Ποιόν τηλεφακό;

Γεια σας, κοπέλια. Έχω την Canon 350d και 2 φακούς, τον μαμά 18-55 f/3,5-5,6 και τον 50άρη f/1.8. Θέλω να πάρω και έναν τηλεφακό για γενική χρήση αλλά για χρήση ΚΑΙ για αστροφωτογράφηση αν χρειαστεί. Δεν έχω σκοπό να δώσω πολλά χρήματα. Από γνωστό μαγαζί έχουμε και λέμε:

 

1) EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS 229€

2) Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III 182€

3) Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 MACRO DG 129€

4) Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 DI LP 135€

5) Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG MACRO 212€

 

Ο 1ος φακός έχει σταθεροποιητή το οποίο είναι πλεονέκτημα αλλά το θέμα είναι πως δεν μπαίνει αργότερα σε full frame μηχανή.

 

Εντωμεταξύ και με τους 2 φακούς που έχω δοκιμάσει τον ουρανό, δεν έχω καλά αποτελέσματα, έχουν πολλή κόμη αλλά και έντονο χρωματικό σφάλμα. Ο 5ος είναι αποχρωματικός; Παίζει ρόλο αυτό; Γενικά ποιόν προτείνετε; Αν έχετε καμμιά καλύτερη ιδέα, πείτε!

 

Μάνο εχε στο μυαλο σου οτι οι EF φακοι (που ειναι για Full Frame) στις φωτογραφικες μας ειναι Χ 1.6

Δηλαδη ο 70mm-300mm θα ειναι σαν 112mm-480mm.

 

 

 

Νομιζω οτι μεσα στην 5αδα σου αντι για τον Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III 182€ να συμπεριλαβεις τον Canon EF 75-300mmf/4-5.6 USM 199€ αφου γενικοτερα οι USM ειναι ανωτεροι και η διαφορα ειναι 17€

<ΥΣ δεν γνωριζω τι παραπανω εχουν οι USM>

 

 

 

Το IS οταν θες να κανεις αστροφωτογραφιση εκτος απο Αχρηστο δημιουργει και προβληματα οταν θες να κανεις μεγαλες εκθεσης.

Μανο ξερω οτι ζητας αλλο πραγμα αλλα δες λιγο και εδω!!!

 

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?cat=c41_Foto----Objektive--Tele---Weitwinkel-.html&sort=&XTCsid=fc13f59eb1b07b1d78893ea9621c23e8&filter_id=74

Βασίλη, είσαι σίγουρος γι'αυτό; Ο 18-55 που έχω είναι ef-s ενώ ο σταθερός 50άρης είναι EF αλλά συγκρίνοντάς τους είδα πως στα 50mm για παράδειγμα και οι 2 βγάζουν το ίδιο πεδίο. Οπότε κάτι δεν πάει καλά με αυτό που λες...

 

nio22, δεν θέλω σταθερό τηλεφακό για αστροφωτογράφηση, θέλω έναν zoom τηλεφακό για τη φωτογραφική μηχανή βασικά.

Μανο εχω τον ef 75-300mm f/4-5.6 iii usm

Σου δειχνω μερικες φωτογραφιες που εχω παρει βαζοντας τον στην Qhy8.

Νομιζω πως η κομη ειναι υποφερτη και για τα 120 ευρω που τον πηρα απο ebay σε εμενα ερχεται οκ.

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=9308

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=8746

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=8660

Βασίλη, είσαι σίγουρος γι'αυτό; Ο 18-55 που έχω είναι ef-s ενώ ο σταθερός 50άρης είναι EF αλλά συγκρίνοντάς τους είδα πως στα 50mm για παράδειγμα και οι 2 βγάζουν το ίδιο πεδίο. Οπότε κάτι δεν πάει καλά με αυτό που λες...

Μανο για δες εδω: Google - EF vs EF-s

 

 

 

Αγγελε ο φακος σου ειναι ο Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III USM, υπαρχει Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III (χωρις USM) ;;;

ή αυτος που εχει γραψει παραπανω ο Μανος ειναι ο ιδιος

Παιδια η διαφορες στους 2 που λετε εχει να κανει με τον μηχανισμο στο auto focus.

 

This compact and lightweight EF 75-300mm telephoto zoom lens is ideal for shooting sports, portraits, and wildlife. The lens is distinguished by a newly developed micro ultra-sonic monitor (USM) that makes autofocusing quicker and quieter, along with an improved zoom mechanism that includes a silver ring on the front for a luxurious touch. The micro USM makes this version of the lens particularly suitable for applications that require a fast autofocus, such as sporting events or wildlife shoots. Best of all, the USM version shares many of the same features that makes the non-USM lens so popular, such as a compact size, a close focusing range, and accessory compatibility.

Μάνο εχε στο μυαλο σου οτι οι EF φακοι (που ειναι για Full Frame) στις φωτογραφικες μας ειναι Χ 1.6

Δηλαδη ο 70mm-300mm θα ειναι σαν 112mm-480mm.

 

Η εστιακή απόσταση ενός φακού παραμένει η ίδια όπου και να τον βάλεις, ο παράγοντας του 1,6Χ έχει να κάνει με το μέγεθος του αισθητήρα.

 

Είτε με EF είτε με EF-S θα δώσει ίδιο πεδίο σε συγκεκριμένη κάμερα απλά ο δεύτερος κάνει μόνο για κάμερα με αισθητήρα όπως η 350D ενώ ο πρώτος κάνει και για full-frame αισθητήρα και για μικρότερο.

Ανδρεα οταν ομως το Chip ειναι μικροτερο κατα 0.6 απο μια Full Frame τοτε το πεδιο δεν θα γινει "Crop" κατα 0.6 αρα το πεδιο που θα εχω δεν ειναι Χ1.6 το πεδιο που θα μου εδινε ο ιδιος φακος αν θα τον ειχα βαλει σε μια Full frame φωτογραφικη;

Σύμφωνοι, απλά επειδή έγραψες ότι "ο EF 70mm-300mm θα ειναι σαν 112mm-480mm" ήθελα να διευκρινήσω ότι δεν είναι θέμα του EF φακού αλλά και ότι ο αντίστοιχος EF-s της ίδιας εστιακής απόστασης πάλι θα έχει το ίδιο θέμα.

ok mr Astrovox

 

 

 

Αγγελε... Ευχαριστω, εγω ειχα απλα το θεμα USM or NO USM

 

 

(Μανο sorry γιατο off topic)

Να πω κι εγω τη γνωμη μου, απο τη δικη μου εμπειρια (EOS 400d και Sigma AF 70-300 mm f/4.0-5.6 APO DG MACRO αλλα και τον EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ).

 

Ο Sigma ειναι οντως καλος τηλεφακος, δεν του λειπουν ομως καποιες ατελειες. Για τυπικη φωτογραφια ημερας το ευρος εστιακων αποστασεων ειναι μη πρακτικο. Τα 70 mm ειναι καλο ελαχιστο για φιλματη και για full frame καμερα, αλλα για την τυπικη DSLR, με παραγοντα πολλαπλασιασμου 1,6 , δινει ηδη μικρο πεδιο: η πρακτικη συνεπεια ηταν οτι διαρκως αλλαζα φακους. Τωρα, ολοι οι φτηνοι ζουμ τηλεφακοι εχουν το προβλημα οτι στη μεγαλη εστιακη ειναι λιγο φλου - εχουν flaring. Ειδικα για αστρονομικη χρηση σημαινει οτι στα 300 mm δεν εστιαζει με ακριβεια ΠΟΤΕ. Αν ενδιαφερει, μπορω να ανεβασω αστροφωτογραφιες (αλλα και ημερας) οπου φαινεται η ατελεια. Αν θελει κανεις να εχει σωστη εστιαση θα πρεπει να μειωσει την εστιακη αποσταση. Στον Sigma η ελαχιστη αποσταση οπου η εστιαση σκιζει ειναι 260 mm. Για αστροφωτογραφικη χρηση, οι ζουμ τηλεφακοι εχουν και το μειονεκτημα οτι η διαδρομη του δακτυλιου εστιασης ειναι μικρη, και με την EOS 400d που δεν εχει live view το να εστιασω με τον Sigma ηταν μαρτυριο no less... Τελος, οι ζουμ τηλεφακοι ειναι αργοι, αυτο ειναι γνωστο. Καθως επισης με τερμα ανοιχτο διαφραγμα εχουν και ατελειες, σωστο ειναι να κλεινεις το διαφραγμα ενα ολοκληρο στοπ. Τοτε ομως οι χρονοι εκθεσης ανεβαινουν πολυ.

 

Στα θετικα ειναι πως το επιπεδο διορθωσης ειναι (για την περιοχη των 200 mm) καταπληκτικο και το πεδιο επιπεδο. Η ποιοτητα κατασκευης ειναι πολυ καλη, αλλα το auto focus, λιγακι αργο (ισως φταιει η καμερα ομως).

 

Η δικη μου εμπειρια με οδηγησε στο συμπερασμα πως ειναι χιμαιρα ο φακος που θα κανει τοσο για την ημερα, οσο και για αστροφωτογραφια (εκτος κι αν στραφουμε στους πανακριβους της κατηγοριας). Ο αστροφωτογραφος θα δει βεβαια αποτελεσματα, ομως ποτε δε θα μεινει ικανοποιημενος πληρως και παντα θα ονειρευεται να ειχε ενα καλυτερο (και φωτεινοτερο) τηλεφακο. Ο Sigma ειναι μια καλη λυση για ημερα (ιδιως αν συνδυαστει με καποιο φακο της ταξης 17-80 mm), και μετρια λυση για τη νυχτα. Αν κανεις δεν ενδιαφερεται τοσο για τελειοτητα στην εστιαση, ειναι ικανοποιητικος. Παντως τετοιον τυπο αστροφωτογραφου δεν ξερω να υπαρχει.

 

Τον φακο Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS που αναφερεται πρωτος τον εχω. Για ημερα ειναι πρακτικοτατατος, ελαφρυς και με λογικο μεγεθος, αν και τα 300 mm καμια φορα μου λειπουν. Το IS ειναι το μελλον, θα το λατρεψεις. Ομως εχει ελαττωματα. Τα οπτικα του ειναι μετρια. Οπως και στον Sigma, στο μεγαλο ακρο της κλιμακας εστιακων αποστασεων εχει flaring (και περισσοτερο απο τον Sigma). Εχει λιγακι παραμορφωσεις, ενω απο βινιεταρισμα ...σκιζει. Αυτο ειναι σωστο προβλημα, αφου ενω ο φακος ειναι ηδη αργος, πρεπει να κλεινεις και δυο στοπ για να το εξαλειψεις (η αλλη επιλογη ειναι να συμβιβαστεις). Ειναι λιγο πλαστικουρα - συγκριτικα, ο Sigma ειναι σωστο τανκς (αλλα και ζυγιζει σαν τανκς). Για αστοφωτογραφιση δεν τον χρησιμοποιησα ποτε, δεν αμφιβαλλω ομως πως θα εχει τα ελαττωματα του Sigma, και πως περα απο τα 220 mm δεν εστιαζει.

 

Το καλυτερο για αστροφωτογραφια ειναι ενας χωριστος τηλεφακος σταθερης εστιακης αποστασης, και αφου δεν χρειαζεται το auto focus, μπορουμε να στραφουμε σε μεταχειρισμενο prime φακο. Συγκεκριμενα, για την εν λογω κλιμακα εστιακων αποστασεων, παπαδες εχουν βγαλει πολλοι αστροφωτογραφοι παγκοσμιως με τον Nikon 180mm f/2.8, ειδικα την ED εκδοση (εννοω τη manual focus εκδοση, που εχει λογικο κοστος). Ειδα αλλους (στο Internet) να τον χρησιμοποιουν, τον προτεινουν και στα βιβλια ("Αστροφωτογραφια" H.J.P. Arnold) και τον πηρα. Τελειος, χωρις υπερβολες. Με εναν απλο ανταπτορα μπαινει και στην Canon. Η προταση μου λοιπον ειναι για ημερα ενας Sigma APO και για αστροφωτογραφια ο Nikon. Ειναι πιο ακριβη η ιδεα, αλλα ξερω απο εμενα πως οποιος παρει τον Sigma, θα παρει αργα η γρηγορα και ενα τηλεφακο σαν αυτον που προτεινω - εναλλακτικα θα στραφει σε ενα μικρο γρηγορο αποχρωματικο, αλλα εκει το κοστος πια ξεφευγει. Παντως τα παραπανω λεφτα θα τα δωσει. Οποτε, αν δεν υπαρχουν αμεσα, παιρνουμε πρωτα οτι μας καιει πιο πολυ, και μαζευουμε λεφτα...

 

Υ.Γ.: Για τον Tamron εχουν γραψει οτι η ποιοτητα κατασκευης ειναι προσβολη στον πελατη (τα οπτικα ομως αξιοπρεπη σχεδον οσο ο Sigma)... Οσο για το διλημμα του Βασιλη, κλινω προς το USM.

Καλημέρα από Θεσσαλονίκη,

 

Όλοι οι υποψήφιοι φακοί που βρίσκονται στη λίστα σου είναι μέτριοι σε οπτική και κατασκευαστική ποιότητα και η χρωματική εκτροπή που θα παρουσιάσουν θα είναι εμφανής, η δε οξύτητα της εικόνας τους

Η ταπεινή μου γνώμη (επειδή ως γνωστόν ό,τι πληρώσεις παίρνεις) είναι να προσπαθήσεις να βρείς έναν ef 70-200mm f/4 L μεταχειρισμένο.

Υπάρχουν καλές ευκαιρίες (κυρίως στο ebay) όπου θα μπορέσεις να βρείς έναν σε καλή κατάσταση γύρω στα 300ευρώ (καινούργιος έχει 700ευρώ).

Μην ξεχνάς ότι η αστρονομική φωτογραφία εκθέτει τις οπτικές ατέλειες ενός φακού πολύ περισσότερο απ΄ό,τι η συμβατική, διότι τα αστέρια είναι σημειακές πηγές φωτός και αποκαλύπτουν προβλήματα οπτικών εκτροπών με μεγάλη ευκολία...επομένως μην πετάς τα λεφτά σου σε μετριότητες

 

Θοδωρής

-------------------------------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set + 2x Barlow

Canon eos 40d

Canon ef 70-200mm f/4 L

Canon ef 400mm f/5.6 L

Canon 1.4 X Teleconverter

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τα γραφόμενα του Θοδωρή , πάρε κάτι καλό που θα το έχεις για χρόνια και θα το ευχαριστηθείς .Εγώ πρόσφατα απέκτησα τον μεγάλο αδελφό , τον 70-200 f2.8 L ,απλά καταπληκτικός και αξίζει τα πολλά λεφτά που κοστίζει μέχρι τελευταίας δεκάρας !!!!

Ευχαριστώ πολύ παιδιά για τις απαντήσεις, μου δώσατε μια ιδέα. Θα δω τί θα κάνω.

Tα μήκη που αναφέρεις δεν κάνουνε για γενική χρήση. Είναι τηλεφακοί.

Για γενική χρήση θα σου πρότεινα κάτι σαν τον sigma 24-70 στα f/2,8.

Με 3μιση κατοστάρικα παίρνεις φακό με αξιώσεις που χρησιμοποιείται από πολλούς επαγγελματίες του χώρου και είναι και αρκετά γρήγορος τόσο για νυχτερινή φωτογράφιση, όσο και για αστροφωτογραφία λίγο πιο ευρέως πεδίου όμως. και είναι και Full frame, αν και δεν θά πρεπε να σε απασχολεί αυτό.

Έτσι κι αλλιώς όμως, για αστροφωτογραφία με τηλεφακό πρέπει να επενδύσεις σε καλή στήριξη και μοτέρ οπότε ξεφεύγεις οικονομικά έτσι κι αλλιώς.

Για καλό τηλεφακό πρέπει να δώσεις αρκετά λεφτά...

Οι υπόλοιποι είναι απλά συμβιβασμοί. Ό,τι δίνεις παίρνεις.

Δες σε ιστοσελιδες μεταχειρισμενων τον Zeiss Sonnar 200mm f 2.8. Πιθανον να υπαρχει με σπειρωμα Μ42, αλλα με μικρο κοστος ενας προσαρμογεας λυνει το προβλημα. Προκειται για θρυλικη οπτικη κατασκευη. Δειτε κριτικες και γνωμες στο Google.

 

http://www.astrosurf.com/re/halpha.html

Τελικά για την ιστορία πήρα τον Sigma 70-300 f/4-5.6 apo macro. Ορίστε και 2 φωτογραφίες στα 213mm και 260mm αντίστοιχα.

Τελικα πηρες τον Sigma ε;;

Καλοριζικος