Επάνω μέρος πυλώνα: με ντίζες ή χωρίς;

Ενόψει επικείμενης κατασκευής μεταλλικού πυλώνα, με απασχολεί το εξής ερώτημα.

 

Έχουμε ως δεδομένο πως η σωστή λειτουργία της ισημερινής στήριξης δεν απαιτεί απόλυτο αλφάδιασμα μιας και η πολική ευθυγράμμιση είναι ανεξάρτητη διαδικασία. Ωστόσο, οι περισσότεροι βάζουν ντίζες στο πάνω μέρος του πυλώνα για ακριβές αλφάδιασμα.

 

Είχα από πριν την αμφιβολία αν αυτό χρειάζεται ή αν, με σχετική φροντίδα να μην έχεις τεράστιες αποκλίσεις από το επίπεδο, μπορείς να αποφύγεις τις ντίζες.

 

Οι αμφιβολίες μου ενισχύθηκαν από αυτό το βίντεο που είδα τις προάλλες:

 

 

Ο κύριος από την Astro Engineering εξηγεί πώς οι ντίζες είναι καταστροφικές για την όλη ευστάθεια. Φυσικά αυτός προσπαθεί να πουλήσει τα προϊόντα του και μπορεί να λέει οτιδήποτε αλλά μήπως έχει δίκιο;

 

Μεταξύ άλλων στο βίντεο αναφέρει πόσο σημαντικά είναι τα μεγάλα πτερύγια στο πλάι καθώς και η σωστή βάση και το δέσιμο στο δεύτερο μέρος:

 

Πυλώνας χωρίς ντίζες της astro engineering

Ανδρεα

 

Ο Dalby εχει απολυτο δικαιο, αλλα προτεινω να δεις και το ολο setup σαν συνολο. Εξηγουμαι:

Αναφερει οτι οι πυλωνες προ-υποθετουν τσιμεντενιο θεμελιο 1 κυβικου τουλαχιστον για την αποφυγη κραδασμων κυριως λογω του παρατηρητη. Μπορεις να το κανεις? Επισης αναφερει οτι οι πυλωνες χρειαζονται αγκυροβιδες με εποξικη κολλα. Καλα και σωστα ολα αυτα, αλλα εαν θα φτιαξεις το παρατηρητηριο σου σε ταρατσα η μη-μονιμη τοποθεσια (οπως εγω) τοτε μπορει να την βγαλεις "καθαρη" με κατι πιο απλο. Οσο για τις ντιζες, φαινεται λογικο αυτο που λεει αλλα γνωριζω παρα πολυ κοσμο που εχει τετοιου ειδους πυλωνες με ντιζες και δεν αναφερουν ιδιαιτερα προβληματα...φυσικα δεν γνωριζουμε για τι επιπτωσεις "τοις μετρητοις" αναφερει ο κυριος Dalby, δηλαδη για ποσοτικα ποσο μας κοστιζει οχι σε χρηματα αλλα σε απωλεια ακριβειας των βασεων μας.

Εχει καποια λογικη οτι "αδυνατιζει" το συστημα εκει στις ντιζες, αλλα προσωπικα πιστευω οτι οποιοδηποτε προβλημα αν εμφανιστει θα ειναι σε σεταπ ας πουμε πανω απο 50-60 κιλων... Για σεταπ του μεσου χρηστη μεχρι 20-25 κιλα και με ντιζες οπως στο βιντεο που μου μοιαζουν 12αρες και τοσο χαμηλες δεν πιστευω να υπαρξει κανενα θεμα.

 

Και απο την αλλη ποιος μου λεει οτι το ανοιχτο μερος στη φωτο του Ανδρεα εκει που μπαινει η χουφτα δεν "αδυνατιζει" το συστημα σε ενα βαρυ σεταπ, οταν ερθει το βαρος σ'εκεινο το σημειο;

πολυ κακο για το τιποτα....Τα πραγματα ειναι πολυ απλα διοτι οποιοδηποτε σωληνας ικανου παχους/διατομης μπορει να ανταπεξελθει ανετα στις μικρες (εκ των πραγματων) καθετες φορτισεις της κατασκευης, καθως επισης και στις κατα πολυ μικροτερες πλαγιες (συνιστωσες) φορτισεις λογω κακης ζυγισης πχ.

Δεν υπαρχει κανονας, και ο καθενας μπορει να εχει αποψη για την ιδιοκατασκευη του λαμβανοντας υο οψιν...

1.διαστασεις σωληνα/αντοχη/υλικο

2.διαμετρος και παχος κατω φλαντζας

3.ποιοτητα συστηματος πακτωσης

4.ποιοτητα επιφανειας πακτωσης

5.τροπος συνδεσης ισημερινης/πυλωνα

6.μονιμοτητα κατασκευης.

Γενικως, οσο πιο "φορητο" το συστημα, τοσο μεγαλυτερη διαμετρος κατω φλαντζας/βασης, ωστε με μετρια συστηματα πακτωσης, να επιτυγχανεται μεγαλη ακαμψια/σταθεροτητα (ροπη/αποσταση) .

Μια κατασκευη σε ταρατσα πχ, λογω σχετικα προχειρης ή ανυπαρκτης αγκυρωσης,(αδυναμια πακτωσης) προυποθέτει μεγαλη (και βαρια) βαση, ενδεχομένως και φορτισμενη με διαφορα βαρη, η οποια θα ακουμπα σε 3 κοντες ακιδες....

Προσωπικα δεν θα ανησυχουσα καθολου με κατι τετοιο....οσο για τα τμηματα ενισχυσης μεταξυ σωληνα/κατω φλατζας, πιστευω πως η μονη χρησιμοτητας τους ειναι η ακαμψια πανω στην ενωση σωληνα/φλατζας....κατα τα αλλα ενας σωληνας διαμετρου γυρω στα 12 εκατοστα, και υψους γυρω στο 1μετρο, παραειναι ακαμπτος....(ημαρτον δηλαδη...μονο για την σουπερ μπογιά του δεν ελεγε στην παρουσιαση )

Ή ισημερινή βάση δέν χρειάζεται αλφάδιασμα ακριβείας για να λειτουργήση σωστά.

Εάν δέν είναι σωστά αλφαδιασμένη, τότε τό μόνο πού δέν θα δουλέψη με ακρίβεια

είναι ή ένδειξη τού γεωγραφικού πλάτους. Τό άλλο πρόβλημα θα είναι τό κέντρο

βάρους τού όλου συστήματος πού δέν θά πέφτει ακριβώς στό νοητό κάθετο άξονα

τού πυλώνος. Ακραίο όμως γιατί θά πρέπει να είναι τελείως εκτός το αλφάδιασμα.

Γιά αυτόν τόν λόγο οί ντίζες είναι πράγματι περιττές. Όχι μόνο περιττές, αλλά καί

κάνουν μεγάλη ζημιά στήν ευστάθεια κυρίως από τήν ροπή στρέψης τού όλου

συστήματος!

 

Τώρα ή βάση από τήν Astro Engineer είναι πράγματι πάρα πολύ καλά σχεδιασμένη

καί αυτό φαίνεται έν μέρη καί από τό τελικό αποτέλεσμα τής αποσβέσεως πού

είχε όταν τήν χτύπησε. Τώρα γιά τόν έναν μετρικό τόνο τσιμέντου νομίζω ότι

υπερβάλει λίγο. Υπάρχουν καί άλλες λύσεις.

 

Δέν τήν διαφήμισε σωστά όμως, γιατί μετά από όλες αυτές τίς εξηγήσεις μάς

πάει στό παρατηρητήριο καί βλέπουμε ότι ό πυλώνας έχει πάνω του μιά EQ6...

Δέν έχω τίποτα εναντίον τής EQ6. Μιά πολύ καλή βάση, σε πολύ καλή τιμή

καί με αρκετά καλές δυνατότητες. Αλλά κάθε βάση έχει καί τά όριά της σε

κιλά καί σε ακρίβεια. Ήταν σάν να διαφήμιζε τήν σταθερότητα τής Paramount

καί να φωτογράφιζε με FSQ106ED...

 

Νομίζω ότι ή εστιακή τού συστήματός μας καί τά συνολικά κιλά πού θά σηκώνη

ό πυλώνας είναι ό καθοριστικός παράγοντας.

 

Έτσι καί αλλιώς όμως δέν θά τοποθετούσα ντίζες.

Απλά ένα καλό αλφάδιασμα.

Ο πυλώνας μπορεί να αλφαδιαστεί απο την βάση του με μια-δυο ροδέλες.

Απο τους δυο πυλωνες που εχω φτιάξει, ο ένας έχει ντίζες και ο άλλος οχι. Ουτε ο ένας ούτε ο άλλος βγαζουν προβλήματα.

Τα πλευρικά πτερύγια χρειάζονται για την απόσβεση των κραδασμών αλλά άμμος σε σακουλάκια στο εσωτερικό του σωλήνα έχει το ίδιο και καλύτερο ισως αποτέλεσμα.

Η προσοχή κατα την γνωμη μου εστιάζεται στο υψος και την διατομή του σωλήνα με στόχο την αντιμετωπιση των κραδασμών και μόνο. Θεματα αντοχής πύλώνα δε υφίστανται. Τά φορτία που σηκώνει είναι πολύ μικρα.

 

Καλή συνέχεια

Ευχαριστώ όλους τους φίλους για τις απαντήσεις!

 

Μέχρι στιγμής, κλείνω προς τις εξής επιλογές:

 

-Να μην έχει ντίζες αλλά να γίνει η κατασκευή το δυνατόν επίπεδη ήδη από τις κολλήσεις

 

-Να έχει αρκετά μεγάλη κάτω βάση

 

-Να έχει πλευρικά πτερύγια

 

Η κατασκευή θα γίνει στην ταράτσα μου. Εδώ δεν έχω τη δυνατότητα να πειράξω το βάθος του μπετονένιας πλάκας, που είναι δεδομένο και πιο μικρό από όσο θα θέλαμε, αλλά υπάρχει μεγάλο εμβαδό και πιστεύω θα λειτουργεί.

 

Τώρα, όσον αφορά μερικά άλλα ζητήματα που τέθηκαν και εκκρεμούν:

 

Και απο την αλλη ποιος μου λεει οτι το ανοιχτο μερος στη φωτο του Ανδρεα εκει που μπαινει η χουφτα δεν "αδυνατιζει" το συστημα σε ενα βαρυ σεταπ, οταν ερθει το βαρος σ'εκεινο το σημειο;

 

Στέλιο, οπωσδήποτε και το άνοιγμα για τη χούφτα αδυνατίζει την κατασκευή. Στα μοντέλα των πυλώνων που είναι για SCT με σφήνες οι οποίες βιδώνουν από πάνω, δεν υπάρχει χούφτα. Με προβληματίζει και μένα πώς μπορώ να κάνω το όποιο άνοιγμα το δυνατόν μικρότερο.

 

ο καθενας μπορει να εχει αποψη για την ιδιοκατασκευη του λαμβανοντας υο οψιν...

1.διαστασεις σωληνα/αντοχη/υλικο

 

Κώστα αυτή είναι ίσως η βασικότερη επιλογή. Στους συγκεκριμένους πυλώνες μιλάνε για ατσάλι. Στο ΑΤΜ διεθνώς χρησιμοποιούν σωλήνες και από ατσάλι και από σίδερο. Έχουμε τίποτα προτάσεις σχετικά;

 

 

Μια κατασκευη σε ταρατσα πχ, λογω σχετικα προχειρης ή ανυπαρκτης αγκυρωσης,(αδυναμια πακτωσης)

 

Κώστα πώς σου φαίνεται το σύστημά του με την κόλλα; Νομίζω ότι σε μια πλάκα ταράτσας άνετα έχουμε μια 15αριά πόντους για να κάνουμε κάτι αντίστοιχο.

μπααα....δεν θα τρυπαγα πλακα με τιποτα....

Καλυτερα (αν το δαπεδο της ταρατσας ειναι απο εμφανες μπετον) να γινει μια προχειρη στερεωση του σωληνα (με αρκετα λαμακια κολλημενα ακτινικα στο κατωτερο μερος του), και μετα να φτιαχθει ενα πλαισιο/καλουπι περιμετρικα του σωληνα , ωστε να γεμισει με μπετον ικανου βαρους/εμβαδου ωστε η κατασκευη να γινει βραχος (στρογγυλη κατασκευη διαμετρου 60εκ και υψους 20 εκ, ζυγιζει περιπου 140 κιλα!)

Παντως εγω θα επεμενα στην κατασκευη τυπου "πυλωνας sky watcher βαρεως τυπου".

Ισως καποτε με πιασει η προκοπη και κατασκευασω κατι....

1.Λαμαρινα 5-6μμ διαμορφωμενη στην στρατζα σαν σωληνας, αλλα με τριγωνικη τομη, με πλευρα τριγωνου γυρω στα 20εκ, και με "ταπες" ανω και κατω/ απο το ιδιο υλικο.

Η μια πλευρα θα ειναι χαμηλοτερη κατα 12-15εκ, ωστε να διαμορφωθει οπη για προσθαφαιρεση της βασης.

2.ηλεκτροκολληση στο σημειο ενωσης και φινίρισμα.

σχολιο: Η "τριγωνικη σωληνα" ειναι φυσικο νευρο προς ολες τις κατευθηνσεις.

3.Διαμορφωση 3 τριγωνικων ποδιων και κολλημα πανω στη "σωληνα" ανα 120 μοιρες προφανως, ειτε καθετα στις πλευρες, ειτε πανω στις κορυφες του τριγωνου (προτιμοτερο).

σχολιο: Η τελικη κατασκευη θα ειναι σαν τους πυραυλους στα κομικς....και μαλιστα με το χαρακτηριστικο σχημα ,που η "ελευθερη" (εξωτερικη) γωνια των πτερυγιων θα ειναι λιγο χαμηλοτερα απο το σωληνα ωστε το συστημα να δουλευει σαν τριποδο.

σχολιο: δεν θα υπαρχει συστημα αλφαδιασματος, για προφανεις λογους.

4.Κολλημα των πτερυγων-ποδιων μεταξυ τους για ακαμψια

5.Λαμαρινα/ταπα στο κατω μερος της σωληνας (ωστε να γεμισει εσωτερικα με μπετον).

σχολιο: εκτιμωμενο βαρος κατασκευης με μπετον εσωτερικα σχεδον 100 κιλα

Το αλφαδιασμα (αν απαιτειται) με ελασματακια κατω απο τις "ελευθερες" γωνιες και κολληση εφ οσον επιτευχθει καθετοτητα.

 

Σκεπτομαι σοβαρα να φτιαξω τετοιο συστημα, εφ οσον λυσω πρωτα το θεμα των 5μετρων καλωδιων USB (απωλειες κυριως στην οδηγητικη dsi, λογω αποστασης)...

Ό τριγωνικός πυλώνας, πολύ καλή ιδέα!

 

Σκεπτομαι σοβαρα να φτιαξω τετοιο συστημα, εφ οσον λυσω πρωτα το θεμα των 5μετρων καλωδιων USB (απωλειες κυριως στην οδηγητικη dsi, λογω αποστασης)...

 

Δέν θα έπρεπε να έχης απώλειες. Τό USB πηγαίνει 5m με ευκολία.

Μήπως χρησιμοποιείς κακής ποιότητος καλώδιο;

 

Δοκίμασες κάτι όπως αυτό;

http://www.ebay.com/itm/Amplifier-Amp-Signal-Booster-USB-2-0-Broadband-5M-Cable-F-Printer-Copier-PC-New-/251096223662?pt=US_USB_Cables_Hubs_Adapters&hash=item3a76804fae

 

Ή καλλίτερη λύση πάντως είναι ή παρακάτω:

http://www.easytechnology.gr/index.php?main_page=product_info&products_id=4863

ο τριγωνικος πυλωνας μπορει να γινει και με διαμορφωση ελλατωμενης τομης , προς τα επανω (πχ πλευρα τριγωνου στο κατω μερος 35εκ, μειούμενη σε 20εκ στο ανω μερος (αρκει ο λαμαρινας να ειναι καλος και ακριβης στις γωνιες κοπης, ωστε να εξασφαλιζεται η παραλληλια πανω και κατω πλακας.

Αν φινιριστει με λιγη προσοχη, και βαφεί σε ωραιο σφυρηλατο "παλαιο-βιξενί" πρασινο, θα ειναι avant garde...

οσο για τα καλωδια (και το θετω διοτι ενα συστημα σε μονιμο πυλωνα, συνηθως λειτουργει σε αποσταση απο το δωματιο υπολογιστη), δεν βγαζω ακρη...

Το DSI με κοντο καλωδιο δουλευει αψογα, ενω με το 5μετρο απλα δεν δουλευει (βγαζει μονιμο θορυβο στο παραθυρο απεικονισης στον υπολογιστη).

Οι λυσεις που προτεινεις (ευχαριστω) ειναι υπο διερευνηση, διοτι εχω διαβασει διαφορα καλα και κακα οσο αφορα την αποτελεσματικοτητα/αξιοπιστια τους....(μονο μια παρατεταμενη δοκιμη θα με γλυτωσει απο την απογοητευση της δυσλειτουργιας στις 02:00 το πρωι.... .

Μεχρι τοτε, ο υπολογιστης βγαινει τσαρκα στην ταρατσα....

(μηπως να ανεβαζαμε ενα ανεξαρτητο θεματακι για μεταδοση πληροφοριας σε αποσταση??? σιγουρα θα υπαρχουν αστροφιλοι που εχουν καλες δοκιμασμενες προτασεις, σε δεδομενα συστηματα)

μπααα....δεν θα τρυπαγα πλακα με τιποτα....

 

Εγώ την έχω ήδη τρυπήσει για μια πιο πρόχειρη στερέωση παλιότερα και δεν είδα κάποιο πρόβλημα. Εσύ το λες από έλλειψη καλής αγκύρωσης ή για άλλο λόγο;

θα φοβομουν για μακροπροθεσμες συνεπειες οσο αφορα την υδρομονωση (συστολοδιαστολές σε μπετον/υλικα πακτωσης/μονωτικα, ισως προκαλεσουν τριχοειδη περασματα για υγρασια...

Προσφατα παρατηρησα αντιστοιχο φαινομενο σε ...σαλονι, ακριβως κατω απο τις βιδες στερεωσης ηλιακου θερμοσιφωνα, παρα τις μονωσεις που ειχαν εφαρμοστει....

(Αυτο που δεν ξερω ειναι η ποιοτητα των μονωτικων που εφαρμοστηκαν, και η τεχνικη καταρτιση των τοποθετητών)...

Οπως τα λέει ο Κώστας είναι.Καλό θα είναι όταν τρυπάμε ,ιδιαίτερα την πλάκα της ταράτσας, να

αποκαθιστούμε την ζημιά για να μην έχουμε παρατράγουδα μετά με υγρασίες.Αν έχει ηδη κάποιο είδος

μονώσης πρέπει να την ξαναφτιάξουμε στο συγκεκριμένο σημείο. Αν δεν έχει και είναι εμφανές μπετόν

τότε δημιουργούμε μια στο σημείο που τρυπήσαμε.Επειδή τρυπάμε με κρούση μπορει να δημιουργηθούν τα

τριχοειδη περάσματα που αναφέρει συν τους υπόλοιπους αστάθμητους παράγοντες.

Το νερό είναι άτιμο πράγμα και μπορεί να σου βγάλει υγρασία στο πιο ασχέτο σημείο.

 

Μιας που έρχεται η Ανοίξη σκέφτομαι και εγω για έναν πυλώνα στο εξοχικό και μου δημιουργήσατε απορίες

με την χρήση ή οχι ντιζών και για το θέμα στήριξης και κραδασμών.

 

Για το θέμα των κραδασμών σκεφτόμουν την χρήση δεύτερου εξωτερικού σωλήνα διαμέτρου 2-4

εκατοστών μεγαλύτερου απο τον κεντρικό και θα έκανα ένα είδος σάντουιτς.

Στον κύριο σωλήνα (πυλώνα) θα τοποθετηθεί η κεφαλή αφου αλφαδιαστεί και στηριχτεί προσεκτικά.

Μετά θα τοποθετούσα ένα δεύτερο μεγαλύτερο σωλήνα ο οποίος ουσιαστικά θα "αγκάλιαζε" τον κύριο

σωλήνα αφήνοντας ένα κενό 1-2 εκατοστά γύρω του. Στο κενό αυτό θα έβαζα άμμο για καλύτερη

αποσόβηση των κραδασμών.Η ιδέα του σάντουιτς μεταξυ υλικών είναι πολύ παλιά αλλά οι εφαρμογές της

πολλές στην σύγχρονη εποχή. Αυτό που δεν ξέρω και πρέπει να τεστάρω : ποιά είναι η ιδανική διάμετρος

του εξωτερικού σωλήνα έτσι ώστε να μην έχω προβλήματα με στόχους στο ζενίθ ;

Αν και δεν εχω ιδιαιτερη εμπειρια στον βαθυ ουρανο οποτε και δεν εχω ουτε ιδιαιτερες απαιτησεις απο το setup μου, η δικη μου προσεγγιση στο θεμα ηταν η αγορα ενος τροχηλατου πυλωνα της skywatcher απο τον οποιο απλα αφαιρεσα τους τροχους και τρυπησα το πατωμα του παρατηρητηριου ετσι ωστε οι βιδες/ποδαρακια να πατανε ανεξαρτητα σε τσιμεντοπλακες που εχω στοιβαξει απο κατω. Ουδεν προβλημα προς το παρον αλλα σκοπευω αμεσα να ξηλωσω ολο το πατωμα ετσι ωστε να κατεβασω τα ακτινωτα ποδια του πυλωνα απο κατω για να μην μου τρωει χωρο οπως τωρα και εχω παρει την προεκταση της skywatcher για να αντισταθμισω την απωλεια υψους. Ανδρεα γνωριζω περιπτωσεις οπου η προεκταση πυλωνα της skywatcher χρησιμοποιειται σε τσιμεντοπυλωνες η πυλωνες diy ως οικονομικη λυση παντρεματος πυλωνα-βασης SW. Σκεψου το.

Ευχαριστώ για τις προτάσεις!

 

Για την υγρασία, πάντως, αναφέρομαι σε πυλώνα εντός παρατηρητηρίου στην ταράτσα, το σημείο δηλαδή που θα τρυπηθεί δε θα εκτίθεται πλέον στο νερό καθώς και σε ακτίνα ενός μέτρου.

 

Ο τσιμεντοπυλώνας είναι και αυτός μια καλή οικονομική λύση.

 

Οριστική απόφαση δε θα πάρω αν δεν κάνω και μια οικονομική μελέτη των εξόδων. Επίσης πρέπει να απαντήσω το ερώτημα του αν θα γίνει για συγκεκριμένο setup ή με πρόβλεψη για μελλοντική επέκταση, αλλαγή εξοπλισμού κάτι που οδηγεί σε κατασκευή πολλών τμημάτων αντί για ενιαίο πυλώνα.

Έχοντας κατασκευάσει και εγώ μέχρι τώρα 3 πυλώνες θα πρότεινα να μην μπουν ντίζες δεν υπάρχει λόγος (ίδια λογική με το αλφάδιασμα του τριπόδου στο πεδίο) μόνο προβλήματα τελικά αποφέρουν μιας και όπως λένε και τα παιδιά πιο πριν είναι το αδύναμο σημείο της κατασκευής.

Κατά την γνώμη μου ανάμεσα σε τσιμεντένιο και σε μεταλλικό πυλώνα θα επέλεγα την μεταλλική εκδοχή μιας και μπορεί να αφαιρεθεί ανά πάσα ώρα και στιγμή να μεταφερθεί ή να πουληθεί. Η τσιμεντένια κατασκευή θα χρειαστεί σπάσιμο του τσιμέντου κλπ κλπ και θα χαραμιστούν και τα χρήματα που δώσαμε.

Οπότε δικό σου το μαχαίρι δικό σου και το καρβέλι