επιδρασεις βαρυτητας

[Aiolos g.]

αν καποιος φιλος μπορει να βοηθησει σε μια απορια.

εχουμε ακουσει πολλες φορες για τον περιορισμο

αντιληψης των φαινομενων στο συμπαν λογω της ταχυτητας

του φωτος. π.χ καποιο συμβαν που αντιλαμβανομαστε

μετα απο..χ..ετη φωτος (300.000 χλμ./δλ)

αναρωτιεμαι λοιπον αν αυτο ειναι το μεγεθος που γινεται

πρωτα αντιληπτο σε εμας,και γιατι οχι οι βαρυτικες επιπλοκες

που προκυπτουν απο το συμβαν.μπορει δηλαδη να καθορισει

καποιος την...ταχυτητα..της βαρυτητας.

[nemea]

Σύμφωνα με τη γενική θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν, η ταχύτητα της βαρύτητας είναι ακριβώς ίδια με την ταχύτητα του φωτός. Περάματα έδειξαν πως κάτι τέτοιο ισχύει.

 

Φαντάσου πως ξαφνικά ο ήλιος εξαφανίζεται από το ηλιακό μας σύστημα. Τι θα γινόταν τότε στη γη και πως θα αντιλαμβανόμασταν αυτό το γεγονός;

Σίγουρα θα είχαμε φως για τα επόμενα 8 περίπου λεπτά. Αυτό που θα δυσκολευόμασταν να πιστέψουμε είναι ότι η γη θα εξακολουθούσε να περιστρέφεται γύρω από το σημείο που υπήρχε ο ήλιος για το ίδιο χρονικό διάστημα (περίπου 8 λεπτά). Η τροχιά της θα παρέμενε αναλλοίωτη σαν να υπήρχε ο ήλιος στη θέση του και να ασκούσε βαρυτική έλξη στον πλανήτη μας. Μετά το πέρας των 8 περίπου λεπτών ο ήλιος θα εξαφανιζόταν από τα μάτια μας και ταυτόχρονα η γη θα εκτοξευόταν στο διάστημα ακολουθώντας ευθεία πορεία. Οι υπόλοιποι πλανήτες θα είχαν αντίστοιχη τύχη με τη διαφορά ότι τα παραπάνω θα συνέβαιναν σε διαφορετικούς χρόνους.

 

Παραθέτω ένα σύντομο άρθρο:

http://www.in.gr/innews/article.asp?lngEntityID=429131&lngDtrID=252

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Δηλαδη το φως κινειται με την <ταχυτητα της βαρυτητας>?Το οριο της ταχυτητας του φωτος υπαρχει επειδη οι βαρυτικες μεταβολες(παραμορφωσεις του χωροχρονου)μεταδιδονται με αυτην την ταχυτητα?

Θελω να πω,το φως(η οποιο σωματιδιο με μηδενικη μαζα σε κατασταση ηρεμιας)δεν μπορει να υπερβει την ταχυτητα που μεταδιδονται οι αλλαγες του ιδιου του χωρου,μεσα στον οποιο κινειται.Πολυ ενδιαφερων.

[Tsakalos]

Δηλαδη το φως κινειται με την <ταχυτητα της βαρυτητας>?Το οριο της ταχυτητας του φωτος υπαρχει επειδη οι βαρυτικες μεταβολες(παραμορφωσεις του χωροχρονου)μεταδιδονται με αυτην την ταχυτητα?

Θελω να πω,το φως(η οποιο σωματιδιο με μηδενικη μαζα σε κατασταση ηρεμιας)δεν μπορει να υπερβει την ταχυτητα που μεταδιδονται οι αλλαγες του ιδιου του χωρου,μεσα στον οποιο κινειται.Πολυ ενδιαφερων.

 

Ισχύει αυτο που λες αλλα επειδή η ταχύτητα του φωτός © είναι σταθερά. και με αυτήν την σταθερα είναι ίση και η ταχύτητα της βαρύτητας και η ταχύτητα του φωτός. δεν υπάρχει άμεση συσχέτιση μεταξύ τους.

το φως κινείται με την ίδια ταχύτητα με την βαρύτητα και όχι με την ταχύτητα της βαρύτητας που λές..

[nansy]

Δηλαδη το φως κινειται με την <ταχυτητα της βαρυτητας>?Το οριο της ταχυτητας του φωτος υπαρχει επειδη οι βαρυτικες μεταβολες(παραμορφωσεις του χωροχρονου)μεταδιδονται με αυτην την ταχυτητα?

Θελω να πω,το φως(η οποιο σωματιδιο με μηδενικη μαζα σε κατασταση ηρεμιας)δεν μπορει να υπερβει την ταχυτητα που μεταδιδονται οι αλλαγες του ιδιου του χωρου,μεσα στον οποιο κινειται.Πολυ ενδιαφερων.

 

Ισχύει αυτο που λες αλλα επειδή η ταχύτητα του φωτός © είναι σταθερά

 

 

Προτείνω να δεις εδώ:

 

http://www.sfak.gr/forum/index.php?topic=311.0

[Tsakalos]

Προτείνω να δεις εδώ:

 

http://www.sfak.gr/forum/index.php?topic=311.0

 

Αυτή δεν είναι επιβεβαιωμένη και όπως λέει και στο ίδιο το άρθο δεν είναι σίγουρο αν ξεκίνησαν την ίδια στιγμή τα φωτόνια.. και μισό δισσεκατομύρια χρόνια είναι μεγάλο διάστημα για να ξέρουν πως ακριβώς ξεκινήσαν//

και 2ον ένας αντίλογος της θεωριας αυτής που είχε πει κάποιος γνωστός φυσικός (μου διαφευγει το όνομα) με διαφορετική συχνότητα τα φωτόνια θα έχουν και διαφορετικές γωνίες διάθλασης οπότε στο μισό δις χρόνια που ταξιδεύουν όσες φορές περάσανε κοντά απο μάυρες τρύπες και σώματα μεγάλης βαρυτικής μάζας κάθε συχνότητα θα είχε διαφορετική πορεία οπότε ανάλογα με την συχνότητα η απόσταση που διανύουν θα είναι διαφορετική...

[nansy]

Απλά διαφωνούσα στο μέρος που έλεγες ότι η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή...

 

Και εδώ εισέρχεται η έννοια των ταχυόνιων.Τον όρο ταχυόνιο έπλασε ο φυσικός Gerald Feinberg για πρώτη φορά το 1967. Πρώτον αυτά απομακρύνθηκαν ως μη πραγματικά υποπροϊόντα των εξισώσεων της σχετικότητας, αλλά τώρα τα ταχυόνια εμφανίζονται να βρίσκονται θεωρητικά παντού.Φαίνεται ότι αυτό το σωματίδιο έχει περίεργες ιδιότητες. Όχι μόνο ταξιδεύει πιο γρήγορα και από το φως στο κενό, αλλά πάει πίσω και στον χρόνο. Δεν απαγορεύονται από τις εξισώσεις της ειδικής σχετικότητας, και εξακολουθούν να υπακούουν στους μετασχηματισμούς Lorentz.Ενα ταχυόνιο κερδίζει ταχύτητα όταν χάνει ενέργεια. Ή όταν κερδίζει ενέργεια χάνει ταχύτητα. Έτσι, ένα ταχυόνιο με ενέργεια μηδέν θα έχει άπειρη ταχύτητα. Στην πραγματικότητα, θα απαιτούσε άπειρη ενέργεια για να έχει ταχύτητα ίση με την ταχύτητα του φωτός, κι έτσι του είναι αδύνατον να ταξιδέψει με την ταχύτητα του φωτός. Αποτελεί η ταχύτητα του φωτός ένα κάτω όριο για το ταχυόνιο. Είναι σαν να ζουν σε έναν καθρέφτη του κόσμου που εκτρέπεται από αυτό το αόρατο εμπόδιο.

 

Δες και ενα σχετικό άρθρο:

 

http://www.physics4u.gr/news/2009/scnews3710.html

[Tsakalos]

Απλά διαφωνούσα στο μέρος που έλεγες ότι η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή...

 

Και εδώ εισέρχεται η έννοια των ταχυόνιων.Τον όρο ταχυόνιο έπλασε ο φυσικός Gerald Feinberg για πρώτη φορά το 1967. Πρώτον αυτά απομακρύνθηκαν ως μη πραγματικά υποπροϊόντα των εξισώσεων της σχετικότητας, αλλά τώρα τα ταχυόνια εμφανίζονται να βρίσκονται θεωρητικά παντού.Φαίνεται ότι αυτό το σωματίδιο έχει περίεργες ιδιότητες. Όχι μόνο ταξιδεύει πιο γρήγορα και από το φως στο κενό, αλλά πάει πίσω και στον χρόνο. Δεν απαγορεύονται από τις εξισώσεις της ειδικής σχετικότητας, και εξακολουθούν να υπακούουν στους μετασχηματισμούς Lorentz.Ενα ταχυόνιο κερδίζει ταχύτητα όταν χάνει ενέργεια. Ή όταν κερδίζει ενέργεια χάνει ταχύτητα. Έτσι, ένα ταχυόνιο με ενέργεια μηδέν θα έχει άπειρη ταχύτητα. Στην πραγματικότητα, θα απαιτούσε άπειρη ενέργεια για να έχει ταχύτητα ίση με την ταχύτητα του φωτός, κι έτσι του είναι αδύνατον να ταξιδέψει με την ταχύτητα του φωτός. Αποτελεί η ταχύτητα του φωτός ένα κάτω όριο για το ταχυόνιο. Είναι σαν να ζουν σε έναν καθρέφτη του κόσμου που εκτρέπεται από αυτό το αόρατο εμπόδιο.

 

Δες και ενα σχετικό άρθρο:

 

http://www.physics4u.gr/news/2009/scnews3710.html

 

 

Καλό άρθρο αλλά ακόμα είναι μια θεωρία (ταχυόνιων) που βασίζεται σε μια άλλη θεωρία ( χορδών) και που καμία απο τις δύο ακόμα δεν έχουν επιβεβαιωθει η έχουν βγεί πειστικά συμπεράσματα για την ύπαρξη τους.. οπότε εγώ θα αρκεστώ στην ειδική θεωρία της σχετικότητας που την έχω πιο πρόχειρη και την ξέρω λίγο καλύτερα και θα συνεχίσω να πιστευω οτι η © είναι σταθερή..

Τόσα χρόνια έκανα να καταλάβω οτι το μόνο σταθερό στο σύμπαν είναι η ταχύτητα του φωτός ούτε ο χρόνος ούτε η απόσταση και πλέον δύσκολα αλλάζει αυτό (αλλα οχι αδύνατα)

[nansy]

Σωστή η τοποθέτηση σου...

 

Θα διαφωνήσω εν μέρει..Η ταχύτητα στο κένό,βασικά η τιμή της με βάση τη μέθοδο Φουκώ που λέγεται και "μέθοδος περιστρεφομένου κατόπτρου" ο Φουκώ βρήκε την ταχύτητα του φωτός ίση προς 298.000 km/sec. Ενώ αντίθετα ο Μίκελσον με περίπου ίδιο τρόπο βρήκε την ταχύτητα σε 299.000 km/sec.

 

Όμως ο Φιζώ χρησιμοποίησε μια διάταξη από σωλήνα στο μέσο του οποίου εισχωρούσε ένας οδοντωτός τροχός και σε συνδυασμό φωτεινής δέσμης ενός φακού και ενός κατόπτρου μέτρησε την ταχύτητα του φωτός. Αυτή η διάταξη έλαβε και το όνομά του. Με την μέθοδο αυτή βρέθηκε η ταχύτητα του φωτός σε 315.000 km/sec.

 

Ακόμη ο Ραίμερ είχε παρατηρήσει ότι οι εκλείψεις του πρώτου δορυφόρου του Δία που είναι ορατές από την Γη και οι τροχιές του Δία και της Γης γύρω από τον Ήλιο και του δορυφόρου βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο με μια φαινόμενη περίοδο που αυξάνεται όσο η Γη απομακρύνεται από τον Δία. Η μεγαλύτερη φαινόμενη περίοδος εκλείψεων αντιστοιχεί στην μεγαλύτερη απόσταση μεταξύ Δία και Γης και υπερβαίνει κατά Δt=100 sec την μικρότερη φαινόμενη περίοδο που εμφανίζεται, όταν η Γη πλησιάζει στη μικρότερη δυνατή απόσταση τον Δια. Ο δε χρόνος μεταξύ δύο διαδοχικών εκλείψεων είναι 42 ώρες 28΄ και 36΄΄. Έτσι όταν η Γη βρίσκεται στη μεγαλύτερη απόσταση (Γ2) βρίσκουμε πως ο μεσολαβούμενος χρόνος μεταξύ των παρατηρήσεων ισούται προς Ν επί (42 ώρες 28΄ και 36΄΄) + θ, όπου Ν+1 παριστά τον αριθμό των εκλείψεων που έγιναν από το εγγύτερο σημείο της Γης (Γ1) προς τον Δία μέχρι το απόμακρο αυτής (Γ2). Είναι φανερό πως ο επιπλέον χρόνος θ (που βρέθηκε ίσος προς 16΄ και 26΄΄) δαπανάται προκειμένου το φως να διανύσει την απόσταση Γ1-Γ2 με την οποία και αυξήθηκε η απόσταση Γης από του Δια. Αλλά η διάμετρος της τροχιάς αυτής της Γης όπου και ΔS είναι ίση προς 300.000.000 km. ή ίση προς 3 Χ 1013 εκατοστόμετρα. Εξ αυτής και του χρόνου θ με διαίρεση βρέθηκε η ταχύτητα του φωτός ίση με 310.000 km/sec.

 

Δηλαδή σε κάθε μέθοδο η ταχύτητα βρέθηκε διαφορετική..Δεν θα μπορούσε η ταχύτητα να αλλάζει και στο κενό ανάλογα με τις συνθήκες που επικρατουν?? Και το κενό σεν είναι απόλυτα κενό,αλλά έχει ''ύλη''...

 

Δεν ξέρω μπορεί να κάνω και λάθος..δεν είμαι ειδήμων..

[Aiolos g.]

φιλε tsakale kai φιλη nansy

μπορει να δηλωνεται μη ειδημωνες....και

αρκουμαι σιγουρα με την γνωση που αποκομισα

επι του θεματος....αλλα τελικα δεν μπορω να πω

οτι ειμαι σιγουρος, μετα απο ολες τις ανταλαγες αποψεων

μεταξυ σας,οτι εχω αποκτησει αποψη.

ισως ειναι λιγο πιο απλο η λιγο πιο περιπλοκο ενα θεμα

που στηριζεται σε.....(αποψεις-μη επιβεβαιωμενες θεωριες-

πορισματα που βγαινουν υπο το βαρος χρηματοδοτησεων-

κ.λ.π) , οπως και να εχει παντως ευχαριστω!

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Υπαρχει η θεωρια της μεταβαλλομενης ταχυτητας του φωτος,αλλα ακομα δεν εχει αποδειχτει.Παντως νομιζω οτι εχει σχεση η ταχυτητα του φωτος με αυτη της μεταδοσης της βαρυτητας,δεν ειναι απλη συμπτωση οτι το οριο αυτο ειναι και η ανωτερη ταχυτητα που μπορει να αναπτυξει ενα κυμα /σωματιδιο.

[Tsakalos]

φιλε tsakale kai φιλη nansy

μπορει να δηλωνεται μη ειδημωνες....και

αρκουμαι σιγουρα με την γνωση που αποκομισα

επι του θεματος....αλλα τελικα δεν μπορω να πω

οτι ειμαι σιγουρος, μετα απο ολες τις ανταλαγες αποψεων

μεταξυ σας,οτι εχω αποκτησει αποψη.

ισως ειναι λιγο πιο απλο η λιγο πιο περιπλοκο ενα θεμα

που στηριζεται σε.....(αποψεις-μη επιβεβαιωμενες θεωριες-

πορισματα που βγαινουν υπο το βαρος χρηματοδοτησεων-

κ.λ.π) , οπως και να εχει παντως ευχαριστω!

 

Πάντως φίλε Aiolos g. αν θες μια στάνταρ απάντηση σε αυτά που ρώτησες σύμφωνα με αυτα που ισχύουν σήμερα και τώρα η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή και η τάχυτητα της "βαρύτητας έχει ίδια τιμή με αυτήν του φωτός...

 

Υπάρχουν πολλές θεωρίες που λένε οτι η ταχύτητα ειναι μεταβαλλομενη η ακόμα οτι η ταχύτητα της βαρύτητας ειναι απο 80%-100% του φωτός αλλα δεν είναι ακόμα αποδεδειγμένες οπότε αν υπάρχει πάντα χώρος αν θες να αποδείξεις κάτι και να προχωρήσει η επιστήμη

[Tsakalos]

Σωστή η τοποθέτηση σου...

 

Θα διαφωνήσω εν μέρει..Η ταχύτητα στο κένό,βασικά η τιμή της με βάση τη μέθοδο Φουκώ που λέγεται και "μέθοδος περιστρεφομένου κατόπτρου" ο Φουκώ βρήκε την ταχύτητα του φωτός ίση προς 298.000 km/sec. Ενώ αντίθετα ο Μίκελσον με περίπου ίδιο τρόπο βρήκε την ταχύτητα σε 299.000 km/sec.

 

Όμως ο Φιζώ χρησιμοποίησε μια διάταξη από σωλήνα στο μέσο του οποίου εισχωρούσε ένας οδοντωτός τροχός και σε συνδυασμό φωτεινής δέσμης ενός φακού και ενός κατόπτρου μέτρησε την ταχύτητα του φωτός. Αυτή η διάταξη έλαβε και το όνομά του. Με την μέθοδο αυτή βρέθηκε η ταχύτητα του φωτός σε 315.000 km/sec.

 

Ακόμη ο Ραίμερ είχε παρατηρήσει ότι οι εκλείψεις του πρώτου δορυφόρου του Δία που είναι ορατές από την Γη και οι τροχιές του Δία και της Γης γύρω από τον Ήλιο και του δορυφόρου βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο με μια φαινόμενη περίοδο που αυξάνεται όσο η Γη απομακρύνεται από τον Δία. Η μεγαλύτερη φαινόμενη περίοδος εκλείψεων αντιστοιχεί στην μεγαλύτερη απόσταση μεταξύ Δία και Γης και υπερβαίνει κατά Δt=100 sec την μικρότερη φαινόμενη περίοδο που εμφανίζεται, όταν η Γη πλησιάζει στη μικρότερη δυνατή απόσταση τον Δια. Ο δε χρόνος μεταξύ δύο διαδοχικών εκλείψεων είναι 42 ώρες 28΄ και 36΄΄. Έτσι όταν η Γη βρίσκεται στη μεγαλύτερη απόσταση (Γ2) βρίσκουμε πως ο μεσολαβούμενος χρόνος μεταξύ των παρατηρήσεων ισούται προς Ν επί (42 ώρες 28΄ και 36΄΄) + θ, όπου Ν+1 παριστά τον αριθμό των εκλείψεων που έγιναν από το εγγύτερο σημείο της Γης (Γ1) προς τον Δία μέχρι το απόμακρο αυτής (Γ2). Είναι φανερό πως ο επιπλέον χρόνος θ (που βρέθηκε ίσος προς 16΄ και 26΄΄) δαπανάται προκειμένου το φως να διανύσει την απόσταση Γ1-Γ2 με την οποία και αυξήθηκε η απόσταση Γης από του Δια. Αλλά η διάμετρος της τροχιάς αυτής της Γης όπου και ΔS είναι ίση προς 300.000.000 km. ή ίση προς 3 Χ 1013 εκατοστόμετρα. Εξ αυτής και του χρόνου θ με διαίρεση βρέθηκε η ταχύτητα του φωτός ίση με 310.000 km/sec.

 

Δηλαδή σε κάθε μέθοδο η ταχύτητα βρέθηκε διαφορετική..Δεν θα μπορούσε η ταχύτητα να αλλάζει και στο κενό ανάλογα με τις συνθήκες που επικρατουν?? Και το κενό σεν είναι απόλυτα κενό,αλλά έχει ''ύλη''...

 

Δεν ξέρω μπορεί να κάνω και λάθος..δεν είμαι ειδήμων..

 

 

Ωραία αυτά που λες και τα επιστημονικά στοιχεία αλλά

1ον

εννοείται οτι με διαφορετικό τρόπο θα βρείς και διαφορετική ταχύτητα.. κάθε πείραμα πάντα έχει και κάποιο σφάλμα το οποίο είναι διαφορετικο σε κάθε πείραμα και έχει σχέση με τα μεγέθη που χρησιμοποιείς, το σφάλμα του οργάνου, και κάθε εξωτερικό παράγοντα που μπορεί να παίζει ρόλο. οποτε κάνεις στατιστική ανάλυση και με την μέθοδο ελάχιστων τετραγώνων βρίσκεις την λύση..

2ον

Σε κάθε πείραμα η ταχύτητα του φωτός είναι πάντα η ίδια δλδ ο Μίκελσον με την μέθοδο του δεν την βρήκε ποτέ 315000 η 295000 πάντα την έβρισκε περίπου 299000 (παντα km/sec) για να έχει διαφορά και να είναι μεταβαλλόμενη πρέπει κάποιος να την βρει με τον ίδιο τρόπο (το ίδιο πείραμα) ίδιες συνθήκες αλλά άλλη τιμή

3ον

Επικτρατέστερη ως η θεωρία με το μικρότερο στατιστικό λάθος είναι αυτή του Μικελσον και αυτήν αποδέχεται τώρα η επιστήμη

4ον

Πρωσοπικα πάντως εγώ που την μέτρησα με την μέθοδο του Μίκελσον την βρήκα όσο περίπου έπρεπε να την βρώ και αν και δύσκολο ήταν πολύ ωραίο εργαστήριο

[nansy]

Σωστά αυτά που λές...

 

Επίσης όπως είχα ξαναπεί ο Αμερικανός φυσικός Τζέραλντ Φάινμπεργκ διατύπωσε το 1967 μια θεωρία σύμφωνα με την οποία πέρα από τον τοίχο αυτό ίσως υπάρχει ένας άλλος κόσμος σωματιδίων που κινούνται ταχύτερα από το φως. Η ταχύτητα των σωματιδίων αυτών, τα οποία ονόμασε ταχυόνια, ανέρχεται σε εκατομμύρια έτη φωτός το δευτερόλεπτο και δεν αντιμάχεται τη Θεωρία της Σχετικότητας. Κι αυτό γιατί ο χώρος στον οποίο κινούνται βρίσκεται εκτός χωροχρόνου, του συνεκτικού ιστού του σύμπαντος. Επιπλέον η ταχύτητά τους είναι σταθερή, χωρίς να έχει προηγηθεί κάποια επιτάχυνση.

Πολλοί φυσικοί διατείνονται ότι τα ταχυόνια δεν μπορούν να υπάρξουν γιατί θα δημιουργούσαν χρονικά παράδοξα. Για παράδειγμα, με μια ταχυονική σφαίρα θα μπορούσαμε να σκοτώσουμε κάποιο πρόγονό μας. Τότε όμως πώς θα γεννιόμασταν; Άλλοι, πάλι, πιστεύουν ότι αυτά τα παράδοξα λύνονται, γιατί θεωρούν ότι κάποια ήδη γνωστά σωματίδια όπως τα νετρίνα ίσως είναι ταχυόνια.

Τα νετρίνα είναι ένα εκατομμύριο φορές ελαφρύτερα από τα ηλεκτρόνια. Κάποιες επισφαλείς μετρήσεις έδειξαν ότι το τετράγωνο της μάζας τους είναι αρνητικό, πράγμα παράλογο αφού το τετράγωνο οποιουδήποτε αριθμού είναι πάντοτε θετικός αριθμός. Σύμφωνα με τους επιστήμονες, ο μόνος τρόπος για να έχουν θετική μάζα και να αναιρεθεί το παράλογο είναι η ταχύτητά τους να ξεπερνά εκείνη του φωτός. Αν αποδειχθεί κάτι τέτοιο, τότε τα νετρίνα θα προσεγγίσουν αρκετά το πρότυπο του ταχυόνιου.

Η Θεωρία της Σχετικότητας αποτελεί το ισχυρότερο εργαλείο των επιστημόνων που χαρτογραφούν το σύμπαν. Ωστόσο, όπως κάθε ισχυρή θεωρία, η αμφισβήτησή της αποτελεί δέλεαρ για την ανήσυχη φύση των επιστημόνων. Μέχρι τις μέρες μας ο ακρογωνιαίος λίθος της, το ανυπέρβατο και σταθερό της ταχύτητας του φωτός, δείχνει να αντέχει στις όποιες αμφισβητήσεις,αλλά πάντα θα υπάρχουν οι θεωρίες και ιδέες που θα προσεγγίζουν μια διαφορετική οπτική.

Κάε θεωρία μπορεί να έχει κενά αλλά να καλύψει τα κενά κάποιας άλλης...Σημασία έχει πόσο αποδεκτικοί μπορούμε να γίνουμε σε τέτοιου είδους ανακαλύψεις...

 

Σεβαστές οι απόψεις όλων!!

[Estarian]

Σωστά αυτά που λές...

 

Κάποιες επισφαλείς μετρήσεις έδειξαν ότι το τετράγωνο της μάζας τους είναι αρνητικό, πράγμα παράλογο αφού το τετράγωνο οποιουδήποτε αριθμού είναι πάντοτε θετικός αριθμός.

 

Εδώ έχεις ένα μικρό λάθος καθώς i^2=-1. Οι μιγαδικοί αριθμοί ( C ) και οι φανταστικοί είναι πολύ σημαντικο εργαλείο, σε εξαιρετικά πολλούς τομείς της επιστήμης.

Τσέκαρέ τους : http://en.wikipedia.org/wiki/Complex_numbe

[nansy]

Ναι τα έκανα στο σχολείο...αλλά όπως και να το κάνεις είναι πολύ επιφανειακή μελέτη στο Λύκειο,δεν μπορούμε να εμβαθύνουμε περισσότερο...Όμως οι μιγαδικοί έχουν να κάνουν με το φανταστικό επιπέδο και όχι με το πραγματικό...Αλλά σε αυτό που ανεφερόμουν ήταν στην μάζα και όχι γενικότερα..Δεν μπορούμε να έχουμε αρνητική μάζα...

[Estarian]

Και ναι και όχι. Αυτό που έμαθες ως ξερά προβλήματα με συζυγείς και μέτρα και arg στο σχολείο, έχουν πρακτικότατη και φυσικότατη σημασία σε πολλά προβλήματα, άσχετα αν χρησιμοποιείται το μιγαδικό επίπεδο.

Για το τι μπορεί να σημαίνει αρνητική μάζα ως προϊόν κάποιας σχετικιστικής ή όχι εξίσωσης και αν έχει νόημα ή όχι, δυστυχώς δε μπορώ να σου πω, γιατί δεν είμαι φυσικός αλλά αν το διαβάζει αυτό κάποιος του κλάδου ίσως να μπορεί να απαντήσει.

 

Επειδή όλο το θέμα όμως που περιέγραφες, μου θύμισε μια κλασσική παρανόηση που γινόταν στο Λύκειο, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ και ΧΩΡΙΣ να έχω δει καμία από αυτές τις εξισώσεις θα σου πω το αντίστοιχο παράδειγμα με την αμυδρή υπόνοια ότι ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ κάτι τέτοιο, επαναλαμβάνω, ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΣΙΓΟΥΡΙΑ.

 

Λοιπόν στο Λύκειο κάναμε για εναλασσόμενα ρεύματα. Κάποια φάση, υπήρχε ένα διάγραμμα ημιτονοειδές, στο οποίο η απλή εξήγηση ήταν ότι μέσα σε έναν κύκλο 2π, το ολικό ρεύμα (;; νομίζω) μηδενιζόταν. Η απλοϊκή εξήγηση ήταν ότι " θετικό το εμβαδό απο δω πέρα, αρνητικό το επόμενο, θετικό το τρίτο, αρνητικό το τέταρτο, όλα ίσα, άρα 0". Ναι αλλά αρνητικό εμβαδό δεν υπάρχει με καμία εννοια του ορισμού του εμβαδού. Αλλά τότε δεν είχαμε κάνει ακόμα ολοκληρώματα, και η πραγματική εξήγηση ήταν ότι το ολοκλήρωμα απο 0 σε 2π έβγαινε 0. Αντιστοιχίζοντας τη λογική αυτή στο πρόβλημα με την αρνητική μάζα ψιλιάζομαι -είπαμε ΑΜΥΔΡΑ- πως ΙΣΩΣ κανα ολοκλήρωμα που περιείχε μέσα μάζα, μηδενιζόταν, οδηγώντας αυτούς της "εκλαϊκευμένης" ερμηνείας να μιλίσουν για αρνητική μάζα. Είπαμε ΙΣΩΣ, το πιθανότερο είναι να κάνω ΜΕΓΑΛΟ λάθος.

[nansy]

Πολύ σωστο το παράδειγμα...

 

Σε μια συζήτηση εχθές που είχα με το φυσικό μου ανέφερε ένα απλό παράδειγμα για την αρνητική μάζα..Στη Φυσική στο Λύκειο είχαμε μάθει τους νόμους του Νεύτωνα οι οποίοι δίνονταν από το τύπο:

F=m*a

 

όπου F η δύναμη που ασκείται σε ένα σώμα αδρανειακής μάζας m μετακινώντας το με επιτάχυνση a.

 

Επίσης, ο νόμος την βαρυτικής έλξης διατυπώνεται από την εξίσωση

 

F=G(mM/d^2)

 

όπου F η δύναμη που ασκείται μεταξύ δύο σωμάτων βαρυτικής μάζας M και m από απόσταση d και G η σταθερά της παγκόσμιας έλξης.

Aλλά και στις δύο περιπτώσεις η μάζα είναι θετική.Αν ήταν αρνητική η μάζα στον πρώτο τύπο θα παρατηρούσαμε ότι κάθε φορά η δύναμη που ασκείται στο σώμα και η επιτάχυνση δεν θα έχουν την ίδια φορά αλλά αντίθετη. Αυτό σημαίνει πως αν σπρώξουμε ένα σώμα αρνητικής μάζας αυτό θα πλησιάζει προς το μέρος μας, και αν το τραβήξουμε προς το μέρος μας αυτό θα απομακρυνθεί..

 

Βέβαια στην εφαρμογή του δεύτερου τύπου αν η μάζα m είναι αρνητική τότε παρατηρούμε πως η δύναμη F έχει αντίθετη κατεύθυνση από τον πραγματικό τύπο, τείνοντας να απομακρύνει τα δύο σώματα και η δύναμη που ασκεί η μάζα M πάνω στην μάζα -m θα είναι απωστική. Ωστόσο σύμφωνα με τα συμπεράσματα του δεύτερου νόμου του Νεύτωνα αν ασκήσουμε μια απωστική δύναμη σε ένα σώμα αρνητικής μάζας, θα κινηθεί προς το μέρος μας. Έτσι ένα σώμα αρνητικής μάζας δεν θα απομακρυνθεί από τη Γη αλλά θα την πλησιάζει.

 

Αν η μάζα Μ είναι αρνητική τότε η δύναμη F έχει αρνητικό πρόσημο και το σώμα μάζας m θα απομακρύνεται από σώμα μάζας -M.

 

Αν και οι δύο μάζες είναι αρνητικές τότε η F έχει θετικό πρόσημο αλλά και πάλι θα έχουμε απομάκρυνση του σώματος μάζας -m από εκείνο με μάζα -M.

 

Όμως η έννοια της αρνητικής μάζας δεν παραβιάζει την Αρχή Διατήρησης ενέργειας καθώς το άθροισμα τους είναι μηδέν...Δηλαδή το άθροισμα της κινητικής ενέργεια με τη θετική μάζα και της κινητικής ενέργειας με αρνητική μάζα θα είναι μήδεν...

 

Επίσης η ύπαρξη της αρνητικής μάζας δεν έχει επιβεβαιωθεί, αν και δεν παραβιάζει κανέναν νόμο της Φυσικής.

Ο Robert Forward αναφέρει πως ίσως να υπάρχει σε περιοχές του Σύμπαντος που ονομάζονται Φυσαλίδες, κενές περιοχές οι οποίες έχουν διάμετρο τουλάχιστον 100 εκατομμύρια έτη φωτός.

Μία ομάδα επιστημόνων στην Ρωσία μελέτησε την πιθανότητα ύπαρξης σωματιδίων αρνητικής ύλης τα οποία έλκονται από τον Ήλιο. Αν όντως ίσχυε αυτό, τότε οι αλληλεπιδράσεις των σωματιδίων αρνητικής ύλης με τον Ήλιο θα τον έκανε να λάμπει για πάντα, κάτι το οποίο δεν ισχύει.

Ο φυσικός Paul Wesson προτείνει την ύπαρξη αρνητικής μάζας στο κέντρο μιας μαύρης τρύπας ή ενός άστρου νετρονίων καθώς καταρρέει.

[Estarian]

Δε νομίζω θέμα "αρνητικής μάζας" να προέκυψε σε πρόβλημα κλασσικής μηχανικής. Μου ακούγεται πιο πολύ σαν κάτι που θα προέκυπτε σε κάποιο πρόβλημα κβαντομηχανικής -που εκεί τα πράγματα είναι.. ΓΙΟΥΧΟΥΥΥΥ

Αλλά δυστυχώς δεν είμαι ειδικός να σου απαντήσω σε αυτό. Έχω φύγει από το γνωστικό αντικείμενο αυτό εδώ και χρόνια και κρατώ τυπική επαφή. Άμα δεν ξέρω κάτι ΣΙΓΟΥΡΑ το ράβω..

Πάντως, ψιλοδιαισθητικά ομιλώντας, μου ψιλοβρωμάει ο τρόπος που περιγράφεις το θέμα. Δε θέλω φυσικά να κάνω κανενός είδους επίθεση σε εσένα, έτσι; Μακριά αυτά,απλά μου φαίνεται ότι ισως κάτι δεν έχεις κατανοήσει καλά ή κάπου διάβασες κάτι το οποίο το έγραψε κάποιος παπατζής.

Θα ρωτήσω έναν κολλητό φυσικό -άμα τον πετύχω, γιατί ακόμα διακοπάρει ο κοπρίτης (καταραμένοι καθηγητές απο το Μάϊο κάθονται, ενώ εμείς.. )- και άμα μου απαντήσει (πρέπει να τον πετύχω σε φάση που θα έχει πιει αρκετή ρακή για να θυμηθεί αλλά όχι υπερβολική, για να μπορει να μιλήσει )θα σου πω.

Ή θα κοιτάξω να βρω που σκατά έχω τις σημειώσεις απο κβαντο Ι ή μαθηματική φυσική..(καλά κρασά..)

[nansy]

Όπως προείπα αυτό δεν έχει επιβεβαιωθεί πράγμα που λογικά σημαίνει ότι δεν είναι απαραίτητο να το παίρνουμε απόλυτα,δηλαδή ότι ντε και καλά ισχύει..Απλά άποψη έκφρασα και ήταν απλά περιπτώσεις...

 

Επίσης είχε αναφερθεί παραπάνω σχετικά με σταθερή ταχύτητα φωτός.Διάβασα εχθές ένα πολύ καλό άρθρο παλιό βέβαια από το περιοδικό ΟΥΡΑΝΟΣ.

 

Είχε άρθεο σχετικά με την διπλή ειδικη θεωρία της Σχετικότητας.Η θεωρία της διπλής ειδικής σχετικότητας που διατυπώθηκε από τον Giovanni Amelino Camelia τον Μαίο του 2001 υποστήριζε ότι ότι η ταχύτητα του φωτός εξαρτάται από την ενέργεια των φωτονίων τα οποία έχουν αυτή την ενέργεια.Στη θερμότητα της μεγάλης εκρήξεως τα σωματίδια βρίσκοταν σε τρομερά μεγαλές ενέργειες και συμφώνα με την θεωρία αυτή η τυπική του φωτός ήταν κατά συνέπεια λίγο μεγαλύτερη από την σημερινή την οποία παρατηρούμε σε πειράματα και με τρήσεις.Επίσης έγινε αναθεώρηση των εξισωσεων του Αινστάιν,δηλαδη:

 

E=m*c^2 σε E=mc^2/1+(mc^2/E(P))

 

Επίσης η σχετιστική ενέργεια συναρτήσει της ορμής διαφοροποιείται:

 

απο E^2=c^2+m^2c^2 στη μορφή E^2=c^2p^2+nL(P)c^(2-n)E^np^2

 

Στη θεωρία αυτή η ιδέα του αμετάβλητου της ταχύτητας παραμένει όπως και στην κλασσική σχετικότητα με την διαφορά ότι στην διπλή σχετικότητα η ταχύτητα του φωτός περιγράφεται σαν ταχύτητα που κινούνται τα σωματίδια χαμηλής ενέργειας.Σωματίδια πολύ υψηλών ενεργείων επιτρέπεται να κινούνται με ταχύτητα λίγο μεγαλύτερη από αυτή του φωτός.Έτσι στη διπλή σχετικότητα οτιδήποτε κινείται με ταχύτητα λιγότερη της μεταβλητής μπορεί να εμφανίζεται να αλλάζει ταχύτητα,κάτι ανάλογο για την σχετικότητα του Αινσταίν όπου διαφορετικοί παρατηρητές μετρούν διαφορετικές ταχύτητες για διαφορετικά αντικείμενα σε σχετική κίνηση.

 

Είναι βέβαια μόνο μια θεωρία και τίποτα παραπάνω..

[Μάχη]

μάζα αρνητική δεν υφίσταται, ούτε στην κβαντομηχανική.

αυτό, για την ιστορία.