«Κβαντική εμπλοκή»

[nansy]

«Κβαντική εμπλοκή» : Αμερικανός φυσικός παρουσιάζει «απίστευτη» θεωρία

 

Κβαντική «εμπλοκή» και «αμνησία» : όταν (αν) ο χρόνος «κάνει κύκλους»

 

Η «κβαντική εμπλοκή», το μυστηριώδες φαινόμενο, σύμφωνα με το οποίο, κατά την κβαντομηχανική, δύο πράγματα σε απόσταση μεταξύ τους, μπορούν αυτόματα να αλληλεπιδρούν και να αλλάζουν ταυτόχρονα, ίσως πάει πολύ μακρύτερα - ή μάλλον πολύ πιο κοντά - από ό,τι φανταζόμαστε: στο ίδιο μας το κεφάλι, στη μνήμη και τη συνείδησή μας. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς ενός αμερικανού φυσικού του αμερικανικού πανεπιστημίου ΜΙΤ, όλοι μας βλέπουμε γύρω μας παράξενα πράγματα, όπως σπασμένα τζάμια που ξαφνικά αυτοεπιδιορθώνονται μόνα τους, σπασμένα αυγά που ξανασυναρμολογούνται ή φλιτζάνια καφέ που ξαφνικά ζεσταίνονται μόνα τους - απλώς δεν τα θυμόμαστε!

 

Ο εξωφρενικός αυτός ισχυρισμός έγινε με κάθε σοβαρότητα από τον φυσικό Λορέντσο Μακόνε και δημοσιεύτηκε στο περιοδικό φυσικής «Physical Review Letters», σύμφωνα με τον «Γκάρντιαν» και το «New Scientist» . Όπως αναφέρει ο επιστήμονας, στην καθημερινότητα όλοι βιώνουμε υποκειμενικά το γνωστό «βέλος του χρόνου», δηλαδή αν ένας καφές κρυώσει ή ένα τζάμι σπάσει, η διαδικασία αυτή δεν μπορεί να αντιστραφεί χρονικά από μόνη της - εκτός κι επέμβουμε εμείς στη συνέχεια.

 

Τα καθημερινά φαινόμενα υπάγονται στο δεύτερο «νόμο της θερμοδυναμικής», που λέει ότι η «εντροπία», δηλαδή ο βαθμός αταξίας ενός κλειστού συστήματος ποτέ δεν μειώνεται, ούτε προς το μέλλον ούτε προς το παρελθόν. Το μυστήριο του «βέλους του χρόνου» είναι ότι η εντροπία (αταξία) αυξάνει μόνο προς το μέλλον, όπως ακριβώς η θερμότητα κινείται πάντα προς μια κατεύθυνση: από το πιο ζεστό αντικείμενο προς το πιο κρύο και όχι αντίστροφα.

 

Πιο απλά, όταν ένα τζάμι σπάσει (δηλαδή αυξηθεί η «αταξία» του, άρα και η συνολική εντροπία στο σύμπαν), δεν είναι δυνατό η ζημιά να αποκατασταθεί μόνη της, δηλαδή να μειωθεί η εντροπία (θα πρέπει αργότερα να έρθει ο τζαμάς και να καταβάλει νέα προσπάθεια, δηλαδή νέα ενέργεια, για να το φτιάξει). Αν, πάλι, ένα συμπιεσμένο αέριο διαχυθεί στην ατμόσφαιρα, δεν πρόκειται ξανά μόνο του να συμπιεστεί στο δοχείο όπου βρισκόταν πριν κοκ. Όσο πιο μεγάλη η εντροπία σε ένα σύστημα τόσο λιγότερη πληροφορία περιέχει.

 

Όμως ο νόμος της εντροπίας είναι ουσιαστικά στατιστικός και αφορά μεγάλους αριθμούς σωματιδίων (που απαρτίζουν το σπασμένο τζάμι, το διαφυγόν αέριο κ.λπ). Το πρόβλημα -και το μυστήριο- είναι ότι, σύμφωνα με τους φυσικούς, οι νόμοι που κυβερνούν τη συμπεριφορά των μεμονωμένων σωματιδίων δεν υπόκεινται ομοίως στο «βέλος του χρόνου», αλλά αντίθετα επιτρέπουν την αντιστροφή της κατεύθυνσης στον χρόνο. Θεωρητικά, αυτό θα σήμαινε ότι το σπασμένο τζάμι αυτομάτως παύει να είναι σπασμένο!

 

Σύμφωνα με τον Μακόνε, στην πραγματικότητα τέτοια γεγονότα που μειώνουν την αταξία και την εντροπία (ο καφές ξαναζεσταίνεται μόνος του, το τζάμι αυτοεπιδιορθώνεται αστραπιαία, το αέριο ξαναμπαίνει στο δοχείο κ.λπ.) συμβαίνουν συνεχώς γύρω μας, απλώς δεν μπορούμε να τα δούμε, επειδή η μνήμη του γεγονότος έχει διαγραφεί από τον εγκέφαλό μας «κατ' ανάγκην» . Ο Μακόνε τονίζει ότι οι μνήμες σχηματίζονται μεν, αλλά αμέσως διαγράφονται.

 

Όπως υποστηρίζει (χρησιμοποιώντας μαθηματικούς υπολογισμούς για να υποστηρίξει τη θέση του), όταν βλέπουμε γύρω μας, η μνήμη μας βρίσκεται σε μια «κβαντική εμπλοκή» με το περιβάλλον μας. Ο παρατηρητής (εμείς) που παρατηρεί ένα αντικείμενο και «εμπλέκεται» κβαντικά με αυτό, αυξάνει τις πληροφορίες που εισρέουν στον εγκέφαλό του, την ίδια στιγμή που μικραίνει η πληροφορία (και αυξάνεται η εντροπία) στο υπό παρατήρηση αντικείμενο. Όταν όμως «απεμπλεκόμαστε» από αυτό, αυτομάτως διαγράφεται η μνήμη του παρατηρητή, δηλαδή η δική μας.

 

Φυσικά, παρά τους θεωρητικούς συλλογισμούς του και τις μαθηματικές εξισώσεις του, ο Μακόνε δεν μπορεί να αποδείξει χειροπιαστά ότι όντως γύρω μας κάθε στιγμή συμβαίνουν τέτοια απίστευτα πράγματα και ότι όντως η φύση σε μεγάλη κλίμακα συμπεριφέρεται κβαντομηχανικά. Αυτό που δείχνει - ή προσπαθεί να δείξει- είναι ότι αν (και μόνο αν) τέτοια πράγματα συμβαίνουν, τότε δεν θα τα θυμόμαστε.

 

Από την πλευρά του, ο Μακόνε θεωρεί ότι πράγματι η φύση συμπεριφέρεται τόσο στο μικροεπίπεδο όσο και στο μακροεπίπεδο κβαντικά, επειδή τελικά το σύμπαν δεν είναι ενιαίο, αλλά αποτελεί ένα πολύ-σύμπαν αποτελούμενο από πολλά παράλληλα σύμπαντα, ένα για κάθε ξεχωριστή φυσική πραγματικότητα. Σε κάποια από αυτά τα σύμπαντα (που το μυαλό μας «διαγράφει» ), τα σπασμένα αυγά και τα σπασμένα τζάμια ξανακολλάνε μόνα τους. Αλλά, δυστυχώς, προς το παρόν τουλάχιστον, ούτε αυτό μπορεί να αποδειχτεί...

 

Πηγή

http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathciv_1_11/09/2009_296967

[Βοώτης]

Άλλο ένα παράδειγμα επιστήμονα που κολλημένος στις εξισώσεις και τους μαθηματικούς υπολογισμούς έχασε κάθε επαφή με την απλή λογική

[Tsaprazi]

Αν δεν κάνω λάθος στο σημείο που αναφέρει ότι τα διαγράφει κατ' ανάγκην οφείλεται στο ότι οι άνθρωποι είναι πλασμένοι έτσι ώστε να αντιλαμβάνονται (ή μάλλον να συγκρατούν) αυτό που συμβαδίζει με την "κοινή" ανθρώπινη λογική.

 

Φαίνεται ορθό και λογικό σαν υπόθεση (βέβαια δε χωρά τίποτα άλλο εκτός από απόλυτη βεβαιότητα όταν πρόκειται περί απόδειξης μιας θεωρίας), αλλά μου φαίνεται πραγματικά εξωπραγματικό (αν όχι απίθανο) να συμβαίνει κάτι τέτοιο, πιθανώς για το λόγο που προανέφερα. Γιατί μέχρι εκεί είναι περιορισμένες οι δυνατότητες αντίληψής μας.

 

Να σημειώσω ότι αυτή μου η άποψη είναι καθαρά και μόνο ιντουισιονιστική και γι' αυτό δεν πρόκειται να την υποστηρίξω περαιτέρω.

 

Το μόνο που δεν αναφέρει το άρθρο, είναι το γιατί. Για ποιο λόγο να αντιστρέφεται το βέλος του χρόνου.

[Βοώτης]

Αν δεν κάνω λάθος στο σημείο που αναφέρει ότι τα διαγράφει κατ' ανάγκην οφείλεται στο ότι οι άνθρωποι είναι πλασμένοι έτσι ώστε να αντιλαμβάνονται (ή μάλλον να συγκρατούν) αυτό που συμβαδίζει με την "κοινή" ανθρώπινη λογική.

Μη κατηγορούμε όμως τη θρησκεία και μετά πάμε και λέμε ακόμα πιο κουφά

 

Το μόνο που δεν αναφέρει το άρθρο, είναι το γιατί. Για ποιο λόγο να αντιστρέφεται το βέλος του χρόνου.

 

Γενικώς πολλές επιστημονικές θεωρίες δεν τα πηγαίνουν και πολύ καλά με αυτό το ρημάδι το "ΓΙΑΤΙ". Πάντα η "αιτία" πάει περίπατο

[Tsaprazi]

Αν δεν κάνω λάθος στο σημείο που αναφέρει ότι τα διαγράφει κατ' ανάγκην οφείλεται στο ότι οι άνθρωποι είναι πλασμένοι έτσι ώστε να αντιλαμβάνονται (ή μάλλον να συγκρατούν) αυτό που συμβαδίζει με την "κοινή" ανθρώπινη λογική.

Μη κατηγορούμε όμως τη θρησκεία και μετά πάμε και λέμε ακόμα πιο κουφά

 

Δεν αναφέρθηκα σε θρησκεία ή κάτι παρόμοιο. Ο καθένας μπορεί να έχει την άποψή του για το πώς έχει πλαστεί ο άνθρωπος. Και ακόμη περισσότερο δεν έγινε καν λόγος για το Θεό. Δε θα απαγορεύσω σε κανέναν να πιστεύει σε ό,τι θέλει, πόσο μάλλον να του επιβάλλω να ενστερνιστεί την άποψη κάποιου (δεν αναφέρομαι σε μένα γιατί τώρα δε συζητάμε για την άποψη του καθένα πάνω στην ύπαρξη Θεού).

 

Γι' αυτό λοιπόν, προτείνω να απέχουμε από τέτοιου είδους "παραπομπές".

 

 

Για να επιστρέψω στο θέμα:

 

Αρνούμαι να πιστέψω ότι οι ίδιοι οι επιστήμονες αποτελούν τελικά την αρχή όλων αυτών των συνομωσιολογιών (δεν αναφέρομαι σε όλους τους επιστήμονες, αναφέρομαι σε αυτούς που ξεκινούν τέτοιες θεωρίες). Αν βέβαια δεν αποδειχθεί στο μέλλον η ορθότητα μιας τέτοιας δήλωσης.

 

Ευχαριστώ,

Ελένη

[Βοώτης]

Αν δεν κάνω λάθος στο σημείο που αναφέρει ότι τα διαγράφει κατ' ανάγκην οφείλεται στο ότι οι άνθρωποι είναι πλασμένοι έτσι ώστε να αντιλαμβάνονται (ή μάλλον να συγκρατούν) αυτό που συμβαδίζει με την "κοινή" ανθρώπινη λογική.

Μη κατηγορούμε όμως τη θρησκεία και μετά πάμε και λέμε ακόμα πιο κουφά

 

Δεν αναφέρθηκα σε θρησκεία ή κάτι παρόμοιο. Ο καθένας μπορεί να έχει την άποψή του για το πώς έχει πλαστεί ο άνθρωπος. Και ακόμη περισσότερο δεν έγινε καν λόγος για το Θεό. Δε θα απαγορεύσω σε κανέναν να πιστεύει σε ό,τι θέλει, πόσο μάλλον να του επιβάλλω να ενστερνιστεί την άποψη κάποιου (δεν αναφέρομαι σε μένα γιατί τώρα δε συζητάμε για την άποψη του καθένα πάνω στην ύπαρξη Θεού).

 

Γι' αυτό λοιπόν, προτείνω να απέχουμε από τέτοιου είδους "παραπομπές".

 

Δεν αναφέρομαι σε εσένα προσωπικά, αλλά γενικώς στην επιστημονική κοινότητα.

Αυτό που ήθελα να πω είναι ότι ενώ πολλές φορές η θρησκεία κατακρίνεται (και καλώς κατά την γνώμη μου) από επιστημονικούς κύκλους για την έλλειψη αποδείξεων και την ανάγκη του παράγοντα "πίστη", υπάρχουν αρκετές επιστημονικές θεωρίες που και αποδείξεις χρειάζονται αλλά και πολύ μεγαλύτερη δόση "πίστης" για να σταθούν. Αυτό είναι το παράδοξο μερικές φορές.

 

Αποψή μου βέβαια

[Dimitrisk]

Παιδιά, μισό λεπτό. Να ξεσκονίσω λίγο τις ελάχιστες γνώσεις μου.

Τα καθημερινά φαινόμενα υπάγονται στο δεύτερο «νόμο της θερμοδυναμικής», που λέει ότι η «εντροπία», δηλαδή ο βαθμός αταξίας ενός κλειστού συστήματος ποτέ δεν μειώνεται, ούτε προς το μέλλον ούτε προς το παρελθόν.

Αυτό είναι σωστό. Στη φυσική των εξισώσεων ο χρόνος λειτουργεί και στις δύο κατευθύνσεις.

Το μυστήριο του «βέλους του χρόνου» είναι ότι η εντροπία (αταξία) αυξάνει μόνο προς το μέλλον, όπως ακριβώς η θερμότητα κινείται πάντα προς μια κατεύθυνση: από το πιο ζεστό αντικείμενο προς το πιο κρύο και όχι αντίστροφα.

Αυτό το μυστήριο είναι ότι η αντίληψη που έχουμε για τον χρόνο είναι μονής κατεύθυνσης, δηλαδή παρελθόν--->μέλλον.

Το παράδειγμα που χρησιμοποιείται, απλά λέει ότι μη "εντροπικά" φαινόμενα είναι αδύνατον να τα παρατηρήσουμε.

 

 

Tsaprazi, συμφωνούμε λοιπόν εκτός από ένα: Το βέλος του χρόνου δεν υπάρχει, είναι αποτέλεσμα της ανθρώπινης αντίληψης, μαθηματικά ο χρόνος είναι αμφίδρομος.

 

Βοώτη, άλλο οι νόμοι της φυσικής και άλλο η αντίληψή τους από τις ανθρώπινες αισθήσεις, μην τα συγχέεις.

 

Και πάλι επισημαίνω ότι οι γνώσεις μου είναι ελάχιστες και θα ήθελα ότι λάθος διατύπωση εχω κάνει να την διορθώσετε, όσοι γνωρίζετε.

 

EDIT: Φυσικά δεν ασχολούμαι με την "δημοσιογραφική" σάλτσα.

[nansy]

Για να επιστρέψω στο θέμα:

 

Αρνούμαι να πιστέψω ότι οι ίδιοι οι επιστήμονες αποτελούν τελικά την αρχή όλων αυτών των συνομωσιολογιών (δεν αναφέρομαι σε όλους τους επιστήμονες, αναφέρομαι σε αυτούς που ξεκινούν τέτοιες θεωρίες). Αν βέβαια δεν αποδειχθεί στο μέλλον η ορθότητα μιας τέτοιας δήλωσης.

 

Ευχαριστώ,

Ελένη

 

Και εγώ με την σειρά μου αρνούμαι να πιστέψω ότι θεωρούμε επιστήμονες συνωμοσιωλόγους επειδή διατύπωνουν θεωρίες που δεν είναι στα μέτρα και σταθμά της υπάρχουσας κοινωνίας μας.Δηλαδή μια αναδρομή στο παρελθόν θα δείτε ότι αυτά που εμείς σήμερα θεωρούμε δεδομένα τότε επικρατούσε η απόψη που και εμείς τώρα κρατάμε αυτήν την στάση απέναντι σε τέτοιου είδους θεωρίες..Δεν λέω ότι ενστερνίζομαι αυτήν την θεωρία αλλά δεν την αποκλείω κιόλας...Είναι καλό να ανοίγουμε τα ματια μας σε νέα πράγματα που θα μας προσφέρουν νέες εξηγήσεις και να μπορέσουμε κάποια στιγμή να ερμηνεύσουμε τον κόσμο που μας περιβάλλει,το Σύμπαν!!

[Βοώτης]

Βοώτη, άλλο οι νόμοι της φυσικής και άλλο η αντίληψή τους από τις ανθρώπινες αισθήσεις, μην τα συγχέεις.

 

Δεν μίλησα ποτέ για ανθρώπινες αισθήσεις γιατί ούτως ή άλλως είναι άχρηστες στα "βαθειά". Εγώ μίλησα για λογική, λογική διεργασία και επεξεργασία. Αυτή σίγουρα καταλαβαίνει τους νόμους της φυσικής.

 

Πάλι το κλειδί σε αυτό το ζήτημα φαίνεται να είναι η έννοια του χρόνου (και όχι μόνο). Τι κατανοεί τελικά ο νους, τι αντιλαμβάνονται οι αισθήσεις και τι είναι απλά ένα ανθρώπινο δημιούργημα για μας διευκολύνει να σχηματίσουμε έννοια ή αντίληψη;

Κάποιες στιγμές νομίζω ότι ενώ δεν γνωρίζουμε αλφάβητο θέλουμε να γράψουμε βιβλίο.

[Estarian]

Το πρόβλημα με το σκεπτικό αυτό, όσο μπορώ να κρίνω, είναι ότι μεταφέρει κβαντικά αποτελέσματα σε μακροκοσμικό επίπεδο.

Το φαινόμενο της κβαντικής εμπλοκής (quantum entanglement) είχε παρατηρηθεί από τα αρχικά στάδια της θεωρίας της κβαντομηχανικής (και υπάρχει και το γνωστό παράδοξο Einstein-Podolsky-Rosen σχετικά με αυτό).

 

Ναι ισχύει ότι άμα πλησιάσεις δύο ηλεκτρόνια και μετά τα απομακρύνεις, έχουν την ίδια κβαντική κατάσταση μετά, όσο και αν τα απομακρύνεις(πολυ χονδροκομμένα το λέω αλλά εκεί καταλήγει ουσιαστικά). Αυτό έχει ήδη μεγάλη σημασία στην κβαντική πληροφορική και στο μέλλον θα δώσει νέα πνοή στις τηλεπικοινωνίες καθώς και στους κβαντικούς υπολογιστές. Έχει τόσο ψωμί αυτή η υπόθεση που πρέπει να γράψεις τόμους ολόκληρους.

Αλλά το να περνάς από το spin στην αντιστροφή του βέλους του χρόνου και στην παραβίαση νόμων της θερμοδυναμικής και ειδικά στην αντιστροφή της εντροπίας (το φλυτζάνι που ξανασυναρμολογείται από μόνο του) είναι μεγαααααααααααααααλο μονοπάτι..

[Estarian]

Το πρόβλημα με το σκεπτικό αυτό, όσο μπορώ να κρίνω, είναι ότι μεταφέρει κβαντικά αποτελέσματα σε μακροκοσμικό επίπεδο.

Το φαινόμενο της κβαντικής εμπλοκής (quantum entanglement) είχε παρατηρηθεί από τα αρχικά στάδια της θεωρίας της κβαντομηχανικής (και υπάρχει και το γνωστό παράδοξο Einstein-Podolsky-Rosen σχετικά με αυτό).

 

Ναι ισχύει ότι άμα πλησιάσεις δύο ηλεκτρόνια και μετά τα απομακρύνεις, έχουν την ίδια κβαντική κατάσταση μετά, όσο και αν τα απομακρύνεις(πολυ χονδροκομμένα το λέω αλλά εκεί καταλήγει ουσιαστικά). Αυτό έχει ήδη μεγάλη σημασία στην κβαντική πληροφορική και στο μέλλον θα δώσει νέα πνοή στις τηλεπικοινωνίες καθώς και στους κβαντικούς υπολογιστές. Έχει τόσο ψωμί αυτή η υπόθεση που πρέπει να γράψεις τόμους ολόκληρους.

Αλλά το να περνάς από το spin στην αντιστροφή του βέλους του χρόνου και στην παραβίαση νόμων της θερμοδυναμικής και ειδικά στην αντιστροφή της εντροπίας (το φλυτζάνι που ξανασυναρμολογείται από μόνο του) είναι μεγαααααααααααααααλο μονοπάτι..

 

Y.Γ : Το γεγονός βέβαια ότι είναι στο MIT φυσικά προσδίδει τεράστιο κύρος στη γνώμη του, απλά δεν αποκλείει και την πιθανότητα να κάνει λάθος. Ίσως είναι μεγαλύτερη η πιθανότητα τα τζιμάνια δημοσιογράφοι που το δημοσίευσαν αυτό να κατάλαβαν άλλα ντ'άλλων, μια και η κβαντομηχανική δεν είναι ακριβώς θέμα που θα εμπιστευόμουν οποιονδήποτε δημοσιογράφο να πιάσει..

Ουδείς Άσφαλτος

[kanal]

Η ουσία των συσχετισμένων υποατομικών σωματιδίων βρίσκεται στο οτι δεν αποχωρίζονται ουσιαστικά ποτέ. Πράγμα που σημαίνει οτι οποιαδήποτε μεταβολή στην κατάσταση του ενός, αμέσως γίνεται "αντιληπτή" απ το άλλο, όσο κι αν έχουν απομακρυνθεί μεταξύ τους. Η ταχύτητα του φωτός στην προκειμένη περίπτωση δεν αποτελεί εμπόδιο στην επικοινωνία ανάμεσα στα δύο σωματίδια.

Θεωρητικά αν υπάρξουν πολιτισμοί που ενώ απέχουν δισεκατομμύρια έτη φωτός, τους δοθεί η δυνατότητα να δεχθούν συσχετισμένα σωματίδια, είναι πολύ εύκολο να επικοινωνήσουν σε πραγματικό χρόνο.

Επί του προκειμένου τώρα. Αυτό που θα πρέπει να κρατήσουμε απ την εργασία του συγκεκριμένου επιστήμονα, είναι οτι ακόμα κι αν συνέβαιναν όλα αυτά τα παράξενα πράγματα, τζάμια ,φλυτζάνια κλπ δεν θα μπορούσαν να γίνουν αντιληπτά απ τον εγκέφαλό μας,ή καλύτερα δε θα μπορούσαμε να τα θυμηθούμε.

Μπορεί όλα αυτά να φαίνονται αλλόκοτα. Όμως δεν πρέπει να ξεχνάμε οτι η σύγχρονη φυσική δεν αναφέρεται σε βεβαιότητες. Οι νόμοι της διέπονται από στατιστικό "άρωμα" κι ο δεύτερος νόμος της θερμοδυναμικής είναι ο νόμος που , ναι μεν έχει τις λιγότερες πιθανότητες να αλλάξει , όμως δεν αποτελεί μια ακλόνητα αλήθεια.

Αυτό σε συνδιασμό με πορίσματα των νευροεπιστημών και επιστημών που σχετίζονται με την κατανόηση της λειτουργίας του εγκεφάλου, σύμφωνα με τα οποία ο εγκέφαλός μας ΕΡΜΗΝΕΥΕΙ μόνο την "αντικειμενική πραγματικότητα" και δεν μας τη μεταφέρει αυτούσια , θα πρέπει να μας προετοιμάζει και για άλλες εκπλήξεις παρόμοιες ή και ανατρεπτικότερες απ αυτή που εδώ τώρα συζητάμε.

 

Κάθε συμπλήρωμα ή διόρθωση ΑΝΑΓΚΑΙΑ.

 

Βασίλης

[Dimitrisk]

Η ουσία των συσχετισμένων υποατομικών σωματιδίων βρίσκεται στο οτι δεν αποχωρίζονται ουσιαστικά ποτέ. Πράγμα που σημαίνει οτι οποιαδήποτε μεταβολή στην κατάσταση του ενός, αμέσως γίνεται "αντιληπτή" απ το άλλο, όσο κι αν έχουν απομακρυνθεί μεταξύ τους. Η ταχύτητα του φωτός στην προκειμένη περίπτωση δεν αποτελεί εμπόδιο στην επικοινωνία ανάμεσα στα δύο σωματίδια.

Θεωρητικά αν υπάρξουν πολιτισμοί που ενώ απέχουν δισεκατομμύρια έτη φωτός, τους δοθεί η δυνατότητα να δεχθούν συσχετισμένα σωματίδια, είναι πολύ εύκολο να επικοινωνήσουν σε πραγματικό χρόνο.

Επί του προκειμένου τώρα. Αυτό που θα πρέπει να κρατήσουμε απ την εργασία του συγκεκριμένου επιστήμονα, είναι οτι ακόμα κι αν συνέβαιναν όλα αυτά τα παράξενα πράγματα, τζάμια ,φλυτζάνια κλπ δεν θα μπορούσαν να γίνουν αντιληπτά απ τον εγκέφαλό μας,ή καλύτερα δε θα μπορούσαμε να τα θυμηθούμε.

Μπορεί όλα αυτά να φαίνονται αλλόκοτα. Όμως δεν πρέπει να ξεχνάμε οτι η σύγχρονη φυσική δεν αναφέρεται σε βεβαιότητες. Οι νόμοι της διέπονται από στατιστικό "άρωμα" κι ο δεύτερος νόμος της θερμοδυναμικής είναι ο νόμος που , ναι μεν έχει τις λιγότερες πιθανότητες να αλλάξει , όμως δεν αποτελεί μια ακλόνητα αλήθεια.

Αυτό σε συνδιασμό με πορίσματα των νευροεπιστημών και επιστημών που σχετίζονται με την κατανόηση της λειτουργίας του εγκεφάλου, σύμφωνα με τα οποία ο εγκέφαλός μας ΕΡΜΗΝΕΥΕΙ μόνο την "αντικειμενική πραγματικότητα" και δεν μας τη μεταφέρει αυτούσια , θα πρέπει να μας προετοιμάζει και για άλλες εκπλήξεις παρόμοιες ή και ανατρεπτικότερες απ αυτή που εδώ τώρα συζητάμε.

 

Κάθε συμπλήρωμα ή διόρθωση ΑΝΑΓΚΑΙΑ.

 

Βασίλης

 

Δεν κρατήθηκα, να λοιπόν η φυσική του άνσιμπλ http://en.wikipedia.org/wiki/Ansible της Ursula Le Guin

[Estarian]

 

Δεν κρατήθηκα, να λοιπόν η φυσική του άνσιμπλ http://en.wikipedia.org/wiki/Ansible της Ursula Le Guin

 

Ααααααχ αγαπημενη Ούρσουλα... :D :D

 

 

Για το ansible έχει γράψει νομιζω και ο Orson Scott Card αλλά δε θυμάμαι αν ήταν στο Ender's game ή αλλού..

 

Ωραίος Δημήτρη.. Θυμήθηκα την αττάκα του Arthur Clarke τώρα ότι πολλές φορές η επιστήμη "ακολουθεί" ιδέες της επιστημονικής φαντασίας μετά από πολλά χρόνια, όπως με τους γεωστατικούς δορυφόρους..

[nansy]

Ορίστε και ένα αρθρο σχετικά με το θέμα αυτό:

 

Φυσικοί πραγματοποίησαν κβαντική εμπλοκή μεταξύ απόμακρων ατόμων

 

Οι φυσικοί έχουν κατορθώσει να προκαλέσουν το φαινόμενο της εμπλοκής μεταξύ δύο ομάδων ατόμων μέσα σε ένα δωμάτιο. Ήταν μια σημαντική πρόοδος σχετική με τα θεμέλια της κβαντομηχανικής καθώς και με την κβαντική επιστήμη των πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας να έχουμε στο μέλλον εξελικτικά κβαντικά δίκτυα (δηλ., ένα κβαντικό διαδίκτυο).

 

Ο φυσικός του Τεχνολογικού Ινστιτούτου της Καλιφόρνιας Jeff Kimble και οι συνάδελφοί του πραγματοποίησαν για πρώτη φορά εμπλοκή σε μια "διέγερση σπιν", που αποθηκεύθηκε από κοινού μεταξύ δύο δειγμάτων ατόμων. Στο πείραμα του Caltech, τα σύνολα των ατόμων βρίσκονταν σε δύο συσκευές σε μια απόσταση 2,8 μέτρων, με κάθε σύνολο να περιέχει περίπου 100.000 μεμονωμένα άτομα.

 

Η εμπλοκή που δημιουργήθηκε από τους ερευνητές του Caltech αποτελείτο από μια κβαντική κατάσταση για την οποία, όταν ένα κβαντικό σπιν (δηλ., ένα κβαντικό μπιτ) αναστρεφόταν για τα άτομα στην περιοχή L ενός συνόλου, παρέμεναν αμετάβλητα χωρίς αναστροφή στην περιοχή R του άλλου συνόλου, και το αντίστροφο (ένα σπιν αναστρεφόταν στο R, το σπιν έμενε αμετάβλητο στην L. Ακόμα εντυπωσιακότερο ήταν, λόγω της εμπλοκής, ότι και οι δύο δυνατότητες έγιναν ταυτόχρονα.

 

Σύμφωνα με τον Kimble, που είναι ο καθηγητής της φυσικής στο Caltech, αυτή η έρευνα επεκτείνει σημαντικά τις εργαστηριακές ικανότητες για την παραγωγή εμπλοκής, με τα μέχρι τώρα πεπλεγμένα "κβαντικά bits" της ύλης, αποθηκευμένων σε αποστάσεις αρκετές χιλιάδες φορές μεγαλύτερες από ό,τι ήταν μέχρι τώρα δυνατή.

 

Επιπλέον το πείραμα δείχνει το πρώτο παράδειγμα μιας πεπλεγμένης κατάστασης που μπορεί να αποθηκευτεί σε μια κβαντική μνήμη που μπορεί να μεταφερθεί από τη μνήμη σε ένα άλλο φυσικό σύστημα (σε αυτήν την περίπτωση, από την ύλη στο φως).

 

Από τις εργασίες του Schrödinger και του Einstein στη δεκαετία του '30, η εμπλοκή έχει παραμείνει μία από τις βαθύτερες πτυχές και τα επίμονα μυστήρια της κβαντικής θεωρίας. Η εμπλοκή οδηγεί σε ισχυρούς συσχετισμούς μεταξύ των διάφορων στοιχείων ενός φυσικού συστήματος, ακόμα κι αν αυτά τα συστατικά είναι πολύ μακριά. Τέτοιοι συσχετισμοί δεν μπορούν να εξηγηθούν από την κλασσική φυσική και έχουν αποτελέσει το αντικείμενο μιας ενεργής πειραματικής έρευνας, για περισσότερο από 40 χρόνια, συμπεριλαμβανομένων και των πρωτοποριακών επιδείξεων που χρησιμοποίησαν πεπλεγμένες καταστάσεις των φωτονίων, που πραγματοποιήθηκαν από τον John Clauser (γιος του καθηγητή της εφαρμοσμένης μηχανικής στο Caltech Francis Clauser).

 

Πρόσφατα, οι πεπλεγμένες κβαντικές καταστάσεις έχουν αναδειχθεί κρίσιμα στοιχεία για να πετύχουμε τους στόχους στην επιστήμη των πληροφοριών, που ειδάλλως είναι αδύνατον να επιτευχθούν στην κλασσική σφαίρα της συμβατικής επεξεργασίας και της διανομής των πληροφοριών. Μερικοί στόχοι στην κβαντική επιστήμη των πληροφοριών (παραδείγματος χάριν, η εφαρμογή των εξελικτικών κβαντικών δικτύων) απαιτούν οι πεπλεγμένες καταστάσεις να αποθηκεύονται σε ογκώδη σωμάτια, που αρχικά έγιναν σε παγιδευμένα ιόντα, τα οποία απείχαν μερικές μόνο εκατοντάδες μικρόμετρα στα πειράματα στο Εθνικό Ίδρυμα Προτύπων και Τεχνολογίας στο Κολοράντο το 1998.

 

Στο πείραμα του Caltech, η εμπλοκή περιλαμβάνει "συλλογικές διεγέρσεις ατομικών σπιν". Για να παραγάγει τέτοιες διεγέρσεις, ένα σύνολο ψυχρών ατόμων τοποθετείται αρχικά σε ένα επίπεδο "α" δύο δυνατών βασικών επιπέδων με έναν κατάλληλο παλμό λέιζερ "εγγραφής". Για την ασθενή διέγερση με το λέιζερ εγγραφής, ένα άτομο στο δείγμα μεταφέρεται μερικές φορές στο βασικό επίπεδο "β," και με αυτόν τον τρόπο εκπέμπει ένα φωτόνιο.

 

Επειδή είναι αδύνατον να βρούμε ποιο άτομο εξέπεμψε το φωτόνιο, η ανίχνευση του πρώτου φωτονίου από ένα άτομο αφορά το σύνολο όλων των ατόμων. Η παρουσία (ένα άτομο μόνο στη κατάσταση β) ή η απουσία (όλα τα άτομα στην κατάσταση α) είναι συμπεριφορά σαν ενός απλού κβαντικού bit. Αν ανιχνευτεί ένα ένα φωτόνιο, είναι αδύνατο σε γενικές γραμμές να καθορίσουμε από ποιο σύνολο του L ή του R προήρθε, έτσι ώστε και οι δύο πιθανότητες πρέπει να συμπεριληφθούν στην επόμενη περιγραφή της κβαντικής κατάστασης των συνόλων.

 

Η προκύπτουσα κβαντική κατάσταση είναι μια πεπλεγμένη κατάσταση "1" αν αποθηκευτεί στο σύνολο L και "0" στο σύνολο R, και αντίστροφα.

 

Το πείραμα στο Caltech επιβεβαιώνει για πρώτη φορά πειραματικά ότι η εμπλοκή μεταξύ δύο ανεξάρτητων, μακρινών, μεγάλων κβαντικών αντικειμένων μπορεί να δημιουργηθεί με κβαντική συμβολή στην ανίχνευση ενός φωτονίου που εκπέμπεται από ένα από τα δύο αντικείμενα.

 

Πηγή

Caltech, Ιανουάριος 2006

http://www.physics4u.gr/news/2006/scnews2302.html

[Tsaprazi]

Και εγώ με την σειρά μου αρνούμαι να πιστέψω ότι θεωρούμε επιστήμονες συνωμοσιωλόγους επειδή διατύπωνουν θεωρίες που δεν είναι στα μέτρα και σταθμά της υπάρχουσας κοινωνίας μας.

 

Τι ακριβώς εννοείς με τη φράση σου "...μέτρα και σταθμά...";

 

Φιλικά,

Ελένη

[nansy]

Και εγώ με την σειρά μου αρνούμαι να πιστέψω ότι θεωρούμε επιστήμονες συνωμοσιωλόγους επειδή διατύπωνουν θεωρίες που δεν είναι στα μέτρα και σταθμά της υπάρχουσας κοινωνίας μας.

 

Τι ακριβώς εννοείς με τη φράση σου "...μέτρα και σταθμά...";

 

Φιλικά,

Ελένη

 

Γλυκιά μου εννοώ ότι όλα είναι στις αντίληψεις που επικρατούν σήμερα..Ότι εμείς θεωρούμε κάποια πράγματα με βάση αυτό που μας είναι περισσότερο λογικό και προφανές επειδή αυτά έχουμε σήμερα ως δεδομένα!!ότι αλλο ακούσουμε που είναι εκτός αυτών των δεδομένων μας φαίνεται παράξενο και ανέφικτο..

Ελπίζω να ήμουν κατανοήτη!!

[Tsaprazi]

Ζήτησα διευκρίνηση, γιατί ανάλογα με τη σκοπιά που το βλέπει ο καθένας βγάζει και τα συμπεράσματά του.

 

Άποψή μου είναι ότι δεν μπορούμε να τους κατατάσσουμε όλους σε μία κατηγορία, να τους βάζουμε όλους στο ίδιο τσουβάλι. Όταν μιλάς για μέτρα και σταθμά της υπάρχουσας κοινωνίας τοποθετείς μία ομάδα εξειδικευμένων γνωστών διαφόρων αντικειμένων (πχ. αστρονόμους, βιολόγους κτλ.) στην ίδια ομάδα με απαίδευτους συνομωσιολόγους (τύπου Λιακόπουλου κτλ.). Γι' αυτό πιστεύω ότι θα έπρεπε να είναι σαφής ο διαχωρισμός.

[nansy]

Ζήτησα διευκρίνηση, γιατί ανάλογα με τη σκοπιά που το βλέπει ο καθένας βγάζει και τα συμπεράσματά του.

 

Άποψή μου είναι ότι δεν μπορούμε να τους κατατάσσουμε όλους σε μία κατηγορία, να τους βάζουμε όλους στο ίδιο τσουβάλι. Όταν μιλάς για μέτρα και σταθμά της υπάρχουσας κοινωνίας τοποθετείς μία ομάδα εξειδικευμένων γνωστών διαφόρων αντικειμένων (πχ. αστρονόμους, βιολόγους κτλ.) στην ίδια ομάδα με απαίδευτους συνομωσιολόγους (τύπου Λιακόπουλου κτλ.). Γι' αυτό πιστεύω ότι θα έπρεπε να είναι σαφής ο διαχωρισμός.

 

Kαταρχάς διαγράφτηκε η απάντηση μου..δεν την βλέπω..

 

Ελπίζω να τη διαβάσες αλλιώς μπορώ να το ξαναγράψω..

 

Δεν νομίζω να τοποθέτησα κάνεναν επιστήμονα με κάποιον άλλο.Μιλούσα για την κοινωνία γενικότερα.Όχι για συνωμοσιολόγους και επίστημονες αλλά και για τον μέσο άνθρωπο και γενικότερα και για αυτούς που είτε ξέρουν είτε όχι πέντε πράγματα παραπάνω.Και εδώ παραποίησες τα λεγόμενα μου,ή να μην κατάλαβες σωστά.Λογικό είναι καθώς είναι γραπτός λόγος.Ανθρώπινα τα λάθη...

Όμως δεν νόμιζω πως υπήρχε απάντηση στο θέμα που να παρέπεμπε σε παραποίηση ή γενικότερα σε άλλη σκοπιά των λεγόμενων μου,όποτε είναι άσκοπο να το συζητάμε άλλο. Αλλά και φυσικά ο καθένας θα το δει από άλλη σκοπιά,απόλυτα σεβαστό αυτό,καθώς ο καθένας κρίνει και σκέφτεται διαφορετικά κάποια πράγματα από κάποιον άλλον.

Αν και όλη η ουσία του θέματος έχει ξεφύγει όποτε το σταματώ εδώ!!

 

Καλή μου,αν και η διευκρίνηση σου δεν ήταν σχετικά με τους επιστήμονες και συνωμοσιολόγους αλλά με τους επιστήμονες γενικότερα,ότι είναι προοδευτικοί κτλ κτλ...Αλλά τελος πάντων...

[Tsaprazi]

Και εγώ με την σειρά μου αρνούμαι να πιστέψω ότι θεωρούμε επιστήμονες συνωμοσιωλόγους επειδή διατύπωνουν θεωρίες που δεν είναι στα μέτρα και σταθμά της υπάρχουσας κοινωνίας μας.

 

Τι ακριβώς εννοείς με τη φράση σου "...μέτρα και σταθμά...";

 

Φιλικά,

Ελένη

 

Γλυκιά μου εννοώ ότι όλα είναι στις αντίληψεις που επικρατούν σήμερα..Ότι εμείς θεωρούμε κάποια πράγματα με βάση αυτό που μας είναι περισσότερο λογικό και προφανές επειδή αυτά έχουμε σήμερα ως δεδομένα!!ότι αλλο ακούσουμε που είναι εκτός αυτών των δεδομένων μας φαίνεται παράξενο και ανέφικτο..

Ελπίζω να ήμουν κατανοήτη!!

 

Μα, εδώ είναι η απάντησή σου.

[nansy]

Δεν είναι οι δύο τελευταίες απάντησεις...

Γιατί όπως είχες πει δεν ζητούσες διευκρίνηση αλλά μπορεί κάποιος να παρεξηγήσει..Και είχες πει ότι οι επιστήμονες οι προοδευτικοί και από τα λεγόμενα εβγαίνε το αντίθετο...και μπλα μπλα...Και όχι σε συνωμοσιολόγους που αναφέρεις τώρα.

 

Και είχα απάντησει πως οι επιστήμονες είναι προοδευτικοί κτλ κτλ..

 

Αλλα δεν το συνεχίζω γιατί πρώτον οι απάντησεις δεν υπάρχουν και δεν θέλω να θεωρήθει ότι τα βγάζω από το μυαλό μου και δευτέρον φεύγουμε από την ουσία του θέματος..

 

Αλλά όπως ήδη έχω πει,δεν νομίζω να τοποθέτησα κάνεναν επιστήμονα με κάποιον άλλο.Μιλούσα για την κοινωνία γενικότερα.Όχι για συνωμοσιολόγους και επίστημονες αλλά και για τον μέσο άνθρωπο και γενικότερα και για αυτούς που είτε ξέρουν είτε όχι πέντε πράγματα παραπάνω.Και εδώ παραποίησες τα λεγόμενα μου,ή να μην κατάλαβες σωστά.Λογικό είναι καθώς είναι γραπτός λόγος.Ανθρώπινα τα λάθη...

Όμως δεν νόμιζω πως υπήρχε απάντηση στο θέμα που να παρέπεμπε σε παραποίηση ή γενικότερα σε άλλη σκοπιά των λεγόμενων μου,όποτε είναι άσκοπο να το συζητάμε άλλο. Speak to the hand Αλλά και φυσικά ο καθένας θα το δει από άλλη σκοπιά,απόλυτα σεβαστό αυτό,καθώς ο καθένας κρίνει και σκέφτεται διαφορετικά κάποια πράγματα από κάποιον άλλον.

[Tsaprazi]

Για να επιστρέψω στο θέμα:

 

Αρνούμαι να πιστέψω ότι οι ίδιοι οι επιστήμονες αποτελούν τελικά την αρχή όλων αυτών των συνομωσιολογιών (δεν αναφέρομαι σε όλους τους επιστήμονες, αναφέρομαι σε αυτούς που ξεκινούν τέτοιες θεωρίες). Αν βέβαια δεν αποδειχθεί στο μέλλον η ορθότητα μιας τέτοιας δήλωσης.

 

Ευχαριστώ,

Ελένη

 

Και εγώ με την σειρά μου αρνούμαι να πιστέψω ότι θεωρούμε επιστήμονες συνωμοσιωλόγους επειδή διατύπωνουν θεωρίες που δεν είναι στα μέτρα και σταθμά της υπάρχουσας κοινωνίας μας...

 

Ορίστε και η προηγούμενη απάντηση στην οποία βασίστηκα, και:

 

Γιατί όπως είχες πει δεν ζητούσες διευκρίνηση

==>

Ζήτησα διευκρίνηση, γιατί ανάλογα με τη σκοπιά που το βλέπει ο καθένας βγάζει και τα συμπεράσματά του.

 

 

Δε σου έχω δώσει το δικαίωμα να με χαρακτηρίζεις έτσι, ότι δηλαδή παραποιώ τα λεγόμενά σου σκόπιμα.

 

Είναι η τελευταία φορά που γράφω στο εν λόγω thread, δε θα επεκταθώ περεταίρω.

 

Ζητώ συγγνώμη από τα υπόλοιπα μέλη που δεν είναι υποχρεωμένα να διαβάζουν τις αντιπαραθέσεις μας.

[nansy]

Eεεεε???Σκόπιμα???? Δεν πας καλά...

 

Δεν το συνεχίζω άλλο... ΄΄Ηδη μου έχει στείλει ο astrovox π.μ oτι μπλέκω σε αντιπαράθεσεις και δεν σκοπεύω να κάνω κάτι τέτοιο...

 

Νομίζε ότι θες...εγώ φταίω που απανταω κιόλας!!!

[Alexander]

«Κβαντική εμπλοκή» : Αμερικανός φυσικός παρουσιάζει «απίστευτη» θεωρία

...

...

...

Ο εξωφρενικός αυτός ισχυρισμός έγινε με κάθε σοβαρότητα από τον φυσικό Λορέντσο Μακόνε και δημοσιεύτηκε στο περιοδικό φυσικής «Physical Review Letters», σύμφωνα με τον «Γκάρντιαν» και το «New Scientist»

...

...

...

Πηγή

http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathciv_1_11/09/2009_296967

Μπορεί κάποιος να βρει το link για μια άλλη πηγή ;

Έψαξα σε αυτά που λέει το άρθρο αλλά δεν βρήκα κάτι . Επίσης δεν βρήκα καμιά αναφορά για τον Λορέντσο Μακόνε με αναζητήσεις που έκανα στο google εκτός από αυτό το άρθρο της Καθημερινής . Αν κάποιος έχει διάθεση ας το ψάξει και ας γράψει εδώ τι βρήκε . Σας παρακαλώ βοηθήστε με .

Θα ήθελα πολύ να ρίξω μια ματιά στην original έρευνα

[nansy]

Ορίστε και ένα αρθρο σχετικά με το θέμα αυτό:

 

Φυσικοί πραγματοποίησαν κβαντική εμπλοκή μεταξύ απόμακρων ατόμων

 

Οι φυσικοί έχουν κατορθώσει να προκαλέσουν το φαινόμενο της εμπλοκής μεταξύ δύο ομάδων ατόμων μέσα σε ένα δωμάτιο. Ήταν μια σημαντική πρόοδος σχετική με τα θεμέλια της κβαντομηχανικής καθώς και με την κβαντική επιστήμη των πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας να έχουμε στο μέλλον εξελικτικά κβαντικά δίκτυα (δηλ., ένα κβαντικό διαδίκτυο).

 

Ο φυσικός του Τεχνολογικού Ινστιτούτου της Καλιφόρνιας Jeff Kimble και οι συνάδελφοί του πραγματοποίησαν για πρώτη φορά εμπλοκή σε μια "διέγερση σπιν", που αποθηκεύθηκε από κοινού μεταξύ δύο δειγμάτων ατόμων. Στο πείραμα του Caltech, τα σύνολα των ατόμων βρίσκονταν σε δύο συσκευές σε μια απόσταση 2,8 μέτρων, με κάθε σύνολο να περιέχει περίπου 100.000 μεμονωμένα άτομα.

 

Η εμπλοκή που δημιουργήθηκε από τους ερευνητές του Caltech αποτελείτο από μια κβαντική κατάσταση για την οποία, όταν ένα κβαντικό σπιν (δηλ., ένα κβαντικό μπιτ) αναστρεφόταν για τα άτομα στην περιοχή L ενός συνόλου, παρέμεναν αμετάβλητα χωρίς αναστροφή στην περιοχή R του άλλου συνόλου, και το αντίστροφο (ένα σπιν αναστρεφόταν στο R, το σπιν έμενε αμετάβλητο στην L. Ακόμα εντυπωσιακότερο ήταν, λόγω της εμπλοκής, ότι και οι δύο δυνατότητες έγιναν ταυτόχρονα.

 

Σύμφωνα με τον Kimble, που είναι ο καθηγητής της φυσικής στο Caltech, αυτή η έρευνα επεκτείνει σημαντικά τις εργαστηριακές ικανότητες για την παραγωγή εμπλοκής, με τα μέχρι τώρα πεπλεγμένα "κβαντικά bits" της ύλης, αποθηκευμένων σε αποστάσεις αρκετές χιλιάδες φορές μεγαλύτερες από ό,τι ήταν μέχρι τώρα δυνατή.

 

Επιπλέον το πείραμα δείχνει το πρώτο παράδειγμα μιας πεπλεγμένης κατάστασης που μπορεί να αποθηκευτεί σε μια κβαντική μνήμη που μπορεί να μεταφερθεί από τη μνήμη σε ένα άλλο φυσικό σύστημα (σε αυτήν την περίπτωση, από την ύλη στο φως).

 

Από τις εργασίες του Schrödinger και του Einstein στη δεκαετία του '30, η εμπλοκή έχει παραμείνει μία από τις βαθύτερες πτυχές και τα επίμονα μυστήρια της κβαντικής θεωρίας. Η εμπλοκή οδηγεί σε ισχυρούς συσχετισμούς μεταξύ των διάφορων στοιχείων ενός φυσικού συστήματος, ακόμα κι αν αυτά τα συστατικά είναι πολύ μακριά. Τέτοιοι συσχετισμοί δεν μπορούν να εξηγηθούν από την κλασσική φυσική και έχουν αποτελέσει το αντικείμενο μιας ενεργής πειραματικής έρευνας, για περισσότερο από 40 χρόνια, συμπεριλαμβανομένων και των πρωτοποριακών επιδείξεων που χρησιμοποίησαν πεπλεγμένες καταστάσεις των φωτονίων, που πραγματοποιήθηκαν από τον John Clauser (γιος του καθηγητή της εφαρμοσμένης μηχανικής στο Caltech Francis Clauser).

 

Πρόσφατα, οι πεπλεγμένες κβαντικές καταστάσεις έχουν αναδειχθεί κρίσιμα στοιχεία για να πετύχουμε τους στόχους στην επιστήμη των πληροφοριών, που ειδάλλως είναι αδύνατον να επιτευχθούν στην κλασσική σφαίρα της συμβατικής επεξεργασίας και της διανομής των πληροφοριών. Μερικοί στόχοι στην κβαντική επιστήμη των πληροφοριών (παραδείγματος χάριν, η εφαρμογή των εξελικτικών κβαντικών δικτύων) απαιτούν οι πεπλεγμένες καταστάσεις να αποθηκεύονται σε ογκώδη σωμάτια, που αρχικά έγιναν σε παγιδευμένα ιόντα, τα οποία απείχαν μερικές μόνο εκατοντάδες μικρόμετρα στα πειράματα στο Εθνικό Ίδρυμα Προτύπων και Τεχνολογίας στο Κολοράντο το 1998.

 

Στο πείραμα του Caltech, η εμπλοκή περιλαμβάνει "συλλογικές διεγέρσεις ατομικών σπιν". Για να παραγάγει τέτοιες διεγέρσεις, ένα σύνολο ψυχρών ατόμων τοποθετείται αρχικά σε ένα επίπεδο "α" δύο δυνατών βασικών επιπέδων με έναν κατάλληλο παλμό λέιζερ "εγγραφής". Για την ασθενή διέγερση με το λέιζερ εγγραφής, ένα άτομο στο δείγμα μεταφέρεται μερικές φορές στο βασικό επίπεδο "β," και με αυτόν τον τρόπο εκπέμπει ένα φωτόνιο.

 

Επειδή είναι αδύνατον να βρούμε ποιο άτομο εξέπεμψε το φωτόνιο, η ανίχνευση του πρώτου φωτονίου από ένα άτομο αφορά το σύνολο όλων των ατόμων. Η παρουσία (ένα άτομο μόνο στη κατάσταση β) ή η απουσία (όλα τα άτομα στην κατάσταση α) είναι συμπεριφορά σαν ενός απλού κβαντικού bit. Αν ανιχνευτεί ένα ένα φωτόνιο, είναι αδύνατο σε γενικές γραμμές να καθορίσουμε από ποιο σύνολο του L ή του R προήρθε, έτσι ώστε και οι δύο πιθανότητες πρέπει να συμπεριληφθούν στην επόμενη περιγραφή της κβαντικής κατάστασης των συνόλων.

 

Η προκύπτουσα κβαντική κατάσταση είναι μια πεπλεγμένη κατάσταση "1" αν αποθηκευτεί στο σύνολο L και "0" στο σύνολο R, και αντίστροφα.

 

Το πείραμα στο Caltech επιβεβαιώνει για πρώτη φορά πειραματικά ότι η εμπλοκή μεταξύ δύο ανεξάρτητων, μακρινών, μεγάλων κβαντικών αντικειμένων μπορεί να δημιουργηθεί με κβαντική συμβολή στην ανίχνευση ενός φωτονίου που εκπέμπεται από ένα από τα δύο αντικείμενα.

 

Πηγή

Caltech, Ιανουάριος 2006

http://www.physics4u.gr/news/2006/scnews2302.html