Διοπτρικό ή Καταδιοπτρικό ?

[PaltaraTs]

Γειά σας φίλοι,

Εχω εδώ και χρόνια ένα C8 και τελευταία πήρα και ένα C11 μεταχειρισμένο. Κυρίως παρατηρώ πλανήτες και φεγγάρι. Και βρέθηκα στο εξής δίλλημα :

 

Ενας φίλος αποφάσισε να πάρει τηλεσκόπιο. Διάβασε αρκετά πριν ξεκινήσει (μαθηματικός είναι) και έκανε και έρευνα αγοράς. Αλλά απευθύνθηκε σε μένα για να ακούσει την άποψη ενός χρήστη, επειδή στις διαφημίσεις διαβάζεις πολλά.

 

Βρήκε ότι εκθειάζουν τα διοπτρικά APO (Αποχρωματικά, τριπλός αντικειμενικός) ως έχοντα το καλύτερο κοντράστ και την μεγαλύτερη δυνατή μεγέθυνση ανά χιλιοστό διαμέτρου, σε σχέση με τα Καταδιοπτρικά που έχω εγώ. Αλλά η τιμή ενός διοπτρικού ΑΡΟ 150 mm διαμέτρου F/5 --- F/7 είναι απλησίαστη σε σχέση με αυτήν ενός Καταδιοπτρικού 200 mm ή 250 mm (π.χ. meade ή Celestron).

 

Eπειδή δεν έχω καθόλου εμπειρία από διοπτρικά ΑΡΟ, θα παρακαλούσα να μου πείτε την άποψή σας, όπως και το τι γνώμη έχετε για κάποια μικρότερης διαμέτρου που κυκλοφορούν σε λογικές σχετικά τιμές ( π.χ. το 127 mm ΑPO ED της Meade ή κάποιο αντίστοιχο της Skywatcher).

 

Ο φίλος μου ανακάλυψε ότι εκθειάζουν ιδιαίτερα τα Takahashi και κάποια ΑΡΟ του Markus Ludes από την Γερμανία. Αλλά οι τιμές για 127 mm πλησιάζουν τις 3000 ΕΥΡΩ μόνο για σωλήνα !

 

Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

 

ΗΛΙΑΣ

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αφού ο φίλος σου έχει διαβάσει αρκετά, θα γνωρίζει ήδη τη σημασία της μεγάλης διαμέτρου στην παρατήρηση. Τα αποχρωματικά δίνουν πολύ όμορφες εικόνες αλλά ένα μεγάλο νευτώνειο (κατά προτίμηση με dobsonian βάση) έχει μεγαλύτερες δυνατότητες παρατήρησης και θα είναι φθηνότερο κι από ένα αποχρωματικό της μισής διαμέτρου.

Είναι γεγονός βέβαια ότι όποιος έχει ένα μεγάλο κατοπτρικό τηλεσκόπιο πιθανόν θα αναζητήσει κι ένα μικρότερο αποχρωματικό κάποια στιγμή, έστω και μόνο για φωτογράφηση. Αλλά και το ανάποδο ισχύει πάντα: όποιος έχει ένα διοπτρικό (αχρωματικό ή αποχρωματικό) πολύ σύντομα θα αναζητήσει ένα μεγάλο κατοπτρικό ή καταδιοπτρικό τηλεσκόπιο που θα του επιτρέψει την άνετη παρατήρηση πολύ περισσότερων αντικειμένων. Συνεπώς δεν υπάρχει τηλεσκόπιο που να καλύπτει όλες τις ανάγκες παρατήρησης. Ωστόσο, αν έπρεπε να περιοριστώ σε ένα μόνο τηλεσκόπιο για παρατήρηση, αυτό θα ήταν μάλλον ένα καλό dob 10 ιντσών, μέγεθος που είναι κατάλληλο και για αρχάριους και για προχωρημένους.

[KOSTAKIS]

Γεια και απο εμενα!

Μια που θετεις θεμα "καταδιοπτρικο ή διοπτρικο" εχω να πω τα εξης:

Στην τελευταια καλη βραδια ειχα την ευκαιρια να παρατηρησω ταυτοχρονα μεσα απο ενα C11 και ενα Sky Watcher 120 ED

Και τα δυο τηλεσκοπια ειναι εξαιρετικα και σιγουρα δικαιολογουν την δαπανη για την αγορα τους.

Με λιγα λογια λοιπον....νικητης ειναι...

-Βαθυς ουρανος......C11 με διαφορα

-πλανητικη..............C11 οσον αφορα τη καταγραφη της λεπτομεριας.Το διοπτρικο ειχε πιο "σφιχτη"

εικονα γιατι στο 11αρι ξεχειλιζε το φως, και επρεπε να περασει κανα συννεφακι απο εμπρος για να γινει η εικονα κρυσταλλο.Θεωρω οτι παρα την ομολογουμενως αξιολογη αποδοση του 120αριου,η εικονα του παρεμεινε φτωχοτερη "κοντρα" στο C11.Και εδω λοιπον ο νικητης ειναι το 11αρι.

(οσο για την οξυτητα, δεν μπορω να πω οτι ειχα ποτε παραπονο με τα καταδιοπτρικα, παρα την υπαρξη του δευτερευοντος στην γραμμη σκοπευσης).

-διπλοι αστερες........εδω τα πραγματα αλλαζουν δραματικα! Οπου το C11 εδειχνε στρουμπουλα και

"γεματα" αστρα (εδω η "ζημια" απο την κεντρικη παρεμποδιση ηταν παρουσα) , το 120αρι (παντα στην ιδια μεγεθυνση) εδειχνε αστρα "καρφιτσες" με τελειο διαχωρισμο και απιαστο κοντραστ.

Οταν στο 11αρι ο συνοδος "πνιγοταν" μεσα στο φως του κυριου αστερα, αντιθετα το 120αρι τον "εκοβε" ανετα!

Αλλες παρατηρησεις...

Το μεγαλο σε μεσαιες μεγεθυνσεις εμφανιζε ευκολα εκτο αστερι στο τραπεζιο, ενω το 120αρι δυσκολευοταν (πολυ)....

Απο την αλλη το "μικρο" (αν μπορουμε να λεμε μικρο ενα 120αρι ED) αναδεικνυε περισσοτερο τα χρωματα των αστεριων σε βαθμο που η εικονα του ηταν σαφως πιο "μαγικη" σε σχεση με το 11αρι.

Προσωπικα θεωρω τον εαυτο μου "πληρη" λογω κατοχης αυτων των δυο τηλεσκοπιων.

Στην κλασσικη ερωτηση "αν επρεπε να επιλεξω ενα, ποιο θα ηταν αυτο?"

η απαντηση ειναι .....το C11....σταθερη αξια!

 

Τα τηλεσκοπια της κοντρας ηταν...

celestron C11 XLT

Sky Watcher 120 ED

και τα προσοφθαλμια ηταν...

Radians, Naglers, Baader Genuin Orthos,και ενας Klee 2,8

Οι βασεις ....

sky watcher go-to, & Celestron go-to.

[koulosb]

Εχω το Sky Watcher 120 ED εδω κι ενα χρονο.

 

Οταν ηταν να αγορασω το τηλεσκοπιο ημουν αναμεσα στο VC200L και σε αυτο. Τοτε ειχαν την ιδια τιμη στην αγγλια.

 

Αποφασισα να παρω το αποχρωματικο διοτι εβλεπα οτι η αστροφωτογραφιση ηταν μονοδρομος μετα απο καποια φαση. Οσο μεγαλο τηλεσκοπιο και να εχεις με την αστροφωτογραφια θα δεις πολλα περισσοτερα.

 

Το 120 ED ειναι οντως πολυ καλο σε σμηνη και πλανητικη, αλλα για deep sky παρατηρηση δεν κανει, θα δεις Μ42 και γενικα messier αντικειμενα αλλα ποτε δε θα διακρινεις σπειρες γαλαξιων, ουτε καν της ανδρομεδα.

 

Βεβαια για να εισαι ευχαριστημενος απο παρατηρηση θες πανω απο 10 ιντζες.

 

Κανενα τηλεσκοπιο δεν κανει τα παντα, πρεπει να δει ο φιλος σου τι χρειαζεται τωρα αλλα και τι μπορει να θελει αργοτερα (βλεπε αστροφωτογραφια).

 

Εγω ειμαι πολυ ευχαριστημενος απο το 120 ED, ειναι ελαφρη και με μια HEQ5 κανει τελειο συνδυασμο.

 

Αν χρειαστω ιντζες αργοτερα θα παρω κι ενα dob 10'' και θα κλεισω...!!!!

[PaltaraTs]

Αγαπητοί Φίλοι,

Κατ’ αρχήν τις θερμές ευχαριστίες μου για την άμεση ανταπόκρισή σας !

 

Σε γενικές γραμμές και εγώ είχα περίπου την ίδια άποψη με σας, ότι η μεγάλη διάμετρος δίνει μεγαλύτερη λεπτομέρεια. Ετσι άλλωστε, πριν 20 χρόνια, ξεκίνησα με την αγορά του C8 Celestron. Και τώρα πήρα και το C11. Συμφωνώ δε με τον ΚΩΣΤΑΚΗ, ότι ποτέ δεν είχα παράπονο από την οξύτητα των δύο καταδιοπτρικών. Με την διαφορά ότι :

Η εικόνα μεταξύ C8 και C11 έχει όντως διαφορά, αλλά όχι τεράστια. Το πρώτο μου τηλεσκόπιο το πήρα το 1972 στο Μόναχο από την Quelle, ένα «παιχνίδι» διοπτρικό 60 mm με ισημερινή στήριξη χωρίς αστροστάτη ! Η διαφορά από το 60 mm στο C8 ήταν εντυπωσιακή. Αυτή ήταν όλη η εμπειρία μου από διοπτρικά !

 

Οι πληροφορίες σας όμως ήταν πολύ κατατοπιστικές. Ουσιαστικά ένα καταδιοπτρικό ή ένα Dobsonian είναι ένα «τηλεσκόπιο δια πάσαν χρήσιν», πλανήτες, φεγγάρι, βαθύ ουρανό. Οσο για φωτογραφία, είναι νωρίς ακόμα*. [ Ο φίλος μου ο μαθηματικός δεν έχει πολλή εμπειρία από φωτογραφία, μια point-and-shoot Olympus έχει ]. Επομένως εκεί σκέφτομαι να τον καθοδηγήσω. Με την άδειά σας θα του θέσω υπόψη και τις παρατηρήσεις σας.

 

ΥΓ*

Με την φωτογραφία προσπάθησα να ασχοληθώ με φίλμ, αλλά ανεπιτυχώς. Εβγαλα (προ 15-20 ετών) μερικές ανεκτές φωτογραφίες Σελήνης, ακόμη και της διάβασης Αδροδίτης, καθώς και μερικών εκλείψεων ηλίου. Αλλά στους πλανήτες ήμουνα κάτω του μετρίου.

 

Με την έλευσιν των CCD, ασχολήθηκα εκ νέου, με μέτρια επιτυχία νομίζω. Παραθέτω δύο τυπικές φωτό προς κρίσιν ( Εστέ αυστηροί !). Η σελήνη είναι stacking 30 φωτό NIKON D90 με Photoshop. Ο Δίας είναι σύνθεση 150 εικόνων του SPC900 με IRIS.

 

Επειδή δε βλέπω ότι έχετε μεγάλη εμπειρία, θέτω υπόψη σας προς κρίσιν ένα συμπέρασμά μου :

Οσο μικρότερη η διάμετρος του τηλεσκοπίου, τόσο μικρότερο το τρεμοπαίξιμο της εικόνας του ουράνιου αντικείμενου. Παρατηρώντας με το «παιχνίδι» των 60 mm (το έχω ακόμα !) και το C11, βλέπω τους κρατήρες της Σελήνης να χορεύουν στο μεγάλο ενώ είναι πολύ σταθερότεροι στο μικρό (για μεγέθυνση Χ80). Αρα, κατ’ εμέ, για αστροφωτογραφία ένα τηλεσκόπιο 100-150 mm θα έδινε λιγότερο τρεμοπαίζουσες εικόνες, άρα καλύτερη φωτογραφία από ότι ένα μεγάλο.

Κάπου βρήκα και ένα διαγραμμα που δίνει την πιθανότητα καλής φωτογραφίας ανάλογα με το Seeing, με ανάλογα αποτελέσματα.

 

Λεβέντες σας ευχαριστώ και πάλι !

 

Φιλικά ΗΛΙΑΣ.

[PaltaraTs]

Με την έλευσιν των CCD, ασχολήθηκα εκ νέου, με μέτρια επιτυχία νομίζω. Παραθέτω δύο τυπικές φωτό προς κρίσιν ( Εστέ αυστηροί !). Η σελήνη είναι stacking 30 φωτό NIKON D90 με Photoshop. Ο Δίας είναι σύνθεση 150 εικόνων του SPC900 με IRIS.

 

ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ

 

Δίας με το C11

 

Σελήνη με το C8