Συζήτηση και σχολιασμός των άρθρων της AVAT

[astrovox]

Το παρόν thread μπορείτε να το χρησιμοποιείτε για απορίες, συζήτηση και σχολιασμό επί των άρθρων της AVAT.

[Aggelos Kechagias]

Οποιος εντοπισει καποιο φαουλ η θελει καποια διευκρινηση παρακαλω ας το γραψει εδω ωστε να το βλεπουν και οι αλλοι (οχι πριβε).

[roryt]

ΟΚ, να κανω τα εγκαινια; (συγχαρητηρια πρωτα απο ολα, φοβερη δουλεια). Κατι που με τρωει και εχω προσπαθησει να το βρω (ακολουθησα και τα βηματα του Stark) αλλα δεν ειμαι σιγουρος οτι το εχω καταλαβει/κανει σωστα:

 

 

Flat frames

Δοκιμάζουμε τον χρόνο έκθεσης ώστε η μέση τιμή ADU (counts) της λήψης να είναι από 1/3 έως 1/2 της Full Well Capacity της CCD κάμερας και κάνουμε από 15 έως 35 λήψεις.

 

Τωρα γιατι μας αφηνετε με την γλυκα ; Εδω ειναι το ζουμι, πως υπολογιζω το Full Well Capacity της CCD κάμερας μου ;

[Βασίλης_Μ]

Δεν το υπολογίζεις..... Το γράφει στα χαρακτηριστικά της....

 

Ή ακόμα καλύτερα, ανάλογα με τον κατασκευαστή της κάμερας, σου δίνει και ένα report με τα ακριβή χαρακτηριστικά της κάμεράς σου από τον τεχνικό που την έφτιαξε.

[roryt]

Full-well capacity: Greater than 30K -e un-binned

 

παρε το αυγο και κουρευτο δηλαδη, πρεπει να το υπολογισω

Ασε που το δινει σε -e και για να το κανω ADU θελω το gain :

 

System gain: variable from .9-e/ADU to .4-e/ ADU in 64 steps

 

Μια απο τα ιδια Τι θελει να πει ο ποιητής; στο gain 0 εχω 0.4 ενω στο 100% εχω 0.9 ;

 

Γενικα βρε παιδια, σε αυτα τα πραγματακια χρειαζομαστε τα φωτα σας.

[gvidos]

Γιάννη,

μιλάμε για πάρα πολύ ψάξιμο, θεωρίες διάφορες, ο καθένας λέει και κάτι διαφορετικό.....

 

ένα safe σενάριο είναι για 16bit ccd, στο κέντρο του fit πρέπει να είναι από 21.000-29.000 ADU.

 

Αν το έχω καταλάβει σωστά.....

αυτό ισχύει γιατί, το Full-well capacity είναι σε electron, απότε το μετρατρέπεις σε ADU ανάλογα

με το gain και το αποτέλεσμα (για 16bit ccd) είναι πάντα 65.536 ADU.

[vtsamis]

Όντως, όπως λέει ο Γιώργος, Τα πράγματα είναι πολύ απλά.

Ανάλογα με το πρόγραμμα που χρησιμοποιείς, είτε απλώς περνάς το δείκτη του ποντικιού πάνω από το στόχο/στόχους που σε ενδιαφέρουν ή σε διάφορες περιοχές του flat field, είτε απλούστατα κάνεις ένα κλικ με το ποντίκι, και κάπου στην οθόνη ή σε παράθυρο εμανίζεται η τιμή ADU που ψάχνεις. Ή μπορεί επίσης το software σου να ονομάζει αυτήν την τιμή κάτι σαν "Peak Pixel Value" (AIP4WIN) ή "Maximum Pixel Value" (MaximDL).

Για όλες τις 16-bit κάμερες, που είναι η συντριπτική πλειοψηφία των CCD που χρησιμοποιούμε όλοι μας, 2^16=65.536, άρα η τιμή αυτή πρέπει να κυμαίνεται κάπου μεταξύ 20.000 και 30.000, και είσαι απολύτως εντάξει.

 

Αυτό το διαπιστώνεις πολύ εύκολα με 2-3 ή περισσότερες δοκιμαστικές λήψεις, πριν ξεκινήσεις την κύρια διαδικασία φωτογράφησης ή της λήψης των flats.

Αν η τιμή είναι μικρότερη από 20.000 μπορείς - αν θες - να αυξήσεις το χρόνο έκθεσης, ενώ αν είναι μεγαλύτερη από 30.000-35.000 θα πρέπει να μειώσεις το χρόνο έκθεσης.

 

ΥΣ1: Εκτός εάν έχεις ελέγξει τη γραμμικότητα του CCD σου και έχεις διαπιστώσει ότι η γραμμική του απόκριση (χρόνος έκθεσης vs τιμή ADU) φτάνει πχ μέχρι τα 40.000 - 45.000 counts, οπότε δουλεύεις άφοβα μέχρι την τιμή αυτή. (Αλλά αυτό είναι ένα άλλο σενάριο κάπως πιο εξεζητημένο, ας το αφήσουμε προς το παρόν)

 

ΥΣ2: Στις 8-bitες κάμερες(!!!) - NAI, υπάρχουν ακόμα, πχ κάποιες βιντεοκάμερες που χρησιμοποιούνται για φωτομετρία - όπου 2^8=256, η ζητούμενη τιμή είναι το 1/3 ως 1/2 του 256, δηλαδή ζητούμενο pixel count (maximum pixel value) εδώ είναι το 80 έως το πολύ 120-140.

Ομοίως, η τιμή αυτή εμφανίζεται με ένα απλό πέρασμα του ποντικιού πάνω από ένα video frame που έχουμε μετατρέψει πχ σε bmp.

Αν κάποιος στόχος είναι υπερεκτεθειμένος (καμμένος) θα δούμε την ΤΟP(!!!) τιμή Max.Pix.Val.=255 ADU

[roryt]

Δηλαδή οι (16bit) ccd μας παντα εχουν το 64Κ για full wheel;

Νομιζα οτι -τουλαχιστον οι anti-blooming - δεν ειναι γραμμικες και πρεπει να μετρησεις ποσο φτανουν. Ή ειναι θεμα scalling στα 64Κ απο το προγραμμα - οποτε παλι μιλαμε για μη-γραμμικοτητα, οποτε πως στο καλο θα διαιρεσω τα φλατ;

 

Ενταξει, και εγω τον πρακτικο κανονα του 20Κ-30Κ χρησιμοποιω αλλα αναρωτιομουν αν μου διαφευγει κατι.

[gvidos]

Γιάννη,

 

η 16bit κάμερες δίνουν ΠΑΝΤΑ 65.536 ADU (για αυτό είναι και 16bit),

δηλαδή το κάθε pixel μπορεί να έχει τιμή από το 1 έως το 65.536.

 

περισσότερα για τις παλέτες χρωμάτων εδώ

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_monochrome_and_RGB_palettes#16-bit_RGB

[raxxla]

Οι 16 bit κάμερες οφείλουν να δίνουν max adus το 65535 εκτός και αν έχουμε ρυθμίσει χαμηλά το gain οπότε μπορεί να δίνουν max πιο χαμηλά που δεν είναι σωστό. Επομένως το εύρος του well capacity σε e αποτυπώνεται στο εύρος 0..65535 σε adus. Εμείς με τα προγράμματα μας μετράμε adus άρα όπως πολύ σωστά λένε ο Γιώργος και ο Βαγγέλης ο κανόνας του 30-50% μετριέται σε adus (0..65535).

 

Όσο για το system gain, μερικές κάμερες το έχουν factory set και άλλες user adjustable. Όπως είπα και παραπάνω, στη δεύτερη περίπτωση ο χρήστης πρέπει να το ρυθμίσει ώστε να καλύψει σε adus ακριβώς το εύρος του A/DC, δηλ. στις 16bit το 0..65535. Τώρα, γιατί μερικοί κατασκευαστές πετάνε στο χρήστη αυτό το μπαλάκι είναι άλλου παπά ευαγγέλιο...

[roryt]

Σε αναλογη ερωτηση στον Stark , σε σχεση με το αρθρο του πως μετρας το gain, μου ειχε απαντησει οτι η ρυθμισή του system gain σε επιπεδο 50% για την δικια μου (sony 285) περιοριζει την δυναμικη περιοχη της καμερας (λογικο) και οτι αυτος προτιμα να το βαζει χαμηλα. Μαλιστα αν θυμασαι Ηλια ειχε αιτιολογισει τις διαφορες στα αποτελεσματα μεταξυ της δικιας σου qhy2, της δικιας του (314L) και της Q285M μου ακριβως στα διαφορετικα system gain που ειχαμε χρησιμοποιησει.

Μεταφραζοντας λοιπον και τις απαντησεις σας ποιο πανω, συμπερανω οτι πρωτα πρεπει να ρυθμισω σωστα το system gain ωστε να εχω πληρη δυναμικη περιοχη στα 64K για να ισχυουν ολα τα αλλα για τα φλατς, σωστα;

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

Καταλάβατε τωρα γιατί εγώ τα βρόντηξα χάμω και τη έκανα για άλλες παραλίες; Για κάτι τέτοια!

[raxxla]

..συμπερανω οτι πρωτα πρεπει να ρυθμισω σωστα το system gain ωστε να εχω πληρη δυναμικη περιοχη στα 64K για να ισχυουν ολα τα αλλα για τα φλατς, σωστα;

 

Νομίζω αυτός είναι ο σωστός τρόπος. Και δεν αφορά μόνο τα flats αλλά όλη γενικά τη λειτουγία της κάμερας.

 

Gain / offset σωστά ρυθμισμένα από την αρχή και είσαι μάγκας. Σημειωτέον πως οι ρυθμίσεις αυτές έχουν να κάνουν με την κάμερα και ΜΟΝΟ με αυτή, δεν έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση με τα οπτικά (τηλεσκόπιο, φίλτρα, reducers κλπ).

 

Απ'οτι καταλαβαίνω, ο Stark εννοεί πως κάποια "μεγάλη" τιμή για το system gain μπορεί να προκαλέσει clipping (adus >65535) και έτσι μειώνεται το δυναμικό εύρος (χάνουμε το μέρος του που είναι πάνω από 65535).

 

ΥΓ. Για να τα μπουρδουκλώσω λίγο μιας και το πιάσαμε το θέμα, κάθε bin mode θέλει το δικό του ζεύγος ρυθμίσεων για gain/offset; Ή μήπως αρκεί η ρύθμιση σε bin 1x1;

O ascom driver της κάμερας μου π.χ. φυλάει χωριστές ρυθμίσεις gain/offset για κάθε bin mode...

 

Καταλάβατε τωρα γιατί εγώ τα βρόντηξα χάμω και τη έκανα για άλλες παραλίες; Για κάτι τέτοια!

 

Μα τι λες Δημήτρη;; Και μετά τι θα'χουμε να τρωγώμαστε

[roryt]

Οποτε:

 

πιστευω οτι χρειαζεται ενα απλο αρθρο που να εξηγει κανα-δυο πραγματακια για ολα αυτα που συζητησαμε, ξεκινοντας απο την ορολογια, συν πως ρυθμιζεις το system gain (αν η καμερα σε αφηνει να το κανεις) μιας και ειναι τοσο σημαντικο - εγω πχ το ηξερα οτι επρεπε καποια στιγμη να το κανω, αλλα τωρα μολις καταλαβα ποσο λαθος ειναι που δεν το εχω κανει ηδη. Και πως ολα αυτα μεταφραζονται σε απλους πρακτικους κανονες - πχ στα φλατς. Σε απλη γλωσσα για να μην στελνουμε τον Δημητρη συνεχως για μπανια Κανενας που να κατεχει καλα το θεμα ;

 

(ΥΓ και ναι, νομιζω η ρυθμιση πρεπει να ειναι διαφορετική για καθε bin mode, το offset -συμφωνα με τον Stark τουλαχιστον - αρκει να ειναι μια τιμη που δεν θα σου δινει μηδεν)

[gvidos]

Αν τα έχω καταλάβει σωστά...

 

Full well capacity (e): Πόσα electron μπορεί να "μαζεύψει" το ccd

Read noise (e): ο θόρυβος που έχουμε στο "μάζευμα"

Dynamic Range: full well capacity/read noise: Πόσα electron πραγματικά μπορεί να "μαζέψει" πριν κορεστεί το pixel.

Gain: μετατρέπει τα electron σε τιμές pixel

(δηλαδή έστω ότι ένα pixel μαζεύει 5.000e, με gain 0,6 η τιμή που θα πάρει το pixel είναι 8.333ADU)

[raxxla]

Και εγώ έτσι τα έχω καταλάβει.

 

Read noise (e): ο θόρυβος που έχουμε στο "μάζευμα"

Για την ακρίβεια στην ανάγνωση του αισθητήρα στο τέλος της λήψης.

 

Dynamic Range: full well capacity/read noise: Πόσα electron πραγματικά μπορεί να "μαζέψει" πριν κορεστεί το pixel.

Το χρήσιμο εύρος όταν λάβουμε υπόψη το read noise. Ουσιαστικά είναι ο γνωστός λόγος σήμα προς θόρυβο S/N, όπου S το μέγιστο σήμα ενός pixel (well, είναι ίσο με το well capacity) και N ο θόρυβος (read noise), και τα δυο μεγέθη εκφρασμένα στην ίδια μονάδα, δηλ. e-.

 

Γιώργο, ευτυχώς που το ανέφερες διότι κάποιοι μπορεί να πέσουν στην παγίδα να βλέπουν μόνο το full well capacity μια κάμερας, ενώ αυτό που έχει σημασία τελικά είναι ο λόγος DynamicRange = FullWellCapacity/ReadNoise.

 

Π.χ., o KAF8300 έχει μεγαλύτερο full well cap. από τον Sony ICX285L αλλά μεγαλύτερο read noise επίσης, με αποτέλεσμα να έχει τελικά πολύ μικρότερο (περ. το μισό) dynamic range. Tο σημαντικό για το χρήστη είναι το dynamic range.

[virial]

Να παρουμε τα πραγματα με τη σειρα: Η πληρης χωρητικοτητα πηγαδιου (full-well-capacity, FWC) μας δειχνει ποσα ηλεκτρονια (e-) μπορει να "χωρεσει/κρατησει" ενα pixel της καμερας μας και εξαρταται απο το pixel size (μεγαλυτερο pixel = μεγαλυτερη FWC). Ο ψηφιοποιητης (analog-to-digital converter, ADC) ειναι υπευθυνος για την ψηφιοποιηση του (αναλογικου) ρευματος που μας δινουν τα ηλεκτρονια που υπαρχουν σε ενα pixel κατα τη φαση της αναγνωσης (readout). Σε μια καμερα 16-bit ο ADC μπορει να ψηφιοποιησει τιμες απο το 0 εως το 65535 (2^16 - 1). Καπως απλουστευτικα (ας αφησουμε στην ακρη το θορυβο αναγνωσης - readout noise) μπορουμε να πουμε πως το δυναμικο ευρος (dynamic range, DR) μιας οποιαδηπωτε συσκευης στην ουσια μας δινει την "περιοχη" που λειτουργει η εν λογω συσκευη. Δηλαδη, το "δυναμικο ευρος" ενος pixel ειναι απο 0 εως τη FWC, ενω αντιστοιχα το "δυναμικο ευρος" του ADC ειναι απο 0 εως 65535. Ο στοχος μας ειναι να βελτιστοποιησουμε το συστημα μας, ουτως ωστε το δυναμικο ευρος ενος pixel να "καλυπτεται" απο το δυναμικο ευρος του ADC.

 

Ας δουμε ενα απλο παραδειγμα: εστω οτι εχουμε μια καμερα 16-bit, με FWC 50.000 [e-]. Εστω επιπλεον πως κανουμε μια εκθεση και μαζευουμε 49.000 [e-]. Ας δουμε τωρα καποιες περιπτωσεις.

 

Περιπτωση 1η: Ας πουμε πως εχουμε gain 0,2 [e-/ADU]. Αυτο σημαινει πως θα εχουμε 49.000 [e-] / 0,2 [e-/ADU] = 245.000 [ADU]. Ομως ο ADC μπορει να ψηφιοποιησει αριθμους μονο μεχρι το 65.535 [ADU], αρα στην περιπτωση αυτη εχουμε κορεσμο εξαιτιας του ADC. Η ανωτατη τιμη των 65.535 [ADU] με gain 0,2 [e-/ADU] αντιστοιχει σε 65.535 [ADU] * 0,2 [e-/ADU] = ~ 13.100 [e-], πολυ λιγοτερα απο τα 50.000 [e-] που ειναι η FWC. Συνεπως, το DR του ADC αντιπροσωπευει μονο ενα τμημα του DR της FWC.

 

Περιπτωση 2η: Ας πουμε πως εχουμε gain 5 [e-/ADU]. Αυτο σημαινει πως θα εχουμε 49.000 [e-] / 5 [e-/ADU] = 9.800 [ADU]. Η ανωτατη τιμη των 50.000 [e-] με gain 5 [e-/ADU] αντιστοιχει σε 50.000 [e-] / 5 [e-/ADU] = 10.000 [ADU], πολυ μικροτερο απο τα 65.535 [ADU]. Συνεπως, το DR της FWC αντιπροσωπευει μονο ενα τμημα του DR του ADC. Εδω θελει λιγο προσοχη: αν παιρναμε ενα flat, για παραδειγμα, και το αποτελεσμα ηταν 25.000 ADU θα μας φαινοταν πως ολα ειναι ενταξει. Ομως, αυτο μεταφραζεται σε 25.000 [ADU] * 5 [e-/ADU] = 125.000 [e-], αριθμος πολυ μεγαλυτερος απο τη FWC. Σ' αυτην την περιπτωση η εκθεση ειναι κορεσμενη! Ισως στο flat να μην ειναι τοσο ευκολο να το διακρινουμε, σε μια εικονα με αστρα ομως θα βλεπαμε την υπερχειλιση του pixel (blooming).

 

Περιπτωση 3η: Καπως προχειρα, μπορουμε να πουμε πως ενα "ταιριαστο" gain για το setup μας ειναι το full-well-capacity [e-] / maximum ADC [ADU]. Στο παραδειγμα μας δηλαδη θα ηταν 50.000 [e-] / 65.535 [ADU] = 0,76 [e-/ADU]. Με αυτον τον τροπο το DR της FWC αντιπροσωπευεται πληρως απο το DR του ADC. Αν θελαμε να γινουμε καπως πιο ακριβεις, τοτε αντι για 65.535 θα ειχαμε την ανωτατη τιμη ADU που εχει η γραμμικη περιοχη της καμερας μας. Αν δηλαδη η καμερα του παραδειγματος μας δουλευει γραμμικα μεχρι τα 48.000 [ADU], τοτε ενα πιο ταιριαστο gain θα ηταν το 50.000 [e-] / 48.000 [ADU] = 1,04 [e-/ADU]. Βεβαια η μη-γραμμικοτητα γενικα δεν θα επηρεασει το (αισθητικο) αποτελεσμα της αστροφωτογραφιας, αλλα ειναι σημαντικοτατο ζητημα (α) στα flat και (β) οταν προκειται να κανουμε φωτομετρια!

 

Συμπερασμα: Ειναι σχετικα ευκολο να παρασυρθουμε απο τον κορεσμο του ADC στα 65.535 [ADU] (Περιπτωση 1η) και να "ξεχασουμε" τον κορεσμο που οφειλεται στη full-well-capacity, που ειναι πιθανο να τον εχουμε ξεπερασει προ πολλου (Περιπτωση 2η). Aν μπορουμε να ρυθμισουμε το gain, εχει καλως. Στοχευουμε να φτανουμε ταυτοχρονα τα δυο ειδη κορεσμου, ADC και full-well-capacity (Περιπτωση 3η). Αν δεν μπορουμε, τοτε θελει λιγη προσοχη για να διαπιστωσουμε ποιο ειδος κορεσμου φτανουμε πρωτα στην καμερα μας. Γενικα (αν εχουμε επιλογη) μαλλον ειναι προτιμοτερο το σεναριο της Περιπτωσης 1, δηλαδη να φτανουμε πρωτα τον κορεσμο του ADC.

 

Τωρα, οσον αφορα τα flat, μαγικες συνταγες δεν υπαρχουν. Οντως, σε μια καμερα 16-bit στοχευουμε συνηθως τα 20.000 - 30.000 [ADU], αλλα εχουμε το νου μας στο συνδυασμο gain και FWC (Περιπτωση 2η), καθως και στη γραμμικη περιοχη της καμερας μας. Υπαρχει και ενα απλουστατο τρυκ για να διαπιστωσουμε αν τα flat μας ειναι καλα: εφαρμοζουμε το master-flat μας σε ενα απο τα flat και συγκρινουμε το αποτελεσμα με το flat που χρησιμοποιησαμε... Εαν η διαφορα δεν ειναι οφθαλμοφανης, κατι δεν παει καλα!

[raxxla]

Έστω και ...καθυστερημένα, νομίζω πως πρόκειται για μια πολύ ωραία και επεξηγηματική ανάλυση που θα λύσει πολλές απορίες που περνούν στα "ψιλά γράμματα".

Πολύ καλό και το τρυκ για τη δοκιμή του master flat (η ίδια ιδέα βρίσκεται πίσω από όλα τα calibration frames).

Άρα λοιπόν, το gain δεν είναι παρά μια συνάρτηση "μεταφοράς" του εύρους του well στο εύρος του μετατροπέα, αν το έχουμε ρυθμίσει σωστά δεν έχουμε παρά να εφαρμόσουμε τον κανόνα του χεριού για flat φωτεινότητας 30-50% σε όποια κλίμακα θέλουμε (σε e - well depth ή adus - ADC).

Είναι θεμιτό το σημείο κορεσμού σε ADUS να είναι πράγματι κοντά στο 65Κ, αυτό μας δίνει μια "κανονικοποιημένη" κλίμακα, διαφορετικά σε άλλη περίπτωση δεν πρέπει το σημείο κορεσμού σε ADUS να είναι για κανένα λόγο μικρότερο από το full well depth, εκεί έχουμε τότε κάνει σημαντικό λάθος!

[roryt]

Μια πολύ καλή πηγη :

 

http://learn.hamamatsu.com/articles/ccdsnr.html

 

Υποψην, δεν πρεπει να μας διαφευγει και οτι η οποια ρυθμιση του system gain πρεπει να ειναι στο μικρότερο δυνατο για να εχουμε μεν καλυψη του full well απο τον μετατροπεα AD αλλα να μην εχουμε και μεγαλο επιπροσθετο θορυβο απο τον ενισχυτή.

 

Τωρα αν καποιος μου πει και ποσο διατανο ειναι πραγματικα το full well του ICX285AL -και οχι το κλασσικο > 27000 ή μεγαλύτερο απο 30Κ που βρισκω σε ολους τους κατασκευαστες- θα του ημουν ευγνωμων. Γιατι οι υπολογισμοί μου βαση του 2ου αρθρου του Σταρκ για τον θορυβο ειναι λιγο.... περιεργοι και μου το βγαζουν στα 10Κ (μαλλον πρεπει να τους επαναλαβω αλλα και δεν εχω τον χρονο και ψιλοβραριεμαι)

 

Εναλλακτικα αν καποιος εχει εκεινο το λινκ που ελεγε ενα πρακτικό τροπο ρυθμισης του gain (στις καμερες που σε αφηνουν να το κανεις) γιατι το εχω χασει; Νομιζα οτι ητανε στα προσφατα αρθρα του Stark στο CN αλλα δεν το βρισκω. Ητανε κατι του στυλ εκθεσε αυξανοντας το gain μεχρι να παρεις 65535 απο τα μεγαλύτερα αστερια ή κατι τετοιο ;

[roryt]

To κ3ρ@τ0 μου , το ιδιο αποτελεσμα (full well ~ 10000) μου εδωσε και αυτο http://www.roperscientific.de/gain.html με δεδομενα απο πραγματικες βραδιες.

Με τα δεδομενα του κατασκευαστη, στο 0% εχω gain 0.9 ενω με 100% εχω 0.4 .

Πως στο καλό θα ρυθμίσω στο 0.15 που χρειαζετα (βαση του ποιο πανω υπολογισμου του full well) ;

Κατι δεν εχω κανει καλα, κατι δεν εχω καταλαβει, ή στραβός ειναι ο γιαλός, ή στραβα αρμενιζουμε

 

(Δημήτρη, καμια ελευθερη θεση στην πλαζ στις παραλίες που πηγες ; )

[Aris Panagiotopoulos]

Καλησπερα. Νεος στην αστροφωτογραφια κι εγω και εχω ουκ ολιγες αποριες για αυτο το θαυμασιο χομπυ.Εχω κανει τις αποπειρες μου με την canon αλλα βλεποντας τα αποτελεσματα των υπολοιπων αποφασισα να περασω σε ccd .Στον Παρνωνα ειχε γινει ενα πολυ ενδιαφερον σεμιναριο για την επεξεργασια εικονας στο photoshop. Το κοματι οπου γινονται τα μαγικα ηταν φοβερο αλλα δεν τα θυμαμαι και ολα τοσο καλα. Μηπως θα μπορουσαν οι συντονιστες του εργαστηριου να βοηθησουν επαναλαμβανοντας τις τεχνικες που εφαρμοζουμε στα levels, curves, smudge tool κλπ γιατι εχω φαει ωρες ατελειωτες να επεξεργαζομαι φωτο και το αποτελεσμα ειναι ...... ευχαριστω.

[Aggelos Kechagias]

Γεια σου Αρη καλως ηρθες στο hobby αλλα και στο forum.

Η επεξεργασια που ειδες στο εργαστηριο ηταν λιγο πιο προχωρημενη και αν στα πω θα σε μπερδεψω.

Απ'οτι καταλαβα θελεις να μπεις σε μια σειρα για το τι κανουμε δηλαδη αφου εχουμε παρει τις ληψεις μας.

Τι προγραμματα εχεις λοιπον και ποια διαδικασια ακολουθεις ? (μην μου απαντησεις εδω μιας και ειναι αρκετα offtopic).

Ανοιξε ενα τοπικ που να λες "Βηματα μετα την ληψη" η καπως ετσι ωστε να γραψουμε εκει .

[Φαρμακόπουλος Αντώνης]

Τέσσερα νέα άρθρα προστέθηκαν στα αρχεία της avat , τα δύο σχετικά με την πολική ευθυγράμμιση (με ccd και προσοφθάλμιο) από τον Θεόδορο Ιορδάνου, μια τεχνική για sharp από το Καλλία Ιωαννίδη και ένα άρθρο για πλανητική φωτογράφιση με χρήση web cam από τον Κώστα Σταυρόπουλο.

 

Καλή ανάγνωση!

[ziorange]

Αντώνη ξέχασες τον οδηγό του EQMOD να αναφέρεις!!

[Aggelos Kechagias]

Μπραβο στα παιδια για τους νεους οδηγους