Ο σημαντικοτερος παραγοντας για μια καλη αστροφωτο

[Aggelos Kechagias]

Βασιλη cool χαλαρα δεν τρεχει τιποτα εξ'αλλου δεν εδειξα εχθρα σε αυτο που ειπες απλα εφαγα ισως αδικαιολογητα σκαλωμα

[Bi2L]

Ίσως τελικά ο σημαντικότερος παράγοντας δεν είναι να βγάζουμε καλές φώτο αλλα να έχουμε καλά μεταξύ μας, ο γραπτος λόγος πολλες φορες δεν έχει χροιά δεν έχει χρώμα και ισως θα πρέπει να είμαστε πιο λεπτοί σε αυτο που γράφουμε, δεν θέλω να πάρω μέρος στην συζήτηση παρά το γεγονός οτι είναι ανοιχτή για όλους γιατι αν δεν ήταν θα τα λέγατε με προσωπικό μήνυμα.

 

Θαυμαζω τις φωτογραφίες απο όλους και πιστευω οτι αυτο θέλω να κρατησω οταν ακουω το όνομα Αγγελος, Σάκης, Γιωργος, Βασιλης, Κώστας, Αντωνης κτλ.

[Efstathios]

-Βασίλη τα είπες πολύ ωραία!

 

Και μιάς μιλάμε για στηρίξεις, η διαφορά μίας μέτριας στήριξης από μιά καλή δεν είναι άν θα σου βγάλει στρογγυλά άστρα σε μεγάλες εκθέσεις, αλλά η ανάλυση που θα επιτύχει. Με αυτό το σκεπτικό, όσο καλά και άν έχεις φτιάξει μια eq6 τα γρανάζια της κλπ είναι τέτοια που μάλλον δεν θα σου επιτύχει την ανάλυση που θα έχεις με μία mach1. Βέβαια μετά παίζεις στις λεπτομέρειες για να θές καλύτερη ανάλυση κλπ θα έχεις ανέβει και επίπεδο. Έτσι και αλλιώς οι περισσότεροι ακόμη και τώρα δεν ξέρουν ποιες είναι οι ουσιαστικές διαφορές μεταξύ των στηρίξεων και το τί κάνει αυτό στην φωτογραφία. Και φυσικά αυτό ισχύει με μεγάλα τηλεσκόπια και όχι μικρά διοπτρικά.

[raxxla]

Πριν καταθέσω την άποψη μου για το αρχικό ερώτημα του Άγγελου, να εκφράσω πρώτα την άποψη πως η αστροφωτογραφία είναι κατά ένα μέρος καλλιτεχνική διαδικασία και ως εκτούτου μπαίνει σε μεγάλο βαθμό ο υποκειμενικός παράγοντας και το γούστο, είναι λοιπόν αναπόφευκτο αλλιώς να αρέσει σε μένα και αλλιώς στους άλλους. Το μέτρο μιας ωραίας φωτογραφίας δεν είναι ποτέ σαφές.

 

Επι της ουσίας:

Ο σημαντικότερος παράγοντας για μένα είναι η γνώση και η εξοικείωση με τον εξοπλισμό μας, η εξερεύνηση και η ανακάλυψη των δυνατών και αδύνατων σημείων του. Αυτό απαιτεί πολύ χρόνο και πολλές δοκιμές. Αυτό κατάλαβα τον τελευταίο καιρό που έχω μείνει σταθερός στο ίδιο setup και το "ξεψιρίζω" αντί να αλλάζω κάθε τόσο κάποιο συστατικό και ξανά-μανά δοκιμές. Τότε μόνο μπορούμε να πάρουμε το μέγιστο των δυνατοτήτων του στο θέμα των λήψεων. Η επεξεργασία έρχεται να κουμπώσει σε αυτό αλλά δεν είναι αδύναμος κρίκος.

 

Ο καλός ουρανός (σκοτάδι+seeing+υψόμετρο+++) είναι το συμπλήρωμα στο παραπάνω, όποιος τυχερός τον έχει θα έχει σαφές πλεονέκτημα σε κάθε περίπτωση, τέλος.

 

Η ποιότητα του εξοπλισμού παίζει σαφώς ρόλο, παρ'ολα αυτά το φάσμα των δυνατοτήτων μέτριων και ακριβών οργάνων έχουν ένα μεγάλο κοινό μέρος. Όποιος εξαντλήσει αυτό το κοινό κομμάτι πολύ καλά κάνει και πάει σε ακριβότερο αν γουστάρει ακόμη καλύτερες φωτογραφίες. Προσωπικά όλος μου ο εξοπλισμός πλην του σωλήνα είναι κινέζικος και έτσι θα παραμείνει για πολύ ακόμη διότι δεν αισθάνομαι να τον έχω εξαντλήσει ούτε να με περιορίζει, αυτό δεν αλλάζει το γεγονός πως έχω χαρεί πολύ μια-δυο φωτό που μου έχει χαρίσει τελευταία.

 

Καλός και ακριβός εξοπλισμός. Οι κορυφαίες αστροφωτογραφίες πριν από 7-8 χρόνια θεωρούνται πλέον μέτριες. Δείτε μια φωτογραφία από το Hubble εν έτη 2003 και θα δείτε τι εννοώ.

http://apod.nasa.gov/apod/ap031209.html

Ήδη, πολλοί από εδώ μέσα βγάζουν καλύτερες φωτογραφίες. Οπότε κακά τα ψέματα. Αν δεν ακουμπήσεις κάποιες χιλιάδες euro δεν μπορείς να προσεγγίσεις αυτό που σήμερα θεωρείται 'καλή αστροφωτογραφία'.

Χρήστο το παράδειγμα σου είναι λίγο άστοχο, κανένα ερασιτεχνικό τηλεσκόπιο (ακόμη και 60 εκ.) δεν μπορεί να αποτυπώσει έτσι το NGC604. Ποιος εδώ μέσα έχει βγάλει καλύτερη από αυτή και μας ξέφυγε; Θα έπρεπε να αγοράσει κανείς το ίδιο το hubble όταν αποσυρθεί.

 

Σχετικά με την APODολογία και τα σχετικά, νομίζω πως το σχόλιο του Άγγελου έχει να κάνει με το γεγονός πως ο συγκεκριμένος θεσμός έχει αλλάξει χαρακτήρα, δεν έχει αμιγώς αστρονομικό αλλά γενικότερης φύσης περιεχόμενο και για αυτό θα έπρεπε να λείπει το "Α".

[gvidos]

[Efstathios]

Πίσω στο θέμα μας λοιπόν. Το κομμάτι της αστροφωτογραφίας που είναι δύσκολο είναι σε μεγάλες μεγεθύνσεις ή εστιακά μήκη. Είναι σαφέστατα ευκολότερο να βγάλεις μία ευρέως πεδίου φωτογραφία, χωρίς αυτό βέβαια να υποβαθμίζει αυτού του είδους την φωτογράφηση εφόσον πολλοί στόχοι είναι μεγάλοι, παρά έναν στόχο μικρό. Για τον μικρό θές μεγάλο τηλεσκόπιο με μεγάλη εστιακή. Εκεί λοιπόν αρχίζουν οι προκλήσεις και ουσιαστικά εκεί είναι που πέφτουν τα περισσότερα χρήματα. Λόγω μεγάλης εστιακής τα σφάλματα της οδήγησης φαίνονται περισσότερο και το seeing παίζει μεγαλύτερο ρόλο.

 

Όταν για παράδειγμα φωτογραφίζουμε κάτι με συνδοιασμό τηλεσκοπίου κάμερας 2 arc sec και το seeing είναι το σύνηθες 3-4 arc sec εκεί δεν υπάρχει τόσο θέμα. Όταν όμως το τηλεσκόπιο κάμερα δίνει 0.80 arc sec και το seeing είναι στα 3-4 εκεί υπάρχει πρόβλημα. Διότι ήμαστε oversampled όπως λέγεται. Η διαφορά μεταξύ των arc sec του εξοπλισμού μας και του seeing είναι μεγάλη και τα άστρα καθώς και η λεπτομέρεια του στόχου μας θα μεγαλώσουν. Σε αυτή την περίπτωση μπορούμε να κάνουμε bin 2x2 διπλασιάζοντας έτσι τα arc sec του setup μας ώστε να είναι κοντύτερα στο seeing. Αλλά θέλουμε κάμερα με αρκετά mpixel ώστε να έχουμε μία μεγάλη εικόνα στο bin 2x2 διότι είναι η μισή σε μέγεθος από το bin 1x1. Από κεί και πέρα μπορούμε να κάνουμε deconvolution και παρόμοια πράγματα στην επεξεργασία για να βελτιώσουμε λίγο την ανάλυση της εικόνας μας.

 

Επομένως όταν φωτογραφίζουμε με μεγάλο τηλεσκόπιο θέλουμε καταρχάς μία καλή βάση για να δώσει τα μέγιστα σε ανάλυση. Μετά μπαίνει το φράγμα του seeing όπου και την καλή βάση να έχουμε δεν μπορούμε να πάμε πιο κάτω στα arc sec. Εκεί υπάρχει η λύση του active optics για την οδήγηση όπου κατεβάζει ουασιαστικά λίγο το seeing. Αυτό βεβαίως αυξάνει και το συνολικό κόστος του εξοπλισμού μας, αλλά άν κάνουμε φωτογράφηση και θέλουμε το βέλτιστο αποτέλεσμα αυτός είναι ο τρόπος. Ο άλλος είναι να έχουμε στην περιοχή μας 1 arc sec seeing πράγμα το οποίο συνήθως δεν γίνεται.

 

Το συμπέρασμα είναι ότι το κόστος για φωτογράφηση γαλαξιών, πλανητικών νεφελωμάτων και γενικά μικρών στόχων είναι σημαντικά μεγαλύτερο από την ευρέως πεδίου. Αυτό δεν σημαίνει οτι δεν μπορούμε να βγάλουμε ένα ωραίο αποτέλεσμα με έναν μέτριο εξοπλισμό, απλά το βέλτιστο, αυτό με την μεγάλη λεπτομέρεια θέλει αυτά που προανέφερα.

[Φαρμακόπουλος Αντώνης]

Θα κάνω μία ανακεφαλαίωση σε ποια σημεία υπάρχει μεγαλύτερη ομοφωνία.

 

Εξοπλισμός : Οι περισσότεροι συμφωνούμε πόσο ρόλο σημαντικό ρόλο έχει μια καλή στήριξη, αλλά και πόσα λεφτά έχει

 

Συνθήκες : Εδώ συμφωνούν οι περισσότεροι ότι χρειάζεται ο σκοτεινός ουρανός, το seeing, το παρατηρητήριο κ.λ.π. αλλά επειδή δεν μπορείς να τα έχεις όλα πάντα δεν είναι λόγος να μην φωτογραφίζεις και σε λιγότερο ιδανικές συνθήκες.

 

Χρόνος - Εδώ συμφωνούμε όλοι, ότι τα πράγματα είναι δύσκολα, κάθε πράγμα θέλει τον χρόνο του αλλά στην δική μας περίπτωση είναι δυσκολότερα γιατί ο χρόνος που πρέπει να διαθέσουμε δεν εξαρτάτε μόνο από εμάς ( Παραθέτω ενδεικτικά τα : Κοντά στην Νέα σελήνη, χωρίς συννεφιά - χωρίς υγρασία & αέρα , να μην δουλεύεις την επόμενη γιατί έχεις νυχτερινό ωράριο, τράβα και 300 χιλιόμετρα στο κοντινό βουνό )

 

Διαδικασία λήψης : Εστίαση, ζύγισμα, πολική κλπ δεν τα συζητάμε είναι όλα τους απολύτως απαραίτητα με πολλές μικρές λεπτομέρειες και βελτιώνονται μόνο με την προσωπική εμπειρία.

 

Επεξεργασία : Το Α και το Ω ώστε να μπορέσεις να αναδείξεις όσο καλύτερα μπορείς το θέμα , εδώ ειπώθηκε από πολλούς ότι ουσιαστικά είναι υποκειμενικό το πως βλέπει ο καθένας τον τρόπο που γίνεται η επεξεργασία - αλλά και πως βλέπει το αποτέλεσμα (απολύτως φυσιολογικό μιας και αγγίζει και θέματα τέχνης)

 

Τώρα στο γιατί φωτογραφίζουμε, πιστεύω ότι είναι για τον ίδιο λόγο που ο τουρίστας θα βγάλει δεκάδες φωτογραφίες την Ακρόπολη μόλις την επισκεφτεί, παρόλο που ήδη έχει δεκάδες φωτογραφίες άλλων. Αυτές είναι δικές του, παιδιά του. Με τις Αστροφωτογραφίες που βγάζουμε ταξιδεύουμε, με έναν τρόπο, στο σύμπαν . Εγώ τον νυχτερινό ουρανό και τα αντικείμενα του δεν μπόρεσα να τον μάθω από την παρατήρηση αλλά τελικά τον έμαθα - και μαθαίνω ακόμα - από την φωτογράφιση. .

[bellatrix]

1.Καλος σκοτεινος ουρανος

2.Υψομετρο

3.Καλες συνθηκες (αερας - seeing - συννεφα κλπ)

4.Παρατηρητηριο

5.Καλος και ακριβος εξοπλισμος

6.Γνωσεις - Θεωρια - πραξη

7.Επεξεργασια

8.Καλη οδηγηση (καλη πολικη - ζυγισμα κλπ)

9.Εστιαση

10.Χρονος

 

Προσωπικά για μένα:

 

1.Όρεξη και διάθεση ( )

2.Καλές καιρικές συνθήκες

3.Χρόνος

4.Γνώσεις-Θεωρία-Πράξη

5.Εστίαση

6.Καλή οδήγηση (καλή πολική-ζύγισμα)

7.Επεξεργασία

8.Καλός και ακριβός εξοπλισμός

9.Καλός σκοτεινός ουρανός

10.Υψόμετρο

 

 

Θεωρώ πώς πάνω από όλα πρέπει να υπάρχει διάθεση, όρεξη και χρόνος ώστε κάποιος να ασχοληθεί με την αστροφωτογραφία και μετά να προχωρήσει σε επίπεδο. Είμαι σίγουρη πώς όλοι από εσάς ή οι περισσότεροι έχετε αφιερώσει πολλές ώρες από το χρόνο σας για να φθάσετε αυτό το υψηλό επίπεδο που έχετε τώρα. Σίγουρα για μια καλή αστροφωτογραφία χρειάζεται εμπειρία -γνώσεις και ύστερα ο εξοπλισμός και το μέρος. Έχω δει αστροφωτογραφίες οι οποίες τραβήχτηκαν μέσα από την πόλη και ήταν αρκετά καλές όπως και με εξοπλισμό που δεν ήταν και ιδιαίτερα ακριβός, γι'αυτό τα θεωρώ επιμέρους παράγοντες.

 

Βέβαια όλα είναι προσωπικού γούστου και στόχων πάνω σε αυτό. Ένας πάρα πολύ καλός αστροφωτογράφος θεωρεί σαν κύριο παράγοντα τον εξοπλισμό και τον καλό σκοτεινό ουρανό, ενώ ένας όχι και τόσο έμπειρος αστροφωτογράφος έχει άλλα κρητήρια.

 

Αυτή είναι η ταπεινή μου γνώμη. Δεν ξέρω κατα πόσο σωστή είναι η σκέψη μου μιας και ασχολήθηκα μέχρι στιγμής πολύ λίγο με την αστροφωτογραφία.

[astrovox]

Επειδή το θέμα παραείναι ενδιαφέρον, η συζήτηση ξεκλειδώθηκε, πολλά post σβήστηκαν μερικώς ή ολικώς προκειμένου να φύγει κάθε αναφορά στο ατυχές θέμα που προέκυψε. Συγγνώμη από όσους λείπουν μερικά ή ολικά τα post τους, καμιά φορά μαζί με τα ξερά καίγονται δυστυχώς και μερικά χλωρά. Συνεχίζουμε επί του θέματος λοιπόν.

[Aggelos Kechagias]

Παιδια στο 10 αρχικα εννοουσα τον χρονο του καθενα μιας και γνωριζω οτι οι περισσοτεροι εχετε οικογενεια και παιδια.Παρ'ολα αυτα ο χρονος ληψης ειναι και αυτος σημαντικος παραγοντας ετσι ωστε να εξασφαλισουμε οσο καλυτερο signal to noise ratio μπορουμε.

[Efstathios]

Η αστροφωτογραφία προυποθέτει όρεξη για αφοσίωση και όλα τα άλλα μαζί. Για να βγεί η εξαιρετική φωτογραφία θέλει να είναι όλοι οι παραγοντες ευνοικοί, seeing, οδήγηση κλπ. Όταν τα fit μας είναι πολύ καλά, η επεξεργασία που χρειάζεται είναι μικρή.

 

Παραταύτα επειδή ένα μεγάλο κομμάτι θα είναι το πώς να βελτιώσεις την ανάλυση λόγω seeing, εκεί είναι χρήσιμο να ξέρει κανείς τεχνικές όπως το deconv. να τις εφαρμόζει καλά. Ένα παράδειγμα:

 

http://pixinsight.com/examples/deconvolution/Gemini-NGC5189/en.html

 

Η διαφορά μεταξύ του αρχικού και του τελικού είναι κάτι παραπάνω από εμφανής.

[dimpap]

Το πρώτο και σημαντικότερο πράγμα για εμένα είναι να μην ξεχάσουμε ότι κάνουμε ένα χόμπι.ι

Δεν δουλεύουμε, απλά περνάμε όμορφα την ώρα μας.

Το δεύτερο και τελευταίο πράγμα είναι ο ΧΡΟΝΟΣ Όλα τα άλλα τα πουλάνε, χρόνο πουλάει κανείς να αγοράσω?

Αν δεν έχεις αυτά τα δύο ότι κάμερες, τηλ. βάσεις, φίλτρα, παρατηρ, επεξεργασ, ακόμα και διάθεση να έχεις, αστροφωτογράφιση δεν κάνεις.

[Aggelos Kechagias]

Η τετραγωνη λογικη του Δημητρη οπως παντα

Πες βρε ανθρωπε οτι βρισκεις χρονο και καθεσαι και φωτογραφιζεις

[giorgosgr]

Ίσως είμαι εκτός θέματος αλλά η επεξεργασία έχει ξεπεράσει τα όρια προσωπικά βαριέμαι και να διαβάσω καν το κατεβατό με τις οδηγίες για το κακόμοιρο NGC5189 (τέτοια τύχη που είχε!) έλεος να γράψουμε και script για να βγουν κεραμιδί άστρα; (νεα μόδα μετά τα βιολέ άστρα και τα πράσινα νεφελώματα εκπομπής).

Προτιμώ αυτήν την φωτό:

 

 

Είναι η φωτό που θα βγάλει ένας ερασιτέχνης αστρονόμος στο συγκεκριμένο νεφέλωμα. Ότι γινόταν παλιά με την παραπλάνηση των φωτογραφιών στις διαφημίσεις τηλεσκοπίων σε σχέση με το τι έβλεπες γίνεται το ανάλογο σε σχέση με αστοφωτογραφίες που βλέπεις σε διάφορα sites και με αυτές που θα βγάλεις...

[roryt]

Το πρώτο και σημαντικότερο πράγμα για εμένα είναι να μην ξεχάσουμε ότι κάνουμε ένα χόμπι.ι

Δεν δουλεύουμε, απλά περνάμε όμορφα την ώρα μας.

Το δεύτερο και τελευταίο πράγμα είναι ο ΧΡΟΝΟΣ Όλα τα άλλα τα πουλάνε, χρόνο πουλάει κανείς να αγοράσω?

Αν δεν έχεις αυτά τα δύο ότι κάμερες, τηλ. βάσεις, φίλτρα, παρατηρ, επεξεργασ, ακόμα και διάθεση να έχεις, αστροφωτογράφιση δεν κάνεις.

 

Exact my point !!! Ακριβως, αυτη ειναι η ουσια. Τα υπολοιπα ειναι μερος του χομπυ. Και η βελτιωση του εξοπλισμου, και η εμπειρια, και η εκμαθηση, και η τεχνικη κλπ κλπ. Μην χανετε το δασος μεσα στα δεντρα, το θεμα ειναι να το διασκεδαζουμε με κατι που αγαπαμε ΑΝ ΕΧΟΥΜΕ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ (γμτ )

[Ifikratis]

Γιώργο, θα πρέπει να ξεφύγει κάποτε η άποψη των ερασιτεχνών από το κοινώς συνηθισμένο από το μάτι.

Τι πάει να πει μόδα τα βιολετέ άστρα;

Το χρώμα βγαίνει από τα εκάστοτε φίλτρα που χρησιμοποιούμε.

Αν θέλουμε να βγάλουμε ένα νεφέλωμα σε γραμμές εκπομπής υδρογόνου, θείου και οξυγόνου δε θα βγει ένας αστέρας τύπου O λευκός! Είναι λογικό, αφού χρησιμοποιούμε άλλα μήκη κύματος για την ψευδοχρωματκή απεικόνηση.

 

Όποιος νομίζει ότι μόνο η RGB έκδοση είναι η "σωστή" και ότι ειναι "φυσική" και όλα τα παράγωγα, λυπάμαι που θα το χαλάσω αλλά ονειρεύεται.

Το μάτι του ανθρώπου ποτέ δε θα βλεπε αυτά τα χρώματα λόγω κατασκευαστικής ατέλειας!

Και μάλιστα ακόμα και να το βλεπε όπως μια φωτογραφία LRGB πάλι ατελές θα ήταν το αποτέλεσμα.

 

Ένα αντικείμενο μπορεί να εκπέμπει από ραδιοκύματα μέχρι ακτίνες Χ ή γ!

Επειδή το γήινο μάτι μας πιάνει περίπου από 400 μέχρι 700 νανόμετρα, δεν σημαίνει ότι αυτό είναι το "φυσικό". Είναι φυσικό για έναν άνθρωπο, αφύσικο για έναν πιθανό εξωγήινο.

Για το σύμπαν όλα είναι φυσικά, αφού "όλα" τα μήκη κύματος υπάρχουν, άσχετα αν δε τα βλέπουμε.

 

Και μάλιστα το "φυσικό" ακόμα και στο ορατό είναι διαφορετικό αν το παρατηρήσεις από το διάστημα, όπου δεν υπάρχει ατμόσφαιρική απορρόφηση.

 

Όλες οι απεικονήσεις είναι σωστές και υπαρκτές ! αρκεί να τηρούμε κάποιους κανόνες ώστε να παρουσιάζουμε την κατανομής αυτής της ενέργειας σωστά και όχι παραμορφωμένα.

[giorgosgr]

Φυσικό είναι Ιφικράτη τα μήκη κύματος που βλέπει το ανθρώπινο μάτι. Υπάρχει αστρονομία ακτίνων Χ γαμμα, ραδιοαστρονομία κλπ αλλά αυτό δεν είναι αστροφωτογραφία όπως και δεν είναι να βάζουμε ότι χρώμα μας έρθει μιμούμενοι το Hubble ή κάποιο αστεροσκοπείο που κάνει συγκεκριμένη έρευνα. Όταν ξεφύγει το μάτι από το "συνηθισμένο" και αρχίσουν τα βιολέ και τα κεραμιδί άστρα τότε άστα βράστα ας λέγεται αφηρημένη αστροτέχνη ή ότι άλλο θέλει τέλως πάντων. Προσωπικά επειδή τα έχω βαρεθεί αυτά προτιμώ την ασπρόμαυρη αστροφωτογραφία βαθέως ουρανού. Είναι τουλάχιστον κάτι πιο ατόφιο και μοιάζει στο τι βλέπεις στον προσοφθάλμιο περισσότερο από τις εικαστικές αναζητήσεις διαφόρων αστροφωτογράφων γιατί μόνο έτσι μπορώ να τις κρίνω με "εικαστικά" κριτήρια.

Όσο για το χρωματισμό των ουρανίων σωμάτων λόγο της ατμόσφαιρας της Γης η διαφορά στο χρώμα είναι μηδαμινή. Δεν θα δεις έναν αστέρα άλλο χρώμα αν βγείς έξω από την ατμόσφαιρα της Γης.

[Ifikratis]

Παραπέμπω και στο εξής βίντεο των καθηγητών αστροφυσικής του Πανεπιστημίου Αθηνών κυρίων Θεοδοσίου και Δανέζη:

 

[Ifikratis]

Όσο για το χρώμα των αστέρων εκτός ατμόσφαιρας, ας πάρουμε τον Ήλιο για παράδειγμα..

 

http://www.universetoday.com/18689/color-of-the-sun/

 

"So why does the Sun appear yellow here on Earth? The atmosphere of the Earth scatters sunlight, removing the shorter wavelength light – blue and violet. Once you reduce those colors from the spectrumof light coming from the Sun, it appears more yellow. But if you could fly up and see the Sun from space, the color of the Sun would be pure white."

[Efstathios]

Γιώργο διαφωνώ κάθετα ορθογώνια και στις υπόλοιπες 11 πιθανές διαστάσεις μαζί σου, αλλά στην τελική οτι ευχαριστεί τον καθένα. Όμως ο άνθρωπος πρέπει να εξελίσσεται. Γιατί ένας ερασιτέχνης να μέινει σε μία φωτογραφία όπως αυτή που παρέθεσες? Ή γιατί να μήν δοκιμάσει narrowband φωτογράφηση με όποιον χρωματισμό και αν είναι αυτός? Εϊναι κάτι που ανήκει μόνο στα ερευνητικά κέντρα και μεγάλα τηλεσκόπια? Δηλαδή η NB φωτογράφηση δεν είναι μέρος της αστρονομίας? Θα σου φέρω το πρόσφατο παράδειγμα του πλανητικού νεφελώματος soap bubble nebula που ανακαλύφθηκε από ερασιτέχνη καθώς κοιτούσε την φωτογραφία του υδρογόνου που είχε βγάλει στην περιοχή του κύκνου.

 

Άν έβγαζε μόνο με μία απλή dslr και ότι πιάσει σε rgb τότε δεν θα το είχε ανακαλύψει.

[giorgosgr]

Physically, sunlight is a mixture of photons of different wavelengths. This particular mixture is very close to the color we call white. This is particularly true if we put back the predominantly blue light that is scattered out of a sunbeam as it comes from the Sun and passes through the Earth's atmosphere before it reaches our eyes. Why do we call this color white? Presumably, it is because after many hundreds of millions of years of evolution, our eyes and brains are adapted to viewing things that are illuminated with this particular mixture of photons. Then when humans started giving names to colors, they chose a special name for the special mixture that their eyes and brains were adapted to seeing.

 

Davison E. Soper, Institute of Theoretical Science, University of Oregon

 

Για τον ήλιο είναι θέμα φυσιολογίας του ανθρώπινου ματιού, όπως και θέμα φυσιολογίας του ανθρώπινου ματιού είναι πως δεν υπάρχουν πράσινα άστρα.

 

Αν την απορίπτω; Την ΝΒ αστροφωτογράφιση; Ναι στην ερασιτεχνική αστρονομία όταν απλά βγάζει αφύσικα χρώματα ένα αισθητικό παιχνίδι είναι τίποτα παραπάνω και αν κάποιος τυχαίως έκανε μια ανακάλυψη δεν λέει τίποτα. Ένας που ψάχνει υπερκαινοφανείς σε γαλαξίες κάνοντας απλές ασπρόμαυρες λήψεις χωρίς να τον ενδιαφέρει το αισθητικό αποτέλεσμα βγάζει αστροφωτό μή δημοσιεύσιμες που όμως έχουν επιστημονική αξία. Τείνω να απορρίψω και την έγχρωμη φωτογράφιση έχω δει φωτογραφίες με τηλεσκόπιο πχ 8" και CCD camera και πληροφορία χρώματος από φακό 200mm και φιλμ. Συγνώμη για την λέξη αλλά αυτό είναι "τραβεστί" όχι αστροφωτογραφία.

[Bi2L]

Γιωργο εχεις αδικο, αν θα ηταν ετσι ουτε μεγαλες εκθέσεις θα επρεπε να κανουμε αλλα και εσυ που φωτογραφιζεις με φιλμ και πιάνεις π.χ το California Nebula είναι και αυτο αφυσικο, αφου το ανθρωπινο μάτι δεν μπορει να το δει αφου είναι περα απο τα nm που μπορουμε να δουμε!! Δηλαδη τι, δεν ειναι αυτο ερ. αστρονομια;

Το τμημα του νεφελωματος που "φωτίζει" στο μήκος κύματος του ΟΙΙΙ ή του SII δεν ειναι ερ.Αστρονομια;

Οταν σε μια φωτογραφια μπορεις να ξεχωρισεις που ειναι Οξυγόνο που ειναι Θείο και που Υδρογόνο δεν ειναι ερ. Αστρονομια;

 

Φυσικα και ειναι Ερ. Αστρονομια και μαλιστα ειναι κατι παραπανω απο ερασιτεχνική, απο εκει και περα εαν δεν αρεσει σε καποιον ειναι καθαρα θεμα γούστου, αλλα οι συγκεκριμενες φωτο δεν βγαίνουν μονο και μονο για να ειναι ομορφες αλλα για να διξουν απο τι αποτελείτε ενα νεφέλωμα.

 

 

Κλείνοντας να πω οτι ισως... Ο σημαντικοτερος παραγοντας για μια καλη αστροφωτογραφία είναι να γνωρίζει κανεις τι πραγματικα βλέπει και τί είναι αυτο που βλέπει, διοτι πισω απο το όμορφα χρώματα και την ωραια λεπτομερια κρύβεται και κατι αλλο πιο βαθύ.

Επισης μια πολυ καλη αστροφωτογραφια μπορει να εχει να τα μαυρα της τα χαλια γιατι πολυ απλα αυτο που δείχνει ειναι πιο σημαντικό απο την εμφάνιση

[Βασίλης_Μ]

Παιδιά για να παραμείνουμε on-topic, αλλά και μετά από παρότρυνση φίλου και εξαιρετικού γνώστη του συγκεκριμένου αντικειμένου (πρώτος διδάξας ;;;; δυστυχώς πλέον εκτός forum), νομίζω περάσαμε λίγο στο ντούκου τη υψηλότατη σημασία του πολύ καλού εξοπλισμού (ε ναι και λίγο ακριβού τι να κάνουμε).

 

Εννοώ, πάρτε σαν δεδομένα ΟΛΑ τα άλλα που έχουμε κουβεντιάσει (αγάπη, μεράκι, χρόνος, γνώση, κλπ κλπ), με high-end εξοπλισμό θα πετύχουμε το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα. Ξαναλέω με ΟΛΑ τα υπόλοιπα ίδια. Ο γνώστης λοιπόν απλώς και μόνο θα ταλαιπωρηθεί με υποδεέστερο εξολπλισμό και δυστυχώς ΔΕΝ θα τον ξεζουμίσει. Μάλλον ο εξοπλισμός θα ξεζουμίσει τον χρήστη....

 

Πιστέψτε με η διαφορά που θα δει ο ίδιος χρήστης είναι απλώς ΤΕΡΑΣΤΙΑ.... και μετά θα σιχτιρίζει τον εαυτό του για τον χαμένο χρόνο και κόπο όλο αυτόν τον καιρό. Η σημασία των ποιοτικών οπτικών, των ποιοτικών μηχανικών μερών ενός τηλεσκοπίου, η μηχανική και ηλεκτρονική τελειότητα μιας στήριξης και τα ανώτερα ηλεκτρονικά μιας high-end κάμερας, θα σας ανοίξουν άλλους δρόμους και θα σας οδηγήσουν σε πρωτόγνωρα αποτελέσματα.

 

Κλείνω όπως τελείωσα και προηγούμενο post: ο συνδυασμός όλων αυτών των παραγόντων είναι ο συνδυασμός που κερδίζει..... Και με τον καιρό θα το συνηδητοποιήσουμε......

[Φαρμακόπουλος Αντώνης]

Βασίλη σχετικά με τον hi end εξοπλισμό καταλαβαίνω τι θες να πεις αλλά για να γίνει πιο σαφές σε αυτούς που δεν το έχουν ψάξει καλά όταν μιλάμε για hi end εξοπλισμό μιλάμε για εξοπλισμό απαγορευτικού κόστους για τους περισσότερους ερασιτέχνες, πράγμα που σημαίνει μαράζωμα της Αστροφωτογραφίας στην Ελλάδα, και απομένει χόμπυ για λίγους που θα έχουν το μικρόβιο του χόμπυ αλλά παράλληλα και την ανάλογη οικονομική άνεση.

 

Και για να γίνω πιο σαφής δεν μιλάμε μικρές διαφορές π.χ. τον δικό μου εξοπλισμό τον κατατάσσω σε χαμηλού έως μεσαίου κόστους (αποτελείται από Κινέζική ccd κάμερα (qhy9), κινέζικη στήριξη (eq6), τηλεσκόπιο το wo 105 και τα διάφορα άλλα καλούδια κοστίζουν περίπου 4-5 χιλιάρικα - διόλου ευκαταφρόνητο ποσό για να κάνει το χόμπι του ένας μικρομεσαίος. Ένας hi end εξοπλισμός στοιχίζει από 30.000-50000 ευρώ (paramount,AP,SBIG, APOGEE ...) και μπορεί να φτάσει πολύ παραπάνω.

Βάση αυτών δεν νομίζω ότι πρέπει να μιλάμε για τέτοιου είδους εξοπλισμό ως απαραίτητο συστατικό για μια καλή αστροφωτογραφία την στιγμή που όλοι μας έχουμε αποδείξει ότι μπορούμε να κάνουμε πάνω από όλα το κέφι μας αλλά και αξιόλογα πράγματα και με πολύ λιγότερα!

[raxxla]

Θα ήθελα να προσθέσω, μιας και μιλάμε για πανάκριβο για πολλούς εξοπλισμό, ένα μικρό "έγκλημα" που επιτελούμε όταν αρχίζουμε και ανεβάζουμε τόσο πολύ αυτόν τον παράγοντα για μια επιτυχημένη φωτογραφία:

 

Η αστροφωτογράφηση είναι από μόνη της μια σύνθετη και απαιτητική διαδικασία που αποθαρρύνει πολλούς όταν συνειδητοποιούν τι χρειάζονται για να ξεκινήσουν με αποτέλεσμα γρήγορα να τα παρατήσουν ή και να μην δοκιμάσουν καν.

Φανταστείτε πόσο θα πολλαπλασιαστούν αυτοί οι "αποθαρρυμένοι" αν στο καπάκι διαβάζουν πως αν δεν σκάσουν μια περιουσία δεν θα κάνουν δουλειά αλλά θα ταλαιπωρηθούν..

 

Εδώ "εκτελούμε" τους καινούριους στο χώρο από τα αποδυτήρια κιόλας αντί να τους βοηθήσουμε να καταλάβουν όσο πιο γρήγορα γίνεται πως η εμπειρία και τα καλά αποτελέσματα έρχονται σταδιακά και είναι προϊόν περισσότερο της δικής τους ενασχόλησης/γνώσης.