O Σουγκ (evansg) Νικητής στον διαγωνισμό του Cloudy Nights !

[Φαρμακόπουλος Αντώνης]

Ποιος θα δείρει τον Σουγκλάκο ?

Μα φυσικά κανένας , ο Βαγγέλης βγήκε πρώτος μαζί με τον Tyler Allred στον διαγωνισμό αστροφωτογραφίας με CCD του Cloudy nights με θέμα τον δύσκολο γαλαξία Μ33.

O Διαγωνισμός είχε ρεκόρ συμμετοχής 38 φώτο πράγμα που δίνει μεγαλύτερη αξία στην διάκριση του Βαγγέλη αλλά και στου Καλλία (Deepsky) που ήρθε τρίτος !!!

 

Πολλά συγχαρητήρια και στους δύο παιδιά . Πάντα τέτοια

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4155351/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[Tilemachos Athanasiadis]

Μπράβο παιδιά!! Πάντα τέτοια!!!

[roryt]

ΜΠΡΑΒΟ, το αξιζει. Και ο Καλλιας (σε εφαγε το saturation μεγαλε). Ιδιως μετα απο τοσο ανταγωνισμο, αν και οι συμμετοχες στους ψηφους δεν ηταν και τοσο πολλές.

Παντα τετοια

[zantespear]

συγχαρητήρια και στον Βαγγέλη και στον Κάλλια για τις φωτογραφίες.

[Makis]

Συγχαρητήρια και από μένα!!!!!!!

Πάντα τέτοια!!!!!

[JORDAN]

Μπράβο, μπράβο, μπράβοοοοοο !!!

[Bi2L]

Συγχαρητήρια Βαγγέλη!!!

Μπράβο Καλλια!

[crusader]

Συγχαρητήρια παιδιά. Μπράβο και στους δύο!!

[Tsaprazi]

Συγχαρητήρια! Συνεχίστε την καλή δουλειά.

[petrosl]

Μπράβο και στους δύο!

Πάντα τέτοια.

[Γιάννης Ευφραιμίδης]

Μπράβο παιδιά!

Πάντα τέτοια

[kkokkolis]

Συγχαρητήρια εις αμφότερους.

Αν επιτρέπετε μιαν ερώτηση αδαούς περί της αστροφωτογραφίας: Τόσες απεικονίσεις του ίδιου αντικειμένου, η κάθε μία με την διή της ομορφιά, αλλά όλες διαφορετικές μεταξύ τους. Ποιά θεωρείται (sic), όχι καλύτερη ή ομορφότερη ή τελειότερη, αλλά ρεαλιστικότερη; Ας πούμε αν ταξιδεύαμε προς τον γαλαξία και τον παρατηρούσαμε από μια απόσταση που να επέτρεπε να γεμίσει σχεδόν το οπτικό πεδίο του γυμνού οφθαλμού; Θα ήταν ορατές οι ερυθρές και κυανές περιοχές;

Μπράβο ξανά και άλλην μια φορά για την στήριξη και το τηλεσκόπιο που οδήγησαν στην νικήτρια.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Συγχαρητήρια στα παιδιά!

...Ποιά θεωρείται (sic), όχι καλύτερη ή ομορφότερη ή τελειότερη, αλλά ρεαλιστικότερη; Ας πούμε αν ταξιδεύαμε προς τον γαλαξία και τον παρατηρούσαμε από μια απόσταση που να επέτρεπε να γεμίσει σχεδόν το οπτικό πεδίο του γυμνού οφθαλμού; Θα ήταν ορατές οι ερυθρές και κυανές περιοχές;

Μάλλον όχι. Μπορούμε να σκεφτούμε ότι με το παραπάνω υποθετικό ταξίδι μας αφιχθήκαμε ήδη στον Γαλαξία (μας). Πού είναι τα χρώματα και οι "διακοσμήσεις"; Ακόμα κι όταν κοιτάζουμε προς τις πλούσιες, υπέρπυκνες περιοχές του Γαλαξία στον καλοκαιρινό ουρανό, αυτά απουσιάζουν, είναι πολύ αμυδρά για να μας δείξουν τα χρώματά τους. Απομακρυνόμενοι πάλι από τον Γαλαξία, μόνο αμυδρότερα μπορούν να γίνουν. Δυστυχώς η άμεση ευαισθησία στα χρώματα (με την υπό συζήτηση γκάμα φωτεινοτήτων) είναι προνόμιο μόνο των ηλεκτρονικών αισθητήρων και της μακρόχρονης έκθεσης. Αλλά ο άνθρωπος έχει το προνόμιο να κατασκευάζει τους αισθητήρες...

[Heal]

Συγχαρητήρια στα παιδιά!

...Ποιά θεωρείται (sic), όχι καλύτερη ή ομορφότερη ή τελειότερη, αλλά ρεαλιστικότερη; Ας πούμε αν ταξιδεύαμε προς τον γαλαξία και τον παρατηρούσαμε από μια απόσταση που να επέτρεπε να γεμίσει σχεδόν το οπτικό πεδίο του γυμνού οφθαλμού; Θα ήταν ορατές οι ερυθρές και κυανές περιοχές;

Μάλλον όχι. Μπορούμε να σκεφτούμε ότι με το παραπάνω υποθετικό ταξίδι μας αφιχθήκαμε ήδη στον Γαλαξία (μας). Πού είναι τα χρώματα και οι "διακοσμήσεις"; Ακόμα κι όταν κοιτάζουμε προς τις πλούσιες, υπέρπυκνες περιοχές του Γαλαξία στον καλοκαιρινό ουρανό, αυτά απουσιάζουν, είναι πολύ αμυδρά για να μας δείξουν τα χρώματά τους. Απομακρυνόμενοι πάλι από τον Γαλαξία, μόνο αμυδρότερα μπορούν να γίνουν. Δυστυχώς η άμεση ευαισθησία στα χρώματα (με την υπό συζήτηση γκάμα φωτεινοτήτων) είναι προνόμιο μόνο των ηλεκτρονικών αισθητήρων και της μακρόχρονης έκθεσης. Αλλά ο άνθρωπος έχει το προνόμιο να κατασκευάζει τους αισθητήρες...

 

Κατ'αρχάς συγχαρητήρια και από εμένα για την πολύ καλή δουλειά.

 

Κώστα ανοίγεις ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα, αυτό των μη σημειακών πηγών. Η απάντηση του Στέφανου είναι διαφωτιστική και απόλυτα σωστή εμπειρικά. Όμως τί γίνεται στην θεωρία; Αν μια πηγή δεν είναι σημειακή, δηλαδή η φαινόμενή της γωνιώδης διάμετρος είναι μεγαλύτερη από την διακρτική ικανότητα του οργάνου που χρησιμποιούμε, στην προκειμένη περίπτωση το μάτι μας, έχουμε τα εξής: Αν πάμε κοντά τότε θα συμβούν δύο πράγματα:

 

-πρώτον η φωτεινότητα θα μεταβληθεί αντιστρόφως ανάλογα με το τετράγωνο της απόστασης,

-ταυτόχρονα όμως θα μεγαλώσει και η φαινόμενη της διάμετρος, οπότε τελικά το φως θα διαχέεται σε μεγαλύτερη επιφάνεια στον δέκτη, αν έρθουμε στη μισή απόσταση η γωνιώδης διάμετρος θα διπλασιαστεί και η φαινόμενη επιφάνεια θα τετραπλασιαστεί.

 

Αυτά τα δύο λειτουργούν προς αντίθετες κατευθύνσεις, οπότε τελικά ακόμη και να πλησιάσουμε κοντά στην πηγή εφόσον αυτή είναι εκτεταμένη δε θα δούμε αυτά τα εντυπωσιακά χρώματα. Δες για παράδειγμα ότι ο γαλαξίας της Ανδρομέδας παρότι είναι 2.500.000 έτη φωτός μακριά και το κέντρο του δικού μας Γαλαξία είναι 30.000 έτη φωτός μακριά δίνουν μια υποκειμενική αίσθηση περίπου ίδιας φωτεινότητας: σε έναν ουρανό που ξεχωρίζει κανείς το Γαλαξία μας φαίνεται και η Ανδρομέδα με γυμνό ματι.

[kkokkolis]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Άρα μπορούμε να εκλάβουμε τα χρώματα των αστροφωτογραφιών σαν ένα (χρωματικό προφανώς) κώδικα, μέσω του οποίου υποδεικνύεται η σύσταση της ύλης, καθ’ υπεροχήν φυσικά, εφ’ όσον και εκεί υπάρχει το περιοριστικό μέτρο της διακριτικής ικανότητας αναλόγως της μάζας ή της συγκεντρώσεως ενός συστατικού. Οπότε το χρώμα έχει ερευνητική ή αισθητική λειτουργία και δεν αποτυπώνει την πραγματικότητα. Άρα ο κάθε αστροφωτογράφος, επαγγελματίας ή μη, μπορεί να το τροποποιεί αυξομειώνοντας την ένταση ή την συχνότητα, φθάνει να συντηρεί τα κλειδιά του πληροφοριακού ή αισθητικού του κώδικα. Ελπίζω να έχω αρχίσει να το συλλαμβάνω.

[vtsamis]

Κατ'αρχάς συγχαρητήρια και από εμένα παιδιά για την πολύ καλή δουλειά.

Κώστα, όσον αφορά το χρώμα και πώς το διαχειριζόμαστε, θεωρώ ότι υπάρχουν δύο διαφορετικές προσεγγίσεις. Η μία είναι η αισθητική προσέγγιση, η οποία συμπεριλαμβάνει όλους τους κώδικες, τους κανόνες και τη δυναμική της αισθητικής λειτουργίας και του ωραίου, και η άλλη είναι η ερευνητική προσέγγιση, η οποία διαχειρίζεται το χρώμα ως πληροφορία στο πλαίσιο των φυσικών νόμων και των φυσικών φαινομένων.

Η πρώτη προσέγγιση είναι πολύ περισσότερο δημιουργική. Στην ερμηνεία-αξιολόγηση συμμετέχουν και ο δημιουργός αλλά και ο δέκτης. Εδω έχει σημασία η επιλογή/τροποποίηση του τελικού χρώματος, όπως ακριβώς και οι άξονες συμμετρίας, οι σκιάσεις, όλα τα αισθητικά στοιχεία της εικόνας, τόσο ξεχωριστά όσο και ως ενιαίο σύνολο.

Στη δεύτερη προσέγγιση το χρώμα προκύπτει (πιο σωστά: αποκαλύπτεται) ως ποσοστό ή ως ποσό της έντασης της ακτινοβολίας που εκπέμπεται (ή απορροφάται) από το στόχο σε συγκεκριμένη φασματική περιοχή, ιδιαίτερα εάν η φωτογράφηση γίνεται σε καλά καθορισμένη φασματική περιοχή, με κάποιο φίλτρο. Υπό αυτήν την έννοια αποφεύγεται οποιαδήποτε επέμβαση στο "χρώμα", ώστε να μη χαθεί ή διαταρραχτεί καμία πληροφορία. Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι αδιάφορο αισθητικά, ή ως και αντιαισθητικό κάποιες φορές. Η "πραγματικότητα" που προσπαθούμε να απεικονίσουμε με αυτόν τον τρόπο, δεν είναι βέβαια η απόλυτη αλήθεια, αλλά καθορίζεται από το πλαίσιο της κάθε φορά επικρατούσας θεωρίας/μοντέλου/υπόθεσης.

Ακόμα, στην πρώτη προσέγγιση αξία έχει η διαχείριση του χρώματος ως τέτοιο, δηλαδή ως ενιαία μορφή, ενώ στη δεύτερη είναι περισσότερο σημαντική η παραμετροποίηση του χρώματος, δηλαδή η τιμή που έχει η κάθε συνιστώσα του ξεχωριστά.

 

Και οι δυο προσεγγίσεις έχουν τη δυναμική τους και την αξία τους, δεν παίρνω θέση υπέρ ή κατά της μίας ή της άλλης.

 

Βαγγέλης

[gvidos]

Συγχαρητήρια και από μένα παιδιά.

 

Κώστα όταν θα μπορέσουμε να κάνουμε αυτό το ταξίδι, θα έχουμε ειδικούς φακούς

στα μάτια ώστε να τους βλέπουμε έγχρωμους.

[βολιωτης]

Συγχαρητηρια και στους δύο .

[babgia]

Μπράβο σας παιδιά.

[Dimitris M.]

Συγχαρητήρια παιδιά!! Πάντα τέτοια!!

[evansg]

Παιδιά σας ευχαριστώ πολύ

[efxar1sto]

συγχαρητήρια παιδια

[DEEPSKY]

Ευχαριστώ και εγω παιδιά με την σειρά μου για τα καλά σας λόγια.Ευχαριστώ βέβαια και τον κ Βίδο που μας ''λυπήθηκε''και δεν ανέβασε το αριστούργημά του στον διαγωνισμο για να λέμε και τα πραγματα με το όνομά τους...(θα ήμασταν τρείς).Κατά τα αλλα συμφωνώ απόλυτα με τον κ Τσάμη,Σοφολόγη και Heal.Αλλη η ''πραγματικότητα'' του ματιού μας και αλλη αυτή της κάμερας ,φιλμ η ccd,φίλτρων κλπ.