Τοποθέτηση οδηγητικού τηλεσκόπιου

[DimitrisV]

Ανοίγω το παρακάτω θέμα προκειμένου οι νεώτεροι στο χώρο της αστροφωτόγράφησης (όπως και εγώ εξάλλου) να βελτιώσουμε στον καλύτερο δυνατό βαθμό την οδήγηση.

 

1. Πόσο σημαντικό είναι το οδηγητικό τηλεσκόπιο να είναι ακριβώς παράλληλα τοποθετημένο με το κυρίως τηλεσκόπιο και να στοχεύουν - "κεντράρουν" και τα δύο ακριβώς το ίδιο σημείο του ουρανού?

 

2. Είναι κατά τη γνώμη σας προτιμότερο να είναι παράλληλα τοποθετημένα ή το ένα πάνω στο άλλο?

 

Παρότι έχω δοκιμάσει και τους δύο τρόπους δεν έχω καταλήξει στο ποιος είναι καλύτερος όσον αφορά το θέμα της καλής οδήγησης , παρά μόνο στο ότι το ζύγισμα των παράλληλα τοποθετημένων τηλεσκοπίων είναι πιο δύσκολο και χρονοβόρο.

 

3. Τέλος, παρότι η χρήση ερευνητών στην οδήγηση κερδίζει οπαδούς, ποια σχέση εστιακής απόστασης μεταξύ κυρίως τηλεσκοπίου και οδηγητικού θεωρείτε τη πιο ιδανική από την εμπειρία σας?

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

 

Δημήτρης

[Hipparchus]

Η πιο σημαντική επιδίωξη ειναι η ακαμψία ζεύξης σε διάφορες κλίσεις της βάσης. Ελαστικές συνδέσεις (εύκαμπτοι λεπτοι σύνδεσμοι αλουμινίου, πλαστικά μερη) με την μετατόπιση της κλίσης θα δημιουργήσουν απρόβλεπτη απόκλιση στόχευσης. Σε διεθνείς συζητήσεις θα το δεις να αναφέρεται σαν differential flexure.

Με αυτό το πρόβλημα λυμένο, η τυχόν μικρή απόκλιση στόχευσης δέν προκαλεί προβλήματα για μικρούς χρόνους έκθεσης (πχ εως 15 λεπτά) και κλίμακες εικόνας μέχρι 1''/πιχελ. Σε μεγαλύτερους χρόνους είναι ο κύριος παράγοντας που θα προκαλέσει την περιστροφή του πεδίου στην φωτογραφία (μιλάμε για ευθυγραμισμένη βάση).

Σκέψου επίσης οτι και η βάση σου όπως και η σύνδεση του βασικού τηλεσκόπιου πρέπει να εμφανίζει αρκετη ακαμψία σε μετατοπίσεις κλίσεως και συνεπώς του κέντρου βάρους του συστήματος.

 

Κάποιο λογικό ύψος στόχευσης απο τον ορίζοντα θα σου δώσει την δυνατότητα να διορθώσεις αρκετά την περιστροφή στο stacking.

 

Οπως και ναχει, αναγνώρισε τα προβλήματα ένα ένα και σταδιακά θα τα λύσεις.

 

Στο τελευταίο σου ερώτημα, στην αναλογία εστιακής αποστασης η μάλλον καλύτερα στην αναλογία κλίμακας απεικόνισης (''/πιξελ) είναι το θέμα η οποία όπως και ναχει πρέπει ναναι αρκετά μικρότερη στο οδηγητικό τηλεσκόπιο. Μια κίνηση πρέπει να γίνει αντιληπτή νωρίτερα στο οδηγητικό.

Η ικανότητα συλλογής φωτός, το μέγεθος του αστέρα που θα επιλέξεις για στόχο του οδηγητικού, η ευαισθησία του αισθητήρα οδήγησης και οι καιρικές συνθήκες θα σε οδηγήσουν πρακτικά στην επιλογή σου.

 

Τα διοπτρικά οδηγητικά με αρκετή φωτεινότητα για μένα είναι η καλύτερη αρχή.

 

Γιάννης

[DimitrisV]

Γιάννη,

 

Σ' ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σου. Οι πληροφορίες που ανέφερες είναι πολύ σημαντικές και καταλαβαίνω πως το differential flexure είναι ένα σοβαρό πρόβλημα. Βλέπω πως πολλοί αστροφωτογράφοι χρησιμοποιούν dovetail 3'' προφανώς για μεγαλύτερη σταθερότητα. Είναι το επόμενο βήμα το οποίο θέλω να κάνω, να τοποθετήσω saddle 3'' στη στήριξή μου.

 

Οποιαδήποτε άλλη πληροφορία ή συμβουλή είναι καλοδεχούμενη.

 

Ευχαριστώ και πάλι.

 

Δημήτρης

[giorgosgr]

Και χωρίς να υπάρχει κάμψη στο όλο σύστημα το οδηγητικό τηλεσκόπιο δεν πρέπει να στοχεύει πολύ μακριά από το στόχο που φωτογραφίζουμε γιατί και η διαφορετική ατμοσφαιρική διάθλαση παίζει ρόλο!

[kookoo_gr]

οσον αφορα την αλλαγη dovetail θα πρότεινα την αγορά ενός adm dual saddle το οποίο υποστηρίζει και vixen kai losmandy dovetail. εγώ πάντως δουλεύω μόνο το vixen και το σύστημα είναι πολύ σταθερό εάν χρειαστεί στο μέλλον να αλλάξω dovetail έχω και την δεύτερη δυνατότητα που μου δίνει αυτή η σέλα. όσον αφορά τώρα την οδήγηση από τότε που κατάφερα και δούλεψα σωστά τον oag που έχω δεν υπάρχει περίπτωση να ξαναβάλω οδηγητικό τηλεσκόπιο στο σύστημα μου, μιας και έτσι έχω λιγότερο βάρος αλλά και δεν έχω και differential flexure

[evansg]

Ωραία θέμα άνοιξες και χωράει πολύ συζήτηση!

 

1) Δεν είναι απαραίτητο και τα 2 να δείχνουν ακριβώς το ίδιο σημείο του ουρανού. Σίγουρα οι περισσότεροι τα παραλληλίζουμε για να είναι σωστά από θέμα ζύγισης και οδήγησης.

 

2) Υπάρχουν πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα εδώ. Η οριζόντια παράλληλη τοποθέτηση έχει δύσκολο ζύγισμα. Επίσης οι περισσότεροι λένε πως από πλευράς flexure είναι κακός συνδυασμός εάν δεν έχεις ακριβά και στιβαρά plates. Η κάθετη παράλληλη τοποθέτηση είναι σαφώς πιο εύκολη στο ζύγισμα αλλά ανεβάζει το κέντρο βάρους με αποτέλεσμα να θες επιπλέον αντίβαρα και να ζορίζεις τη βάση. Extra βάρος προσθέτει και η προηγούμενη τοποθέτηση γιατί με όλα αυτά τα plates το βάρος πάει στα... ουράνια

 

3) Εδω μπορεί να ξεκινήσει war thread. Η χρήση ερευνητή 50mm σε μένα δεν έχει κάτσει καλά ακόμα και με μικρές εστιακές. (500mm). Έχω παρατηρήσει πως εάν το seeing δεν είναι καλό οι κινήσεις που κάνει το viewfinder/guider επηρεάζουν το πρωτεύον τηλεσκόπιο και δημιουργείται trail στο RA. Οπωσδήποτε θέλει μικρές ανοχές στις ρυθμίσεις (σε κακό seeing/κοντά σε θαλασσα π.χ) ώστε να αγνοεί το "παίξιμο" των άστρων, σίγουρα βρίσκεις πολύ εύκολα οδηγητικό άστρο, αλλά και πάλι δεν το αλλάζω με τον off axis guider που πάντα οδηγεί τέλεια.

 

Χαρακτηριστική περίπτωση είναι πως με το viewfinder κοιτάω το κάθε fit με τρόμο να δώ εάν έχει trail απο τυχών flexure, κακό seeing κ οδήγηση ενώ στον oag απλά το ξεχνάω και βγάζει με το πεδίο ακούνητο για ώρες.

[/img]

[Βασίλης_Μ]

Θα συμφωνήσω με τον Βαγγέλη. Στο δικό μου setup είχα παρόμοια θέματα. Μέχρι και πριν από λίγο καιρό πίστευα ότι ήταν κυρίως θέμα βάσης. Ούτως ή άλλως έιχα φέρει στα όρια την EQ6, όχι από θέμα εστιακής αλλά από θέμα βάρους καθώς είχα ξεπεράσει τα 17 κιλά και μάλιστα με τέτοιο μήκος που δημιουργούσε αρκετές ροπές στην βάση.

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_pic.php?pic_id=10767

 

Πίστευα λοιπόν ότι με την τοποθέτηση του finder (9x60) πάνω στην πάνω πλάκα (losmandy) και με τέλεια ζύγιση, θα είχα σωστό αποτέλεσμα. Αποτέλεσμα καλό είχα κοντά στο ζενίθ και σε μερικά μέρη του ουρανού. Θεώρησα τότε ότι ήταν θέμα στήριξης και τίποτα παραπάνω. Δοκιμάζοντας όμως πριν ένα δύο μήνες με τον Ηλία (eliasg2004) με oag σε ένα setup με μεγαλύτερο βάρος από το δικό μου και με διπλάσια εστιακή στην ίδια βάση (όχι όμως τόσο μεγάλο μήκος και ροπές), το αποτέλεσμα στην οδήγηση ήταν άψογο. Σε μεσαίες και μικρές εστιακές το αποτέλεσμα ήταν όπως το περιγράφει ο Βαγγέλης, απλώς δεν ασχολείσαι!

 

Οπότε φαίνεται ότι ο σωστότερος δρόμος είναι ο oag. Με χαμηλότερα βάρη και ροπές και με τοποθέτηση "μπετόν" του ερευνητή μπορείς να έχεις αντίστοιχα αποτελέσματα, αλλά μου φαίνεται ότι η λύση του oag είναι ο τρόπος που θα σου αφαιρέσει ένα πολύ σημαντικό πονοκέφαλο στην φωτογράφιση, από τους πολλούς που έχεις να λύσεις κάθε βράδυ.

 

My 0.02!

[eliasg2004]

+1 στα λεγόμενα του Βαγγέλη και του Βασίλη!!

 

ενώ στον oag απλά το ξεχνάω και βγάζει με το πεδίο ακούνητο για ώρες.

[/img]

 

Ανεξαρτήτως εστιακής θα έλεγα..

Ακόμα και στο ED80 με οδηγητικό είχα "θεματάκια". Από το ED80 μέχρι το C11 ο οδήγηση με off axis είναι 100% επιτυχημένη (εννοώ ούτε ένα πεταμένο frame) και ακούνητη όπως λέει και ο Βαγγέλης (το πρώτο με το τελευταίο frame 99% στην ίδια θέση - σχεδόν στακάρονται μόνα τους). Χρησιμοποιώ τον off axis με ένα DSI II pro το οποίο σε αντίθεση με τις dedicated βασισμένες σε CMOS οδηγητικές της αγοράς φοράει κανονικό CCD τσιπάκι και κάθε φορά διαλέγω στο PHD από πολλά αστεράκια χωρίς να χρειάζεται να ψάξω. Ο συνδυασμός του off axis με μια QHY5 που είχα για ένα διάστημα στην κατοχή μου δεν ήταν το ίδιο επιτυχημένος. Με αυτό τον τρόπο και χωρίς διάθεση για υπερβολές, η συμπεριφορά της EQ6 φωτογραφικά είναι σε άλλα επίπεδα!

[eliasg2004]

Αφήνοντας έξω τον OAG και σε σχέση με τις ερωτήσεις που έθεσες παραπάνω:

1. καλο είναι να βλέπουν και τα δύο στην ίδια περίπου περιοχή του ουρανού. Δεν είναι απαραίτητο να "κεντράρουν" ακριβώς τον ίδιο ακριβώς στόχο.

2. Είναι μεγαλη κουβέντα, αλλά πιστεύω ότι αν και είναι μεγαλύτερη φασαρία στο ζύγισμα είναι καλύτερα το ένα δίπλα από το άλλο. Το ένα πάνω στο άλλο είναι σίγουρα πιο εύκολο αλλά νομίζω ότι σε κάποιες θέσεις "ζορίζει" περισσότερο το όλο σύστημα.

3. Παρά τους καινούργιους αλγόρυθμους στην οδήγηση κλπ, η κλασική συνταγή που έλεγε ότι το οδηγητικό πρέπει να έχει τουλάχιστον το 1/3 της εστιακής του κυρίως ΟΤΑ εξακολουθεί να είναι η πιο σίγουρη λύση. Θυμάμαι παλαιότερα χρησιμοποιώντας εστιακή 400μμ είχα προβλήματα με ένα C11 με μειωτή 6.3 (1764μμ+ εστιακή) τα οποία λύθηκαν μόνο όταν "αναβαθμίστηκα" σε ένα 70/700 οδηγητικό. Είμαι σίγουρος ότι με ένα καλύτερο ζύγισμα, με κάποια βελτιστοποίηση στις παραμέτρους του PHD ή με το σημερινό PHD να κατάφερνα να οδηγήσω και με το 80άρι, αλλά τότε δεν ασχολήθηκα παραπάνω.

[DimitrisV]

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας!

 

Σχετικά με τη χρήση viewfinder για οδήγηση, έχω παρατηρήσει και εγώ, όπως αναφέρει και ο Βασίλης, πως έχω πολύ καλή οδήγηση σε στόχους κοντά στο Zenith, ενώ σε στόχους που βρίσκονται χαμηλά όπως Μ8, Μ20 κλπ (οι οποίοι δεν ανεβαίνουν πολύ ψηλά) είχα θέμα με trail σε αρκετά καρέ.

 

Για να πω την αλήθεια έκανα μια προσπάθεια στο παρελθόν με χρήση Off Axis Guider σε συνδυασμό με την LVI, και με τηλεσκόπιο Vixen VMC200L (εστιακή 1950mm). Το αποτέλεσμα ήταν απογοητευτικό, καθώς δεν κατάφερα να βρω αστέρι για οδήγηση πουθενά, ακόμη και μέσα στις Πλειάδες! Έτσι εγκατέλειψα τον OAG. Βέβαια υπάρχει η πιθανότητα στο Vixen R200SS που διαθέτω τώρα με σαφώς μικρότερη εστιακή (800mm) ένα OAG να λειτουργήσει καλύτερα. Αντικατέστησα επίσης την LVI με την Lodestar της Starlight Xpress (καταπληκτικό εργαλείο κατά τη γνώμη μου). Οπότε ίσως είναι καλή ιδέα να δοκιμάσω και πάλι τη λύση του OAG, τουλάχιστον σε περιοχές που είναι πλούσιες σε αστέρια.

 

Σχετικά με το OAG, δεν επηρεάζει τη ποσότητα του φωτός που προσπίπτει στο CCD?

 

Δημήτρης

[kookoo_gr]

απ'οτι έχω παρατηρήσει δεν επηρεάζεται το φώς που πέφτει στην κύρια κάμερα. Επίσης φρόντισε να έχεις 2ιντσους αντάπτορες για να μην έχεις βινιετάρισμα με αποτέλσεσμα να μην βρίσκεις αστέρι, τέλος φρόντισε να παίρνεις και drak στο phd για να βρίσκεις ευκολότερα αστέρια αλλά και να έχουν καλό σήμα ώστε να έχεις σωστή οδήγηση.

[eliasg2004]

Δημήτρη από τη στιγμή που πλέον έχεις το Lodestar δεν θα έχεις πρόβλημα να βρεις αστεράκια για οδήγηση. Φρόντισε μονάχα το πρισματάκι του OAG να "κλέβει" λίγο από το φως που φτάνει στην κυρίως εστία και να έχεις εστιασμένες και τις δύο κάμερες ταυτόχρονα. Όταν το καταφέρεις αυτό δεν θα σε απασχολήσει ξανά το θέμα οδήγηση

Όσο για το φως που φτάνει στην κυρίως κάμερα, αν έχεις μέτριο ή μεγάλο αισθητήρα θα παρατηρήσεις μια σκίαση στην περιοχή που παρεμβάλεται το πρίσμα του OAG. Μικρό το κακό μπροστά στα άλλα οφέλη που έχεις και είναι κάτι που διορθώνεται εύκολα με flats. Φαντάζομαι ότι ο Κώστας δεν έχει παρατηρήσει το φαινόμενο γιατί χρησιμοποιεί μικρό CCD.

[DimitrisV]

Από ότι καταλαβαίνω οι περισσότερες απόψεις οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η ιδανική λύση είναι το OAG. Μικρότερο βάρος στη στήριξη και άριστη οδήγηση.

 

Αυτό που με προβληματίζει όσον αφορά το Vixen R200SS το είναι το μικρό backfosuc που έχει σε συνδυασμό τουλάχιστον με την Canon EOS 550D που χρησιμοποιώ αυτή τη στιγμή. (Σκέφτομαι βέβαια με τον καινούριο χρόνο να περάσω σε CCD όπως ATIK 314L+. Βέβαια δεν γνωρίζω αν θα υπάρχει πρόβλημα με το backfocus καθώς εκεί προστίθεται και ο τροχός φίλτρων).

 

Μπορώ όμως να δοκιμάσω OAG με το Officina Stellare Hiper APO 80 στο οποίο δεν υπάρχει πρόβλημα backfocus.

 

Στη περίπτωση που τελικά η επιλογή είναι οδηγητικό τηλεσκόπιο, είναι προτιμότερο αυτό να διαθέτει οπτικά καλή ποιότητας π.χ. αποχρωματικό ED, ή αυτό δεν παίζει σημαντικό ρόλο? Το ρωτάω γιατί βλέπω φωτογραφίες από διάφορα setup σε αστρονομικά περιοδικά ή στο web, από αστροφωτογράφους στο εξωτερικό οι οποίοι χρησιμοποιούν, ακριβά διοπτρικά για οδήγηση.

 

Ευχαριστώ και πάλι,

 

Δημήτρης

[Βασίλης_Μ]

Η χρήση oag σε συνδυασμό με έναν καλό autoguider, όπως ο lodestar π.χ., και μάλιστα στις εστιακές που λες, θα κάνει την εύρεση άστρου σχετικά εύκολη, όπως παρατηρήσαμε με τον Ηλία.

 

Τώρα για περιπτώσεις όπου το backfocus είναι περιορισμένο υπάρχει ο TS Oag με μόλις 9mm πάχος ακριβώς για τέτοιες καταστάσεις. Τον χρησιμοποιούν αρκετοί εδώ μέσα (Ηλίας, Βαγγέλης, Καλλίας, κλπ) με άψογα αποτελέσματα. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1188_Off-Axis-Guider---nur-9mm-Baulaenge---Direktanschluss---Canon-EOS.html

 

Μάλιστα σε συνδυασμό με Νευτώνειο που έχεις εσύ, το δίνουν πακέτο με διορθωτή κόμης http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4101_TS-Koma-Korrektor---Off-Axis-Guider-fuer-Newton-Teleskope-ab-f-4.html

 

Τώρα η οδήγηση με finder νομίζω είναι τουλάχιστον ΟΚ στις εστιακές που συζητάς, οπότε η χρήση κάποιου αποχρωματικού είναι περιττή, εκτός βέβαια και αν το έχεις ήδη στην κατοχή σου. Το θέμα είναι η στιβαρή τοποθέτησή του. Καλύτερα να το βάλεις με δαχτυλίδιά παρά με δαχτυλίδια ρυθμιζόμενα οδηγητικού. Επίσης ένα καλό αχρωματικό μια χαρά κάνει την δουλειά του.

 

Ελπίζω να βοήθησα.

[eliasg2004]

Αυτό που με προβληματίζει όσον αφορά το Vixen R200SS το είναι το μικρό backfosuc που έχει σε συνδυασμό τουλάχιστον με την Canon EOS 550D που χρησιμοποιώ αυτή τη στιγμή. (Σκέφτομαι βέβαια με τον καινούριο χρόνο να περάσω σε CCD όπως ATIK 314L+. Βέβαια δεν γνωρίζω αν θα υπάρχει πρόβλημα με το backfocus καθώς εκεί προστίθεται και ο τροχός φίλτρων).

 

Το πιθανότερο είναι ότι δεν θα έχεις πρόβλημα. Έχω αυτόν τον OAG:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p641_Off-Axis-Guider---nur-9mm-Baulaenge---T2-Anschluss---fuer-CCD.html

Τον έχω δοκιμάσει με την 314L και τον manual τροχό της Ατικ στο 10ιντσο ΟΟ και δεν είχα κανένα πρόβλημα - αντίθετα αρκετό backfocus ακόμα. Σίγουρα όμως μιλάμε για άλλο σωλήνα και θα πρέπει να κάνεις τις μετρήσεις σου πριν προχωρήσεις σε αγορά.

 

Μπορώ όμως να δοκιμάσω OAG με το Officina Stellare Hiper APO 80 στο οποίο δεν υπάρχει πρόβλημα backfocus.

 

Εξαιρετική ιδέα.

 

Στη περίπτωση που τελικά η επιλογή είναι οδηγητικό τηλεσκόπιο, είναι προτιμότερο αυτό να διαθέτει οπτικά καλή ποιότητας π.χ. αποχρωματικό ED, ή αυτό δεν παίζει σημαντικό ρόλο? Το ρωτάω γιατί βλέπω φωτογραφίες από διάφορα setup σε αστρονομικά περιοδικά ή στο web, από αστροφωτογράφους στο εξωτερικό οι οποίοι χρησιμοποιούν, ακριβά διοπτρικά για οδήγηση.

 

Ειλικρινά δεν ξέρω αν υπάρχει διαφορά, αλλά δεν νομίζω ότι έχει νόημα να επενδύσεις σε κάτι ακριβό για οδήγηση. Το σημαντικότερο είναι να διαθέτει καλό και σταθερό εστιαστή και να είναι στέρεη κατασκευή. Ένα ταπεινό αχρωματικό θα κάνει μια χαρά τη δουλειά του.

 

Καλή επιτυχία στις προσπάθειές σου!

[eliasg2004]

Γράφαμε μαζί με το Βασίλη!

[DimitrisV]

Για μία ακόμη φορά σας ευχαριστώ όλους για τις συμβουλές σας, καθώς και για τις υποδείξεις σχετικά με τους OAG.

 

Δημήτρης

[Aggelos Kechagias]

Ας πω και εγω την γνωμη μου απο αυτα που εχω δει.

Το oag προκαλει reflections σε ολη την φωτογραφια ειδικα οταν εχεις ενα λαμπερο αστρο στο πεδιο η καπου κοντα .

Αντε βρες αστρο μεσα απο την πολη με μεγαλη εστιακη π.χ. στο μ51

Οκ βλεπει αλλαγες στο αστρο και μπορει να στειλει αμεσως πληροφορια στην στηριξη.Και τι γινεται οταν δεν εχεις καλο seeing και το αστρο χωροπηδαει σαν τρελο και στελνει λαθος πληροφοριες στην στηριξη;

Αν εχεις να κανεις με focal reducer / flattener τροχους και ιστοριες και θες συγκεκριμενη αποσταση ερχεται δυσκολο το πραμα στο να εστιασει το oag

Τι να πω οπως βολευει τον καθενα αλλα μην το δενετε σκοινι κορδονι οτι το ενα ειναι καλυτερο απο το αλλο αν δεν δοκιμασετε ολες τις περιπτωσεις.Το να εχεις οδηγητικο η ερευνητη απαιτει ενα πολυ στιβαρο συστημα ωστε να μην υπαρχει flexure.

Εχω ακουσει πολλους που λενε οτι δεν εχουν καθολου flexure και αναρωτιεμαι πως βγαζουν το συμπερασμα.Το flexure βγαινει απο πολλα σεναρια οπως βιδες-dovetails-rings-focusers-adapters-κατοπτρα και πολλα αλλα.Επισης το flexure μπορει να φανει σε στηριξεις που δεν υπαρχουν μηχανικα σφαλματα οποτε και ξερεις αμεσως που να επεμβεις και δεν αναρωτιεσαι αν το trail σου ειναι απο τα γραναζια η απο το flexure η απο ρυθμισεις.

Με λιγα λογια δεν ξερω αν θα λυσουμε ποτε το θεμα "TRAIL" μιας και απαιτει πολλα πραγματα σε συνδιασμο με πολυ χρημα.

 

Υ.γ. Ο ερευνητης/τηλεφακος δουλευει και κανει την δουλεια καλα ακομη και σε μεγαλες εστιακες (βλεπε Δημητρη Κολοβο και Αντωνη Φαρμακοπουλο).

[DimitrisV]

Να υποθέσω Άγγελε από τα παραπάνω, ότι είσαι υπέρ του οδηγητικού τηλεσκόπιου.

 

Πιστεύεις πως υπάρχουν Setup στα οποία είναι προτιμότερη η χρήση OAG ενώ σε άλλα το οδηγητικό τηλεσκόπιο ή τελικά είναι ότι βολεύει στον καθένα;

 

Ευχαριστώ,

 

Δημήτρης

[Aggelos Kechagias]

Οπως κατσει καλυτερα στον καθενα πιστευω (αν δουλευει μην το πειραζεις).

Παραδειγμα ο βαγγελης (evansg) ειναι υπερ του oag στο visac που εχει.

Ναι αλλα απο τι ουρανο φωτογραφιζει ;

Δημητρη εγω δουλευω 2 setup .Το ενα ειναι στο παρατηρητηριο με μονιμο εξοπλισμο και το αλλο στο βουνο με την heq5 και το μικρο 60αρι.Στο βουνο λοιπον ο ερευνητης ειναι οτι πρεπει για grab and go και δεν εχω λογο να βαλω oag μιας και ετσι και αλλιως κοστιζει περισσοτερα χρηματα απο το να του βαλω ενα ερευνητη.Θα μου πεις τοσα και τοσα δωσαμε αλλα μην ξεχνας οτι αυτες τις γραμμες τις διαβαζει και καποιος που παει να ξεκινησει τωρα και δεν ξερει τι πρεπει να παρει για να κανει δουλεια και ειμαι σιγουρος οτι το oag θα τον μπερδεψει η και θα τον απογοητευσει.

Πιστευω ο ερευνητης ειναι η πιο ευκολη περιπτωση για ολους μας και βγαζει και πολλα αστρα στο πεδιο για να διαλεξεις.Το Oag δεν ξερω δεν το εχω συμπαθησει ισως λογο μικρης εμπειριας μαζι του αλλα μπορει να ασχοληθω περισσοτερο στο μελλον.Οσο ομως ασχοληθηκα μαζι του και βλεποντας και απο αλλους φιλους ψιλοξενερωσα με τα παραπανω προβληματα που ανεφερα.

[Βασίλης_Μ]

Το σίγουρο είναι ότι αν κάτι δουλεύει δεν το πειράζεις όπως είπε ο Άγγελος. Επίσης σίγουρο είναι ότι το οδηγητικό και ακόμα περισσότερο ο ερευνητής είναι πολύ ευκολότερο από το oag, ειδικά σε grab 'n go setup.

 

Τώρα το reflection που λες Άγγελε, εγώ δεν το έχω δει, τουλάχιστον στις δοκιμές που έχουμε κάνει με τον Ηλία. Σίγουρα, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν, απλώς στις λίγες δοκιμές που έχω κάνει δεν το έχω δει. Κάποιος ο οποίος έχει μεγαλύτερη εμπειρία σε αυτό ας μας διαφωτίσει. Επίσης σημαντικός παράγοντας είναι και η ποιότητα του oag. Εκεί μπορείς να χάσεις το παιχνίδι για πλάκα... Π.χ. σύγκριση oag celestron με oag ts. η μέρα με την νύχτα, πάντα σε προσωπικό επίπεδο μιλάω.

 

Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας είναι και ο autoguider. Ο SSAG/QHY5 με ερευνητή ή οδηγητικό δουλεύει μια χαρά. Ο ίδιος με oag και χρήση με το C11 στο 6.3 (1764mm περίπου) ήταν παίδεμα. Το ίδιο setup με πιο ευαίσθητο guider ήταν μια χαρά. Οπότε, είναι ένας συνδυασμός όλων των παραπάνω. Και σαφώς παίζει ρόλο ο ουρανός μας και το seeing αλλά αυτό είναι πιο έντονο όσο μεγαλώνει η εστιακή.

 

Επίσης πολύ σημαντικό αυτό που είπε ο Άγγελος περί image train. Στο setup που είχα, δεν υπήρχε χώρος για oag. Ίσα ίσα έφτανε να μπει η κάμερα με τον τροχό και τον συγκεκριμένο flattener. Για να έβαζα oag θα έπρεπε να αλλάξω flattener (ακριβότερος) με μεγαλύτερο backfocus ώστε να χωρέσει η κάμερα, ο τροχός και το oag (επίσης ακριβό).

 

Για να εξαλείψεις το οποιοδήποτε flexure θα πρέπει να περιορίσεις τουλάχιστον τις όποιες μηχανικές ατέλειες. Ένα πολύ καλό παράδειγμα είναι η τοποθέτησης του finder/οδηγητικού σε σταθερά δαχτυλίδια και όχι ρυθμιζόμενα. Επίσης η χρήση του finder που δεν έχει εστιαστή ή έχει helical είναι σαφώς προτιμότερη από μία διάταξη που έχει κάποιον αμφιβόλου ποιότητας εστιαστή. Γενικότερα όσο πιο "μπετό" είναι η διάταξή σου τόσο λιγότερα προβλήματα έχεις.

 

Τέλος, προσωπικά εντυπωσιάστηκα από τα αποτελέσματα της EQ6 (δεν της το είχα) με oag σε σχέση με την ίδια στήριξη και οδήγηση με οδηγητικό. Η μέρα με την νύχτα σε οποιαδήποτε εστιακή. Ξαναλέω ότι αυτή ήταν η προσωπική εμπειρία που είχα με τις δοκιμές που κάναμε με τον Ηλία. Για ευκολία και γρήγορο και ελαφρύ setup, π.χ. HEQ5+60άρι ή 80άρι που είπε και ο Άγγελος, μάλλον και εγώ θα διάλεγα την χρήση ερευνητή/οδηγητικού για ευκολία και μειωμένο κόστος.

[ΣΤΕΛΙΟΣ]

Ο Αγγελος ειπε κατι "πανσοφο" για την αστροφωτογραφηση... "αν δουλευει μην το πειραζεις".

Οχι απλα ειμαι υπερ αυτης της αποψης αλλα το παω κι ενα βημα παραπερα.Και στο software.Δεν παν να βγαινουν καινουργιοι οδηγοι ή αναβαθμισεις,αν σου δουλευει το setup μην το πειραζεις.

Τωρα οσον αφορα τα οδηγητικα,οδηγησα το meade etx70 (σηκωμενο πολικα) με την lpi και τηλεφακο,το 200/800 f4 με το bresser το 700αρι,το ed80 με το 200/800 και τωρα το rc με την εστιακη στα 1370 με τον findersope.Αυτο το εκανα καθαρα για να βγω απο την περιεργεια κι ομως δουλεψε.

Εχω παρει 600 sec ευκολα (με πολυ καλη πολικη).

Το finderscope ειναι κανονικα στην υποδοχη του.Πραγμα οχι και τοσο καλο αλλα παρολα αυτα δουλευει.

Και αφου δουλευει δεν το πειραζω.

Οag δεν δουλεψα ποτε.

Πιστευω οτι θα κανει σωστα την δουλεια του.

Η αποψη μου λοιπον ειναι οτι οσον αφορα την παραλληλη ή την Piggy, δουλευουν.Εχουν τα πλεονεκτηματα τους και φυσικα τα σημεια που θελουν μεγαλη προσοχη.Αλλα δουλευουν.Για μενα ενα διοπτρικο στα 500-600 εστιακη ειναι μια χαρα για οδηγηση (με καμια 80 ανοιγμα).Αυτες φυσικα ειναι προσωπικες αποψεις.

Προσφατα εκανα δοκιμες (ε να μην κανω και λιγο βαθυ ?)με τον finderscope να οδηγει απο την θεση του την μανισια πανω απο το rc και οδηγουσα διοπτρικο παραλληλα στην πλακα με το rc.Σκεφτομουν οτι το flexure θα κανει παρτυ και αντε να βρεις γιατι και πως...Παραδοξως το πηγε μεχρι και 20 λεπτα.

Πιστευω λοιπον στην παραλληλη οδηγηση και στην piggy.Δουλευουν και δουλευουν και σωστα.Αν εχεις και λιγη τυχη και σου κατσει το setup εισαι μια χαρα.

Μην ξεχναμε ομως και αυτο για μενα εχει σημασια οχι μονο ποιο setup οδηγει,αλλα και ποιο setup οδηγειται...

Αλλο να οδηγεις το ed80, κι αλλo να οδηγεις κανα SC.

 

Να σται καλα.

[kookoo_gr]

οσον αφορα τις αντανακλασεις σε δοκιμες που εχω κανει εχοντας ενα φωτεινο αστερι στο κεντρο και κανοντας οδηγηση με oag δεν ειχα καμια αντανακλαση στην οθονη του phd. αυτο εξαρταται και ποσο καλα ειναι τα buffles σε ολο το setup που εχεις. για το seeing μπορεις να ρυθμισεις το min pixel movement για περιορισεις το seeing σε μενα το εχω στο 1,4-1,5 και εκει η οδηγηση δουλευει στην βαση αν εχω κακο seeing το ανεβαζω. απο αθηνα εκανα δοκιμη με oag και παραδοξως εκει που θα περιμενα να μην εβλεπα τιποτα εβρισκα αστερια ανετα με 1,5 δευτερα εκθεση και χωρις dark με την qhy5 ενω απο κεφαλονια μονο με dark και με 2 δυτερα εκθεση (ξερει κανεις που μπορει να οφειλεται η διαφορα?)

 

οπως ειπαν και οι πρηγουμενοι εαν σου κατσει και δουλευει το setup μην το πειραζεις. κανε πρωτα μερικες δοκιες piggyback ή και με ερευνητη και αν δεν καθεται εδω ειμαστε να βοηθησουμε.

[Aggelos Kechagias]

Οταν λεω για ανακλασεις εννοω στην πρωτευων καμερα .

Κοιταχτε εδω ενα παραδειγμα απο του αντωνη το κομματι πανω αριστερα http://www.astrovox.gr/forum/album_pic.php?pic_id=13019

Οι υπολοιποι 3 που βγαζαμε με ερευνητη (και οδηγητικο ο ηλιας) δεν εχουμε τετοιο θεμα στα υπολοιπα κομματια.

Δεν μπορω να φανταστω τι αλλο μπορει να εφταιξε μιας και οταν ο Αντωνης (αν θυμαμαι καλα) ξαναεβαλε τον ερευνητη δεν το εχει αυτο το θεμα.

Θα μου πεις extreme περιπτωση μιας και βγαζαμε αρκετα λαμπρα αστρα

Ohh well..

[evansg]

Άγγελε όντως σε αυτό ευθύνεται ο OAG αλλά οι ανακλάσεις είναι γιατί o Αντώνης είχε βάλει υπερβολικά κοντά τον OAG στο CCD. Άν το μετακινήσεις λίγο πιο πάνω δεν συμβαίνει κάτι κακό. Τουλάχιστον σε μένα δεν υπήρχε ποτέ αυτό το πρόβλημα. Επίσης φαίνεται να παρουσιάζεται στον TS-OAG9 λόγω της περίεργης κατασκευής του πρίσματος.

 

Είναι ακόμα ανάλογο με το τι chip έχεις, π.χ με το KAF8300 είναι σίγουρα πιο tricky για ανακλάσεις μιας και η απόσταση μεταξύ CCD και OAG είναι μικρή, λόγω μεγέθους του KAF8300.

 

Ήμουν σίγουρος ότι θα πάει για flame thread

 

Πάντως συμφωνω σε 2 πράγματα.

 

1) Ότι βολεύει τον καθένα. Και τα 2 είναι καλές λύσεις, άλλες φορές βολεύει στο χ setup η πρώτη περίπτωση άλλες η δεύτερη. Σίγουρα έχει να κάνει με τον ουρανό, το seeing, το setup, τη βάση. Π.χ όντως εαν δεν έχεις σκοτεινό ουρανο και πάς με εστιακή > 1000 να παίξεις με OAG... καλή τύχη...

 

2) Ο χρυσός κανόνας είναι: ΑΝ ΔΟΥΛΕΎΕΙ ΣΩΣΤΑ ΜΗΝ ΤΟ ΑΓΓΙΖΕΙΣ ΚΑΝ