Προσοφθάλμιο ευρέως πεδίου για mak-cass

[miketz]

Πήρα πρόσφατα ενα 150mm f/12 1800mm mak και ψάχνω για προσοφθάλμιο που θα μου δίνει το μέγιστο δυνατό αλλά και ποιοτικό πεδίο.

Το άνοιγμα στο πίσω μέρος είναι μόνο 30mm και προκαλείται 'βινιετάρισμα' με τα μεγάλης εστιακής απόστασης προσοφθ. απ'ότι διάβαζα στο διαδίκτυο.

Αυτός που μου το πούλησε μου είπε οτι χρησιμοποιούσε pentax 30mm XW (70 μοιρών) και είχε πολύ λίγο σκοτείνιασμα στο τελευταίο 10% του πεδίου αλλά ήταν πολύ ικανοποιητική εικόνα.

Σκεφτόμουν λοιπόν 2 προσοφθ.:

-ES 24mm 82

-ES 28mm 68

Αυτά τα 2 μου δίνουν ελάχιστα λιγότερο πεδίο από το pentax οπότε ,λέω εγώ τωρα,θα βγει και λίγο από το 10% που σκοτινιάζει και θα μου δίνουν συνολικά σχετικά καθαρή εικόνα.

Στέκει το σκεπτικό μου καθόλου ή λέω βλακείες? προτάσεις?

 

(Απορρίπτω naglers κτλπ λόγω τιμής, ψάχνω κάτι από 180 ευρώ και κάτω)

[kkokkolis]

Το βινιετάρισμα είναι δύσκολο να το αντιληφθείς ορισμένες φορές αν δεν είναι έντονο. Στην θεωρία, για να το αποφύγεις, θα πρέπει να πάρεις φακούς με field stop μικρότερο των 30mm. Αλλά και αν το ξεπεράσεις λίγο ίσως να μην έχεις αντιληπτό σκοτείνιασμα, καθώς αυτό είναι ήπιο και προοδευτικό συνήθως. Έχεις μετρήσεις για το filed stop από τους φακούς που σε ενδιαφέρουν;

Για σιγουριά μπορείς να πας σε SWA 24mm, όπως ο Hyperion, o Panoptic ή ο ES68. Αυτοί έχουν σχεδόν 30mm.

O ES82 24 έχει 34.4mm από drift test. Δεν θα έχεις ορατή διαφορά.

[scott]

Exω κ εγω απορεια στο θεμα αυτο,διοτι δεν εκανα δοκιμη με focal reduser 6.3!στην περιπτοση αυτη σε mak 127 1500 εστιακη αποσταση ο 24αρης θα δωσει περισσοτερο πεδιο η θα περιοριστει στο field stop?Tι γηνεται εδω?

[kkokkolis]

Exω κ εγω απορεια στο θεμα αυτο,διοτι δεν εκανα δοκιμη με focal reduser 6.3!στην περιπτοση αυτη σε mak 127 1500 εστιακη αποσταση ο 24αρης θα δωσει περισσοτερο πεδιο η θα περιοριστει στο field stop?Tι γηνεται εδω?

 

Με το 102/1325 και τον Nagler 22 ή τον Hyperion 31 ή τον 24, βλέπω πως το φαινομενικό πεδίο παραμένει το ίδιο. Το Vigneting μπορεί να συμβαίνει αλλά δεν είναι απότομο, μοιάζει περισσότερο με προοδευτικό σκοτείνιασμα. Ε, αυτό το σκοτείνιασμα δεν το αντιλαμβάνομαι καθόλου. Μάλιστα αυτοί οι φακοί ανήκουν σε εκείνους που κατηγορούνται πως στην περιφέρεια είναι φωτεινότεροι από ότι στο κέντρο -ούτε αυτό το αντιλαμβάνομαι. Άρα τα φαινόμενα αυτά -που δεν τα βλέπω- άραγε αλληλοεξουδετερώνονται και δεν θα τα βλέπει κανείς;

Αυτό που βλέπω είναι πως το αντικείμενο γίνεται μικρότερο και το πεδίο μεγαλύτερο και φωτεινότερο. Πάλι δεν έχω κάνει ακριβή μέτρηση, μου αρκεί να σκέπτομαι πως είναι περίπου κατά 2/3, όπως υποδηλώνει το 0.63x. Αλλά είναι σαφές πως χωρούν περισσότερα στο πεδίο και οι πλανήτες χρειάζονται περισσότερο χρόνο για να πάνε από την μία στην άλλη πλευρά.

Εγώ χρησιμοποίησα τον μειωτή εξ' αρχής στο Mak με ένα σκεπτικό: έλεγα να πάρω ένα 80ED, είχα όμως και ένα αχρωματικό 80ρι. Υπέθεσα πως το Mak 102/1325 μείον την κεντρική παρεμπόδιση, διά 3/2 και παραμένοντας αποχρωματικό πλησιάζει τις οπτικές ιδιότητες του 80ED, πλησιάζει λέω και για οπτική παρατήρηση πάντοτε. Αφού τον είχα ήδη για το SCT αρκούσε ένας προσαρμογέας. Το χρησιμοποίησα αρκετά και αφού το χόρτασα έτσι τελικά το δουλεύω ως έχει αφού κυρίως πλανήτες παρατηρώ με αυτό και χρησιμοποιώ τα Νευτώνια και το SCT για βαθύ ουρανό. Λόγω της διαμέτρου φυσικά, όχι του εστιακού λόγου.

Δεν ψιλολογώ οπτικά σφάλματα, όπως σφαιρική εκτροπή και καμπυλότητα πεδίου καθώς δεν με απασχόλησαν τότε, ίσως το ξαναδοκιμάσω τώρα που γνωρίζω περισσότερα.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Μιχάλη, καλως ήρθες στο astrovox. Με ίδιο ζήτημα ασχολήθηκα κι εγώ θέλοντας να έχω το μέγιστο δυνατό οπτικό πεδίο για το Maksutov μου, ένα Orion Optics OMC-140 f/14. Εξετάζοντας κάθε δυνατή παράμετρο, κατέληξα ότι πολύ κοντά στην ιδανική λύση είναι ένας Baader Hyperion 24mm. Έχει το μεγαλύτερο field-stop που έχω συναντήσει σε φακό τύπου 1,25", δηλ. έχει field stop 28,5mm! Αυτό σημαίνει ότι η εικόνα που μπορεί και "βλέπει" ο φακός στο εστιακό επίπεδο του τηλεσκοπίου έχει διάμετρο 28,5mm, ενώ άλοι παρόμοιοι φακοί φτάνουν το πολύ μέχρι 27mm. 'Ομως επέλεξα αυτόν τον φακό για χρήση αποκλειστικά με το "αργό" Maksutov όπου δίνει άριστη εικόνα σε όλο το οπτικό πεδίο. Για άλλα τηλεσκόπια, πιό "γρήγορα" (π.χ. f/4 ως f/8) δεν θα τον σύστηνα διότι η εικόνα στα άκρα του οπτικού πεδίου δεν είναι πολύ καλή. Στο δικό σου f/12 πρακτικά δεν θα συναντήσεις κανένα πρόβλημα.

Για ακόμη μικρότερη μεγέθυνση (αλλά όχι μεγαλύτερο πεδίο, μόνο φωτεινότερο), μπορείς αργότερα να αποκτήσεις έναν φακό τύπου Plossl στα 32 ή 40mm. Υπέροχη εικόνα παίρνω με έναν Vixen NLV 40mm, που κι αυτός είναι σπάνια εξαίρεση έχοντας field stop 28mm!

 

 

Σ.Γ. Άν κάποιος έχει τον Hyperion 24mm, πιθανόν να έχει μετρήσει field stop 28mm κι όχι 28.5mm που αναφέρω. Η σωστή μέτρηση εδώ δεν γίνεται στην άκρη του barel αλλά στον δακτύλιο που βρίσκεται βαθύτερα, ακριβώς στο εστιακό επίπεδο του φακού και είναι προσβάσιμος μόνο όταν ξεβιθωθεί το barel. Θα μου πείτε, πως γίνεται το φως που φράζεται από πέρασμα 28mm να φωτίζει κατόπιν επιφάνεια 28,5mm και χωρίς κανένα (ορατό) βινιετάρισμα; Γίνεται, αλλά δύσκολα μπορώ να το εξηγήσω χωρίς σχήμα! Εν ολίγοις, όταν η δέσμη φωτός περνά από το barrel των 28mm είναι ακόμη ανεστίαστη (κώνος) κι έτσι από το φως που θα καταλήξει στην περιφέρεια των 28,5mm, λίγο αποκόπτεται.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Exω κ εγω απορεια στο θεμα αυτο,διοτι δεν εκανα δοκιμη με focal reduser 6.3!στην περιπτοση αυτη σε mak 127 1500 εστιακη αποσταση ο 24αρης θα δωσει περισσοτερο πεδιο η θα περιοριστει στο field stop?Tι γηνεται εδω?

Κωνσταντίνε, το θέμα είναι κάπως περίπλοκο γιατί field stop έχουν και οι φακοί αλλά κατά κάποιο τρόπο και τα καταδιοπτρικά. Βέβαια, η διάμετρος του ανοίγματος απ' όπου εξέρχεται το φώς στα καταδιοπτρικά δεν είναι ακριβώς "field stop" γιατί το εστιακό επίπεδο δεν είναι εκεί αλλά πιό έξω. Εδώ παρατηρούμε το εξής παράξενο: η εικόνα που προβάλεται στο εστιακό επίπεδο έχει μεγαλύτερη διάμετρο από το άνοιγμα του τηλεσκοπίου από το οποίο εξέρχεται! (Μιά πολύ επιγραμματική εξήγηση δίνω αμέσως πιό πάνω).

 

Που θέλω να καταλήξω; Για να δούμε ποιό είναι το μέγιστο πεδίο που μπορούμε να έχουμε, δεν έχουμε παρά να κάνουμε το εξής απλό πείραμα: Κατά τη διάρκεια της ημέρας στρέφουμε το τηλεσκόπιο προς ένα πολύ φωτεινό θέμα. Ακόμα κι ένας ανοιχτόχρωμος τοίχος μας κάνει. Παίρνουμε ένα λευκό χάρακα ή ένα λευκό χαρτί όπου έχουμε σχεδιάσει έναν "χάρακα" σε μήκος 4-5 εκατοστών και ... κουκουλωνόμαστε με ένα σκούρο ρούχο/πανί, όπως οι παλιοί φωτογράφοι. Βάζουμε το χάρακα ή το χαρτί στην έξοδο του εστιαστή ΧΩΡΙΣ προσοφθάλμιο και μετράμε τη διάμετρο του φωτεινού δίσκου που προβάλεται στη λευκή μας επιφάνεια. Εκεί λοιπόν ανιχνεύουμε και το μέγεθος της εικόνας και το σταδιακό της σκοτείνιασμα προς τα άκρα. Παρατηρούμε ότι ο φωτεινός δίσκος έχει ένα ομοιόμορφα φωτισμένο τμήμα με διάμετρο λίγο μεγαλύτερη από τη διάμετρο του ανοίγματος του τηλεσκοπίου απ' όπου εξέρχεται η δέσμη. Κατόπιν, πιό έξω ο φωτεινός δίσκος αρχίζει σταδιακά και σκοτεινιάζει μέχρι τα άκρα του.

Παράδειγμα: Η φωτεινή δέσμη μπορεί να εξέρχεται από άνοιγμα διαμέτρου 26mm, ο φωτεινός δίσκος που προβάλεται στο χαρτί να είναι πρακτικά ομοιόμορφα φωτισμένος μέχρι τα 29mm και το σταδιακό σκοτείνιασμα να γίνεται από τα 29 μέχρι τα 35mm. Tότε, ακόμα και φακό με field stop 30mm να διαλέξουμε (φακός 2ιντσών!), δεν θα έχουμε σημαντικό βινιετάρισμα.

 

Αν τυχόν έχουμε τρόπο να χρησιμοποιήσουμε focal reducer για παρατήρηση με προσοφθάλμιο, μπορούμε να επαναλάβουμε τα παραπάνω ΜΕ το focal reducer. Έτσι και πάλι θα βρούμε τη διάμετρο της ικανοποιητικά φωτισμένης εικόνας και θα μπορέσουμε να συμπεράνουμε ποιός φακός είναι καταλληλότερος (δηλ. ποιός έχει το field stop που μας επιτρέπει να δούμε όλη αυτή την εικόνα).

[kkokkolis]

Σε τι απόσταση θα τοποθετήσουμε το χαρτί Στέφανε; Αν εφάπτεται δεν είναι δυνατόν να φωτιστεί περισσότερο απ' όσο επιτρέπει η οπή της οπτικής εξόδου, έτσι;

 

ΥΓ: Και τα μικρά SCTs πάσχουν αό στενό σωλήνα συσκότισης, όπως το C5 και C6. Τα μεγάλα, αντιθέτως, από στενή οπτική έξοδο σε σχέση με τον σωλήνα.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Θα έχουμε αφαιρέσει οποιοδήποτε διαγώνιο, οπότε θα έχουμε την άνεση χώρου για να παρατηρήσουμε το χαρτί, το οποίο θα τοποθετηθεί εκεί περίπου όπου θα βρισκόταν το εστιακό επίπεδο του προσοφθάλμιου (και όπου βρίσκεται το εστιακό επίπεδο του τηλεσκοπίου). Για ευκολία, στρέφουμε το τηλεσκόπιο σε μεσαίο ύψος προς τον φωτεινό ουρανό και έτσι η λευκή επιφάνεια αποκτά βολική θέση για να τη βλέπουμε από πάνω. Αντί για ομοιόμορφο ουρανό ή τοίχο, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και την περιεκτική εικόνα ενός μακρινού τοπίου, ώστε να τοποθετήσουμε το χαρτί εκεί που η εικόνα φαίνεται εστιασμένη. Οι λεπτομέρεια της εικόνας θα μας βοηθήσει σ΄αυτό ακριβώς, να βρούμε το εστιακό επίπεδο. Θα δυσκολέψει ενδεχομένως λίγο την εκτίμηση της διαμέτρου με ομοιόμορφο φωτισμό.Αφού η εστίαση του καταδιοπτρικού γίνεται με εσωτερικό μηχανισμό κι όχι (μόνο) με εξωτερικό εστιαστή, φροντίζουμε εκ των προτέρων να έχει λάβει τη συνήθη του θέση για παρατήρηση στο άπειρο, αφού ο εσωτερικός μηχανισμός μετακινεί το κύριο κάτοπτρο και το εστιακό επίπεδο του τηλεσκοπίου.

[miketz]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Λοιπόν το δοκίμασα αυτό, σκεπάστηκα με παπλώματα,κουβέρτες κτλπ και το είδα πράγματι το σκοτίνιασμα στα άκρα πάνω στο χαρτί.Θα έλεγα ότι το μέγιστο καθαρό πεδίο ήταν στα 33-34mm από την οπή των 30mm.

Οπότe ο Υπερίωνας που μου πρότεινες Στέφανε στα 28,5mm field stop δεν θα πετύχει το μέγιστο καλό πεδίο, αν καταλαβα σωστά.Σηκώνει και ένα 2ιντσο μέχρι τα 33mm?

[kkokkolis]

Ο ES 82 24 με 34.4mm θα σου κάνει μια χαρά. Είναι λίγο μεγαλούτσικος βέβαια, αλλά θα σου δίνει μεγαλύτερο πεδίο από τον δικό μου T4 22 (31.1mm fs) και κόρη εξόδου σχεδόν 2mm για βαθύ ουρανό. Χρειάζεσαι φυσικά διαγώνιο 2'' και με αυτόν δεν θα έχεις f/12 αλλά κάτι παραπάνω, f/13-f/14 και εστιακή περίπου όσο ενός 8'' SCT. Για πλανήτες, αν έχεις αυτόματη παρακολούθηση, ένας BGO 12mm είναι λουκουμάκι, αλλιώς ο ES82 14 ή ο 11mm. Παρακάτω δύσκολα θα πας χωρίς το 0.63x.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Θα έλεγα ότι το μέγιστο καθαρό πεδίο ήταν στα 33-34mm από την οπή των 30mm.

Οπότe ο Υπερίωνας που μου πρότεινες Στέφανε στα 28,5mm field stop δεν θα πετύχει το μέγιστο καλό πεδίο, αν καταλαβα σωστά.Σηκώνει και ένα 2ιντσο μέχρι τα 33mm?

 

Μιχάλη, αν έχεις τόσο μεγάλο ομοιόμορφα φωτισμένο πεδίο, ασφαλώς έχει νόημα να χρησιμοποιήσεις φακό 2". Ο διαγώνιος καθρέφτης συνεπώς θα πρέπει να είναι 2ιντσος, οπότε θα εξασφαλίζει και τον πλήρη φωτισμό φακών 1.25" που έχουν το μέγιστο δυνατό field stop (όπως ο Hyperion 24mm). Εκτός από τους φακούς που προτείνει ο Κωνσταντίνος, φαίνεται καλή λύση και ο Baader Hyperion 31mm, ο οποίος έχει και βαρελάκι 1,25" και βαρελάκι 2". Στην πρώτη περίπτωση το field stop είναι 32mm (!) αλλά σίγουρα με κάποιο ελαφρό βινιετάρισμα (το οποίο θα είναι πιό ορατό αν χρησιμοποιηθεί διαγώνιος 1,25"). Με βαρελάκι 2" το field stop θα είναι κάπου στα 36mm οπότε νομίζω ότι θα πάρεις όλο το ωφέλιμο πεδίο που μπορεί να δώσει το τηλεσκόπιό σου. Το καλύτερο είναι πάντως να δοκίμαζες επιτόπου κάποιους 2ιντσους φακούς πριν αποφασίσεις ποιός σου κάνει περισσότερο.

(Υπενθυμίζω πως έναν Ηyperion θα τον χρησιμοποιήσουμε περισσότερο σε "αργά" τηλεσκόπια).

[kkokkolis]

Με βάση διασταυρωμένες αναφορές πως στο C6 o Aspheric 36 βινιετάρει ενώ ο 31 όχι, επέλεξα τον δεύτερο. Με την κάννη 1.25'' μου δίνει την αίσθηση πεδίου ενός Radian και κάτι. Σαν να έχεις έναν Super Plossl 32mm Plus. Αλλά με την κάννη 2'' και τις 72 μοίρες είναι υπέροχος, όχι μόνο σε κατοδιοπτρικά. Το κυριότερο: πανάλαφρος και μικροσκοπικός σε σχέση με τους αντίστοιχους Nagler T5, Panoptic, ES82, Meade κλπ. Ο Vixen LVW είναι στα ίδια κυβικά (ο σαμπανιζέ).

[Στέφανος Σοφολόγης]

Πολύ ωραία Κώστα! Μήπως μπορείς να μετρήσεις το πραγματικό του field stop με το βαρελάκι των 2"; Με λίγο πρόχειρο ψάξιμο είδα ότι αυτό δίνεται για το βαρελάκι των 1,25" (και είναι 32mm), αλλά για το βαρελάκι των 2" δεν το είδα κάπου και υποθέτω ότι είναι γύρω στα 36,5mm (με έναν αναλογικό υπολογισμό από το field stop του 24άρη Hyperion.)

[scott]

Πολυ ενδιαφερον ο τροπος μετρισης που ειπες Στεφανε!Θα το μετρισω και εγω αλλα θα αργησω γιατι χρειαζομαι ανταπτορες για το focal.Ισως Κωστα αν κανεις και τη μετριση με το focal να εχουμε πληρη εικονα πιο αμεσα σε ολλες τις περιπτωσεις.Σας ευχαριστω κ τους 2.

[kkokkolis]

Θα το μετρήσω αύριο. Με υποδεκάμετρο υποθέτω Στέφανε, έτσι;

[Στέφανος Σοφολόγης]

Υποδεκάμετρο? Στην αυγή του 2012?

Διάλεξε οπωσδήποτε κάτι από εδώ: http://www.mitutoyo.com/ProductTypeResultForm.aspx?type=1331 και πραγματοποίησε τη μέτρηση στους 20° C !

Και για να είσαι σίγουρος για τη θερμοκρασία διάλεξε κάτι από εδώ:

http://www.amarell.de/electronic-03-04-e/07-precision-thermometers-laboratory.htm

:lol:

[kkokkolis]

Αυτό εννοούσα, δεν έχω παχύμετρο αλλά σκοπεύω να πάρω ένα.

Ο Baader Hyperion Aspheric 31mm διαθέτει μια παύση πεδίου εσωτερικά στο σώμα του, διαμέτρου 40mm και άλλη μία στην κάννη του, μια τρίχα λιγότερο από 38mm. Η εταιρεία δίνει όμως 38.9mm, δηλαδή τον μέσο όρο των μετρήσεων.

Η Baader επίσης λέει πως με την κάννη των 1.25'' (32mm παύση πεδίου) το φαινόμενο πεδίο είναι 50 μοίρες (55mm για τον 36) ενώ εγώ προσλαμβάνω μεταξύ 60 και 65. Τι λές οπτομέτρη;

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αυτό εννοούσα, δεν έχω παχύμετρο αλλά σκοπεύω να πάρω ένα.

Το κατάλαβα αλλά βρήκα κι εγώ ευκαιρία να σατυρίσω τη μεγάλη μου αγάπη στην ακρίβεια! Το παχύμετρο πάντως είναι τρομερά χρήσιμο στα οπτικά.

Η Baader επίσης λέει πως με την κάννη των 1.25'' (32mm παύση πεδίου) το φαινόμενο πεδίο είναι 50 μοίρες (55mm για τον 36) ενώ εγώ προσλαμβάνω μεταξύ 60 και 65. Τι λές οπτομέτρη;

Λέω να μου τον στείλεις ...για οπτομέτρηση! Θα τον έχεις πίσω πρίν περάσει χρόνος

Με τί τηλεσκόπιο προσλαμβάνεις φαινόμενο πεδίο 60-65°; Με όλα ή με κάποιο πολύ "γρήγορο"; Αν φανταστούμε μιά φωτεινή δέσμη (οπτικός κώνος) που ταξιδεύει από τον αντικειμενικό φακό προς τα άκρα του οπτικού πεδίου (δηλ. όχι παράλληλα με τον οπτικό άξονα), τότε αν το τηλεσκόπιο είναι εξαιρετικά γρήγορο, ένα τμήμα του κώνου που θα "επιβιώσει" από τη φραγή που βάζει το βαρελάκι των 1,25", θα συνεχίσει να αποκλίνει από τον οπτικό άξονα φωτίζοντας μεγαλύτερο οπτικό πεδίο απ' ό,τι σε "αργό" τηλεσκόπιο και απ' ό,τι προδικάζει ο περιορισμός των 1,25". Όμως πόσο μεγαλύτερο; Παραξενεύομαι με τις 60-65°, πιό λογικές θα μου φαίνονταν π.χ. οι 55°, εκτός αν το field stop είναι ασυνήθιστα βαθιά πίσω από το βαρελάκι. (Έτσι κι αλλιώς θα είναι πίσω από το βαρελάκι κι όχι μέσα σ' αυτό).

Κάτι άλλο: εκεί που γράφεις για τον 36άρη "55mm" μήπως εννούσες 45mm (field stop); Ή έστω 45° φαινόμενο πεδίο με το βαρελάκι των 1.25" ;

[kkokkolis]

55 μοίρες έπρεπε να πω. Είναι η τιμή AFOV με κάννη 1.25'' που δίνει η Baader.

Το AFOV 60+ είναι χωρίς τηλεσκόπιο, προς μια φωτεινή πηγή. Αν μετακινήσεις τον βολβό μπορείς να δεις επιλεκτικά όλες τις 72 μοίρες. Το προοδευτικό σκοτείνιασμα γίνεται εύκολα αντιληπτό έτσι.

Αν μπορέσω θα δοκιμάσω με το 80 f/5 και θα σας πω (στην πραγματικότητα δεν το χρησιμοποιώ έτσι καθώς δεν εστιάζει στα 2 τηλεσκόπια 1.25'' που έχω, ενώ στα υπόλοιπα δεν υπάρχει λόγος να μην εκμεταλλευθώ τις 2.00'').

38.9mm δεν είναι και λίγο, ε;

[Στέφανος Σοφολόγης]

Κωνσταντίνε (ή Κώστα, δεν ξέρω ποιό προτιμάς), όταν το πρώτο οπτικό στοιχείο πίσω από το βαρελάκι έχει μεγαλύτερη διάμετρο από αυτό ή το field stop, ο τρόπος εκτίμησης που περιγράφεις θα υποδείξει ψευδώς μεγαλύτερο φαινόμενο πεδίο απ' αυτό που θα προκύψει στο τηλεσκόπιο. Μάλιστα, η ανακρίβεια αυτή επιτείνεται αν η φωτεινή πηγή είναι κοντά στον προσοφθάλμιο ή/και αν ο προσοφθάλμιος δεν κατευθύνεται προς τη φωτεινή πηγή ακριβώς, αλλά λίγο πιο πλευρικά.

 

Για τους φακούς 31mm και 36mm με το βαρελάκι των 1,25" το αναμενόμενο δεν είναι να παρουσιάζουν φαινόμενο οπτικό πεδίο 50° και 55° αντίστοιχα, αλλά το ανάποδο. (Όπως ακριβώς δύο plossl 32mm και 40mm εμφανίζουν μεγαλύτερο φαινόμενο οπτικό πεδίο ο πρώτος και μικρότερο ο δεύτερος, με τυπικές τιμές 50° και 40° αντίστοιχα). 'Ισως εκ παραδρομής αναφέρονται ανάποδα τα νούμερα.

[kkokkolis]

Το δοκίμασα με 2 τρόπους.

Πρώτα έβαζα τον Aspheric 31 στο ένα μάτι και στο άλλο προοδευτικά έναν Ortho, έναν Plossl, έναν Radian και έναν Hyperion

Κατόπιν δοκίμασα όλους αυτούς σε ένα 80/400 εστιάζοντας σε ένα κάδρο μέσα στο σπίτι (ο Aspheric εστίαζε κοντά, όπως και όλοι εκτός του Radian.

Και με τους 2 τρόπους το AFOV είναι σαφώς μεγαλύτερο του Plossl και παραπλήσιο με του Radian. To βινιετάρισμα είναι αντιληπτό και το πρόβλημά μου ήταν από που και μετά μπορούσα να θεωρήσω πως το πεδίο ήταν πλήρως φωτισμένο. Ίσως οι 55 μοίρες να είναι ο σωστός αριθμός, πάντως με μετατόπιση του οφθαλμού μπορούσες να δεις το αυθεντικό field stop αλλά σκοτείνιαζε περισσότερο από την άλλη πλευρά.

Όπως και να έχει, ο Hyperion Aspheric 31mm δεν έχει μικρότερο πεδίο από τον αρχετυπικό Plossl των 32mm όταν χρησιμοποιείται σε διαμόρφωση 1.25'' και σε ένα Maksutov θα εστιάζει με βεβαιότητα και θα δίνει την χαμηλή μεγέθυνση που αυτό χρειάζεται πότε πότε και ένα καλό TFOV. Αλλά με διαγώνιο 2.00'' απογειώνεται.

[nikk2875]

Έχοντας ψάξει λίγο το θέμα σε διάφορα forums όταν έψαχνα προσοφθάλμιο για το 90άρι, βρήκα τον ακόλουθο τύπο που μας δίνει το πραγματικό FOV:

 

(field stop * 57,3) / εστιακή απόσταση

 

Δεν θυμάμαι πως προκύπτει το 57,3.

[kkokkolis]

1 ακτίνιο (RAD)= 57.3 μοίρες.