C9 1/4-SGT - Είναι επαρκής η στήριξη;

[Montana]

Καλησπέρα!

Θα ήθελα τη γνώμη σας για το παρακάτω τηλεσκόπιο

 

http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=711

 

Πιστεύετε πως η στήριξη είναι επαρκής για

 

1. Παρατήρηση

2. Πλανητική φωτογράφηση (δεν έχω μεγάλες απαιτήσεις, με μια απλή web camera ενδεχομένως)

 

Είναι κανείς που έχει το συγκεκριμένο μοντέλο;

 

Ευχαριστώ!

[βολιωτης]

Την εχω δουλεψει πολλες φορες.

 

Για παρατηρηση καλα ειναι αλλα για φωτογραφιση στα ορια.

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

Ειχα ακριβώς το ίδιο set-up και την πούλησα την cg-5. Αξιοπρεπέστατη στήριξη, αλλα το 9,1/4 της πέφτει βαρύ. Θέλει προέκταση της ράβδου αντιβάρων για να ισοροπήσει, και ταλαντώνεται πολύ. Με ένα SC 8" θα κάνεις καλύτερη δουλειά αλλα το 9,1/4 είναι καλύτερο τηλεσκόπιο. Πιθανόν η EQ-6 να σου είναι μονόδρομος

 

Δημήτρης

[Νίκος Κατσαμάκας]

Η CG5 μπορεί να σταθεί καλά για αστροφωτογραφία, είναι όμως εντελώς ακατάλληλη για πλανητική. Οι τεράστιες μεγεθύνσεις που απαιτεί η πλανητική είναι απαγορευτικές. Όλα ταλαντώνονται σαν τρελά στην παραμικρή αύρα. Περπατάς γύρω από τη στήριξη και η εικόνα της webcam τρέμει από τις δονήσεις. Γενικά πολλοί νομίζουν πως η πλανητική αστροφωτογραφία δεν είναι τίποτα σπουδαίο. Στην πραγματικότητα είναι σαφώς πιο απαιτητική από την τυπική αστροφωτογράφιση βαθέως ουρανού. Με το C9,25, που αν δεν κάνω λάθος ζυγίζει πάνω από 10 κιλά, το ελάχιστο είναι μια EQ6, CGEM, ή κάτι αντίστοιχο.