Διας και γαλαξιες

[Papous]

Γεια σας παιδια!Το ξερω πως εχω γινει ενοχλητικος αλλα σαν αρχαριος εχω καποιες αποριες.Χθες ηθελα να παρατηρησω τον Δια σστις 4 το βραδυ αλλα οταν τον εβλεπα μεσα απο το τηλεσκοπιο δεν διεκρινα πολλες λεπτομερειες και φαινοταν σαν να εβραζε και ηταν πρασινοκοκκινο γυρω γυρω(να σημειωσω οτι δεν ηταν ουτε καν στο ζενιθ του).Μηπως μπορειτε να μου εξηγησετε γιατι συμβαινει αυτο?Το ιδιο γινοταν και με την Σεληνη οταν εβγαινε και ηταν πορτοκαλι αλλα μολις ανεβαινε στο ζενιθ φαινοταν τελεια.Θα γινει τ ιδιο και με τον Δια αν κατσω να τον παρατηρησω μεχρι να φτασει το ζενιθ?Μηπως επηρεαζετε απο το φωςς που διαθλαται απο την ατμοσφαιρα?Και τελος γιατι δεν μπορω να διακρινω σπειρες σε κανενα γαλαξια αλλα μονο μια θολουρα?Ευχαριστω πολυ παιδια!

[Babis_the_Astronomer]

Ο Διας αυτή την εποχή στην ώρα που αναφερεσε είναι πολύ χαμηλά.Όταν τα αντικείμενα είναι χαμηλά στον ορίζοντα το φως που φτάνει σε εμάς από αυτά διανιεί μεγαλητερη απόσταση μέσα στην ατμόσφαιρα από όταν αυτά βρίσκονται στο ζενίθ .Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα η όταν βρίσκονται στο ζενίθ να παραμορφώνονται λιγότερο.Επίσης το βράσιμο στο οποίο αναφέρθηκες είναι και λόγο των κακών ατμοσφαιρικών συνθηκών.Επομένως ναι, αν περιμένεις να φτάσει στο ζενίθ θα βελτιωθεί κατά πολύ η εικόνα του.Τώρα για της σπιρες των γαλαξιών είναι ανάλογα το τηλεσκόπιο που έχεις, φωτοριπανση.Τη τηλεσκόπιο έχεις?

[stelios_STI]

Οπως τα λεει ο Μπαμπης ειναι θα πρεπει να περιμενεις να ανεβει οσο γινεται ψηλοτερα ενας στοχος ετσι ωστε να μην περναει απο πολλα στρωματα της ατμοσφαιρας.

Για λεπτομερειες σε γαλαξιες και γενικα καλυτερη παρατηρηση η λυση ειναι μια: "σκοτεινος ουρανος"

[kkokkolis]

Άφησε το τηλεσκόπιο έξω 1 ώρα πριν την παρατήρηση, κατά προτίμηση με ανοικτή την οπτική έξοδο για λίγα λεπτά. Χρησιμοποίησε και την πλάγια όραση για να δεις τις σπείρες. Συνήθως είναι "αιθέριες". Ξόδεψε χρόνο σε ένα αντικείμενο, μην περιορίζεσαι σε βιαστικές ματιές.

[nikos_f3n]

Ο Διας καλυτερα Οκτωβριο φιλε μου.. Τοτε ειναι σε καλη θεση και μετα. Μη περιμενεις και παλι να τον δεις οπως στις φωτογραφιες, αυτες ειναι στακαρισματα πολλων frames. Θα δεις ομως τις ζωνες του σιγουρα και σχετικα καλα. Δεν θελει πολυ ζουμ!!! Προσεχε με ενα προσοφθαλμιο 6-8mm χωρις barlow θα εχεις την ποιο καθαρη εικονα... Με τον barlow μπορει να βλεπεις τον πλανητη σαν να ειναι στο απενταντι μπαλκονι αλλα καμμια λεπτομερεια δεν διακρινεται.. εκτον αν εχεις φοβερο seeing..

[Explorer79]

Καπου ειχα διαβασει για τον χρονο που θελει ενα τηλεσκοπιο για να κρυωσει και να εξισωθει με την θερμοκρασια περιβαλλοντος....

 

2 ωρες για καταδιοπτρικα

Μιση ωρα για κατοπτρικα

 

Δεν ξερω ομως αν ειναι ακριβης αυτη η πληροφορια...

[giorgosgr]

Τόσο χαμηλά που παρατηρούσες τον Δια τι περίμενες; Τους πλανήτες ποτέ δεν τους παρατηρούμε όταν ειναι χαμηλά στον ορίζοντα.

Από γαλαξίες σπείρες σε 2-3 θα δεις και αυτό με αρκετά μεγάλο τηλεσκόπιο και με δυσκολία.

Φυσιολογικό ειναι που τους βλέπεις σαν θολούρες. Μην κοιτάς αστροφωτογραφίες ΠΟΤΕ για να πάρεις μια ιδέα του πως φαινονται τα αντικείμενα του βαθέως ουρανού μέσα από τηλεσκόπιο.

Υπάρχουν πολλές σελίδες με σκίτσα που ειναι ρεαλιστικά και δείχνουν τι μπορείς να περιμένεις να δεις μέσα από τον προσοφθάλμιο.

Στο πόσο θέλει ένα τηλεσκόπιο για να εξισωθεί με την θερμοκρασία του περιβάλλοντος δεν υπάρχει καθαρή απάντηση εξαρτάται από το που ήταν αποθηκευμένο, από το πόσο παχύ κάτοπτρο έχει, από το τι είδους σωλήνα έχει (κλειστό η σκελετό/χωροδικτύωμα), από το αν είναι σταθερή σχετικά η θερμοκρασία το βράδυ που παρατηρούμε κλπ.

Τέλος ψάχνουμε και λίγο στο google ή και στο φόρουμ για πράγματα που έχουν απαντηθεί πάνω από 100 φορές

[Papous]

Μπαμπη εχω ενα meade lx90 8 ιντσες

[Papous]

ΓðÑìðç Γ₯Γ·ΓΉ Γ₯Γ­Γ‘ meade lx90 8 éíôóΓ₯Γ²

[Babis_the_Astronomer]

με 8 ιντζές θα μπορέσεις να δεις σπείρες φωτεινών γαλαξιών αλλά από πολύ σκοτεινό ουρανό(μηδενική φωτορηπανση) και καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες.

[Papous]

Εχουμε πολυ σκοτεινο ουρανο αλλα μηπως μπορειτε να μου πειτε

περιπου σε ποιους γαλαξιες μπορουμε να διακρινουμε σπειρες με 8ιντσο?

[Καραμπούλας Ηλίας]

Αν και δεν έχω τηλεσκόπιο,πιστεύω ότι σπείρες ίσως είναι ορατές στον m31,m51 και ιιιισως στον m83.Aν λέω κάτι που δεν είναι σωστό οι πιο έμπειροι θα με διορθώσουν και θα συμπληρώσουν.

[KOTS]

Απο 8 ίντσες δε θα δεις και πολλά πράγματα. Είναι σχετικά παρεξηγημένο διαμέτρημα. Είναι μικρό.

 

Όσον αφορά το Δία και όλα τα αντικείμενα του ουρανού, τα παρατηρούμε όσο πιο κοντά στο ζενίθ μπορούμε. Τότε αποκαλύπτονται λεπτομέρειες και η εικόνες είναι πιο σταθερές. Ποτέ δε παρατηρούμε κάτω απο τις 20 μοίρες, εκτός εάν βρισκόμαστε σε μεγάλα υψόμετρα με μηδενική φωτορύπανση. Θα ήταν προτιμότερο να δεις το Δία στις 5 το πρωί παρά στις 4 που αυτό το καιρό είναι και η ώρα που ανατέλει.

 

Όσον αφορά τα τηλεσκόπια, πρέπει να ξέρεις οτι ΠΑΝΤΑ τα αφήνουμε να κρυώσουν έξω στο περιβάλλον για αρκετή ώρα. Ένας φίλος παραπάνω είπε οτι τα κατοπτρικά τηλεσκόπια θέλουν 2 ώρες. Εγώ προσωπικα με 16 ίντσες, θέλω όντως 2 ώρες έξω στο περιβάλλον. Η παρατήρηση είναι απαγορευτική αν δε το αφήσω να ξεράσει τη θερμότητα της ημέρας. Η στρέβλωση των οπτικών μετράει ακόμα και σε απειροελάχιστα μεγέθη.

 

Επίσης θα πρέπει να ξέρεις οτι ακόμα και αν ένα αντικείμενο είναι σχετικά ψηλά στον ορίζοντα, (π.χ. 30 μοιρες ) είναι ξανά απαγορευτικό να το παρατηρήσεις εάν απο κάτω υπάρχει σπίτι. Εάν ο Δίας για παράδειγμα στέκεται κατά τις 4 το πρωί στις 40 μοίρες, και βρίσκεται πάνω απο ένα σπίτι (και όχι απαραίτητα σε μικρή απόσταση απο αυτό), πάλι η παρατήρησή του καθίσταται αδύνατη λόγω του οτι η κατασκευή (το σπίτι) ξερνάει όλη τη θερμότητα που έχει παραλάβει κατά τη διάρκεια της ημέρας.

 

Όσον αφορά τις σπείρες στους γαλαξίες, αυτό είναι μια πονεμένη ιστορία. Σε ελάχιστες περιπτώσεις (μετρημένες στα δάχτυλα του ενός χεριού) θα δεις σπείρες. Ο Μ51 είναι ένας γιατί λόγω της κλίσης του μας επιτρέπεται να τον παρατηρήσουμε απο πάνω (ή απο κάτω-στο σύμπαν δεν υφίστανται τέτοιοι όροι). Σπείρες όμως σε άλλους γαλαξίες δε θα είναι εύκολο να παρατηρηθούν. Απαιτούνται τεράστια διαμετρήματα (συνήθως πάνω απο 30-40 ίντσες) για να αποκαλυφθούν λεπτομέρειες και τελικά η εικόνα μέσα απο το προσοφθάλμιο να θυμίζει φωτογραφία. Και πάλι, απ' όσο έχω καταλάβει, ακόμα και απο τόσο μεγάλα διαμετρήματα οι εικόνες είναι μεν συγκλονιστικές αλλα τεράστιες και εξωφρενικές λεπτομέρειες δε θα δεις όπως σε μία αστροφωτογραφία.

 

Σκέψου πως έχω 16 ίντσες και δεν απαιτώ να βλέπω σπείρες. Ακόμα και οι 16 ίντσες δεν είναι πολλές. Ειδικά αν σκεφθείς και την κεντρική παρεμπόδιση. Εάν δε, συγκρίνεις την εικόνα με ένα 20άρι τηλεσκόπιο, δε θα δεις δραματικές διαφορές.[/img]

 

Εδώ θα δεις αυτά που θες! 48 ίντσες! Ένα πραγματικά υπέροχο τηλεσκόπιο!

[kkokkolis]

Είναι κάπως ανακριβές το ότι σε ελάχιστους γαλαξίες βλέπουμε σπείρες. Στους face on γαλαξίες, όπως το Μ33, το πάχος του γαλακτικού δίσκου υπό τη γωνία παρατήρησης είναι μικρό, και έτσι μόνος στους σχετικά ευμεγέθεις και κοντινούς παρατηρούνται οι σπείρες. Όταν όμως ο γαλαξίας βρίσκεται υπό γωνία, όπως συμβαίνει στην περίπτωση του Μ31, ο δίσκος παρατηρείται πυκνότερος και όταν ο γαλαξίας είναι edge on όπως ο Μ104 τότε η πιθανότητα να φανούν οι σπείρες (αναλόγως μεγέθους και αποστάσεως πάντοτε) είναι μεγαλύτερη. Αλλά φυσικά δεν φαίνονται τότε σαν σπείρες αλλά σαν μια γραμμή που εκτείνεται εκατέρωθεν του πυρήνα. Σπείρες δεν φαίνονται επίσης στους ελλειπτικούς και ακανόνιστους γαλαξίες.

Εν τέλει, η πυκνότητα της αστρικής (φωτεινής) μάζας στις σπείρες ενός γαλαξία είναι ένα μικρό ποσοστό εκείνης στον πυρήνα και μόνο όταν ο πυρήνας είναι αρκετά λαμπρός μπορείς να επιδιώξεις παρατήρηση των σπειρών, οι οποίες θα φαίνονται αχνές και "αραχνούφαντες" ή "αιθέριες" σε σχέση με εκείνον.

[1KYRIAKOS1]

Σε τηλεσκόπια μεγάλα όπως αυτό το 48ιντσο,γιατί κουβαλάνε ερευνητές πάνω τους? Σε τι χρειάζεται ένας ερευνητής σε ένα τόσο μεγάλο και αυτοματοποιημένο τηλεσκόπιο;

[kkokkolis]

Το τηλεσκόπιο αυτό είναι 48" f/4, με εστιακή 4877mm. Ο ιδιοκτήτης παρατηρεί μικροσκοπικούς γαλαξίες (faint fuzzies όπως λέει) με φακούς Delos και Ορθοσκοπικούς Zeiss (ZAO) και BGO. O ZAOII 6mm δίνει μεγέθυνση 813x και πεδίο 0.05 μοίρες, δηλαδή 3', με άλλα λόγια, το 1/10 της διαμέτρου της Σελήνης. Ο φακός με το μεγαλύτερο πεδίο που χρησιμοποιεί είναι ο Panoptic 24mm που δίνει μεγέθυνση 203x και πεδίο 0.335 μοίρες, δηλαδή 20' 6", τα 2/3 της Σελήνης. Βεβαίως και χρειάζεται ερευνητή και μάλιστα όχι μόνο έναν. Έχει δύο, έναν Telrad που δίνει 4, 2 και 0.5 μοίρες και ένα μικρό διοπτρικό που δίνει 0.5 μοίρες. Ότι βρεθεί στον μικρό κύκλο του Telrad θα βρίσκεται και στο πεδίο του διοπτρικού. Βλέπει, κεντράρει και ότι βρίσκεται στο κέντρο του πεδίου του διοπτρικού θα βρίσκεται στο πεδίο του Panoptic. Κεντράρει και εκεί και ότι βρίσκεται στο κέντρο του πεδίου του Panoptic θα βρίσκεται στο πεδίο ενός Delos 10mm. Κεντράρει και εκεί και ότι βρίσκεται στο κέντρο του πεδίου του Delos θα βρίσκεται στο πεδίο ενός Ορθοσκοπικού. Όλα αυτά προϋποθέτουν άψογες ευθυγραμμίσεις, απουσία ανέμου (βλέπεις πως είναι εγκατεστημένο σε παρατηρητήριο) και χειρουργικής ακριβείας βάση, η οποία και πάλι θα πρέπει να διορθώνεται με το χέρι.

Αυτά δεν είναι για τον μέσο ερασιτέχνη και όχι μόνο από οικονομικής απόψεως. Επάνω από τις 20-24" το όργανο χάνει τη γενική του χρήση. Φυσικά όποιος έχει κάτι τέτοιο έχει και αρκετά μικρότερα (το αμέσως μικρότερο του Alvin είναι 22"!!!).

[kkokkolis]

Διόρθωση: το 48" δεν είναι του Alvin Huey (ο κύριος δεξιά) όπως νόμιζα, αλλά του άλλου κυρίου στα αριστερά. Ο κος Huey επάνω από το 22" έχει ένα μόνο 30". Αλλά η διαδικασία είναι παρόμοια και με αυτό.

[sunspear]

Σχετικά με τις σπείρες σε γαλαξία...

 

παρέα με το 114/1000 nexstar SLT βρέθηκα σε ημιορεινό χωριό της Στερεάς πριν από λίγο καιρό... όχι απόλυτο σκοτάδι, μια πολύ δυνατή λάμπα έκρυβε αρκετές μοίρες οπτικού πεδίου... έστησα με το σπίτι να καλύπτει, όσο δυνατον, την λάμπα...

 

Γύρω στις 03:00, και αφού είχε δύσει η Σελήνη, αποφάσισα να ψάξω την Ανδρομέδα, αν και δεν είναι και η καλύτερη περίοδος παρατήρησης της. Με αστροάλματα, όχι με το GoTo...

 

Αποτέλεσμα:

 

χρησιμοποιώντας το Hyperion 13mm είχα μια αχνή εικόνα του πυρήνα, ένα αμυδρό κυκλικό νεφέλωμα. Τίποτα άλλο. Ούτε λόγος βέβαια για προσοφθάλμιο με πιο πολλά χιλιοστά, δεν είχε νόημα, δεν θα έβλεπα κάτι περισσότερο...

 

 

υ.γ. Ομολογώ οτι μέχρι στιγμής δεν έχω αντιληφθεί πως γίνεται να δεις την Ανδρομέδα με κυάλια....

 

[kkokkolis]

Πέραν της φωτορρύπανσης, είχες 0.88 μοίρες πεδίο. Η Ανδρομέδα είναι σχεδόν 4 μοίρες. Δεν χωρούσε ολόκληρη στο πεδίο σου, ώστε να αντιληφθείς τις σπείρες.

[sunspear]

μόνο που και με το 25mm δεν διέκρινα τίποτα πλην του αμυδρού πυρήνα που προανέφερα... Λες να έβλεπα κάποιον γειτονικό της γαλαξία;;; (αστειεύομαι..)

 

μου κάνει εντύπωση οτι όλος ο πυρήνας ήταν ορατός με το hyperion 13mm... είναι φυσιολογικό αυτό (λόγω του ότι έχει και FOV 68;)

[kkokkolis]

Και με τον 25mm Plossl είχες 1 μοίρα και 15' πεδίο. Και πάλι δεν χωράει. Πρέπει να έχεις πεδίο περίπου 3.5-4 μοίρες, ώστε να υπάρχει και το μαύρο του ουρανού γύρω γύρω για αντίθεση. Με το τηλεσκόπιό σου είναι αδύνατον, καθώς ακόμη και με 2" Plossl 56mm ή Panoptic 41 θα είχες 2.7- 2.8 μοίρες. Εδώ χρειάζεται μικρό διοπτρικό, όπως ένα 66/400 με 24mm SWA.

Με τα κιάλια φαίνεται καλύτερα ο πυρήνας, καθώς φαίνεται πιο μικρός (στα 7-15x ας πούμε) και περισσότερο φωτεινός (επειδή η φωτεινότητα συγκεντρώνεται σε φαινομενικά μικρότερη έκταση και τείνει προς το σημειακό 3.4 mag). Τα συνήθη κιάλια έχουν πεδίο>4.5 μοίρες και συνθέτεις 2 εικόνες που διασταυρώνονται στον εγκέφαλο, ενισχύοντας την αντίληψη.

Για τον ίδιο λόγο ο γαλαξίας αυτός φαίνεται και με γυμνό μάτι, όταν ο ουρανός είναι σκοτεινός.

Η μεγάλη μεγέθυνση "ξεχειλώνει" το αντικείμενο και αυτό γίνεται αμυδρότερο, όπως το χρώμα ενός έγχρωμου μπαλονιού γίνεται λιγότερο έντονο όταν το ξεχειλώνεις.

Φυσικά, το γεγονός πως έβλεπες αμυδρό τον πυρήνα μπορεί να δείχνει πως η φωτορρύπανση ήταν σχετικά μεγάλη, ή/και η προσαρμογή σου στο σκότος μέτρια.

[sunspear]

με γυμνό μάτι δεν έχω καταφέρει να τον δω μέχρι στιγμής....

 

θα προσπαθήσω σε καλύτερες συνθήκες και θα επανέλθω, μέχρι στιγμής λόγω φωτορύπανσης αντικείμενα από 3.5 mag και πάνω δεν μου είναι ορατά με γυμνό μάτι...

 

Η ''εκτός εποχής'' παρατήρηση της Ανδρομέδας πόσο επηρεάζει το τελικό αποτέλεσμα; δεδομένου οτι τις πρώτες πρωινές ώρες ο γαλαξίας είναι αρκετά ψηλά;

[Καραμπούλας Ηλίας]

Το να δεις έναν αστέρα με μέγεθος 3.5 είναι πολύ πιο εύκολο απο την ανδρομέδα που έχει το ίδιο φαινόμενο μέγεθος,γιατί το συνολικό μήκος της είναι στις 6 μοίρες και το φως της απλώνεται πολύ περισσότερο από ότι σε έναν αστέρα ίδιου μεγέθους.Αλλά δε ξέρω αν είναι μόνο η φωτορρύπανση η αιτία.Εδώ και ένα μήνα έμενα λευκωσία με άπλετη φωτορρύπανση και τον διέκρινα με γυμνό μάτι με ευκολία.

[Greekdestiny]

Επισης πιστευω οτι παιζει ρολο και το ποσο εξοικιωμενος εισια στην παρατηρηση των αντικειμενων.

[kkokkolis]

Είναι καλό να βρίσκεται ψηλά. Μην απογοητεύεσαι. Η εμπειρία σε κάνει καλύτερο, ακόμη και όταν δεν το επιδιώκεις.

Γενικώς η Ανδρομέδα δεν είναι τόσο εντυπωσιακή όσο περιμένει κανείς, ιδίως αν έχει στο μυαλό του τις φωτογραφίες του Hubble. Τα νεφελώματα είναι πολύ πιο εντυπωσιακά από κάθε γαλαξία. Έχουν μεγάλη ποικιλία στο σχήμα, εντυπωσιακές υφές, ορισμένα μεγάλο μέγεθος, συσχετίζονται συχνά με άστρα και αστρικά σμήνη και πολλά εξ αυτών ενισχύονται με την χρήση κατάλληλων φίλτρων. Κάτσε να δεις το νεφέλωμα του Ωρίωνα σε λίγους μήνες και θα ξεχάσεις την Ανδρομέδα, μέχρι να καταφέρεις κάποια στιγμή να την δεις αξιοπρεπώς.

Εγώ μία φορά μόνο την είδα εντυπωσιακή (μεγάλο υψόμετρο, σκοτεινός ουρανός, καλό οράν, προχωρημένη ώρα -είχα κοιμηθεί και στο αυτοκίνητο για μισή ωρίτσα λίγο πριν- τέλεια σκοτοψία, το αντικείμενο στο ζενίθ, πολλά αντικείμενα deep sky -σαν προθέρμανση ας πούμε- κατάλληλο όργανο, καλός φακός), αλλά εκείνη την εικόνα δεν την ξεκολλά τίποτε από το μυαλό μου. Τις περισσότερες φορές, όπως και στις αρχές του Αυγούστου, ο πυρήνας είναι μόνο προφανής. Δεν αλλάζει εκείνη, αλλάζουν οι συνθήκες, ο εξοπλισμός και η κατάσταση του παρατηρητή.