Αναλογικα Vs Ψηφιακα..

[amgamer]

δν μπορω να αντιληφθω καποια διαφορα ρε παιδια..

ισως επειδη ειμαι αρχαριος,αλλα ετσι οπως βλεπω φωτογραφιες...

μου φαινονται το ιδιο ομορφες... ειτε ειναι τραβηγμενη με φιλμ ειτε με ψηφιακη.

υπαρχει καποια ουσιαστικη διαφορα?

ποιο απο τα δυο υπερισχυει?κ γτ?

[Tilemachos Athanasiadis]

Εγώ είμαι παιδί της ψηφιακής, και δεν μπορώ να πω ότι υπάρχει διαφορά στην ποιότητα αλλά στην λειτουργικότητα,ευκολία χρήσης,εκτύπωσης και επεξεργασίας...

 

Αλλά για να μην παρεξηγηθώ,θεωρώ το φίλμ εξίσου καλό..

και σέβομαι απόλυτα αυτούς που παραμένουν πιστοί σε αυτό...κάτι ίσως ξέρουν...

[amgamer]

κάτι ίσως ξέρουν...

 

 

αυτο το κτ μπορει να μου το εξηγησει καποιος???

[Flashy]

Αναλογα πως αντιλαμβανεσε το ψηφιακο και το αναλογικο.

 

Για μενα το ψηφιακο ειναι 0 η 1 στο αναλογικο δν υπαρχει οριο και αυτο του δινει ζωντανια. Για παραδειγμα ακου το ιδιο τραγουδι σε cd και σε βινυλιο. Τοτε θα καταλαβεις την ψυχροτητα της τελειοτητας.

 

Ετσι και στις φωτος.

[amgamer]

οταν λες δν υπαρχει οριο?τι εννοεις?ουτε κ στα ψηφια υπαρχει.

μπορει καποιος να μου εξηγησει πως λειτουργει μια αναλογικη μηχανη κ πως μια ψηφιακη?

απο τι ειναι κατασκευασμενο το φιλμ?κ ποσο βαθος μπορει να δεχτει??τι αναλυσεις.

 

προσωπικα δν βλεπω καποια διαφορα οταν παιζει ενα καλο βινυλιο κ οταν παιζει ενα καλο ηχοσυστημα cd..

[george12]

Μια απλή εξήγηση του αναλόγικου και του ψηφιακού:

Ασ πούμε οτι έχουμε μια φωτογραφία απο φίλμ και μια ψηφιακή.

Οι ουσίες που δημιουργούν τα φίλμ είναι κάποιες χημικές ουσίες ευαίσθητες στο φώς.Κάποια απο τα αλογόνα.Όταν πέσεις φώς πάνω τους διασπώνται και δημιουργούν την είκονα.Φυσικά μια αναλογική φωτογραφια είναι κλάσεις ανώτερη απο μια ψηφιακή για τον απλούστερο λόγο.Τα χρώματα είναι συνεχόμενα και καταγραφέται το κάθε τι που φωτογραφίζουμε.Με τα ψηφιακά όπως το λέει και η ίδια η λέξα αποτελείται απο ψηφίδες(pixels).Αν σε μία ψηφιακή φωτογραφία εστιάσουμε θα δούμε τα pixels αυτό σημαίνει οτι τα χρώματα δεν είναι συνεχόμενα αλλά διακόπτονται.Έπισης χάνουμε κάποια δεδομένα λόγο της ψηφιοποιήσης.Όμως η διαφορά αυτή δεν είναι εύκολα ορατή με το μάτι παρόλα αυτά υφίσταται.Έιναι σαν να ακούς opera απο cd και opera στο μέγαρο μουσικής.Ψηφιακό-Αναλογικό.Όμως οι ψηφιακές μηχανές βελτιώνονται και οι φωτογραφίες τους πλησιάζουν την πραγματικότητα αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι σαν το φίλμ.Αλλά τα ψηφιακά έχουν άλλα πλεονεκτήματα.

π.χ Δεν χαλάνε με το χρόνο ένας δίσκος βινυλίου αν τον ακούς συνέχεια αρχίζει και χαλάει ενώ το cd όσες φορές και να το ακούσεις παραμένει ίδιο.

Και κάποια άλλα πλεονεκτήματα...(οικονομία χώρου και χρημάτων κ.λ.π.)

Η ένοια ψηφιακό αναλογικό είναι λίγο δύσκολο να εξηγηθεί έτσι.

Αυτά γενικά για τα ψηφιακά αναλογικά.

[amgamer]

Γιωργακι ησουν κατατοπιστικοτατος!

σ'ευχαριστω παρα πολυ!!!!

[giorgosgr]

ενώ το cd όσες φορές και να το ακούσεις παραμένει ίδιο.

 

Οχι απαραιτητα το cd δεν εχει υποστει την φθορα του χρονου ακομα. Υπαρχει και η αποψη πως τα cd καταστρεφονται με τα χρονια μονα τους...καπου το χα διαβασει αν και δεν θυμαμαι ποιος ειναι ο χρονος ζωης του.

[maxplanck]

Αρκετα απο τα cd που εχω γραψει προ ενός ή δυο ετων δεν παιζουν πιά!

Προσωπικά το θεωρώ εντελώς αναξιόπιστο μέσο αποθήκευσης μουσικού αρχείου!Πια "80 χρόνια???" , τόσο λένε Γιωργο!!!

Δίσκος και πάλι δίσκος!!!

Χεχε, οι ... μάγκες πήγαν και βγάλαν το cd για να μειώσουν κι άλλο το κόστος και να... αυξήσουν κι άλλο τα κέρδη τους.

Το... σκίσαμε στην αντιγραφή και τώρα βγαζουν αστείες διαφημίσεις της μορφής "θα έκλεβες μία τσαντα?"

Οχι ρε ανόητοι,αλλά θα έκλεβα κάτι κλέφτες σαν και σας!!!

Και το μέγα γέλιο συνεχίζεται

Βγαζουν το super audio cd και το Dvd audio ,ναι αλλά για να αποδώσει χρειάζονται ενισχυτικές διαταξεις και ηχεία εκατομμυρίων!!!

Άλλά οι πιτσιρικάδες γουσταρουν Mp3!!!

Sony και Philips μένουν με τα .. ηχεία στο χέρι!!!

ΧΑΧΑΧΑ

Τέλος πάντων,αστρονομικό Forum είμαστε................

[giorgosgr]

Ασε το οτι τα LP δεν αντιγραφονταν... η αντιγραφη σε κασεττα δεν ειχε φυσικα συγκριση.

 

ΥΓ τελικα εισαι κρυπτοαναλογας δικος μας εισαι κι εσυ!!!

[maxplanck]

Θέλετε ψηφιακό ήχο ??? (αντιγραφές φυσικά!)

Ο.κ. εξωτερικοί σκληροι και... λαμπάτη κάρτα ήχου Tsakiridis!!!

Οταν άκουσα τη Βανδή να λεει οτι οταν εχει στεναχώριες "πεταγεται" στο London για ώνια(!) εφυγε κάθε δισταγμός.....

[maxplanck]

Ασε το οτι τα LP δεν αντιγραφονταν... η αντιγραφη σε κασεττα δεν ειχε φυσικα συγκριση.

 

ΥΓ τελικα εισαι κρυπτοαναλογας δικος μας εισαι κι εσυ!!!

****************************************

Κυκλοφόρησε... εγγραφέας δίσκου!!

****************************************

Το Nakamichi Dragon έγραφε ... υπέροχα!!!

Αλλά και το τρικέφαλο Aiwa που έχω ,με metal κασέτες τα παει θαυμασια!

Ακουω τώρα Wim Mertens.

Εγγραφή του 1996.

Παει ... αεράτα!!!

Χεχε, στον ήχο είμαι σαφώς αναλογικός!!! η Van de Hull μου θα ... τιμωρήσει τον όποιο αμφισβητητή!!!

Τώρα στις φωτό. οι ψηφιακές προσφερουν φοβερή ευκολία,βλέπεις αμέσως τί έβγαλες ,ξαναδοκιμάζεις,ανέξοδα, εμένα προσωπικά μου μάθανε πολλά!!!

Ασε που σκαναρουν τα αρνητικά. Και παει η μαγεία!!!

Οταν προχωρήσω όμως ,ΝΑΙ, ΘΑ ΠΑΡΩ ΜΙΑ MAMIYA!!!!!

Είχα βρει μία φοβερή ,με φωτόμετρα με τα όλα της,σε ... δόσεις ,και ... μάσησα.Δε θα μου το συγχωρήσω!!!

[aristarchus]

Οταν άκουσα τη Βανδή να λεει οτι οταν εχει στεναχώριες "πεταγεται" στο London για ώνια(!) εφυγε κάθε δισταγμός.....

[Ifikratis]

Όπως ορίζουν τα πρώτα αξιώματα των μαθηματικών, σύγκριση ανομοίων μεγεθών δεν υφίσταται.Επιστημονικώς δηλαδή,το θέμα είναι από μόνο του λάθος.Σύγκριση ψηφιακού και αναλογικού συστήματος δε γίνεται.Στο ένα θα μιλάς για χημικές ουσίες και στο άλλο για 0 και 1.(pixel,ρεύματα κτλ.)

Στα πλαίσια λοιπόν μιας ''αντιδεοντολογικής'' συζήτησης λέω τη γνώμη μου.

Πιστεύω ότι τα ψηφιακά συστήματα είναι ανώτερα από τα αναλογικά.Με την ψηφιακή καταγραφή έχει επιτευγθεί τόσο στον ήχο όσο και στην εικόνα, να είναι δυνατόν να αποτυπωθεί ένα τεράστιο εύρος πληροφοριών(ή μηκών κύματος και Herz αντίστοιχα).Επειδή όμως ενδιαφερόμαστε εδώ για την αστροφωτογράφιση, έχω την άποψη ότι τα pixels έχουν τέράστια ευαισθησία συγριτικά με το φιλμ.Μπορούν να καταγράψουν φωτόνια τόσο αμυδρά που το φιλμ δε θα πιανε ποτέ.Είναι δηλαδή και επιστημονικώς πιο αξιόπιστα.(Γι' αυτό άλλωστε όλα τα σύγχρονα αστεροσκοπεία χρησιμοποιούν ψηφιακά συστήματα).Προσωπικά δεν έχω δει φωτογραφία με φιλμ που να ξεπερνά την καλύτερη αντίστοιχη με ccd ή cmos.Βέβαια για να φθάσει μια ψηφιακή την ''ανάλυση'' (δε μπορούμε να συγρίνουμε αναλογικό με ψηφιακό) ενός καλού φιλμ, χρειάζονται κάπου 20 Μegapixel. Από την άλλη, αν το ψηφιακό καταγράφει σε λεπτά, το φιλμ κάνει το ίδιο σε ώρες-σοβαρό μειονέκτημα-.Σαν τεχνολογία πάντως πιστεύω ότι η ψηφιακή εικόνα είναι καλύτερη από την αναλογική.

[giorgosgr]

Βέβαια για να φθάσει μια ψηφιακή την ''ανάλυση'' (δε μπορούμε να συγρίνουμε αναλογικό με ψηφιακό) ενός καλού φιλμ, χρειάζονται κάπου 20 Μegapixel.

 

Ποσες ψηφιακες SLR των 1000 ευρω υπαρχουν με 20 mpixels;

Ακομα περισσοτερο ποσες με 80-100 mpixels που αντιστοιχουν περιπου σε μεσαιο φορμα 6x6 cm ;

 

http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm

 

Οταν οι ψηφιακες SLR φτασουν 20 mpixels και τιμη σωματος κατω των 300 ευρω τοτε θα παρω κι εγω!

[CarlSagan]

μπορει καποιος να μου εξηγησει πως λειτουργει μια αναλογικη μηχανη κ πως μια ψηφιακη?

Για την πληροφόρηση και επιπρόσθετα στην απάντηση του Γιώργου (george12):

1.Το φίλμ "αναλύεται" σε κόκκους αργίλου και βρωμίου.

2.Με την επιδραση φωτονίων αντιδρούν και σχηματίζεται βρωμιούχο αργίλιο.

3.Η περιοχή στο φίλμ που θα δεχτεί το φώς "καίγεται". Όσο περισσότερη η ακτινοβολία, τόσο εντονότερη η αντίδραση.

4.Οι περιοχές που δεν δέχονται φώς παραμένουν "ώς έχουν".

5.Έτσι, κατα την στραπιαία κίνηση του κλείστρου οι περιοχές (στο φίλμ παντα) που θα δεχτούν απ'ευθείας ακτινοβολία καιγονται περισσότερο από εκείνες που θα δεχτούν λιγότερη (επειδη παραμβάλεται κάποιο σώμα μπροστα, το θέμα μας). Ετσι διαμορφώνεται στο φιλμ η εικόνα που βλέπουμε και με τα μάτια μας που λειτουργού -ας πούμε- με παρόμοιο τρόπο (Και εμείς αναλογικά βλέπουμε).

 

Στην αναλογική αστροφωτογραφία η ακτινοβολία είναι περισσότερο "σημειακή" και οχι "περιοχική" λόγω φωτεινών σημείων, των άστρων. Το θέμα (νεφέλωμα,κομήτης, γαλαξίας κλπ που δεν είναι σημείο), μετά από ώρα έκθεσης (του φιλμ στην ακτινοβολία του θέματος) θα σχηματίσει "περιοχή" έναντι τών σημείων (γύρω άστρα)

 

Στην ψηφιακή, την ίδια δουλειά κάνουν τα pixels (όπου καταγράφεται το φώς ηλεκτρικα).

Μέχρι στιγμής, όμως, δεν μπορούν τα pixels να είναι "σημεία" όπως τα μόρια βρωμιούχου αργιλίου. Θέλει δουλειά η ψηφιακή ακόμα......

 

Φιλικά

Κώστας

[SATI]

Πιστεύω ότι τα ψηφιακά συστήματα είναι ανώτερα από τα αναλογικά...................Σαν τεχνολογία πάντως πιστεύω ότι η ψηφιακή εικόνα είναι καλύτερη από την αναλογική.

 

 

''o tempora o mores''

Κανε μια μεγένθυση απο την ψηφιακή μηχανή σου 30χ40 για να την κορνιζάρεις στον τοιχο και θα σου κάνω και εγώ μία αναλογική μεγένθυση και θα στην δώσω να την βάλεις δίπλα... Το έχω κάνει και αστα καλύτερα να πάνε. δεν θα μιλήσω για την αντοχή στον χρόνο.

Ναι Συμφωνώ ότι η ψηφιακή σε πολλές περιπτώσεις ’’ λυνει’’ τα χέρια στον φωτογράφο΄αλλά μέχρι εκεί τίποτα παραπάνω . Για να καταφέρεις να έχεις αξιόπιστες εικόνες απο ψηφιακά μέσα ακόμη χρειάζεσαι πολλές χιλιάδες ευρώ . Που και πάλι δεν μπορούν να πιάσουν την ποιότητα της Leica M6 ας πούμε ή ακόμη χειρότερα μιας hasselblad . Δεν θα μιλήσω καθόλου για το μεγάλο φορμά και ίσως μία field Linchof 10χ12,5 ή και μεγαλύτερη .

[Ifikratis]

Όσον αφορά την τιμή υπάρχει η Sony Cybershot R1 με 900 ευρώ στα 10.3megapixel.Όταν σε αυτή τη τιμή φθάσουν τα 20megapixel , σε 2-3 χρόνια, τότε θα δούμε τι ισχύει στη μεγέθυνση(Μη μου πείτε ότι το φιλμ μεγενθύνεται επ άπειρον )Εγώ υποστηρίζω ότι η ψηφιακή τεχνολογία είναι ανώτερη από την αναλογική ως τεχνολογία.Καλύτερη ευαισθησία(όχι?), ανάλυση(ανεβαίνει με γεωμετρική πρόοδο κάθε μέρα),χρόνος έκθεσης(ουδέν σχόλιον). Υστερεί στην τιμή--σύμφνωνοι--,αλλά ότι πληρώνεις παίρνεις τη σήμερον ημέρα.

Το μεγάλο πεδίο του φιλμ, δεν είναι πάντα θετικό.Και επειδή μια εικόνα = χίλιες λέξεις παραθέτω τον ngc7331 από 12ιντσο με το dsi-pro (δε την έβγαλα εγώ!).Η dsi είναι από τις πιο φθηνές ψηφιακές της αγοράς, κι όμως όσο κι αν έψαξα να βρω τον ίδιο γαλαξία από 12ιντσο με φιλμ, βρήκα κάτι θολές γραμμές με καμένο πυρήνα.

[george12]

http://www.astropix.com/HTML/D_SUM_S/MILKYWAY.HTM

Φιλμάτη και τζαμάτη.

Παρόμοια μπορείς να βγάλεις με 80euro(zenit και πιο φθηνά)

Τώρα βρές μία φωτογραφία ευρέως πεδίου σαν αυτή με ccd(δεν μιλάω για dslr).

[Ifikratis]

http://www.digitecoptical.com/ae-adaptor-dsi-wide.htm

[george12]

Δεν έχω ξανάδει κάτι παρόμοιο, παρόλα αυτά φωτογραφία δεν είδα.

[Ifikratis]

Με τέτοιο πεδίο που λες, τι άλλο θα βγάλεις; Άντε καμμια καλλιτεχνική έκλειψη. Ενώ με το πεδίο μιας ccd βγάζεις γαλαξίες ατέλειωτους.

[giorgosgr]

Οποιαδηποτε φτηνη SLR βγαζει καλυτερες φωτο και μεγαλυτερα πεδια απο το DSI σε αυτη τη διαταξη. CCD με διαστασεις φιλμ κανουν πολλες χιλιαδες δολλαρια ακομα.

Ασε το κοστος της DSI και του ανταπτορα (και του laptop αν δεν εχεις ηδη).... σκετη ληστεια. Πολλοι δεν γνωριζουν πως με την μηχανη που ισως ηδη εχουν μπορουν να βγαλουν ωραιοτατα piggyback.

[Ifikratis]

giorgosgr, βγάζει και καλύτερη ευαισθησία; όπως πάνω στον ngc7331?

, η dsi δε θέλει αντάπτωρα, οι αναλογικές με φιλμ θέλουν

[george12]

Φίλμ.