Ritchey-Chretien Vs Schmidt-Cassegrain VsMaksutov-Cassegrain

[παναγιωτης]

Χαιρετώ σας.

Τι κάνεται τώρα με τον καιρό; Που είναι τα αστέρια ΟΕΟ; (όχι αυτά στην Γλυφάδα... )

 

Όλα είναι κατοπτρικά.

Τι διαφορές έχουν; (Βάλτε κ τα Νευτώνια στην σύγκριση)

Νομίζω στην σφαιρικότητα στα άκρα του πεδίου...;

 

Δώστε τα φώτα σας

 

Στο S&T Φεβρουαρίου έχει σύγκριση του RCX400 κ του Schmidt-Cassegrain της Meade αλλά δεν με βοήθησε κ πολύ

Επείσης γιατί τόση διαφορά στην τιμή;

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-635-983-7836

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-635-86-3691

Δικαιολογείται τόση διαφορά στην ποιότητα των οπτικών; Της Meade είναι με την στήριξη και έχει 20000$ λιγότερο από τον οπτικό σωλήνα της RC optical Systems

[Ηλίας Χασιώτης]

Παναγιώτη, τα Ritchey-Chretien της RC Optical Systems είναι πανάκριβα γιατί έχουν την αμιγή - αυθεντική σχεδίαση Ritchey-Chretien, η κατασκευή της οποίας έχει τεράστιο κόστος.

Η σχεδίαση της Meade δεν είναι αμιγώς Ritchey-Chretien, αλλά μια ειδική σχεδίαση της Meade, προφανώς πιο απλή και με λιγότερο κόστος.

Η κριτική του Sky and telescope ήταν πολύ θετική για το 12άρι της Meade (4.5/ 5!!!)

Βέβαια, τα αυθεντικά Ritchey-Chretien είναι εξαιρετικά και δεν μπορούν να συγκριθούν με τα της Meade. Όμως, έχουν πολύ μεγάλη κεντρική παρεμπόδιση και δεν θεωρούνται κατάλληλα για παρατήρηση και φωτογράφηση πλανητών.

Τα της Meade υποτίθεται ότι δεν έχουν τόσο έντονο αυτό το μειονέκτημα, όμως προσωπικά δεν έχω δει ικανοποιητικές πλανητικές φωτογραφίες από αυτά.

[sergios]

Να προσθέσω στο ερώτημα, τα Takahashi Mewlon πως συγκρινονται με τους πιο πάνω τύπους, ειδικά για πλανήτες?

[Ηλίας Χασιώτης]

Τα mewlon είναι εξαιρετικά για πλανήτες, αλλά σε βαθύ ουρανό δεν μπορούν να φτάσουν τα R/C.

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=509&pr=2x6x22

[PORFIRIS]

Εγώ θελω να ρωτήσω το εξής κατά τη γνώμη σας υπάρχει τηλεσκόπιο που νομίζετε ότι υπερτερεί από ένα MEADE LX200 8" SCT για οπτική παρατήρηση πλανητών στα ίδια ή λιγότερα χρήματα;

[aristarchus]

Η κριτική του Sky and telescope ήταν πολύ θετική για το 12άρι της Meade (4.5/ 5!!!)

Πολυ θετικες κριτικες και απο το Astronomy Magazine (ΗΠΑ) και Astronomy Now (Αγγλια).

[giorgosgr]

υπάρχει τηλεσκόπιο που νομίζετε ότι υπερτερεί από ένα MEADE LX200 8" SCT για οπτική παρατήρηση πλανητών στα ίδια ή λιγότερα χρήματα;

 

Οποιοδηποτε καλο νευτωνιο ιδιας διαμετρου και οποιοδηποτε διοπτρικο 6" (apo η μακρυ achromatic) ειναι καλυτερο απο SC για πλανητες (και οχι μονο). Το SC ειναι θα λεγα μια συμβιβαστικη σχεδιαση καλη για λιγο απ ολα αλλα με κανενα ιδιατερα δυνατο σημειο πλην του μικρου ογκου/ευκολιας στη μεταφορα και του οτι υπαρχει ετοιμη μεγαλη γκαμα αξεσουαρ για αστροφωτογραφηση.

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Εγώ έχω διαβάσει ότι για πλανητική φωτογράφηση τα διοπτρικά αποχρωματικά δεν παίζονται αλλά για βαθύ είναι τα καταδιοπτρικά και κατοπτρικά ποιο καλά!!! Τώρα για τα κατοπτρικά σε σχέση μετά καταδιοπτρικά π.χ. ένα καλό κατοπτρικό δεν το συζητώ ότι βγάζει καλύτερη εικόνα από ένα καταδιοπτρικό αλλά είναι πρόβλημα στην μεταφορά και χώρου αποθήκευσης. Πιστεύω είναι ένας πολύ μεγάλος λόγος για όλους μας αυτός να μην το προτιμήσει κάποιος αν όμως μπορεί κάποιος να το έχει μόνιμα στημένο δεν το συζητώ να πάρει κατοπτρικό βέβαια και λόγο όγκου θέλει και ανάλογή στήριξη.

 

Φιλικά Γιώργος

[Ifikratis]

Γιατί άραγε όλα τα μεγάλα αστεροσκοπεία του κόσμου (+ τα διαστημικά) χρησιμοποιούν παρεμφερείς σχειδιασμούς των SC?

Είναι τελικά μόνο θέμα χώρου? Ίσως, δε ξέρω.

[Ηλίας Χασιώτης]

Το SC για μένα παρέχει περισσότερη ευκολία. Έχει μικρότερο όγκο, δεν χρειάζεται ευθυγράμμιση παρά μόνο πολύ σπάνια και είναι πιο πρακτικό.

Όσο για την εικόνα νομίζω ότι είναι αξιοπρεπέστατη, ειδικά στους πλανήτες.

(Τα αποχρωματικά διοπτρικά είναι μεν εξαιρετικά, όμως είναι "απλησίαστα" και για διαμέτρους από 8" και πάνω δεν είναι φορητά).

Συν ότι ο κυρίαρχος κανόνας άσχετα από τον τύπο του τηλεσκοπίου είναι μεγαλύτερη διάμετρος = καλύτερη ανάλυση = φωτεινότερο είδωλο.

[Foehammer]

Γιατί άραγε όλα τα μεγάλα αστεροσκοπεία του κόσμου (+ τα διαστημικά) χρησιμοποιούν παρεμφερείς σχειδιασμούς των SC?

Είναι τελικά μόνο θέμα χώρου? Ίσως, δε ξέρω.

 

Τωρα ομως το νεο GMT(Giant Magellan Telescope, το μεγαλυτερο επιγειο τηλεσκοπιο) θα ειναι Νευτωνειου σχεδιασμου με πολλαπλους καθρεφτες, σωστα?

[Ifikratis]

Μπα, σαν όλα τ' άλλα σύγρονα αστεροσκοπεία είναι.Ολ' αυτά είναι σαν SC χωρίς το διορθωτικό φακό, για λόγους τεχνικούς πιστεύω. Δηλαδή δεν είναι SC, αλλα C (Cassegrain).Με τη διαφορά ότι το πρωτεύων κάτοπτρο του GMT είναι 7 μικρότερα, με συνολική διάμετρο 24.5μ!, δηλαδή 965 ίντσες!!!! Θα χε 10 φορές καλύτερη ''όραση'' από το Hubble, αλλά υπομονή μέχρι το 2016.

[dkef]

Αν σας φαίνεται το GMT μεγάλο, για δείτε το LLMT, με φακό 100 μ. και χωρίς την ατμόσφαιρα να το ενοχλεί.

 

http://www.space.com/businesstechnology/060208_technovel_lmt.html

[Foehammer]

Ερωτηση: Ενταξει το κατασκευαζουνε αυτο το σουπερ τηλεσκοπιο και το βαζουνε στο Φεγγαρι..μηπως ξεχασανε το οτι η ελλειψη ατμοσφαιρας δεν σημαινει μονο καθαροτερη οραση αλλα και καθολου προστασια απο αστεροειδη????? Για φαντασου να πεσει κανενα πετραδακι....

[giorgosgr]

Αν ενα τηλεσκοπιο αποτελειται απο πολλα ομοια παραβολικα κατοπτρα που εστιαζουν στο ιδιο σημειο θα εχει φωτοσυλλεκτικη ικανοτητα ιση με το αθροισμα των επιμερους κατοπτρων αλλα διακριτικη οσο ενα απο αυτα!

[KOSTAKIS]

Γιατι δεν εμπιστευομαι τις'' αγνες προθεσεις'' του συντακτου του αρθρου δοκιμης του RCX?Ολο το αρθρο μου φανηκε σαν πληρωμενη διαφημηση,και μαλιστα οχι καλα ''σερβιρισμενη''.

(μαλλον δεν τσουλαει το πραμα,και τα ραφια δεν αδειαζουν)

[Foehammer]

Μπορει..κριμα παντως αν ειναι ετσι..μου κινησε σφοδρα το ενδιαφερον το μοντελο αυτο..παντως μια γκαφα που εχω ακουσει ειναι οτι εχει μια ταση να ρουφαει εντομα απο το ανεμηστηρακι..

[Flashy]

Μπορει..κριμα παντως αν ειναι ετσι..μου κινησε σφοδρα το ενδιαφερον το μοντελο αυτο..παντως μια γκαφα που εχω ακουσει ειναι οτι εχει μια ταση να ρουφαει εντομα απο το ανεμηστηρακι..

 

 

χαχα!!!!

 

 

 

 

Τεσπα αυτο που εχω διαβασει στα ξενα φορα ειναι οτι μπλοκαρουν οι εστιαστες και γενικα γινετε ενα μπαχαλο με ολα αυτα τα ηλεκτρονικα εντηλεσκοπιασμενα κολπα!

[KOSTAKIS]

Ναι, αλλα το καλοκαιρι γλυτωνεις λεφτα απο το εντομοκτονο

[giorgosgr]

Τεσπα αυτο που εχω διαβασει στα ξενα φορα ειναι οτι μπλοκαρουν οι εστιαστες και γενικα γινετε ενα μπαχαλο με ολα αυτα τα ηλεκτρονικα εντηλεσκοπιασμενα κολπα!

 

Συμφωνω απολυτως! Οσο λιγοτερα ηλεκτρονικα και πλαστικα εχει ενα τηλεσκοπιο (και οχι μονο!) τοσο το καλυτερο! Οταν ειδα πως εχει πριζες και πλακετες στον οπτικο σωληνα φρικαρα!!!! Χωρια που και αισθητικα ειναι ενα τερας ασχημιας!

Το RCX εχει απειρες πιθανες εστιες βλαβων των οποιων η επιδιορθωση σημαινει φυσικα αποστολη στο εξωτερικο.

[Foehammer]

Γιωργο εχεις απολυτο δικιο..απ' την αλλη ομως εγω τριβω τα χερια οταν ακουω για ηλεκτρονικα υποβοηθηματα γιατι παντα βλεπω την αισιοδοξη πλευρα, γιαυτο και πηρα το GT. Το βρισκω πολυ ενδιαφερον να σαρωνω τον ουρανο και οτιδηποτε βρω να "ρωταω" το τηλεσκοπιο μου και να μου απανταει! ..και στο RCX δινω ανετα το πρωτο βραβειο στα καλλιστεια τηλεσκοπιων(μονο να βγει καλο!!! )..γουστα ειναι αυτα!

[giorgosgr]

Εγω προτιμω να κοιτω τον χαρτη και να βρισκω μονος τι ειναι αυτο που βλεπω! Χωρια που αν ειναι 2-3 γαλαξιες στο πεδιο παλι δεν θα ξερει το τηλεσκοπιο σου!

Για το RCX εκεινος ο πλακε γεματος πριζες σωληνας ειναι εκτρωμα ασχημιας.