Jump to content

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Δημοσιεύτηκε
Τα διαφορα λογισμικα προχωρουν με τετοιο τροπο ...

 

 

Δηλαδή δεν κολλάτε τη δεύτερη με 1/2Οpacity την 3η με 1/3 κ.ο.κ

 

Sorry αλλά ως άσχετος από αστροφωτογραφία που είμαι θέλω να μάθω...:lol:

Το reduction εγω το κανω με το CCDSoft αποκλειστικα.

 

Mε ρωτάτε γιατί οι δύο μέσοι όροι δεν είναι ίδιοι...

Μα δεν είναι προφανές; Άλλο n το ένα ,άλλο n το άλλο.

Δηλαδη μου λες οτι ο μεσος ορος δεν ειναι ανεξαρτητος απο το "ν"; Αν φετος οι μεταπτυχιακοι ειχαν μεσο ορο 19,5 και περυσι ειχαν 19,1, θα μου πεις οτι δεν λεει τιποτα επειδη φετος εχει ως βαση "ν=20" και περυσι ειχε ως βαση "ν=23". Σοβαρα τωρα μιλαμε;

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

  • Απαντήσεις 233
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Δημοσιεύτηκε

Γιατι; Μιλαμε για τον μεσο ορο και το οποιο ειναι ανεξαρτητο απο το "ν" (γι'αυτο δεν με ενδιαφερει αν τα δυο "ν" ειναι ιδια η οχι).

 

Συγνωμη γιατι τωρα μου φαινεται οτι κανεις λαθη που δεν επρεπε??](*,)

Ο ορισμος του μεσου ορου ειναι :

Μ.Ο = (μ1+μ2+μ3+μ3+....+μν)/ν

οπου μ1,μ2..... ειναι τα οποιαδηποτε frame πορτοκαλια ή οτι αλλο θες , ο ορισμος ειναι παγκοσμιος!!!! Αρα ο μ.ο. ορος εξαρταται απο το ' ν '

Επισης απλα μαθηματικα :

 

master light - master dark = (ave(signal-1..n) + ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) - (ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) = ave(signal-1..n))[/b]

 

αυτα που εχω με bold αλληλοαναιρουνται μονο αν το ν ειναι το ιδιο, ειναι προφανες!!!! :shock: Προφανως το ιδιο ισχυει και για τον θερμικο θορυβο γι' αυτο λεω στο προηγουμενο post οτι θα μενει και readout kai thermal noise.

Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... dance004.gif dance017.gif

J.N

Δημοσιεύτηκε

Sory για να ξεκαθαρισουμε τα πραματα

Εσυ θα εννοεις οτι ο μ.ο ειναι ανεξαρτητος του αριθμου των φωτο που παιρνεις ( ν )εξαιτιας της τυχαιας φυσης του θορυβου Σωστα??

Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... dance004.gif dance017.gif

J.N

Δημοσιεύτηκε

Kαταρχάς συνηστώ λίγο ψυχραιμία...

Συζήτηση κάνουμε ,για το καλό όλων μας...

 

Το παράδειγμα που δείνετε με το μέσο όρο στους μαθητές δέν είναι το ίδιο...

Αν πρέπει να το συγκρίνουμε με το προηγούμενο παράδειγμά σας τότε θα πρέπει να πούμε 19,5=19,1

 

Στο reduction που αναφέρετε οι δύο μέσοι όροι προσεγγίζουν και οι δύο τον πραγματικό μέσο όρο, αλλά δεν είναι ίδιοι μεταξύ τους.

 

Στο δικό μου παράδειγμα έχουμε ένα μέσο όρο που προσεγγίζει καλύτερα τον πραγματικό(λόγω μεγαλύτερου πληθυσμού) και επιπλέον αφαιρείται Ο ΙΔΙΟΣ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ DARK ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ LIGHT

Δημοσιεύτηκε
Το καλο, ομως, ειναι οτι αυτος ο απροσδιοριστος συντελεστης συμμετεχει στα light, dark και flat frames. Επειδη καθε ιδους frame (light, dark, flat) εχει πολλαπλες ληψεις και τελικα θα παρουμε τον μεσο ορο (η μεση τιμη), το ιδιο ισχυει και με το BIAS που θα πραγματοποιηθει εμεσα με αποτελεσμα να υπαρχει μια αποδειγματικη ενδειξη και συμμετοχη στο master light, master dark και master flat. Οταν γινει το reduction, ουσιαστικα θα γινει αφαιρεση των δυο αποδειγματικων bias.

 

Συνεχίζω να διαφωνώ.... Όπως είπα και στο τελευταίο μου post δε νομίζω ότι ισχύει:

Δεν ειναι θεμα "νομιζω" ... ριξε μια ματια στις εξησωσεις που σας παρουσιασα οι οποιες ειναι ακριβεστατες.

 

υπάρχει στο ένα, υπάρχει και στο άλλο, άρα αφαιρώντας το ένα από το άλλο φεύγει το bias...

Υπαρχει ενας μεσος ορος του ΒΙΑΣ στο ενα, υπαρχει και ενας μεσος ορος του ΒΙΑΣ στο αλλο, αρα αφαιρωντας το ενα απο το αλλο φευγει το στατιστικο και απροσδιοριστο bias οσο ειναι το δυνατον ...

 

Ακόμα και με το να παίρνεις τους μέσους όρους έχεις μεταφορά του σφάλματος του bias η οποία δεν φεύγει με την απλή αφαίρεση. Αλλά γενικά κάνουμε κύκλους....

Μην ξεχνας ομως οτι μιλαμε για ενα στατιστικο φαινομενο. ΔΕΝ εχουμε αλλη επιλογη (εκτος απο το BIAS-STRIP που περιγραφεις).

 

Για τα dark flat, νομίζω ότι δεν είναι απαραίτητα...

Ειδες βρε φιλε;! Τι ειναι ενα flat; Ειναι μια εκθεση με διαρκεια δευτερολεπτων (αντι λεπτων) αλλα δεν σημαινει οτι και αυτη δεν χρειαζεται την δικια της dark (δηλαδη dark-flat) εφοσον υπαρχει ΑΝΑΓΚΑΙΑ το thermal noise + readout noise.

 

ένα dark πχ μισής ώρας και μετά αναγωγή στον κάθε χρόνο έκθεσης δίνει τουλάχιστο το ίδιο αποτέλεσμα.

Τωρα περιγραφεις το dark-scaling ... και το θεμα θελει μελετη ωστε να διαποστωσεις/ουμε αν οντως το dark-scaling ειναι εξισου καλο (η καλυτερο η χειροτερο). Μηπως γνωριζεις αν υπαρχει καμια επιστημονικη μελετη περι αυτο; Θα με ενδιαφεραι παρα πολυ να διαβασω ενα η περισσοτερα επιστημονικα αρθρα στο θεμα του dark-scaling.

 

Θα ξανατονίσω επίσης πως έχουμε διαφορετικές δουλειές στο νου μας! Πχ εσύ Αντώνη μιλάς και για μέσο light frame άρα προφανώς αναφέρεσαι σε μια "κλασσική" αστροφωτογραφία. Γενικότερα ο inest ξυπνά και κοιμάται και ονειρεύεται φωτομετρίες σε mag κάτω απο 15

Δεν αλλαζει τιποτα επειδη το ενα light frame το δικο σας η τα 10 light frame τα δικα μου θα αντιμετοπισουν την ιδια μοιρα που λεγεται reduction. Μαλιστα και εγω τελικα εχω ενα light frame ... το master light frame.

 

(είναι λίγο μαζοχιστής, αλλά κατά βάθος καλό παιδί....) και είναι λίγο επηρεασμένος...

Θεμα δικο του! :mrgreen:

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε
Vegan,Virial,inest....

Mεσος ορος ηλικιας ... 22?

Το προσεξα και εγω και μαλιστα χαιρομαι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ απο αυτα που βλεπω. =D> =D> =D> =D>

 

Το μονο παραπονο που εχω μαζι τους ειναι στις πολυ μικρες λεπτομεριες ..... θα στρωσουν! :wink:

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε
Τωρα περιγραφεις το dark-scaling ... και το θεμα θελει μελετη ωστε να διαποστωσεις/ουμε αν οντως το dark-scaling ειναι εξισου καλο (η καλυτερο η χειροτερο). Μηπως γνωριζεις αν υπαρχει καμια επιστημονικη μελετη περι αυτο; Θα με ενδιαφεραι παρα πολυ να διαβασω ενα η περισσοτερα επιστημονικα αρθρα στο θεμα του dark-scaling.

 

http://

http://www.princeton.edu/%7Ervdb/images/calib/dark.html

 

Επίσης η μελέτη που είπε ο Δημήτρης

Δημοσιεύτηκε
Το προσεξα και εγω και μαλιστα χαιρομαι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ απο αυτα που βλεπω. =D> =D> =D> =D>

 

Το μονο παραπονο που εχω μαζι τους ειναι στις πολυ μικρες λεπτομεριες ..... θα στρωσουν! :wink:

 

Ευχαριστουμε για τα καλα σας λογια ......πραγματικα (μαλλον εχω την αδεια να μιλω και για τους αλλους εεε?? m51, vegan virial??)

Πολυ μικρες λεπτομερειες ? Τι εννοεις??

J. = John= Γιαννης

N. = Νεστορας

 

φιλικα!!

Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... dance004.gif dance017.gif

J.N

Δημοσιεύτηκε
Πωπω χαμος,

 

Διαφωνιες, εξισωσει, θορυβος κτλ

Χαμος καθολου ... αυτη ειναι η καλυτερη συζητηση μου μπορει να γινει!

 

Τελος παντων, αυτά που εχω να πω είναι:

 

Καταρχην συμφωνω με τα παιδια. Στην δικη σας θεωρεια αν εχω ένα light και ένα dark και τα αφαιρεσω θα εχω ένα frame χωρις θορυβο (αφηστε προς στιγμη τα flat), αφου και στα δυο frames θα υπαρχει bias. Σωστα ?? ΛΑΘΟΣ.

 

Το δοκιμασα και με δεδομενα κρυονεριου και με δεδομενα WASP και τι ειδα ?? όταν αφαιρουμε ένα light και ένα dark, μενει θορυβος στο light.

Δηλαδη περιμενες τιποτα αλλο; Οταν εχεις δυο δειγματα με "ν=1", να μην περιμενουμε και πολλα. Μαλιστα αυτη ειναι η χειροτερη πιθανη αναλυση!

 

Ποσος ?? ολος τυχαιος ισος περιπου με ένα μεσο bias. Αυτό γιατι γίνεται ?? γιατι μπορει να λεμε ότι το dark για παραδειγμα είναι ισο με τον θερμικο θορυβο και τον readout noise αλλα ΔΕΝ μπορουμε να τα προσθεσουμε σαν πορτοκαλια. Αν δεν αφαιρεσουμε το bias ΔΕΝ μπορουμε να απαλαγουμε μαθηματικα από αυτό.

Λαθος Δημητρη!

 

Light frame = μπανανες + λεμονια + πορτοκαλια

Dark frame = λεμονια + πορτοκαλια

 

Light frame - Dark frame = μπανανες ... και οχι Light frame - Dark frame = μπανανες + λεμονια + πορτοκαλια + μερικα μανταρινια

 

Αυτό που φανταζομαι ότι κανουν αυτά τα προγραμματα είναι ότι μπορουν να παρουν καποιο bias από το dark (όπως ειπε και ο γιαννης – inest)

Παλι τα ιδια ... ΔΕΝ παιρνουν τιποτα επειδη ΔΕΝ χρειαζεται!

 

Για το flat dark δεν θα ξαναπω ποσο ΑΧΡΗΣΤΟ είναι αφου υπαρχει το masterdark στην μοναδα του χρονου

Οχι, εδω τωρα μιλαμε αποκλειστικα για εναλλακτικες τεχνικες ....

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε

Γιατι; Μιλαμε για τον μεσο ορο και το οποιο ειναι ανεξαρτητο απο το "ν" (γι'αυτο δεν με ενδιαφερει αν τα δυο "ν" ειναι ιδια η οχι).

 

Συγνωμη γιατι τωρα μου φαινεται οτι κανεις λαθη που δεν επρεπε??](*,)

Ο ορισμος του μεσου ορου ειναι :

Μ.Ο = (μ1+μ2+μ3+μ3+....+μν)/ν

οπου μ1,μ2..... ειναι τα οποιαδηποτε frame πορτοκαλια ή οτι αλλο θες , ο ορισμος ειναι παγκοσμιος!!!! Αρα ο μ.ο. ορος εξαρταται απο το ' ν '

ΟΧΙ ... ο υπολογισμος εξαρταται απο το "ν" ... ο μεσος ορος ειναι ενας απλος αριθμος. Δεν λες φετος ειχα "19,5 με ν=10" .... αλλα λες φετος ειχα "19,5".

 

Επισης απλα μαθηματικα :

 

master light - master dark = (ave(signal-1..n) + ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) - (ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) = ave(signal-1..n))[/b]

 

αυτα που εχω με bold αλληλοαναιρουνται μονο αν το ν ειναι το ιδιο, ειναι προφανες!!!! :shock:

Δεν πιστευω αυτα που διαβαζω! :shock: Δεν μιλαω για το αθροισμα αλλα για τον μεσο ορο. Αν παρω το μεσο ορο κιλων 100 γυναικων η παρω το μεσο ορον 120 γυναικων, μη μου λες οτι δεν ειναι τα ιδια (απο στατιστικη εννοια εφοσον μιλαμε για στατιστικο φαινομενο)!

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε
Vegan,Virial,inest....

Mεσος ορος ηλικιας ... 22?

Ζηλευω αυτα που εχετε μαθει ...

Ας ειχα μυαλο να τα μαθαινα και γω.

ΜΠΡΑΒΟ ΦΙΛΟΙ

Φωτη ,ενα μεγαλο μπραβο για τη συζητηση που ανοιξες!

Δεν αναφερω τους λοιπους φιλους.

Δε χρειαζονται συστασεις ουτε αναφορες..........

 

Πραγματικά φίλε Βασίλη δεν έχουμε κάτι που δεν το έχεις εσυ για να ζηλέψεις....

Όύτε μυαλό ,ούτε τίποτα άλλο....

Μόνο έρωτα γι'αυτό που κάνουμε

..Και απο αυτό δεν πάς καθόλου πίσω!

Ειλικρινά δεν νιώθω καλά όταν ένας άνθρωπος της ηλικίας σου λέει τέτοια λόγια για ένα τσουτσέκι σαν εμένα

:oops:

Αnyway, ευχαριστώ με τη σειρά μου όλους τους φίλους που πήραν μέρος σε αυτή την πολύ επικοδομιτική συζήτηση...!

Δημοσιεύτηκε
Sory για να ξεκαθαρισουμε τα πραματα

Εσυ θα εννοεις οτι ο μ.ο ειναι ανεξαρτητος του αριθμου των φωτο που παιρνεις ( ν )εξαιτιας της τυχαιας φυσης του θορυβου Σωστα??

Οχι. Ο μεσος αριθμος ειναι ενας απλος αριθμος που ευχομαστε να περιγραφει την πραγματικοτητα οσο το ποιο δυνατον καλυτερα. Αυτος ο μεσος ορος μπορει να εχει ως βαση ν=10 η ν=1000 η ν=100000.

 

Δηλαδη, αντι να μετρησω το βαρος του ΚΑΘΕ ελληνα πολιτη, θα παρω ενα δειγμα που ευχομαι να ειναι ενδεικτικο. Το δειγμα θα ειναι ακομα ποιο ενδεικτικο οσο αυξανουμε το "ν" και φυσικα ποσο καλα ταυτοχρονα επιλεξουμε το δειγμα.

 

Οταν μιλαμε και κανουμε χρηση ενος μεσου ορου (πχ. περυσι ειχε 2,3" βροχη), δεν αναφερουμε το "ν" επειδη δεν υπαρχει λογος να το αναφερουμε. Αν σου λεγα οτι περυσι ειχαμε 2,3" βροχη, αμεσως θα μου λεγες "ναι, αλλα με τι ν";

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε

Δεν πιστευω αυτα που διαβαζω! :shock: Δεν μιλαω για το αθροισμα αλλα για τον μεσο ορο. Αν παρω το μεσο ορο κιλων 100 γυναικων η παρω το μεσο ορον 120 γυναικων, μη μου λες οτι δεν ειναι τα ιδια (απο στατιστικη εννοια εφοσον μιλαμε για στατιστικο φαινομενο)!

 

Συγνωμη αλλα δεν μπορω εγω τωρα να καταλαβω που κολλας....

 

Ας απλοποισουμε την εξισωση:

master light - master dark = (ave(signal-1..n) + ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) - (ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) = ave(signal-1..n))

 

master light - master dark = [light(v) + dark(n) + bias(v)] - [ dark(v) + bias(v)] = light(v) +dark(v) + bias(n) - dark(v) - bias(v) = light(v) Σωστα??

 

Ε τωρα μη μου πεις οτι τα bias δεν φευγουν μονο αν το ν ειναι το ιδιο ?? :shock: ](*,) ' ν ' = αριθμος frame.

Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... dance004.gif dance017.gif

J.N

Δημοσιεύτηκε
Sory για να ξεκαθαρισουμε τα πραματα

Εσυ θα εννοεις οτι ο μ.ο ειναι ανεξαρτητος του αριθμου των φωτο που παιρνεις ( ν )εξαιτιας της τυχαιας φυσης του θορυβου Σωστα??

Οχι. Ο μεσος αριθμος ειναι ενας απλος αριθμος που ευχομαστε να περιγραφει την πραγματικοτητα οσο το ποιο δυνατον καλυτερα. Αυτος ο μεσος ορος μπορει να εχει ως βαση ν=10 η ν=1000 η ν=100000.

 

Δηλαδη, αντι να μετρησω το βαρος του ΚΑΘΕ ελληνα πολιτη, θα παρω ενα δειγμα που ευχομαι να ειναι ενδεικτικο. Το δειγμα θα ειναι ακομα ποιο ενδεικτικο οσο αυξανουμε το "ν" και φυσικα ποσο καλα ταυτοχρονα επιλεξουμε το δειγμα.

 

Οταν μιλαμε και κανουμε χρηση ενος μεσου ορου (πχ. περυσι ειχε 2,3" βροχη), δεν αναφερουμε το "ν" επειδη δεν υπαρχει λογος να το αναφερουμε. Αν σου λεγα οτι περυσι ειχαμε 2,3" βροχη, αμεσως θα μου λεγες "ναι, αλλα με τι ν";

 

Οπως σου ειπαν και ο vegan και virial και οπως λες και συ αυτο τον μεσο ορο τον προσεγγιζεις καλυτερα με οσο μεγαλυτερο δειγμα παρεις. Λαθος υποθεση δικη μου για αυτο που ειπα " ειναι ανεξαρτητος του αριθμου των φωτο που παιρνεις ( ν )εξαιτιας της τυχαιας φυσης του θορυβου Σωστα?? "

Προφανως και εξαρταται απο το ' ν ' :D

Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... dance004.gif dance017.gif

J.N

Δημοσιεύτηκε
Kαταρχάς συνηστώ λίγο ψυχραιμία...

Συζήτηση κάνουμε ,για το καλό όλων μας...

Σωστος!

 

Το παράδειγμα που δείνετε με το μέσο όρο στους μαθητές δέν είναι το ίδιο...

Ειναι το ιδιο .... επειδη περιγραφουμε δυο ομαδες μαθητων με δυο αντιστοιχους αριθμους και ασχετα αν τα "ν" ειναι ιδια η οχι. Το ιδιο ισχυει και με τα ΒΙΑΣ στα light, dark και flat frame. Ο στοχος μας με το δευτερο (light, dark και flat frame) ειναι να εκτιμησουμε οσο το δυνατον καλυτερα ποσο ΒΙΑΣ υπαρχει υποψην οτι το ΒΙΑΣ ειναι απροσδιοριστο.

 

Αν πρέπει να το συγκρίνουμε με το προηγούμενο παράδειγμά σας τότε θα πρέπει να πούμε 19,5=19,1

Οπως και το ΒΙΑΣ στα 20 dark = το ΒΙΑΣ στα 15 flat = to BIAΣ στα 10 light

 

 

Στο reduction που αναφέρετε οι δύο μέσοι όροι προσεγγίζουν και οι δύο τον πραγματικό μέσο όρο, αλλά δεν είναι ίδιοι μεταξύ τους.

Μα δεν υπαρχει "πραγματικό μέσο όρο" εφοσον το φαινομενο του ΒΙΑΣ ειναι στατιστικο.

 

Στο δικό μου παράδειγμα έχουμε ένα μέσο όρο που προσεγγίζει καλύτερα τον πραγματικό(λόγω μεγαλύτερου πληθυσμού)

... χωρις να γνωριζεις τον πληθυσμο των δικο μου dark frame; Δηλαδη αυτα που γραφεις θα ειναι σε ισχυει αν εσυ παρεις 30 ΒΙΑΣ και εγω παρω 40 DARK, 40 FLAT και 40 DARK-FLAT; Ειναι αυτες οι μικρες λεπτομεριες που αναφερα στον Βασιλη!

 

και επιπλέον αφαιρείται Ο ΙΔΙΟΣ ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ DARK ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ LIGHT

Δεν μου λεει τιποτα (σε αναφερω στην προηγουμενη παραγραφο).

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε

Δεν πιστευω αυτα που διαβαζω! :shock: Δεν μιλαω για το αθροισμα αλλα για τον μεσο ορο. Αν παρω το μεσο ορο κιλων 100 γυναικων η παρω το μεσο ορον 120 γυναικων, μη μου λες οτι δεν ειναι τα ιδια (απο στατιστικη εννοια εφοσον μιλαμε για στατιστικο φαινομενο)!

 

Συγνωμη αλλα δεν μπορω εγω τωρα να καταλαβω που κολλας....

 

Ας απλοποισουμε την εξισωση:

master light - master dark = (ave(signal-1..n) + ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) - (ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) = ave(signal-1..n))

 

master light - master dark = [light(v) + dark(n) + bias(v)] - [ dark(v) + bias(v)] = light(v) +dark(v) + bias(n) - dark(v) - bias(v) = light(v) Σωστα??

 

Ε τωρα μη μου πεις οτι τα bias δεν φευγουν μονο αν το ν ειναι το ιδιο ?? :shock: ](*,) ' ν ' = αριθμος frame.

Απο μονος σου εφθασες στα γραπτα μου ... "Ε τωρα μη μου πεις οτι τα bias δεν φευγουν μονο αν το ν ειναι το ιδιο ?" ... φευγουν ασχετα αν ειναι τα ιδια η οχι (απο την στατιστικη εννοια) επειδη το "ν" ειναι ανεξαρτητο. :!: :!: :!: :!: :!:

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε

Ο στοχος μας με το δευτερο (light, dark και flat frame) ειναι να εκτιμησουμε οσο το δυνατον καλυτερα ποσο ΒΙΑΣ υπαρχει υποψην οτι το ΒΙΑΣ ειναι απροσδιοριστο.

 

Γι'αυτο πρεπει να παρουμε bias για να εκτιμησουμε καλυτερα αυτο το ειδους θορυβου.

Υπενθιζω οτι αλλος θορυβος τα dark και αλλος τα bias :!:

Το bias δεν ειναι απροσδιοριστο ειναι πληρως προσδιορισιμος παιρνοντας bias.

Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... dance004.gif dance017.gif

J.N

Δημοσιεύτηκε

Απο μονος σου εφθασες στα γραπτα μου ... "Ε τωρα μη μου πεις οτι τα bias δεν φευγουν μονο αν το ν ειναι το ιδιο ?" ... φευγουν ασχετα αν ειναι τα ιδια η οχι (απο την στατιστικη εννοια) επειδη το "ν" ειναι ανεξαρτητο. :!: :!: :!: :!: :!:

 

Η εξισωση που εγραψες τι μας λεει? Μας λεει οτι αν απο το light frame αφαιρεσω ιδιο αριθμο dark kai bias τοτε μας μενει μονο το σημα του light.!!!

 

Ουφ!! Δεν ξερω πως αλλιως να το εξηγησω για μενα ειναι προφανες αυτο που λεω!!!

 

 

φιλικα,

Γιαννης

Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... dance004.gif dance017.gif

J.N

Δημοσιεύτηκε

Ο στοχος μας με το δευτερο (light, dark και flat frame) ειναι να εκτιμησουμε οσο το δυνατον καλυτερα ποσο ΒΙΑΣ υπαρχει υποψην οτι το ΒΙΑΣ ειναι απροσδιοριστο.

 

Γι'αυτο πρεπει να παρουμε bias για να εκτιμησουμε καλυτερα αυτο το ειδους θορυβου.

Ειτε παρεις 30 ΒΙΑΣ αποκλειστικα ειτα παρεις 30 DARK, το ιδιο ειναι επειδη τα 30 DARK περιεχουν 30 ΒΙΑΣ!

 

Υπενθιζω οτι αλλος θορυβος τα dark και αλλος τα bias :!:

Απολυτα σωστα ... και εγω υπενθυμιζω οτι το dark = thermal noise + bias ....

 

Το bias δεν ειναι απροσδιοριστο ειναι πληρως προσδιορισιμος παιρνοντας bias.

Σωστος ... και το ιδιο ισχυει με το dark και το οποιο ειναι αθροισμα δυο απροσδιοριστων παραμετρων (thermal noise + bias). :wink:

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε

Απο μονος σου εφθασες στα γραπτα μου ... "Ε τωρα μη μου πεις οτι τα bias δεν φευγουν μονο αν το ν ειναι το ιδιο ?" ... φευγουν ασχετα αν ειναι τα ιδια η οχι (απο την στατιστικη εννοια) επειδη το "ν" ειναι ανεξαρτητο. :!: :!: :!: :!: :!:

 

Η εξισωση που εγραψες τι μας λεει? Μας λεει οτι αν απο το light frame αφαιρεσω ιδιο αριθμο dark kai bias τοτε μας μενει μονο το σημα του light.!!!

Οχι ακριβως ... ισως επρεπε να γραψω ν(L), ν(D), ν(F), ν(FD) αλλα ο χορος και το πληκτρολογιο ειναι πολυ περιορισμενα ..... το θεμα ομως ειναι οτι δεν μας ασχολει αν τα διαφορα 'ν' ειναι τα ιδια η οχι (εκτος απο την εννοια οτι το δειγμα με το μεγαλυτερη ν ισως εχει καλυτερο μεσο ορο).

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε

Ειτε παρεις 30 ΒΙΑΣ αποκλειστικα ειτα παρεις 30 DARK, το ιδιο ειναι επειδη τα 30 DARK περιεχουν 30 ΒΙΑΣ!

 

Αντε παλι απο την αρχη ...... σε προτρεπω να κοιταξεις τα post των mesier51 kai virial 2-3 σελιδες πισω (νομιζω!!) που εξηγουν γιατι δεν μπορουμε να ξεφορτοθουμε ετσι ευκολα τα bias ](*,) ](*,)

Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... dance004.gif dance017.gif

J.N

Δημοσιεύτηκε

Ειτε παρεις 30 ΒΙΑΣ αποκλειστικα ειτα παρεις 30 DARK, το ιδιο ειναι επειδη τα 30 DARK περιεχουν 30 ΒΙΑΣ!

 

Αντε παλι απο την αρχη ...... σε προτρεπω να κοιταξεις τα post των mesier51 kai virial 2-3 σελιδες πισω (νομιζω!!) που εξηγουν γιατι δεν μπορουμε να ξεφορτοθουμε ετσι ευκολα τα bias ](*,) ](*,)

Τα ξεφορτωνουμε πολυ ευκολα επειδη ειναι στατιστικο φαινομενο που υπαρχει παντου (light, dark, flat). Ειτε παρεις 30 μετρησεις απευθειας (BIAS frame) ειτε παρεις 30 μετρησεις εμεσα (LIGHT, DARK), υπαρχει η προσεγγηση στον μεσο ορο αυτου του στατιστικου φαινομενου που λεγεται BIAS. :!:

Φιλικά,

 

Αντώνης Αγιομαμίτης

http://www.perseus.gr

Δημοσιεύτηκε

Μα δεν είναι το ίδιο να αφαιρέσεις έναν αριθμό ΚΑΙ από τα DARK και από τα LIGHT και μετά να κάνεις ότι είναι να κάνεις με το να αφαιρέσεις έναν αριθμό που περιέχεται στα DARk από έναν αριθμό που περιέχεται στα LIGHT!!!!!!!

 

Και άν αυτό ίσχυε(που δεν ισχύει) ,δεν είναι το ίδιο(από θέμα χρόνου, να πάρεις 50 bias και 50 dark!!!!!

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης