Ενα παράδοξο

[johndouk]

Φίλε Vegan

πολύ χρήσιμη η ανοφορά σου. (προφανώς εκείνη την ώρα εγώ έγραφα τη δημοσίευση που ακολούθησε).

 

Ας προσθέσω κάτι, που είναι ρήση του Αϊνστάιν:

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."

 

Εμένα προσωπικά (αφού βέβαια συμφωνώ για το πρώτο), αλλά με απασχολεί και το δεύτερο. Η βεβαιότητα του Αϊνστάιν για το άπειρο του Σύμπαντος, πιστεύω ότι έρχεται σε αντίθεση με τη θεωρία του Big Bang, που αξιωματικά θέλει το σύμπαν πεπερασμένο.

 

Διατηρούμε το δικαίωμα λοιπόν να αμφισβητούμε και τις μεγάλες διάνοιες.

Σκέφτομαι λάθος; (εδώ ζητείται η άποψή σας)

[Vegan]

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."

 

 

 

Εγώ έχω διαβάσει ότι είπε

 

"...and I'm not so sure about the universe"

 

Τώρα για το αν το σύμπαν είναι άπειρο η όχι και για την τοπολογία του

δεν είναι θέμα γνώμης του καθενός μας αλλά μετρήσεων.Αποτελεί ανοιχτό θέμα της Κοσμολογίας

Κάτι καινούριο πάντως είναι ότι το σύμπαν είναι flat

Εμένα με ενθουσιάζει το παραπάνω!

 

Η επιστήμη πλέον δε χτίζεται πάνω σε "ιδέες" αλλά σε ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ και πειραματικά δεδομένα.

Μια θεωρία είναι σωστή για τα μέτρα μας αν ερμηνεύει τα πειραματικά δεδομένα. Εάν κάτι της ξεφεύγει την αναθεωρούμε η την πετάμε στα σκουπίδια(συνήθως το πρώτο)

 

Γ.

[johndouk]

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."

 

Η βεβαιότητα του Αϊνστάιν για το άπειρο του Σύμπαντος...

 

MΕ ΣΥΓΧΩΡΕΙΤΕ, ΔΙΟΡΘΩΝΩ:

 

Ο Αϊνστάιν δεν ήταν σίγουρος για το σύμπαν. (former=προηγούμενο, δηλ.το πρώτο)

 

Το αναμφισβήτητο είναι η ανθρώπινη βλακεία ! (άλλωστε για μια φορά ακόμα αποδείχτηκε περίτρανα!)

 

Κρατάω ως δείγμα θετικής σκέψης την αμφιβολία του Αϊνστάιν για το άπειρο του σύμπαντος.

 

Ευχαριστώ Γιάννη

[Νεοφώτιστος]

Μπράβο!!! astroilias.

Το πιό σωστό ερώτημα.

 

Τι είναι Θεωρία;

 

Μια πολύ όμορφη απάντηση σε αυτό το ερώτημα δίνει ο Stephen Hawking στο χρονικό του χρόνου.

 

Συνοπτικά όπως ο ίδιος αναφέρει , μια επιστημονική θεωρία που αφορά την κοσμολογία είναι ένα μοντέλο για το Σύμπαν ή για κάποιο τμήμα του μαζί με ένα σύνολο κανόνων που συσχετίζουν τις θεωρητικές ποσότητες αυτού του μοντέλου με τα δεδομένα των παρατηρήσεων .

 

Υπό αυτήν την έννοια δεν νοείται εξεταζόμενο παράδοξο όταν αυτό δεν βγαίνει μέσα από τους κανόνες αυτού του μοντέλου. Δεν μπορούμε λοιπόν στα πλαίσια της ειδικής θεωρίας να ισχυριστούμε για αντικείμενα που προσπερνούν την ταχύτητα του φωτός αφενός και αφετέρου ούτε καν να την πλησιάσουν. Τα μόνα που μπορούν να προσεγγίσουν τέτοιες ταχύτητες είναι αντικείμενα σωματιδιακής φύσεως και όχι διαστημόπλοια. Πάντα σε σχέση με το μοντέλο της ειδικής θεωρίας.

 

Τέλος δεν μπορούμε να επικαλεστούμε παράδοξο χρησιμοποιώντας μεγέθη από δύο διαφορετικά μοντέλα.

 

Αν όμως , ο συγγραφέας στο παράδειγμά μπορούσε να επικαλεσθεί μια κατάσταση μέσω της κβαντικής θεώρησης που αντιβαίνει προς την γενική θεωρία για την βαρύτητα για παράδειγμα , πράγμα που συμβαίνει , τότε κλονίζεται η ισχύς της μια θεωρίας. Πάμε βέβαια στο γνωστό θέμα της ενιαίας θεωρίας κτλ κτλ . . . Για το ζήτημα της επιστημονικής θεωρίας δίνεται και άλλη έκταση η οποία περιγράφεται περίφημα στο χρονικό του χρόνου. . .

 

Σε μια συζήτηση που στηρίζοντε σε επιστημονικές θεωρίες δεν μπορούμε να επικαλεστούμε επιχειρήματα του τύπου . . . "μα ποτέ δεν ξέρεις τι μπορεί να υπάρχει από πίσω. . .". Συμβαίνει πολλές φορές στα πρώτα μου βήματα ως νεοφώτιστος να υποκύπτω στο γνωστό σφάλμα να προσπαθώ να σχηματοποιήσω στο μυαλό μου τα όσα επιστημονικά και θαυμαστά ακούω. Δεν γίνεται για παράδειγμα να σχηματίσω ένα τετραδιάστατο χώρο ή ακόμα χειρότερα να φανταστώ πως είναι το σύμπαν κατά την περιγραφή μέσω της θεωρίας των χορδών . . .

 

Το χειρότερο βέβαια είναι ότι δεν με ελκύουν τα μαθηματικά !

[Ifikratis]

Όσον αφορά την απειροσύνη του σύμπαντος επειδή διαβάζω αυτή την περίοδο τα Μετά τα φυσικά του Αριστοτέλους, διάβασα τον εξής απλό συλλογισμό του μεγάλου φιλόσοφου και επιστήμονα.

Λέει ο Αριστοτέλης, ότι εφόσον κάθε πράγμα γίνεται πρέπει να υπάρχει κάποια αιτία για να δημιουργείται. Αυτό έχει βασικά τα εξής αποτελέσματα. Εφόσον κάθε τι είναι αποτέλεσμα ενός άλλου γεγονότος, υπάρχει αναγκαστικά (αν τρέξουμε την ιστορία ανάποδα) μία πρώτη αρχή η οποία έχει και αυτή ως αιτία να δημιουργηθεί ή να συμβεί κατι επόμενο εξαρτώμενο από αυτή. Επίσης, και εδώ έρχομαι στην απειροσύνη, λέει ο Αριστοτέλης ότι δε μπορεί να υπάρχει η έννοια του απείρου στη φύση διότι εφόσον το σύμπαν έχει μια αιτία που δημιουργήθηκε θα έχει και ένα σκοπό, ένα στόχο άρα ένα τέλος. Δηλαδή δε μπορεί να υπάρχει άπειρο σύμπαν, άπειρος χώρος, άπειρη μάζα διότι η έννοια του απείρου δε συμβαδίζει με την αρχή της αιτιοκρατίας--είναι μια αρχή που ο λογικός νους παραδέχεται--Το σύμπαν δεν είναι κάτι τυχαίο. Έγινε για κάποιο σκοπό. Όπως λέει και το ευαγγέλιο του Ιωάννη ''εν αρχή ην ο Λόγος'', δηλαδή η αιτία.

[dimidour]

Πάντως για να λέμε την αλήθεια προσωπικά δεν έχω και πολύ μεγάλη εμπιστοσύνη στην Θεωρία της Σχετικότητας. Είναι όντως σε μεγάλο βαθμό αξιωματική και ίσως αυτό να είναι και το μεγαλύτερό της μειονέκτημα. Στο Πανεπιστήμιο (ντρέπομαι που το λέω αλλά είναι αλήθεια) για να την περάσω την δέχτηκα και εγώ αξιωματικά.

Ο ίδιος ο Einstein υπέπεσε σε πολλά λάθη κατά την διάρκεια της ακαδημαϊκής του ζωής (όπως βέβαια και πολλοί άλλοι επιστήμονες) και έκανε πολλά μπρος - πίσω στις θεωρίες του. Δεν δέχτηκε π.χ. ποτέ την Κβαντική Θεωρία και εμείς πλέον φτιάχνουμε Κβαντικούς Υπολογιστές. Δεν έχει φυσικά το αλάθητο και πιστεύω ότι στο μέλλον θα έχουμε εκπλήξεις πάνω στην συγκεκριμμένη Θεωρία.

Όπως επισημάνατε πολλοί από εσάς σωστά, υπάρχει η περίπτωση των ταχυονίων που για κάποιο "μυστήριο" λόγο ταξιδεύουν γρηγορότερα από το φως. Βέβαια στην πραγματικότητα δεν υπάρχει μυστήριο αφού κανείς δεν θα πρέπει να απαγορέψει την ύπαρξη σωμάτων που να παραβιάζουν την ήδη αποκτηθείσα γνώση. Το πείραμα στην Φυσική ήταν πάντα το καλύτερο εργαλείο. Ας σκεφτούμε λοιπόν τις θεωρίες μας και μετά ας τις ψάξουμε εκεί έξω. Έχουμε πολύ δρόμο μπροστά μας! Ευτυχώς.....

[ender]

φίλοι,

 

για όσον αφορά στη ΓΘΣ θα έλεγα ότι εφόσον έχει επιβεβαιωθεί κοντά έναν αιώνα τώρα άπειρες φορές με εκπληκτική ακρίβεια αποτελεσμάτων δεν είναι και ... για πέταμα

 

άλλωστε, ανάποδα, δεν άκουσα κάποιο αποτέλεσμα που να την ανατρέπει

 

έχει προφανώς τα όριά της όταν διερχόμαστε τα σύνορα της κβαντικής. Αυτό όμως δεν την κάνει λάνθασμένη. Παραμένει μία από τις Μεγάλες Ανθρώπινες Θεωρίες και σαν τέτοια (ανθρώπινη) κάποια στιγμή δείχνει τις αδυναμίες της. Αντίστοιχα και η Νευτώνεια θεωρία ήταν πολύ καλή έως ότου μπήκαμε στα ... κοσμολογικά χωράφια

 

συμφωνώ με την ιδέα ότι για την τέλεια περιγραφή της φύσης, το τέλειο μοντέλο είναι η ίδια η φύση. Δηλαδή πληρέστερες θεωρίες θα αποτελούν όλο και καλύτερες προσεγγίσεις της Αλήθειας

[Ησίοδος]

Περί Θεωρίας..., Σχετικότητας... και άλλα.

Τους παλιούς μου φίλους θωρώ(θεωρώ)...

Γειά σας παιδιά.

Γεια σου κ. Μάκη. Με παραξενεύεις με τις απίθανες ετυμολογικές ερμηνείες τόσο συνηθισμένων λέξεων, που παραπέμπουν σε κάποιες φιλολογικο-φιλοσοφικές αναζητήσεις, που είναι βέβαια ένα ενδιαφέρον ζήτημα, αλλά εδώ προέχει ο ορθός Λόγος.

Πρέπει να καταλάβουμε ότι η "Σημαντική" μιας λέξης παίρνει περιεχόμενο από την καθιερωμένη πραγματικότητα.

Είναι δυνατόν να έχουμε αμφίσημη ερμηνεία μιας λέξης, και αυτό βέβαια στην επιστήμη θα αποτελούσε μεγάλο πρόβλημα.

Έτσι φροντίζουμε το μονοσήμαντο των εννοιών των λέξεων με αυστηρό ορισμό ώστε να μην επιδέχονται εννοιολογική παρερμηνεία.

Παράδειγμα Ορισμού:

"Θεωρία της Φυσικής, είναι ένα σύνολο προτάσεων με φυσικές έννοιες, διατυπωμένων με μαθηματικούς τύπους(συνήθως), που έχουν

συνέπεια (δηλ. δεν αντιφάσκουν - κάθε πρόταση είναι: ή Σωστή η Λάθος )

Το ερώτημα που μπαίνει είναι ποιές και πόσες προτάσεις μπορούν να είναι οι θεμελιώδεις , τα Αξιώματα, μιας Φυσικής Θεωρίας (δηλ. προφανείς και κοινά παραδεκτές αλήθειες).

Μπορούν να αναγνωρισθούν αυτές; Και να πούμε ότι η Α πρόταση είναι αξίωμα, η Β δεν είναι αξίωμα της Θεωρίας μας...

Αυτό δεν είναι πάντα απλό ζήτημα.

Το πόσες και ποιές προτάσεις θα είναι αξιώματα, πρέπει να υπάρχει ένας τρόπος, μια σαφή Λογική απόδειξη-επιλογή , με συγκεκριμένα βήματα-οδηγίες.

Η διαδικασία λέγεται αξιωματικοποίηση(τυποποίηση) και οδηγεί σε Φτωχές θεωρίες(μη πλήρεις) δηλ. δεν μπορούν να απαντήσουν σε κάποια ερωτήματα(είναι σωστό; η λάθος;..).

Μεχρι το 1920 πίστευαν ότι απλώς είναι θέμα χρόνου η απάντηση, θετική η αρνητική σε οποιοδήποτε πρόβλημα μιας θεωρίας(όμως ο Γκέντελ απέδειξε, για όλες τις θεωρίες, που περιέχουν την Αριθμητική..., ότι αυτό είναι λάθος).

Αν θέλουμε οπωσδήποτε την απάντηση σε τέτοια ερωτήματα τότε θα πρέπει να βάλουμε στο παιχνίδι και άλλα αξιώματα, και άλλες προτάσεις.

Τότε η θεωρία γίνεται πιο πλούσια(πλήρης), αλλά συνήθως σε βάρος της αυστηρής αξιωματικοποίησης.

Αυξάνονται οι κίνδυνοι για ταυτόχρονη χρήση στις επιπλέον προτάσεις πρωτογενών εννοιών και μεταεννοιών(αυτές που παράγονται από τις πρωτογενείς) και άρα κινδυνεύει η συνέπεια της θεωρίας μας από αυτοαναφορές.

Μια τέτοια πλούσια θεωρία, δεν έχουμε παρά να την μελετήσουμε για πολύ καιρό απ'όλες τις πλευρές και να πεισθούμε εμπειρικά ότι είναι σχεδόν απίθανο να αντιφάσκει.

Μπορούμε ακόμη να ανάγουμε την συνέπειά της στην συνέπεια κάποιας άλλης θεωρίας για την οποία έχουμε ήδη πειστεί με τον ίδιο τρόπο.

Η ευθεία αντιμετώπιση μιας Θεωρίας είναι Παρελθόν.

Η βιοσιμότητά της εξαρτάται όχι από την επαλήθευση αλλά από την τυχόν διάψευση στην πορεία του χρόνου.

Όπως για την επαλήθευση έτσι και για την απόρριψη μιας θεωρίας δεν αρκούν όμως κάποιες μεμονωμένες παρατηρήσεις ή πειράματα.

Μόνο η συνολική χρεωκοπεία και η ανάδειξη μιας πλεονεκτικότερης ανταγωνιστικής θεωρίας, επιφέρει τη συνολική παραίτηση ( κβαντομηχανική μετράς τις μέρες σου;..).

-----

Εν προκειμένω:

Η ειδική Θεωρία της σχετικότητας στηρίζεται σε δυό αξιώματα:

1) Αρχή σχετικότητας Γαλιλαίου, δηλ. οι νόμοι της φυσικής είναι ίδιοι και ισχύουν παντού, σε κάθε αδρανειακό σύστημα αναφοράς (δηλ. συστήματα που κινούνται με σταθερή ταχύτητα).

2)Η ταχύτητα του φωτός είναι αμετάβλητη στο κενό και ίδια για όλους τους αδρανειακούς παρατηρητές(δηλ. ανεξάρτητη από την κίνηση της πηγής του).

 

Σκέψεις και Παρατηρήσεις

Πραφανώς η Θ.Σ. δεν είναι πλήρης(δεν δίνει απαντήσεις π.χ. για την βαρύτητα), και γι'αυτό συμπληρώθηκε(Γενική Θεωρία Σχετικότητας)

Για την αρχή σχετικότητας Γαλιλαίου: Είναι αδύνατο να διαπιστώθεί με οποιοδήποτε πείραμα σε ένα αδρανειακό σύστημα άν αυτό κινείται ή όχι;

Άραγε μπορούμε να συμπεράνουμε την ισοδυναμία Αδρανειακών -Βαρυτικών δυνάμεων;

Δειτε http://www.tsolkas.gr τι γνώμη έχετε;...

Η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή C=3X10^8 m/sec(στο κενό);

Τι γνώμη έχετε για το πείραμα Michelson-Morley;

Πειράματα τέτοια έγιναν και τα προηγούμενα χρόνια 1963(Meyer), 1964(CERN), με αρνητικά αποτελέσματα.

Εδώ βλέπω και πάλι ttp://www.tsolkas.gr/files/peirama.pdf

Θα αποδειχθεί άραγε άν υπάρχει; και τί είναι ο Αιθέρας;

Μπορεί να ανιχνευτεί κίνηση ως προς αυτόν; ή άν ο αιθέρας κινείται μαζί με την Γή; όπως η ατμόσφαιρα;

Πάντως Αν αποδειχθεί η ύπαρξή του, καταρρέει όλη η Φυσική!

Οι επιπτώσεις θα είναι τεράστιες. Κοινωνικές! και οικονομικές!

Και άν ... ποιός θα το τολμήσει;

Και όπως είπαμε κυρίαρχη αντίληψη σήμερα δεν είναι η Επαληθευσιμότητα αλλά η μή Διαψευσιμότητα !!!

Έτσι η συνέπεια της Θεωρίας Σχετικότητας ανάγεται σε άλλες θεωρίες(Ηλεκροδυναμική, Ισχυρές αλληλεπιδράσεις, Σωματιδιακή

Φυσική), που η μέχρι στιγμής "επιτυχία" τους, την επιβεβαιώνει.

Από την άλλη έκπληκτος διαπίστωσα ότι στην Αμερική στον πιό ισχυρό επιταχυντή στο Fermilab, διεξάγονται πυρετωδώς πειράματα σύγκρουσης αντιθέτως κατευθυνομένων πρωτονίων, για την επιτευξη συγκρούσεων Υψηλών ενεργειών (με ταχύτητες μεγαλύτερης του φωτός !!!) σύγκρουσης κατά την λογική C+C=2 C ( δείτε το 2ο DVD, "Το Κομψό Σύμπαν" από το "Science Illustrated").

Αναφέρει μάλιστα την εναγώνια προσπάθεια τους να προλάβουν, τον κατασκευαζόμενο "ανταγωνιστικό" επιταχυντή υψηλών ενεργειών του CERN !

Και'γώ σκοτώθηκα με τον φίλο μου ΕΜ για να του αποδείξω ότι η υπόδειξή του για τέτοιου είδους επιταχυντές είναι μεγάλο λάθος γιατί παραβιάζουν το 2ο αξίωμα της Θ.Σ.

Τι παίχτηκε; κρυφή Φυσική; ή λεφτά για πέταμα ;

Κάποια αιθερική παραδοχή, έχουμε και από τον πατέρα του κβαντομηχανικού Δυισμού( σωματίδιο-Κύμα), L. de Broglie

<<Όλα τα φαινόμενα του κβαντικού επιπέδου θα μπορούσαν να εξηγηθούν καταφεύγοντας σ'ένα βαθύτερο επίπεδο που επιδρά πάνω τους>>

Εγώ απ'ότι καταλαβαίνω, στο "υποκβαντικό" επίπεδο του μικρόκοσμου η φύση συμπεριφέρεται ΚΛΑΣΣΙΚΑ !

-----

Πάντως η πιό ενδιαφέρουσα ερμηνευτική της Θ.Σ. είναι:

Το Συμπαν ανελίσσεται στην XΩΡΟΧΡΟΝΙΚΗ κατεύθυνση με την ταχύτητα του φωτός C.

Μια κατεύθυνση που δεν αντιλαμβανόμαστε.

Αυτή η κίνησή μας, στην XΩΡΟΧΡΟΝΙΚΗ κατεύθυνση(διάνυσμα) έχει δυό συνιστώσες.

1)Τη ΧΡΟΝΙΚΗ συνιστώσα της ΧΩΡΟΧΡΟΝΙΚΗΣ ταχύτητας.

αυτή την αντιλαμβανόμαστε λογικά-διαισθητικά ως το Βέλος του Χρόνου αλλά αισθητηριακά ως το φευγαλαίο- στιγμιαίο ΤΩΡΑ.

και

2)Τη ΧΩΡΙΚΗ συνιστώσα της ΧΩΡΟΧΡΟΝΙΚΗΣ ταχύτητας.

Αυτή είναι η είναι η συναρπαστική ταχύτητά μας στον Καλό και γνώριμο 3-διάστατο χώρο μας.

Αυτό σημαίνει:

Με μεγάλη ΧΩΡΙΚΗ ταχύτητα Ux, μικραίνουμε τη ΧΡΟΝΙΚΗ μας ταχύτητα Ut, με Ux=C έχουμε Ut=0, το αιώνιο ΤΩΡΑ!!!

Πάντως κινούμαστε με την ταχύτητα του φωτός ολοταχώς προς το πεπρωμένο του κοσμικού κύκλου με ταχύτητα C.

Σας αρέσει;...

Και ο φίλος στον φίλο του:

-Ξέρεις;... σε εκατό δισεκατομμύρια χρόνια το σύμπαν θα διαλυθεί!

-Εεε... τι;... Τρόμαξα για μια στιγμή νόμισα ότι είπες εκατό εκατομμύρια...

Ευχαριστώ για την υπομονή σας

Ησίοδος

[johndouk]

Φίλε Ησίοδε,

 

παρακολούθησα τη σκέψη σου καθώς και την έξυπνα τοποθετημένη αλληλουχία των λογικών ενοτήτων. Πρέπει να ομολογήσω ότι εντυπωσιάστηκα από τη δομή και το περιεχόμενο, χωρίς αυτο να σημαίνει ότι συμφωνώ σε όλα τα σημεία.

 

Μία επιτυχία της ανταλλαγής σκέψεων είναι η επίτευξη προβληματισμού και συνεχούς εγρήγορσης. Σ'ευχαριστώ που αυτό εν προκειμένω επετεύχθη (με μένα) και μου έδωσες τροφή για περισσότερη σκέψη.

 

Φιλικά

Γιάννης

 

ΥΓ: Η ώρα αυτή προφέρεται για τους υπομονετικούς...

[virial]

Μια μικρή διευκρίνηση περί του αξεπέραστου της ταχύτητας του φωτός:

 

αυτό που λέει η σχετικότητα είναι ότι ξεκινώντας από μηδενική πχ ταχύτητα, δεν μπορούμε να επιταχυνθούμε και να ξεπεράσουμε αυτή του φωτός.

 

Τα (μέχρι στιγμής τελείως υποθετικά) ταχυόνια εκ γεννετής τρέχουν πιο γρήγορα από το φως, και επίσης (πολύ σημαντικό) ούτε αυτά μπορούν να ξεπεράσουν την ταχύτητα του φωτός προς την ανάποδη, να τρέξουν δηλαδή με v

 

Σ.

 

ΥΓ Πάντως όταν κάποιος λέει ότι "εγώ βάζω το ηλεκτρόνιο να μην μπορεί να κινείται όπου θέλει, αλλά μόνο σε συγκεκριμένες στάθμες", μου φαίνεται αρκετά αξιωματικό... Τί λέτε?

[johndouk]

Και όπως είπαμε κυρίαρχη αντίληψη σήμερα δεν είναι η Επαληθευσιμότητα αλλά η μή Διαψευσιμότητα !!!

Φίλε Ησίοδε

Αναλογιζόμενος την συνολική προηγηθείσα τοποθέτησή σου (την οποία σχολίασα παραπάνω), θα ήθελα πολύ να γνωρίζω αν ενστερνίζεσαι προσωπικά την παραπάνω θέση, ή απλώς την αναφέρεις ως σήμερα κρατούσα.

 

Προκειμένου να τοποθετηθώ ανοιχτά εκ προοιμίου, παρότι οι θέσεις σου παρουσιάζονται θα έλεγα τεχνοκρατικά (όπως άλλωστε αρμόζει και στο αντικείμενό μας) κι όχι φιλοσοφικά, ας μου επιτραπεί κατά παρέκκλιση μια φιλοσοφική προσέγγιση:

 

Κατ'εμέ, η παραπάνω λογική συγγενεύει με το περιεχόμενο της ρήσης "άντε ν'αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας!". Σκέφτομαι τη μοίρα κάποιου κατηγορούμενου σ'ένα δικαστήριο που δεν θα δικαζόταν με τις αρχές της απόδειξης ενοχής, αλλά θα κατέληγε στην φυλακή επειδή δεν είχε τα πρακτικά επιχειρήματα να διαψεύσει τις κατηγορίες, ειδικά σε μία περίπτωση όπου οι συμπτώσεις μπορεί να ήταν και ...διαβολικές ακόμα.

 

(γνωρίζω βέβαια το τρίπτυχο: κίνητρο, ευκαιρία, έλλειψη άλλωθι, αλλά ακόμα κι αυτό, παρότι ανάλογα αποτελεί σήμερα αποδεκτή κοινωνικά δικαστική πρακτική (υιοθετούμενο με εξαιρετική προσοχή), δεν είναι λίγες οι φορές που γίνεται αντικείμενο συζήτησης για το αν ικανοποιεί την ορθότητα του δικαίου).

 

Ισως πάλι, η θέση που ανέφερες να υφίσταται διότι "εξυπηρετεί" τα πράγματα, όπως σε άλλα σημεία γράφεις.

 

Ρωτώ λοιπόν το παραπάνω, επειδή έχω την αίσθηση (μπορεί λανθασμένα) ότι αποτελεί έναν από τους πυλώνες της σκέψης σου, όπως μας την παρέθεσες.

 

Ευχαριστώ, Φιλικά

Γιάννης Δουκουμόπουλος

[judassab]

Ο Αϊνστάιν (διορθώστε με αν κάνω λάθος) θεώρησε αξιωματικά ότι το όριο ταχύτητας στο σύμπαν είναι η ταχύτητα του φωτός. Μόνο λογική τελικά δε μπορεί να είναι μια τέτοια θεώρηση από έναν επιστήμονα. Επειδή δεν έχουμε δει άλλη γρηγορότερη ταχύτητα δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει.

 

Nai file mou kaneis la8os edw. O Ainstain den eipe pote oti to orio taxuthtas sto sumpan einai h taxuthta tou fwtos, eipe omws (2o a3iwma Eidikhs Sxetikothtas) oti h taxuthta auth (opoia kai an einai) sto keno exei thn idia timh gia ola ta adraneiaka susthmata anaforas.

 

To problhma loipon 3ekinaei apo tis e3iswseis metasxhmatismwn tou Lorentz kai pernaei apo kei stis e3iswseis diastolhs xronou kai sustolhs mhkous opou an u>c, oi uporizes posothtes ginontai arnhtikes kai epomenws den exoume pragmatikes luseis (o paragontas g).

 

Mhn blepeis to c san taxuthta tou fwtos, des to apla san enan tuxaio fusiko periorismo ths taxuthtas, o opoios paragetai apo to gegonos oti h maza den mporei na epitaxun8ei panw apo to orio auto, giati apaitountai apeira posa energeias. Epomenws mono swmatidia me mhdenikh maza hremias mporoune na exoune thn taxuthta c kai to fwtonio einai apla ena tetoio swmatidio. To gegonos oti blepoume ta fwtonia einai teleiws asxeto me to olo 8ema kai den prepei na sas problhmatizei.

 

Me liga logia, megisto orio taxuthtas = mhdenikh maza hremias = monadikothta oriou.

 

Allwste einai gnwsto oti uparxoune taxuthtes megaluteres auth tou fwtos sto sumpan, pantou opou den uparxei maza. Oi fasikes taxuthtes as poume se ena laser einai e3 orismou megaluteres tou c.

 

 

Sta upoloipa tou topic. Oles oi 8ewries einai a3iwmatikes. E3 orismou h episthmh einai a3iwmatiko oikodomhma, den uparxei perissotero kai ligotero a3iwmatikh 8ewria, efoson oles basizontai se prwtes arxes kai se ma8hmatika orismena a3iwmatika. To zhthma einai, sumfwnei me to peirama? Oi 8ewries tis sxetikothtas ws twra sumfwnoune me ola ane3airetws ta peiramata pou einai kalws orismena - as poume xronos zwhs swmatidiwn (px mioniwn), barutikh el3h fwtos apo astra, diastolh xronou se doruforous, maures trupes....

 

 

EDIT: Xa, diabazontas kalutera to topic eida oti oi perissoteroi eixate pei auta pou eipa, opote as pw kai kati akoma. Exei dikio o Hsiodos se auto pou leei kai ontws etsi einai, sxetika me tis gnwsiologia kai to pote isxuei mia 8ewria. Auth einai ka8ara mia "poiotikh/diais8htikh/h8elhmenh" metakinhsh ths episthmonikhs koithtas ta teleutaia xronia. Kapote den eixame 8ewries kai autes pou briskame eprepe na tis 2plotsekaroume kai 3plotsekaroume. Twra exoume 8ewries kai h mia einai eis baros ths allhs polles fores. Ara koitame na doume poia den isxuei kai pou, afou einai gegonos oti oles isxuoune kapou - einai dld kalws orismenes. Sxetika me to Belos tou Xronou, den einai kati 100% sigouro akoma, afou uparxoune kbantikes diadikasies pou fainetai oti exoune duo kateu8unseis sto xrono, opws px h diaspash enos Kaoniou (makrozwo Kaonio, nomizw +), einai dhladh xronikws antistreptes se kbantiko epipedo. To Belos tou Xronou genika, opws kai su susxetises me thn 8ewria ths sxetikothtas, fenetai na uparxei kat' arxas sto makroskopiko sumpan. Telos file ender, eixa akousei prin kapoia xronia gia kapoia peiramata tou Nanopoulou me laser Kaisiou, ta opoia oute ligo oute polu, eixane endei3eis oti upo orismenes sun8hkes h taxuthta tou fwtos e3artatai apo to mhkos kumatos ths aktinobolias. Mhn me rwtate parapanw, apla "eixa akousei ena peirama pou den isxuei", apla to anaferw.

 

 

Strefw to endiaferon sas sthn e3hs protash : Oti den apagoreuetai na sumbainei, sumbainei!

 

Profanws kai uparxoune taxuonia, profanws kai o astronauths mporei na trexei me taxuthta megaluterh tou fwtos, profanws kai uparxei to eswteriko mias maurhs trupas. Apla den prokeitai pote na to 3eroume Isws omws endexomenws, eimaste ikanoi na to xrhsimopoihsoume se sxesh me kati allo sto mellon.

[maxplanck]

"ta opoia oute ligo oute polu, eixane endei3eis oti upo orismenes sun8hkes h taxuthta tou fwtos e3artatai apo to mhkos kumatos ths aktinobolias'

 

Φαινομενο διασκεδασμου.

Αν αποδειχθει οτι και το "κενο" ειναι απλα ενα μεσο διαδοσης δηλαδη δεν ειναι κενο τοτε...

[Ησίοδος]

Καλωσόρισες φίλε judassab !

Θα Προσπαθήσω να διαβάσω..., μάλλον να αποκρυπτογραφίσω,

τις ενδιαφέρουσες απόψεις που παραθέτεις.

Βοήθησέ μας! καταλαβαίνεις...

Πολύ φιλικά

Ησίοδος

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Ησίοδε (μου θυμίζει το πράμμα… επιστολή του Επίκουρου!)

 

Αφού πρώτα σου εξηγήσω συνοπτικά (σαν μέρος της αδημοσίευτης έρευνάς μου) τι σημαίνει λόγος θα επιστρέψω στον αρχικό απλό προβληματισμό του astroilia για να μην «κλειδώσει» πάλι και αυτό το θέμα.

Ο «ορθός λόγος» με ενδιαφέρει και μένα και τον μελετώ εδώ και πολλά χρόνια. Το θέμα είναι τι εννοεί ο καθένας μας με την λέξη «λόγος» και μάλιστα «ορθός». Δες λοιπόν μια άποψη που σίγουρα δεν την έχεις ξαναακούσει και πες μου τι σου θυμίζει:

Ένας «λόγος» για είναι κοινός («του λόγου δε όντος κοινού ζώωσιν οι πολλοί ως ιδίαν έχοντες φρόνησιν») πρέπει να είναι «συμπαντικός», δηλαδή πρέπει να είναι λόγος που υπάρχει μέσα στα πράγματα, μέσα στην ύλη της φύσης. Ένας τέτοιος λόγος μόνο μαθηματικός θα μπορούσε να ήταν και αυτός είναι μια μαθηματική αναλογία σαν (αντίστροφη) σχέση μεγεθών του παγκόσμιου μοναδιαίου μέτρου (της υλικής μονάδας) με το πρώτο «σχετικά» ηρεμούν σύνθετο σωματίδιο. Κοίτα τώρα έναν «λόγο» (άλλο «λέξεις» ή «γλώσσα» και άλλο «λόγος») που μας έδωσαν οι «δίγλωσσοι» πρόγονοί μας (το Ελληνικό θαύμα εκεί να το ψάχνετε): «Να διαιρεθεί ευθύγραμμο τμήμα εις μέσον και άκρον λόγον». Πρόκειται δηλ. για τον περίφημο «χρυσό αριθμό» Φ. Όποιος μπει στον κόπο «να ψάξει πού κατοικεί» τότε θα καταλάβει και το απόσπασμα του Ηράκλειτου: «Όσοι ψάχνουν για χρυσό πολλή γη σκάβουν και βρίσκουν λίγο». Και για να διευκολύνω λίγο και τους γεωμέτρες που θέλουν να κυριολεκτούν, προσθέτω ότι αυτός ο λόγος είναι ύψος τριγώνου και γι’ αυτό ακριβώς λέγεται και «ορθός λόγος».

Όταν τα βρεί κανείς αυτά, τότε οι λέξεις γίνονται απλές και όχι μόνο καταλαβαίνεις τους μεγάλους (φυσικούς και) ποιητές αλλά μπορείς να γίνεις ακόμη και συ αρχίζοντας (Γένεσις) κάπως έτσι: «Στη φύση οι Φ είναι ίσοι». Κανονικά δηλαδή η λέξη δηλώνει «τη φύση του πράγματος» όταν γράφεται «Φ ίσοι». Αυτοί οι δίγλωσσοι που μας παρέδωσαν την λέξη σαν «φύσις» ή «φύση» ήθελαν να καταλάβουμε κάποτε ότι έπασχαν από την νόσο των ιερατείων της γνώσης που ονομάζεται «η Φ οίησις » ή η «οίηση του Φ». Γι’ αυτό και ο «ανάρχας» ο Πλάτωνας λέει στον «Κρατύλο» του ότι η «ψυχή» πρέπει να λέγεται «φυσέχει» διότι μέσα της έχει τον Φ. (Ποιο αναλυτικά δεν γίνεται προς το παρόν!).

Ας πάμε τώρα στο αρχικό ερώτημα.

Οι βαρυτικές δυνάμεις (όταν λες δύναμη στο μυαλό σου να έρχεται η «δύνη» για τους Ίωνες ή «δύνα» για τους Δωριείς) είναι ασθενέστερες από τις ηλεκτρομαγνητικές. Αυτό μας επιτρέπει να υποθέσουμε ότι το φωτόνιο είναι σύνθετο σωματίδιο. Αν συμβαίνει αυτό τότε αναδιατυπώνω το ερώτημα του asrtoilia ως εξής:

Αν το φωτόνιο είναι σύνθετο σωματίδιο «τα όντα» που το αποτελούν (βαρυόνια ή ταχυόνια ή ο,τιδήποτε άλλα «όν» οια) θα κινούνται ταχύτερα ή όχι;

 

Φιλικά Μάκης

 

Υ.Γ Με τον Τσόλκα έτυχε στο «ηρωϊκό» τότε Πολυτεχνείο να έχουμε κοινούς φίλους. Θυμάμαι ήταν κοφτερό μυαλό και «τύπος» αλλά έχω να τον δω από τότε. Θυμάμαι δούλευε χειρονακτικά στα χαντάκια (του ΟΤΕ ή της ΔΕΗ) και μια μέρα παρουσιάστηκε στην Καναδική πρεσβεία λέγοντας: «Ενδιαφέρομαι δια μετανάστευσιν». Όταν τον ρώτησαν τι ξέρει να κάνει, είπε πολλά και διάφορα εκτός του ότι ήταν τοπογράφος. Κάποια στιγμή είπε: «Α,… ξέχασα να σας πώ ότι έχω και ένα πτυχίο»!

[Ησίοδος]

Φιλε Γιάννη.

Δεν είναι δική μου συλλογιστική αλλά καθιερωμένη πρακτική.

Το δικαστήριο της φυσικής είναι το πείραμα(και η παρατήρηση)

Αν και Σπάνια έχουμε αριθμητική συμφωνία μεταξύ πειράματος και Θεωρίας, ώστε να βρίσκεται μέσα στά περιθώρια πειραματικής ακρίβειας

Οι προυποθέσεις καταδίκης δεν εξαντλούνται στα απτά αριθμητικά δεδομένα.

Ο "Υπόδικος" αντιπαραθέτει συνήθως μια ικανοποιητική ποιοτική συμφωνία των "πράξεών του" με την νομότυπη συμπεριφορά, δηλ. με τα προβλεπόμενα αποτελέσματα της θεωρίας-μοντέλλο. πχ. ας πούμε μια γραφική παράσταση των δεδομένων της ίδιας μορφής με αυτήν της Θεωρίας.

Εξάλλου καμιά θεωρία δεν είναι πλήρης. όλες παραλείπουν τα πολύ σύνθετα και ασαφή χαρακτηριστικά του πραγματικού κόσμου, και οι προβλέψεις τους είναι και αυτές μη ακριβείς.

Στην πράξη όλες οι θεωρίες είναι "υπόδικες" γιατί είναι σε κάποια έκταση διαψεύσιμες, από κάποιες παρατηρήσεις.

Όμως πρόκειται για γνήσια "ενοχή"; Μιά ανάνηψη μας ξαναφέρνει στον ίσιο δρόμο! και όλα διορθώνονται με επαναπροσέγγιση, συμπλήρωση και αλληλεπίδραση πειράματος - Θεωρίας.

Δηλαδή μια ΔΙΑΛεΚΤΙΚΗ διαδικασια του ζευγους Θεωρία - πράξη, πράξη - Θεωρία γεννά την Γνώση.

Ακόμη και οι Θεολογούντες επιστήμονες ΩΦΕΙΛΟΥΝ να είναι ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΟΙ !

Εξ άλλου ο Popper είπε: " κάθε αποδεχτή θεωρία πρέπει να είναι κατ' αρχήν διαψεύσιμη"(κριτήριο Popper).

-----

Και για να απαντήσω και στον φίλο virial.

Εννοείς το πλανητικό μοντέλλο των Ratherford-Bohr, για το άτομο Υδρογόνου,

Αυτή η θεωρία θεμελιώθηκε κάπως αντίστροφα.

Πρώτα γνωρίσαμε κάποιες ιδιότητες του ατόμου εμπειρικά, και μετά σχηματίσαμε μια γλώσσα(όρουςκαι προτάσεις) για την περιγραφή αυτών των ιδιοτήτων.

Άρα η "επιτυχία" της θεωρίας ήταν στην περιγραφή του οπτικού φάσματος του Υδρογόνου που παρατηρήθηκε και ήταν γνωστό πολύ πιό πριν, και όχι σε προβλέψεις που δεν είχαν παρατηρηθεί ποτέ πριν.

Δηλαδή σκέτη ΦΑΙΝΟΜΕΝΟΛΟΓΙΑ.

Παρόλα αυτά το μοντέλλο διέθεται τεράστια πειθώ!

Έτσι έχουν και πολλές άλλες θεωρίες των οποίων η θεμελίωση γίνεται απόλυτα σημασιολογικά και όχι συντακτικά.

[virial]

Φίλε Ησίοδε,

 

ο Rutherford με το κλασσικό πείραμά του απέδειξε πως η μορφή του ατόμου πρέπει να είναι θετικός πυρήνας πολύ μικρός και γύρω γύρω αρνητικό "περίβλημα" με ηλεκτρόνια να κινούνται. Προέκυψε τότε το πρόβλημα της σταθερότητας του ατόμου (=φορτισμένο σωματίδιο που κινείται, άρα εκπέμπει ΗΜ ακτινοβολία, άρα πρέπει να χάνει ενέργεια και άρα να πέφτει στον πυρήνα, που όμως δε συμβαίνει γιατί τα άτομα είναι σταθερά) Ο Bohr λοιπόν είπε "έστω ότι τα ηλεκτρόνια κινούνται σε συγκεκριμένες τροχιές και ΔΕΝ εκπέμπουν ακτινοβολία". Με αυτό το αξίωμα θεμελίωσε τη θεωρία του που ήταν πετυχημένη γιατί εξηγούσε τα εξηγημένα και εξηγούσε και τα ανεξήγητα (και πάντα με το πείραμα να το αποδεικνύει)

 

Το ίδιο και στη Σχετικότητα. Όταν έγινε αντιληπτό ότι οι εξισώσεις του Ηλεκτρομαγνητισμού δεν μένουν αναλλοίωτες κάτω από τους μετασχηματισμούς του Γαλιλαίου, φάνηκε ἐνα κενό στη θεωρία. Όπως ακριβώς και πιο πάνω, ο Einstein έκανε δυο υποθέσεις και θεμελίωσε τη νέα θεωρία του, που πέτυχε να εξηγήσει και τα εξηγημένα και τα ανεξήγητα.

 

Ο σκοπός μου εξαρχής ήταν να δείξω ότι κάθε θεωρία έχει κάποια αξιώματα. Και επίσης να απαντήσω εμμέσως στον φίλο dimidour που ανέφερε ότι για να περάσει την ΕΘΣ τη δέχτηκε αξιωματικά... Δηλαδή την Κβαντομηχανική δεν τη δεχόμαστε αξιωματικά (εκτός από τις συνθήκες Bohr, η Κ/Μ έχει και άλλα "περίεργα" και "παράξενα", διτή φύση, υλοκύματα, μη τοπικές αλληλεπιδράσεις [αυτό για τους Κβ.Υπολ. που αναφέρει ο dimidour] τα οποία επίσης δεχόμαστε...)???

 

Και κάτι στο φίλο Μάκη,

 

Οι βαρυτικές δυνάμεις είναι ασθενέστερες από τις ηλεκτρομαγνητικές. Αυτό μας επιτρέπει να υποθέσουμε ότι το φωτόνιο είναι σύνθετο σωματίδιο.

 

Μάκη, πώς το συμπεραίνεις αυτό? Γιατί μας επιτρέπει να το υποθέσουμε? Και η ισχυρή δύναμη πχ είναι ισχυρότερη από τις Η/Μ... Τα γλουόνια όμως αναφέρονται ως στοιχειώδη, όπως βέβαια και τα φωτόνια! Νομίζω πως υπάρχει ένα "άλμα" στο συλλογισμό σου.

 

Φιλικά,

Σ.

[johndouk]

Δεν είναι δική μου συλλογιστική αλλά καθιερωμένη πρακτική.

 

Φίλε Ησίοδε

 

Ευχαριστώ για τις (μπορώ να πώ στα μέτρα μου) διευκρινίσεις. Ωστόσο ζήτησα (και μάλλον δεν έλαβα) μιά προσωπική τοποθέτηση, με συγκεκριμένο ερώτημα, η οποία βέβαια για να απαντηθεί προϋποθέτει επιθυμία αυτοέκθεσης.

 

Παράλληλα θα αναφέρω ότι, κανείς εξ'όσων, ριζοσπαστικά ο καθένας στην εποχή τους, έλαβε θέση παρουσιάζοντας νέες θεωρίες, πολλές φορές με απόλυτη συναίσθηση του κινδύνου, δεν το έκανε φοβούμενος την διάψευση ή έστω την κριτική. Αυτό αποτέλεσε και έναν από τους σημαντικότερους λόγους της προόδου του πνεύματος.

 

Προσωπικά πιστεύω ότι, καμμία πραγματικά μεγάλη θεωρία (όσα κενά κι αν είχε) δεν έχει ουσιαστικά καταρρεύσει, αλλά "ζει", ακέραια ή κομμάτια της, μέσα σε κάποια εξελιγμένη μορφή της, ως τμήμα κάποιας νεώτερης θεωρίας.

 

Είναι μια πορεία ολοκλήρωσης της γνώσης σε μια θεωρία που δεν γεννήθηκε για να διαψευτεί.

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ virial

 

Τα γκλουόνια είναι και αυτά υποθετικά σωματίδια και όπως λένε όσοι τα επικαλούνται «είναι μόνιμα παγιδευμένα εντός των αδρονίων …. και δεν εμφανίζονται ποτέ απομονωμένα».

Φιλικά Μάκης

[virial]

Φίλε Μάκη,

 

αυτό που αναφέρεις είναι τα quark τα συστατικά δηλαδή των πρωτονίων και των νετρονίων, σύμφωνα με το standard model

 

Τα γλουόνια είναι τα σωματίδια-φορείς της ισχυρής δύναμης, όπως το φωτόνιο είναι το σωματίδιο-φορέας της ηλεκτρομαγνητικής

 

Στέλιος

[Vegan]

«η Φ οίησις » ή η «οίηση του Φ». Γι’ αυτό και ο «ανάρχας» ο Πλάτωνας λέει στον «Κρατύλο» του ότι η «ψυχή» πρέπει να λέγεται «φυσέχει» διότι μέσα της έχει τον Φ.

 

κ.Μάκη,

Εγώ νομίζω ότι προέρχεται από το "Φύειν" ->"Φύω" ->Εξελίσομαι,γεννιέμαι....

 

 

Τα γλουόνια είναι οι φορείς της Ισχυρής δύναμης όπως τα φωτόνια είναι φορείς της Η/Μ δύναμης

[Vegan]

Και κάτι στο φίλο Μάκη,

 

Μάκης Μαυρουδής έγραψε:

 

Οι βαρυτικές δυνάμεις είναι ασθενέστερες από τις ηλεκτρομαγνητικές. Αυτό μας επιτρέπει να υποθέσουμε ότι το φωτόνιο είναι σύνθετο σωματίδιο.

 

 

Μάκη, πώς το συμπεραίνεις αυτό? Γιατί μας επιτρέπει να το υποθέσουμε? Και η ισχυρή δύναμη πχ είναι ισχυρότερη από τις Η/Μ... Τα γλουόνια όμως αναφέρονται ως στοιχειώδη, όπως βέβαια και τα φωτόνια! Νομίζω πως υπάρχει ένα "άλμα" στο συλλογισμό σου.

 

Φιλικά,

Σ.

 

 

Ναί συμφωνώ....γιατί το φωτόνιο να είναι σύνθετο σωματίδιο?

 

Το μόνο που μπορώ να υποθέσω ότι εννοείς είναι πως έχει διττή φύση...

Αλλά και αυτό είναι λάθος. Η φύση του φωτονίου είναι μία.(Έχει διττή συμπεριφορά)

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητοί virial και Vegan

Δεν κατάλαβα που βρίσκεται η διαφωνία μας.

Τα πρωτόνια και τα νετρόνια (όπως και τα διάφορα υπερόνια) ανήκουν στα λεγόμενα αδρόνια ή βαρυόνια. Τα «γκλουόνια» (από το γκλού=κόλα) και όχι γλοιόνια όπως λανθασμένα αποκαλούνται, θεωρούνται σωματίδια «ανταλλαγής δυνάμεων» κατά την τρέχουσα άποψη, είναι δηλ. η «κόλα», η ιδιότητα συνοχής και είναι υπεύθυνα για την ισχυρή πυρηνική δύναμη που συγκρατεί πρωτόνια και νετρόνια στον πυρήνα, αλλά και σ’ αυτά αποδίδετε, με ένα συνεχές «πάνε έλα» μεταξύ τους, η συνοχή των «κουάρκς» (ο ονοματοθέτης της λέξης ήταν «άσχετος») μέσα στα αδρόνια. Τα «κβάντα» δηλαδή της πυρηνικής δύναμης αποδίδονται στα μποζόνια αυτά που λέγονται γκλουόνια. Εδώ συναντάμε πάλι τη διττή έννοια της ενέργειας και του σώματος και ακόμη λέμε γενικά και αόριστα ότι η ενέργεια χαρακτηρίζεται από την ιδιότητα της συνοχής. Από τη στιγμή που τα θεωρούμε «θεωρητικά» αυτοτελή σωματίδια κάνουμε και την θεωρητική παραδοχή ότι επιδρούν και μεταξύ τους.

Τώρα, σχετικά με την λέξη «φύω» πρέπει να πούμε ότι πράγματι οι πρωταρχικές λέξεις (όπως και στη φύση των σωμάτων) είναι οι μικρότερες. Έτσι η λέξη «φύση» προϋποθέτει από τη μιά την έννοια του χρυσού Φ και από την άλλη την έννοια της ισότητας. Η λέξη «φύω» για τους ειδήμονες γράφεται «Φ οιο» και δηλώνει τι «οιο» = τι τέτοιο είναι το Φ. Μόλις το βρείτε θα δείτε ότι, πράγματι, εκεί που έχουμε μόνιμη «αφή» των δύο «ο» εκεί βρίσκεται και το ένα από τα πολλά χρυσά Φ! Ο Αριστοτέλης μας περιπαίζει σαν μικρά παιδιά από την πρώτη ακόμη σελίδα του συγγράμματός του αλλά και παρακάτω όταν μιλάει περί της «φύσεως», του «φύω» και κυρίως περί των «φυομένων» = των Φ οιομένων, όσων δηλαδή «οίονται» = νομίζουν και θεωρητικολογούν περί του Φ.

 

Φιλικά Μάκης

Υ.Γ Μη με ρωτήσετε τώρα τι θα πεί «ύλη», γιατί οι αμύητοι θα ρίξουν το «γέλιο της αρκούδας». Ο γρίφος πάντως «φίλοι» μου είναι ότι «τα Φ είναι κάθετα στα λ΄».

Να μην ξεχνάμε όμως και το τροποποιημένο ερώτημα!

[Vegan]

κ. Μάκη,

Εδώ συναντάμε πάλι τη διττή έννοια της ενέργειας και του σώματος και ακόμη λέμε γενικά και αόριστα ότι η ενέργεια χαρακτηρίζεται από την ιδιότητα της συνοχής

 

Καμμιά διττή έννοια δεν υπάρχει μεταξύ ύλης και ενέργειας.

Η ύλη είναι ποιότητα ενώ η ενέργεια ποσότητα, φυσική ιδιότητα!

...Δεν μπορώ να καταλάβω το συλλογισμό σας!

 

. Έτσι η λέξη «φύση» προϋποθέτει από τη μιά την έννοια του χρυσού Φ και από την άλλη την έννοια της ισότητας.

 

Διατηρώ τις αμφιβολίες μου.

Η ρίζα "φύειν" είναι αρκετά παλαιότερη από την εποχή που άνθισε η γεωμετρία στην αρχαία Ελλάδα και συνεπώς και του προβλήματος της χρυσής τομής

 

Μη με ρωτήσετε τώρα τι θα πεί «ύλη», γιατί οι αμύητοι θα ρίξουν το «γέλιο της αρκούδας». Ο γρίφος πάντως «φίλοι» μου είναι ότι «τα Φ είναι κάθετα στα λ΄».

 

Τι θα πεί ύλη?????

[Ifikratis]

Η ρίζα "φύειν" είναι αρκετά παλαιότερη από την εποχή που άνθισε η γεωμετρία στην αρχαία Ελλάδα και συνεπώς και του προβλήματος της χρυσής τομής

 

Μόλις έθεσες το κρίσιμο ερώτημα. Αυτή είναι όλη η ουσία και το μυστήριο Vegan.