Λιγο... Photoshop

[maxplanck]

"Αν δηλαδή η φωτογραφία μου έχει κάποια προβλήματα θα φροντίσω να τα λύσω με την επόμενη έκθεση, όχι να τα σβήσω.... "

Κακα τα ψεματα,εχεις δικιο!

Ειναι ομως εφικτο αυτο σε καθε προβλημα ή δυσκολια που θα παρουσιαστει?

Για παραδειγμα σημαδακια και σκονες δεν ειναι καλυτερο να διορθωνονται ψηφιακα?

Αν βεβαιως εννοεις βινιεταρισματα κ.λ.π. εχεις δικιο,αλλα προσωπικα εγω δε μπορω να το κανω!Δεν ξερω!

[Vegan]

Κακα τα ψεματα,εχεις δικιο!

Ειναι ομως εφικτο αυτο σε καθε προβλημα ή δυσκολια που θα παρουσιαστει?

Για παραδειγμα σημαδακια και σκονες δεν ειναι καλυτερο να διορθωνονται ψηφιακα?

 

 

Σε πρώτη φάση καθαρίζεις τα οπτικά.

Με CCD μπορείς να τα διορθώσεις με τα flat frames.

Στο film μήν ξεχνάς ότι το πεδίο είναι πολύ μεγαλύτερο και τα ανεστίαστα σκουμπιδάκια κατα κανόνα είναι πολύ πιο μικρά.

 

Γενικά ξαναλέω: Το film είναι πολύ πιο flat από το ccd

[Vegan]

Είναι μικρότερα όντως αλλά μπορεί πολλά σε μια περιοχή να μας κάνουν την ζημιά, με τα σκεδαζόμενα φωτόνια τι γίνετε?

 

 

Γιώργο,

Να σου καεί ένα frame με τη ccd είναι "καθημερινή" υπόθεση,

Για να κάψεις film πρέπει να το προσπαθήσεις!!!!!!!!

[virial]

Βασίλη, δεν εννοώ την επεξεργασία που αναφέρει ο Vegan, δηλαδή να βγάλεις το θόρυβο (με τα bias ) και να διορθώσεις το βινιετάρισμα με flat κλπ

 

Η ένστασή μου βρίσκεται κυρίως στην αλληλουχία: παίρνω μια φωτογραφία, τη βάζω στο photoshop, πειράζω το contrast, φωτίζω από εδώ, σβήνω από εκεί, περνάω ένα φίλτρο, αλλάζω λίγο κάτι εδώ, φτιάχνω κάτι εκεί (ΟΚ, μάλλον το πιάσατε το νόημα...) και τελικά παρουσιάζω ένα αποτέλεσμα. Τί σχέση έχει αυτό με την αρχική φωτογραφία μου? Από τη στιγμή που μπαίνει έστω και λίγο επεξεργασία, δεν είναι η ίδια φωτογραφία...

 

Γι' αυτό και παραμένω υπέρμαχος του φιλμ, αν και αναγνωρίζω την απίστευτη χρηστικότητα της ψηφιακής!

 

Σ.

[inest]

Για να κάψεις film πρέπει να το προσπαθήσεις!!!!!!!!

 

To εχω κανει ΚΑΙ αυτο!!!

[virial]

To εχω κανει ΚΑΙ αυτο!!!

 

Αυτός είναι ο inest που ξέρουμε και εμπιστευόμαστε!!!! Εύγε!!!!

 

Να φανταστώ ξεχάστηκες και άνοιξες τη μηχανή μέρα μεσημέρι?

[inest]

Από τη στιγμή που μπαίνει έστω και λίγο επεξεργασία, δεν είναι η ίδια φωτογραφία...

 

Αυτο που λες δεν ειναι απολυτα σωστο!!

Ας το αναδιατυπωσω οπως εγω το σκαιφτομαι.

Επεξεργασια επιτρεπεται να κανεις μεχρι το σημειο οπου φερνεις στην επιφανεια οτι πληροφορια υπαρχει κατεγεγραμενη αλλα δεν προσθετεις αλλη επιπλεον ( πχ. τρελο unsharp mask...)

 

Για μενα αυτο ειναι και το οριο επεξεργασιας ασχετως αν προκειτε για ψηφιακη ή για αναλογικη φωτογραφια.

[Vegan]

....Ε καλά, δεν περίμενα τίποτα καλύτερο.....

 

virial,

Γενικά συμφωνώ, αλλά στις ψηφιακές φωτογραφίες, όπως πολύ καλά ξέρεις η πληροφορία μερικές φορές είναι "καλά κρυμμένη" και το να την αναδείξεις δεν το βρίσκω κακό....

Απο κεί και πέρα οι πολυπειραγμένες φωτογραφίες μου τη δίνουν και μένα...

[Vegan]

virial εγώ έχω κάνει και χειρότερα...

...τραβούσα trails και όταν "τελείωσε" το φίλμ συννηδητοποίησα ότι......δεν είχα βάλει φίλμ

[inest]

To εχω κανει ΚΑΙ αυτο!!!

 

Αυτός είναι ο inest που ξέρουμε και εμπιστευόμαστε!!!! Εύγε!!!!

 

Να φανταστώ ξεχάστηκες και άνοιξες τη μηχανή μέρα μεσημέρι?

 

Οχι ακριβως.....

 

Δεν λειτουργησε (ή μαλλον ξεχασα? ) το κλειστρο ανοικτο και μετα πηρα τη μηχανη μεσα στο σπιτι.....

[giorgosgr]

Σε πολλα με καλυψαν οι προλαλησαντες.. οντως το φιλμ ειναι πιο ομοιογενες απο το CCD στο οποιο χωρις flat δεν κανεις τιποτα! Αστοxια υλικου (ανομοιογενεια) σε γαλακτωμα προσωπικα δεν εχω δει ποτε!

Και ειναι απιθανο και να δει κανεις σημερα ειδικα σε μικρα φορμα.

Το βινιεταρισμα πολυ σωστα ειπωθηκε δεν οφειλεται στο μεσο καταγραφης αλλα στo οπτικo συστημα. Δυστυχως τα νευτωνια υποφερουν απο βινιεταρισμα αν δεν εχουν ΜΕΓΑΛΟ δευτερευον κατοπτρο.

Στα CCD που ειναι γενικως μικροτερων διαστασεων απο το καρε του φιλμ δεν παρατηρειται, απλως γιατι ειναι σαν να χεις κροπαρει την φωτο αφ ενος, και απο την αλλη αφαιρειται εαν υπαρχει τεχνητα με dark/flat.

Το βασικο πλεονεκτημα του CCD κατ εμε ειναι η απολυτη ελειψη σφαλματος αμοιβαιοτητας (reciprocity failure).

Το βασικο πλεονεκτημα του φιλμ ειναι πως εχει μεγαλες διαστασεις (σε γηινες τιμες) και ειναι καλυτερο για ευρεως πεδιου φωτογραφιες και η ολη διαταξη για ενα piggyback πχ ειναι πολυ απλουστερη και πρακτικοτερη (οχι pc, οχι ογκωδεις μπαταριες καλωδια κλπ).

Αυτα περι αστροφωτογραφιας φυσικα, στην καθημερινη φωτογραφηση το φιλμ ειναι πολυ καλυτερο.

Κι ενα αλλο σε σχεση με τις DSLR,στο φιλμ η σκονη, αν υπαρχει απομακρυνεται με το επομενο καρε, αλλαζεις φακους οποτε θελεις οσο θελεις!

 

virial εγώ έχω κάνει και χειρότερα...

...τραβούσα trails και όταν "τελείωσε" το φίλμ συννηδητοποίησα ότι......δεν είχα βάλει φίλμ

 

Εγω εχω κανει ακομα χειροτερα... εβγαλα piggybacks με το μοτερ στη θεση του νοτιου ημισφαιριου

Αποτελεσμα διπλασιου μηκους trails απο ακινητη μηχανη

[Δημήτρης Κούτουλας]

Επεξεργασια επιτρεπεται να κανεις μεχρι το σημειο οπου φερνεις στην επιφανεια

οτι πληροφορια υπαρχει κατεγεγραμενη

αλλα δεν προσθετεις αλλη επιπλεον ( πχ. τρελο unsharp mask...)

Για μενα αυτο ειναι και το οριο επεξεργασιας

ασχετως αν προκειτε για ψηφιακη ή για αναλογικη φωτογραφια.

 

Χωρίς ακριβώς να διαφωνώ, να καταθέσω μερικές σκέψεις:

 

Έχω την αίσθηση ότι όλα αυτά τα προσωπικά όρια είναι λίγο

θολά και μερικές φορές άνευ δικαιολόγησης.

 

Έστω ότι στο παρακάτω συμφωνούμε (ενστάσεις πάντα δεκτές):

 

Μία λήψη είναι η καταγραφή φωτονίων που έρχονται

άμεσα ή ανακλούμενα από κάποιο αντικείμενο, με χρήση κάποιου

αισθητήρα (film, ccd, cmos κλπ), τα οποία οδηγούνται στον

αισθητήρα μέσα από ένα optical train όπως αναφέρεται,

(φακός, καθρέπτης κλπ)

 

Υπάρχουν όμως αλλοιώσεις της εισερχόμενης οπτικής δέσμης

από οπτικά και μηχανολογικά προβλήματα

που οφείλονται σε αυτο το optical train, καθώς και στην

ίδια τη φύση του φωτός (i.e. περιθλάσεις, διαθλάσεις κλπ).

 

Το όποιο photoshop (είτε το γνωστό ή παραμφερή λογισμικά)

αλλά και ακόμα τα "photoshop" της εποχής του σκοτεινού θαλάμου,

 

The term UnSharp Mask comes from a photographic darkroom technique

of exposing the print paper through an underexposed and blurred positive

film copy of the negative sandwiched with the real negative

 

πιστεύω ότι είναι διαδικασίες που σκοπό έχουν να φέρουν

στην επιφάνεια και να αναδείξουν λεπτομέρεις που δεν καταγράφτηκαν

στο βαθμό που θα έπρεπε στον όποιο αισθητήρα μας.

 

Ανεξάρτητα λοιπόν του ποιός αισθητήρας έχει ποια πλεονεκτήματα

ή μειονεκτήματα, και ανάλογα με την χρήση για την οποία προορίζεται

η λήψη, η επεξεργασία που θα χρησιμοποιηθεί για να απαλείψει

τα προβλήματα και να δώσει το επιθυμητό αποτέλεσμα ποικίλει

και ίσως κάποιες φορές να περιλαμβάνει και ... "τρελλό unsharp mask".

 

Εν ολίγοις, δεν θεωρώ "ανήθικο" να προσπαθούμε να διορθώσουμε

προβλήματα στις λήψεις μας, που οφείλονται στο πεπερασμένο της ακρίβειας

του εκάστοτε optical train ή/και αισθητήρα, με σκοπό

το τελικό αποτέλεσμα να έχει την εκάστοτε επιθυμητή χρηστικότητα ...