Jump to content

ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΙΑ ΥΠΟΣΤΡΩΜΑΤΟΣ


Προτεινόμενες αναρτήσεις

τι είναι ακριβώς η ακτινοβολία του υποστρώματος?? οι penzias και wilson νακάλυψαν παρατηρώντας την ακτινοβολία από την πρωτογενή διάπυρη σφαίρα, την ακτινοβολία των 2,7 Κ. μάλιστα, πριν απο 700.000 χρόνια το σύμπαν ήταν διαφανές - επέζησε μόνο η ακτινοβολία του μέλανος σώματος η οποία ψύχθηκε στους 2,7 Κ. Μπορεί κάποιος να εξηγήσει με περισσότερη λεπτομέρεια τα παραπάνω ώστε να γίνουν πιο κατανοητα?[/u][/i]
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

hi joskem

 

to simpan exei kapoia thermokrasia pou proerxete apo aftin tin protogeni "sfaira" pou les.

epidi omws den exei fermansi kalorifer kai tetoia arxise siga siga na krionei (profanes). simera i thermokrasia afti (pixe pixe ton idrargiro) exei ftasei sta 2.7 K. opoiodipote swma omws otan thermenetai , se opoiadipote thermokrasia kai an einai (ektos apo to apolito miden) ekpempei aktinobolia. etsi kai to simpan ekpempei san ena swma pou tha to exame thermanei (mallon psixei) stous 2.7 K. oi penzia & wilson mporesan kai metrisan (kata tixi alla mbravo tous einai megala miala) aftin tin aktinobolia.

 

dimitris

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 10 μήνες αργότερα...

Φίλε josekm

 

Όσα έγραψε ο messier51 είναι πολύ σωστά απλά θα ήθελα να διευκρινίσω την διαδικασία με την οποία η αρχέγονη θερμική ακτινοβολία μέλανος σώματος του Σύμπαντος έφτασε ν' αντιστοιχεί στα 2.7 Κ. Όπως ξέρεις η θερμική ακτινοβολία μέλανος σώματος δεν είναι τίποτε άλλο από ηλεκτρομαγνητικά κύματα διαφόρων συχνοτήτων ή αν θες φωτόνια διαφόρων συχνοτήτων. Επειδή η θερμοκρασία του Σύμπαντος στα πρώτα λεπτά της δημιουργίας ήταν αφάνταστα υψηλή, σύμφωνα με τον νόμο του Wein το μέγιστο της πυκνότητας ισχύος της θερμικής ακτινοβολίας αντιστοιχούσε σε πολύ μεγάλες συχνότητες ή αντίστοιχα σε πολύ μικρά μήκη κύματος γι' αυτό και για τα πρώτα δευτερόλεπτα υπερίσχυε το φως έναντι της ύλης αφού η υψηλής ενέργειας ακτινοβολία διέλυε τα πάντα και επέτρεπε μόνο στα quark να υπάρχουν. Με το που ξεκίνησε η διαστολή του Σύμπαντος και ιδιαίτερα την Πληθωρισμική περίοδο όπου η διαστολή έγινε με εκθετικό ρυθμό, το Σύμπαν «κρύωσε» γιατί μαζί με τον χωρόχρονο διαστέλλονταν και η ακτινοβολία που βρίσκονταν μέσα του με αποτέλεσμα να «τεντώνονται» τα κύματα και να μεγαλώνει το μήκος κύματος τους με ταυτόχρονη μείωση της συχνότητας στην οποία αντιστοιχούσαν. Όπως ξέρεις σύμφωνα με τον νόμο του Planck η ενέργεια που αντιστοιχεί σ’ ένα φωτόνιο είναι E= h*ν = h*c/λ . Άρα με την διαστολή αυξανομένου του μήκους κύματος ελαττώνονταν η ενέργεια των αρχικών φωτονονίων και άρα η θερμοκρασία στην οποία αντιστοιχούν. Έτσι καταλήξαμε στην θερμοκρασία των 2.7 Κ

 

Φιλικά

Αντώνης

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Goedel

έχω μιά απορία σχετικά με τη μέτρηση:

Πως αυτοί οι δύο "τύποι" (που ανακάλυψαν την MBR), ήταν σίγουροι ότι δεν πρόκειται για θόρυβο από τις ίδιες τις συσκευές μέτρησης?

Και κάτι άλλο: από τότε έχει παρατηρηθεί μείωση της θερμοκρασίας (λόγω περαιτέρω διαστολής) ή μιλάμε για πολύ μικρά χρονικά περιθώρια?

Χρήστος Μαρινός
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλησπέρα Χρήστο

 

Απ' όσο γνωρίζω γενικά για την ανίχνευση και ενίσχυση τόσο ισχνών ραδιοκυμάτων οι δέκτες και οι ενισχυτές καταψύχονται με υγρό ήλιο ώστε να ελαχιστοποιούνται τα προβλήματα που οφείλονται στον θερμικό θόρυβο. Κάθε ηλεκτρονική συσκευή χαρακτηρίζεται από την λεγόμενη θερμοκρασία θορύβου την οποία μπορείς να ελαττώσεις όχι μόνο με ψύξη αλλά και τοποθετώντας ένα πολύ ισχυρό προενισχυτή στο feed της κεραίας (LNA – Low Noise Amplifier). Αποδεικνύεται με απλά μαθηματικά ότι η θερμοκρασία θορύβου του συστήματος ελαττώνεται αντιστρόφως ανάλογα της ενίσχυσης του LNA. Πέρα από τις τεχνικές αυτές που χρησιμοποίησαν για ν’ αποφύγουν τον θερμικό θόρυβο υπάρχει και κάτι πιο ουσιαστικό που βοηθά στο να ξεχωρίσουμε την προέλευση του σήματος. Κάθε σήμα έχει ένα προφίλ ανάλογα με την προέλευση του και κατ’ επέκταση τον τρόπο με τον οποίο παράχθηκε. Ο θερμικός θόρυβος είναι λευκός θόρυβος έχοντας την ίδια ένταση σε όλες τις συχνότητες όταν τον αναλύσουμε κατά Fourier ενώ το σήμα που προέρχεται από την ανίχνευση ακτινοβολίας μέλανος σώματος έχει μια χαρακτηριστική μορφή της οποίας το μέγιστο, σύμφωνα με τον νόμο που προανέφερα, αντιστοιχεί σε ορισμένη θερμοκρασία. Άρα μόλις ο Penzias και Wilson πέρασαν το σήμα από spectrum analyzer θα κατάλαβαν ότι «κάτι δεν πάει καλά». Μια ακόμη σκέψη η οποία τους πιστοποίησε ότι αυτό το σήμα δεν αποτελούσε θόρυβο γήινης ή εξωγήινης προέλευσης ήταν ότι η ακτινοβολία ήταν ισοτροπική δηλαδή η ένταση της δεν εξαρτώνταν από την κατεύθυνση που σκόπευε η κεραία. Αρχικά όλ’ αυτά τους φάνηκαν τόσο απίστευτα που νόμιζαν ότι αυτό το περίεργο σήμα το δημιουργούσε μια φωλιά που είχαν φτιάξει κάτι πουλιά γι’ αυτό και καθάρισαν ενδελεχώς την κεραία εξακολουθώντας προς μεγάλη τους έκπληξη να λαμβάνουν το ίδιο σήμα.

Η δεύτερη σου ερώτηση είναι πολύ εύλογη αλλά ειλικρινά πρέπει να δηλώσω άγνοια επί τούτου. Λογικά η θερμοκρασία πέφτει διαρκώς αλλά δεν θυμάμαι αν ο ρυθμός πτώσης της δικαιολογεί παρατηρήσιμη μεταβολή μέσα σε χρονικό περιθώριο δεκαετιών. Θα ψάξω τα βιβλία μου και αν βρω κάτι θα στο πω.

 

Χαιρετισμούς,

Αντώνης

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Όντως ένα από τα πρώτα πράγματα που θέλησαν να εμποδίσουν είναι η πιθανότητα να πρόκειται για θόρυβο. Η αντιμετώπιση του ζητήματος αυτού έγινε ως εξής: χρησιμοποιήσαν μια διάταξη ονομαζόμενη "ψυχρό φορτίο" όπου η ισχύς που παραγόταν από την κεραία συγκρινόταν με το θόρυβο που παράγει μια πηγή η οποία ψυχόταν από υγρό ήλιο. Ο ηλεκτρονικός θόρυβος θα ήταν ίδιος και στις δύο περιπτώσεις και θα απαλειφόταν, έτσι θα απέμενε τελικά μόνο η ισχύς της κεραίας που θα προερχόταν από το λαμβανόμενο σήμα. Το σήμα που ανακάλυψαν στα 7,35cm (για να είμαστε ακριβείς μέσα στα περιθώρια σφάλματος που έδωσαν για πρώτη φορά αντιστοιχούσε από 2,5 έως 4,5 Κ) ήταν αρκετά ισχυρότερο από τον θόρυβο που παρήγαγε η κεραία και τα ηλεκτρονικά της. Έτσι με βάση αυτά τα δύο -εξάλειψη θορύβου και σήμα ισχυροτερο από θόρυβο κεραίας προτύπου- μπόρεσαν να είναι σίγουροι πως πρόκειται για ακτινοβολια. (για το συγκεκριμένο ζήτημα μπορείς να βρείς πάρα πολλές πληροφορίες στο "Τα πρώτα τρία λεπτά" S. Weinberg, εκδόσεις Ειρμός, σελίδα 80 και εξής).

 

Όσο για το δεύτερο, όχι η μεταβολή που θα έχει υποστεί η ακτινοβολία μικροκυμάτων είναι κάτω από τις μετρητικές μας ικανότητες και δεν έχει παρατηρηθει, εξάλλου οι πρώτες μετρήσεις δινονταν με ένα μεγάλο μετρητικό σφάλμα, κατά συνέπεια δεν μπορεί να γίνει σύγκριση. Η τιμή που έχουμε για αυτή την ακτινοβολία έχει αλλάξει όχι επειδή υπήρξε κάποια μεταβολή στο σύμπαν αλλά επειδή αποκτήσαμε πιο ευαίσθητα όργανα.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ουπς!! Όσο έγραφα την απάντηση μου ο φίλος Goedel είχε δημοσιεύσει την δική του με αποτέλεσμα να μη την δω, δεν έχω να διαφωνήσω σε τίποτα με αυτά που λέει, οι απαντήσεις μας είναι συμπληρωματικές. :)
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Γεια σας

 

Όταν έγινε ο διαχωρισμός της ύλης και του φωτός 500.000 χρόνια μετά την μεγάλη έκρηξη, η θερμοκρασία του φωτός ήταν περιπου 3.000 Κ και το σύμπαν ήταν (περίπου οι αριθμοί) χίλιες φορές μικρότερο σε γραμμικές διαστάσεις. Οπότε "μεγαλώνοντας το σύμπαν χίλιες φορές το φως κρύωσε κατά τον ίδιο παράγοντα. Που σημαίνει οτι όσο αυξήθηκαν οι διαστάσεις του σύμπαντος τις τελευταίες δεκαετίες τόσο θα πρέπει να μειώθηκε και η θερμοκρασία της ακτινοβολίας υποβάθρου. (Βέβαι δεν απάντησα στην ερώτηση αν παρατηρήθηκε μείωση αυτής της θερμοκρασίας. Δεν ξέρω!!!!)

Να είστε καλά

kanal

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αγαπητοί φίλοι,

 

Όσα είχα γράψει στην προηγούμενη μου απάντηση ήταν σωστά απο επιστημονικής απόψεως αλλά κάποια πράγματα χρειάζονται διόρθωση από ιστορικής απόψεως. Αν και όντως η ακτινοβολία μέλανος σώματος χαρακτηρίζεται από συγκεκριμένο συχνοτικό προφιλ (κάτι που επι του παρόντος επιβεβαιώνουν οι μετρήσεις του δορυφόρου COBE), oι Penzias Wilson μέτρησαν μόνο ενα σημείο αυτής της καμπύλης το οποίο αντιστοιχούσε σε συχνότητα 9.3 GHz. Αδυνατούσαν να σαρώσουν μεγάλη συχνοτική περιοχή για να εξάγουν το συχνοτικό προφιλ της ακτινοβολίας για δυο τεχνικούς λόγους :

 

1) Η κάθε κεραία είναι σχεδιασμένη να λειτουργεί σε συγκεκριμένη περιοχή του φάσματος και με μικρό εύρος ζώνης. Η κεραία που χρησιμοποίησαν ήταν χωάνη η οποία δεν είναι ευρυζωνική.

2) Ενα απο τα χαρακτηριστικά των ενισχυτών υψηλής συχνότητας είναι το πολυ μικρό εύρος ζώνης τους διότι δεν μπορούν να συντονιστούν σε μεγάλη μπάντα συχνοτήτων εξαιτίας της δυσκολίας κατασκευής ζωνοπερατών φίλτρων υψηλής συχνότητας με μεγάλο Q δηλ. συντελεστή ποιότητας.

 

Οι δυο ερευνητές οδηγήθηκαν στο συμπέρασμα για την προέλευση του σήματος απο μια μοναδική μέτρηση (δηλ. σε μια μόνο συχνότητα) διότι κατά τύχη έμαθαν ότι ο φυσικός κοσμολόγος G.Gamov (1960) πριν απο λίγο καιρό με το κοσμολογικό μοντέλο που είχε φτιάξει προέβλεπε την ύπαρξη ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας που αντιστοιχούσε στην μετηθήσα θερμοκρασία των 3 Κ ! Αν λοιπόν δεχτούμε την υπόθεση προέλευσης αυτού του σήματος, χρησιμοποιώντας τον νόμο του Planck για την ακτινοβολία μέλανος σώματος και την μετρηθήσα πυκνότητα ισχύος, μπόρεσαν να υπολογίσουν την θερμοκρασία στην οποία αυτή αντιστοιχεί.

 

Φιλικά

Αντώνης

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Με βάση μαθηματικούς υπολογισμούς μπορούμε να χαρτογραφήσουμε το τετραδιάστατο σύμπαν έτσι ώστε αυτό να απεικονίζεται σαν ένα σύστημα δυο τρισδιάστατων σφαιρών, που συνυπάρχουν, εκ των οποίων η πρώτη έχει ως κέντρο το σημείο της Μεγάλης έκρηξης κι η δεύτερη τη Γη.(Αυτά διευκρινίστηκαν από τον Ρίμαν μέσω της γεωμετρίας του)

 

Όταν το σημείο της Μεγάλης έκρηξης ακτινοβολεί σφαιρικά γύρω του, η ακτινοβολία φτάνει κάποια στιγμή στην εξώτατη σφαιρική επιφάνεια της σφαίρας που έχει κέντρο το σημείο της Μεγάλης Έκρηξης και συγχρόνως όμως βρίσκετε στην εξώτατη σφαιρική επιφάνεια που έχει κέντρο τη Γή.

Ακολουθώντας την πορεία της η ακτινοβολία φτάνει στη Γη.

 

Έτσι μπορεί να εξηγηθεί γιατί η ακτινοβολία μικροκυμάτων συγκλίνει ισότροπα προς τη Γη .

 

Το παράδοξο σε έναν τέτοιο χάρτη είναι ότι :

Καθετί το οποίο φαίνεται πως απομακρύνεται ως προς το κέντρο μιας απ τις δύο σφαίρες, στην πραγματικότητα συγκλίνει ως προς το κέντρο της άλλης.

 

Και το ερώτημα είναι το εξής:

 

Όταν παρατηρούμε τους γαλαξίες να απομακρύνονται ισότροπα παντού γύρω μας , σημαίνει οτι αυτοί συγκλίνουν προς το σημείο της Μεγάλης Έκρηξης;

Μια τέτοια δυνατότητα δίνει βάση στην άποψη ότι το Σύμπαν είναι ορθότερο να περιγράφεται στο πλαίσιο ενός συστελλόμενου υλικού και τεταδιαστατου στροβίλου, παρά σαν ένα διαστελλόμενο σταφιδόψωμο.

 

(Η κοσμολογίας της νόησης. Εισαγωγή στην Κοσμολογία

Μ.Δανέζης Σ. Θεοδοσίου)

 

Να είστε καλά

kanal

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αγαπητοί φίλοι

 

Ο λόγος για τον οποίο η ακτινοβολία υποβάθρου είναι ισοτροπική οφείλεται στο γεγονός ότι προέρχεται από την εποχή κατά την οποία η ύλη και η ακτινοβολία βρίσκονταν σε θερμοδυναμική ισορροπία.Όπως είναι γνωστό, ήδη από την κλασσική Φυσική και τους νόμους Στατιστικής Φυσικής του Boltzman, σ’ ένα σύστημα όπου ύλη και ακτινοβολία βρίσκονται σε ισορροπία η ακτινοβολία προφανώς είναι ισότροπη διότι διαφορετικά αν δεν ήταν θα σήμαινε ότι είχαμε διαρκή εισροή ή φυγή ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας σε κάποιο σημείο (για το οποίο η ακτινοβολία δεν θα ήταν ισότροπη) με αποτέλεσμα την αύξηση ή αντίστοιχα ελάττωση της θερμοκρασίας κάτι που σημαίνει ότι δεν βρισκόμαστε σε θερμοδυναμική ισορροπία. Πιο συγκεκριμένα και με πιο αυστηρούς όρους όταν το Σύμπαν βρίσκονταν σε κατάσταση θερμοδυναμικής ισορροπίας όλες οι τιμές των κυματανυσμάτων διάδοσης k των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων ήταν ισοπίθανες και αυτό που διαφοροποιούνταν ήταν η πυκνότητα ισχύος συναρτήσει της συχνότητας (ακτινοβολία μέλανος σώματος). Το τελευταίο γεγονός συν το γεγονός της ισοτροπικής διαστολής του Σύμπαντος προκαλεί την ισορροπία που εμείς βλέπουμε τώρα.

Οι μετρήσεις του δορυφόρου COBE έδειξαν ότι τελικά αυτή η ακτινοβολία δεν είναι τόσο ισοτροπική όσο νομίζουμε. Οι Φυσικοί πιστεύουν ότι οι παρατηρούμενες ανισοτροπίες σηματοδοτούν την απαρχή δημιουργίας συμπαγών δομών όπως οι γαλαξίες.

 

Φιλικά,

Αντώνης

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αν αγνοήσουμε τις μικρές αποκλίσεις της έντασης της ακτινοβολίας υποβάθρου (οι οποίες ειναι τοπικές χωρίς να ακολουθούν κάποια κανονικότητα και είναι της τάξεως του 0,01%), έχει σχεδόν την ίδια τιμή για κάθε σημείο του ουρανού. Ας υποθέσουμε τώρα πως ένας παρατηρητής Α την βλέπει ισότροπη και ένας άλλος παρατηρητής (έστω Β) ο οποίος κινείται ως προς τον Α αποφασίσει να μετρήσει την ακτινοβολία υποβάθρου. Τι ακριβώς θα μετρήσει; Θα την δει και αυτός ισότροπη ή θα διακρίνει μια μετατόπιση doppler στο φάσμα; Δηλαδή μετρώντας προς την κατεύθυνση κίνησής του θα δει οτι είναι μετατοπισμένη προς το κυανό, ενώ προς την αντίθετη κατεύθυνση θα την δει μετατοπισμένη προς το ερυθρό;

 

Το παράδοξο της όλης υπόθεσης είναι ότι ακριβώς αυτό το πράγμα συμβαίνει στην πραγματικότητα στην γη. Συγκεκριμένα υπάρχει μια αρκετά μεγάλη διαφορά στην ακτινοβολία μικροκύματων αν κοιτάξουμε σε δύο αντιθετες κατευθύνσεις του ουρανού (της τάξεως του 0,1%) πράγμα που σημαίνει ότι δεν έχει να κάνει με κάποιο τυχαιο φαινόμενο. Το παράδοξο λύνεται αν προσδιορισουμε την ταχύτητα της γης ως προς το κέντρο του τοπικού υπερσμήνους και έπειτα υπολογίσουμε την μετατόπιση doppler που προκαλεί αυτή η ταχύτητα. Αφαιρόντας αυτόν τον παράγοντα η ακτινοβολία γίνεται όντως ισότροπη στο όριο του 0,01%.

 

Που μας οδηγεί όμως η παραπάνω σκέψη; Μήπως τελικά υπάρχει ένα προεξάρχον σύστημα αναφοράς στο σύμπαν τελικά; Το οποίο προφανώς είναι (αν δεχτούμε ότι υπάρχει) αυτό ως προς το οποίο η ακτινοβολία μικροκυμάτων είναι ισότροπη.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Το πρόβλημα με την ισοτροπία της ακτινοβολίας υποβάθρου εμφανίζεται όταν θελήσουμε να εξηγήσουμε γιατί το Σύμπαν βρίσκονταν σε θερμοδυναμική ισσοροπία όταν η ακτινοβολία αποδεσμεύτηκε απ την ύλη.

 

Ο ορίζοντας γεγονότων των διαφόρων "περιοχών" του Σύμπαντος ήταν πολύ μικρότερος από τις διαστάσεις του (του Σύμπαντος), με αποτέλεσμα να μην μπορούν να φτάσουν αυτές οι περιοχές να έχουν ακριβώς την ίδια θερμοκρασία, εκτός κι αν για κάποιο ανεξήγητο λόγο είχαν εξ αρχής την ίδια θερμοκρασία. Έτσι λοιπόν θα μπορούσαν οι διάφορες περιοχές του Σύμπαντος να έχουν διαφορετικές θερμοκρασίες με αποτέλεσμα όμως να μην υπάρχει η ισοτροπία. Αλλά όμως υπάρχει!

 

Εκεί έρχεται ο πληθωρισμός, ο οποίος μεταφέρει έξω από τον ατομικό της ορίζοντα γεγονότων ολόκληρη την περιοχή, η οποία βρίσκεται σε θερμοδυναμική ισσοροπία, κάνοντάς την το παρατηρούμενο από εμάς Σύμπαν. Όταν ο πληθωρισμός τερματίστηκε(;) το Σύμπαν ξαναγύρισε στην κανονική του διαστολή. Με την πάροδο του χρόνου τα διάφορα τμήματα της περιοχής, πάνω στην οποία έδρασε ο πληθωρισμός, επανεμφανίζονται στο δικό μας ορίζοντα γεγονότων κι απ ότι βλέπουμε έχουν ακόμα την ίδια θερμοκρασία. Έτσι λύνεται το πρόβλημα που αναφέρθηκε στην αρχή.

 

Σε σχέση με το προνομιακό σύστημα αναφοράς, θα μπορούσε ΙΣΩΣ να είναι αυτό ως προς το οποίο η ακτινοβολία υποβάθρου είναι ισότροπη, όχι όμως για ολόκληρο το Σύμπαν αλλά για το παρατηρούμενο τμήμα του.

 

Να είστε καλά

kanal

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αγαπητοί φίλοι,

 

Οι απόψεις που παρουσιάζεται είναι πολύ ενδιαφέρουσες. Θα ήθελα να κάνω ένα μικρό διαχωρισμό και να παρουσιάσω μια αμφιβολία όσον αφορά στο προνομιακό σύστημα αναφοράς.

Κατ' αρχήν πολύ σωστά πρέπει ν' αναμένουμε μια συχνοτική μετατόπιση του παρατηρούμενου φάσματος της ακτινοβολίας υποβάθρου λόγω το φαινομένου Doppler όμως αυτό το φαινόμενο δεν επηρεάζει ούτε την διεύθυνση διάδοσης της κύμανσης ούτε της ένταση της ακτινοβολίας άρα δεν μπορεί να επηρεάσει το βαθμό ισορροπίας της.

Η αμφιβολία μου πάνω στην χρήση της ακτινοβολίας υποβάθρου για να οριστεί ένα προνομιακό σύστημα αναφοράς είναι η εξής :

Δεν πιστεύω να υπάρχει σύστημα αναφοράς ως προς το οποίο η ακτινοβολία να είναι απολύτως ισοτροπική και αυτό εξαιτίας του φαινομένου της αποπλάνησης (aberration of light) του φωτός. Ακόμα και για ένα αδρανειακό σύστημα αναφοράς (Α.Σ.Α) γνωρίζουμε από την Ειδική Θεωρία της Σχετικότητας ότι ένα ισοτροπικό πεδίο ακτινοβολίας θα εμφανίζεται ως κωνικό σ’ ένα κινούμενο σύστημα αναφοράς εξαιτίας του νόμου της πρόσθεσης των ταχυτήτων. Άρα αυξανομένης της ταχύτητας του Α.Σ.Α τόσο πιο ανισότροπη θα εμφανίζεται η ακτινοβολία υποβάθρου.

Επίσης θα ήθελα να κάνω κάποιες παρατηρήσεις για την προσπάθεια εύρεσης προνομιακού συστήματος αναφοράς. Έχω την εντύπωση ότι μετά την φορμαλιστική ενοποίηση που κατάφερε ο Einstein με την Γενική Θεωρία της Σχετικότητας καταφέρνοντας να γράψει τις θεμελιώδεις εξισώσεις της φυσικής σε συναλλοίωτη μορφή για κάθε σύστημα αναφοράς , δεν έχει έννοια να αναρωτιόμαστε για το προνομιακό σύστημα αναφοράς διότι ήδη οι εξισώσεις μας δεν εξαρτώνται απ’αυτό όπως παλαιότερα.

 

Φιλικά,

Αντώνης

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Από την άλλη, εγώ πιστεύω πως υπάρχει ένα σύστημα αναφοράς ως προς το οποίο δεν παρατηρείται μετατόπιση doppler (στο μέτρο της αβεβαιότητα που εξήγησα στη προηγούμενη δημοσίευση).

 

Αν χάριν απλοτητας υποθέσουμε: ότι έχουμε πάρα πολλές ίδιες φωτεινές πηγές (οι οποίες ηρεμούν η μία ως προς την άλλη) διεσπαρμένες σε μία περιοχή και έχουμε έναν παρατηρητή που κινείται ως προς τις λάμπες τότε είναι φανερό ότι άλλες θα τις βλέπει πιο μπλε και άλλες πιο κόκκινες, ο παρατηρητής που θα είναι ακίνητος ως προς αυτές θα τις βλέπει όλες να ακτινοβολούν στο ίδιο μήκος κύματος.

 

Παρομοίως υποθέτοντας ότι η ακτινοβολία υποβάθρου είναι ακτινοβολία μέλανος σώματος (συνεπώς προέρχεται από σώμα στο οποίο έχει αποκατασταθεί η θερμική ισορροπία, άρα ακτινοβολεί από κάθε σημείο του το ίδιο) τότε πρέπει να υπάρχει ακριβώς ένα σύστημα αναφοράς όπου η ακτινοβολία να φαίνεται ίδια (όσον αφορά το χρώμα).

 

Ίσως να ήταν λάθος που ονόμασα αυτό το σύστημα αναφοράς προνομιούχο, προεξάρχον κλπ κλπ. Διότι δεν υπερτερεί σε κάτι ως προς τα υπόλοιπα, οι νόμοι της φυσικής είναι ίδιοι σε κάθε περίπτωση. Απλώς έχει μια ιδιότητα παραπάνω σε σχέση με ολα τα υπόλοιπα.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αγαπητέ Heal

 

Συμφωνώ απόλυτα με όσα έγραψες με μια μικρή διαφορά. Θεωρώ ότι κατ’ αυτόν τον τρόπο σκέψης απλά μετατοπίζουμε το πρόβλημα του συστήματος αναφοράς σε μεγαλύτερη κλίμακα χωρίς να το λύνουμε κατ’ ουσία και θα εξηγήσω το γιατί.

Η περιοχή από την οποία λαμβάνουμε την ακτινοβολία υποβάθρου της οποίας την πηγή ορθά προτείνεις να χρησιμοποιηθεί ως σύστημα αναφοράς, είναι ένα πάρα πολύ μικρό κομμάτι του υπαρκτού Σύμπαντος σύμφωνα με την θεωρία του Πληθωρισμού την οποία ανέφερε και ο φίλος kanal. Σύμφωνα μ’ αυτή την θεωρία η οποία συμπληρώνει το Standard Model, το Σύμπαν που είναι προσιτό σε μας προέρχεται από μια περιοχή η οποία μπορούσε στα αρχικά σταδία δημιουργίας του Σύμπαντος ( 1e-35 sec) ν’ ανταλλάσσει πληροφορία με την μέγιστη ταχύτητα διάδοσης σήματος η οποία είναι ίση με την ταχύτητα του φωτός (για να μπορούμε εξ άλλου να επιτύχουμε κατάσταση θερμοδυναμικής ισορροπίας). Αυτή η περιοχή η οποία ονομάζεται σφαίρα επιρροής στην Κοσμολογία είχε εκείνη την εποχή διάμετρο 1e-25 m την στιγμή που όλο το Σύμπαν είχε διάμετρο 10 cm. Άρα τότε, όπως και τώρα, υπήρχαν 1e78 τέτοιες σφαίρες οι οποίες ονομάζονται και Κοσμικές Φυσαλίδες οι οποίες δεν πρόκειται ποτέ ν’αλληλεπιδράσουν με το δικό μας κομμάτι του Σύμπαντος λόγω του πεπερασμένου της ταχύτητας του φωτός σε συνδυασμό με το πεπερασμένο της ηλικίας του Σύμπαντος. Βρίσκοντας λοιπόν ένα σύστημα αναφοράς ως προς το οποίο να μην έχεις μετατόπιση Doppler το μόνο που πιστοποιείς είναι η σχετική σου ταχύτητα είναι ίδια μ’ένα μόνο από τα 1e78 κομμάτια του Σύμπαντος ως προς τα οποία ΠΟΤΕ δεν μπορείς ν’ αποφανθείς για την κινητική σου κατάσταση μιας και σε σχέση με τον κώνο του φωτός της δικής σου φυσαλίδας αυτά βρίσκονται έξω απ’ αυτόν δηλαδή στην περιοχή του Παγκόσμιου Αλλού .

Για τους παραπάνω λόγους είπα ότι απλά μετατοπίζεται το πρόβλημα του συστήματος αναφοράς σε μεγαλύτερη κλίμακα χωρίς όμως να δίνουμε ουσιαστική λύση.

 

Φιλικά,

Αντώνης

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Συμφωνώ με αυτά που γράφεις :) , η συμπλήρωση- διευκρίνιση είναι απαραίτητη. Και εγώ σε αυτή την βάση μιλούσα, σε καμιά περίπτωση δεν είναι επιστημονικά σωστό να γενικεύσουμε παρατηρήσεις της περιοχής που μπορούμε να δούμε σε μέρη για τα οποία δεν γνωρίζουμε τίποτα όπως οι "απομακρυσμένες" λόγω πληθωριστικής διαστολής περιοχές.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης