Οι ανακολουθίες της γένεσης

[dimos]

Οι ανακολουθίες και τα λάθη των μύθων της κοσμογένεσης της βίβλου σε σχέση με τις σύγχρονες ανακαλύψεις για τον κόσμο μας από την μοντέρνα επιστήμη.

 

Ξεκινάω με κάποιες δικές μου επισημάνσεις.

 

Η βιβλική "κοσμολογία" πρόκειται απλά περι αναμίξεων μύθων κοσμογένεσης από τις γύρω αυτοκρατορίες με κάποιους επηρεασμούς από τους βαβυλώνιους τους ασύριους και άλλους παλαιότερους λαούς.

Τα δεδομένα της σύγχρονης επιστήμης διαφωνούν κάθετα με τα όσα γράφει στη γένεση.

Δεν υπήρξαν ποτέ πρωτόπλαστοι "Αδάμ και Εύα" περί του 5.500 π.Χ. Αντίθετα υπήρξαν άνθρωποι σαν εμάς (homo sapiens) εδώ και 300.000 χρόνια ενώ άλλα ανθρωποειδή (με μικρότερη εγκεφαλική εξέλιξη) πατούσαν τη γη εδώ και πάνω από 1.000.000 χρόνια!

Ο άνθρωπος δεν εμφανίστηκε ξαφνικά στη γη (όπως υποστηρίζει η γένεση)αλλά εξελίχθηκε απο τις πιο απλές μορφές του με διαδικασία φυσικής επιλογής(επιβίωση του ικανότερου) που κράτησε εκατοντάδες χιλιάδες έτη.

 

Λέει ας πούμε πρώτα-πρώτα στην παράγραφο 1:

 

1. "Στην αρχή ο Θεός δημιούργησε τον ουρανό και τη Γη"

 

Και μετά γράφει παρακάτω στην παρ.3 ότι δημιούργησε το φως!!

Δηλαδή η δημιουργία της Γης προηγείται του φωτός (=άστρα & Ήλιος);;;???

Λάθος!!!

Ξέρουμε σήμερα από την επιστήμη της αστροφυσικής ότι υπάρχει φως και παλαιότερης γενιάς άστρα στο σύμπαν δισεκατομμύρια χρόνια πριν σχηματιστεί ο πλανήτης Γη και το παρόν ηλιακό σύστημα.

 

Τώρα πολύ παρακάτω, στην παράγραφο 16 της 4ης μέρας της δημιουργίας γράφει:

 

16. "Και ο Θεός έφτιαξε δύο μεγάλα φώτα. Το μεγαλύτερο φως(Ήλιος) να βασιλεύει την μέρα και το μικρότερο φως(Σελήνη) να βασιλεύει τη νύχτα. Δημιούργησε επίσης τα άστρα"

 

Δηλαδή η δημιουργία της Γης προηγείται κατα πολύ (4 μέρες δημιουργίας) της δημιουργίας του Ήλιου, των άστρων και της Σελήνης;;;??

Όχι βέβαια! Σοβαρό λάθος!!

Η επιστήμη σήμερα μας αποκάλυψε ότι τα άστρα προυπάρχουν της Γης κατά πολλά δισεκατομμύρια έτη. Τα αρχαιότερα άστρα και οι γαλαξίες έχουν ηλικία 10-13 δισεκατομμύρια χρόνια. Η Γη δημιουργήθηκε πριν 4.5 δισεκατομμύρια χρόνια. Ο Ήλιος και το ηλιακό σύστημα πριν από 5 δισεκατομμύρια χρόνια. Η Σελήνη είναι επίσης αρχαιότερη του πλανήτη Γη!

 

Επιπλέον από τα παραπάνω βλέπουμε η γένεση να κάνει ένα ακόμα χονδροειδέστατο επιστημονικό λάθος.

Λέει στην παράγραφο 3 ότι ο Θεός έφτιαξε το φως την πρώτη ημέρα.

Και μετά πολύ παρακάτω στην παράγραφο 16 ότι έφτιαξε τον Ήλιο τη Σελήνη και τα άστρα την τέταρτη ημέρα!

Πως είναι όμως δυνατόν να προυπήρχε φως στο σύμπαν χωρίς να υπάρχουν άστρα και Ήλιος;;??

 

Όταν έλεγε 7 μέρες εννοούσε μέρες όπως τις ξέρουμε σήμερα και όχι τίποτα άλλο. Αυτό φαίνεται πολύ εύκολα από την παράγραφο 5

 

5. "Και ο Θεός ονόμασε το φως Ημέρα, και το σκότος Νύχτα. Και το βράδυ και το πρωινό ήταν η πρώτη μέρα."

 

Άρα εδώ αναφέρεται σε 24ωρες μέρες με βράδυ και πρωί όπως τις ξέρουμε σήμερα και όχι τίποτα άλλο. Δηλαδή μια περιστροφή της Γης γύρω από τον αξονά της!

[Ifikratis]

dimos, αν εννοεί όμως φως, το φως του ήλιου και όχι των άλλων άστρων; Τότε μπορεί να δημιουργηθεί η γη (σε αρχική μορφή) πριν τη γέννηση του πρωτοαστέρα, καθώς οι βαρυτικές δυνάμεις που έβαλαν σε τροχιά τα υλικά, καθώς και οι δυνάμεις συνοχής που γέννησαν τον πλανήτη απο το διασκορπισμένο υλικό δε προυποθέτουν τη γέννηση του αστέρα.

Όσο για την εξέλιξη του ανθρώπου, μην είσαι και τόσο σίγουρος. Η σύγχρονη επιστήμη της ανθρωπολογίας και της βιολογίας έχει παραδεχτεί ότι η θεωρία της εξέλιξης δε μπορεί με τα σημερινά στοιχεία να γίνει αποδεκτή, καθώς οι πιθανότητες συνένωσης των μορίων στη σωστή αναλογία και συνθήκες, καθώς και το σύνολο των μοριακών "δοκιμών" που απαιτούνται για να αναπτυχθεί η ζωή υπερβαίνει κατα πάρα πολύ την ηλικία της ίδιας της Γης.

Επίσης, λέω εγώ τώρα, αφού το πας φυσικά,που ξέρεις αν ο Θεός δημιούργησε το ηλιακό σύστημα σε μια περιοχή μεγάλης χωροχρονικής καμπυλότητας, όπου μια περιστροφή γύρω απο τον άξονά της διαρκούσε εκατομμύρια χρόνια στη χωροχρονική καμπυλότητα του σήμερα, και το μετέφερε ύστερα εδώ.

[just_jim]

 

 

Αυτο το θεμα μου αρεσει και με ενδιαφερει πολυ, θα σας παρακαλουσα, να το συνεχισετε ωστε να διαβασω πολλες αποψεις...

 

Παρεπιπτοντος, και εγω συμφωνω με τον DIMOS και ολα οσα ειπε...

[vag_stephanou]

Ελπίζω να μην καταλήξει σε θρησκευτική-επιστημονική διαμάχη....

[CarlSagan]

Φιλε Dimos ελεος, σε παρακαλω!

Καλοκαιρακι ειναι, ωραιες βραδιες με βοριαδακια εχουμε, σε ωραια τοποθεσια εισαι, παρε το τηλεσκοπιο σου, βγες για καμια παρατηρηση, δημοσιευσε την εδω, να δουμε τι ειδες, πως το ειδες, να δεις πως το ειδαν οι αλλοι, να τα συζητησουμε, να παιρνουμε ιδεες.

Τί τα θελεις τωρα τα θεματα με θεους και βιβλους. Ασε για το χειμωνα που θα βρεχει και θα χιονιζει.

 

Πολυ φιλικα

Κωστας Τζιολας

[giorgosgr]

Τί τα θελεις τωρα τα θεματα με θεους και βιβλους. Ασε για το χειμωνα που θα βρεχει και θα χιονιζει.

 

Σωστοςςςςςς!!!

[dimos]

dimos, αν εννοεί όμως φως, το φως του ήλιου και όχι των άλλων άστρων; Τότε μπορεί να δημιουργηθεί η γη (σε αρχική μορφή) πριν τη γέννηση του πρωτοαστέρα, καθώς οι βαρυτικές δυνάμεις που έβαλαν σε τροχιά τα υλικά, καθώς και οι δυνάμεις συνοχής που γέννησαν τον πλανήτη απο το διασκορπισμένο υλικό δε προυποθέτουν τη γέννηση του αστέρα.

Πρόσεξε το λάθος που κάνει η γένεση.

Γράφει στην παρ.3. γενηθήτω το φως. Και το φως ονομάστηκε μέρα, και το σκότος νύχτα.

Και μετά πολύ παρακάτω την 4η μέρα της δημιουργίας λέει ότι έγιναν ο ήλιος και τα άστρα!!!!!!!!!!

Δηλαδή εδώ παρουσιάζεται ένα χονδροειδέστατο λογικό λάθος. Ο συγγραφέας της γένεσης φαίνεται να αγνοεί ότι το άστρο "ήλιος" είναι η πρωτογενής πήγη του φωτός!!

Πως γίνεται να προ-υπάρχει φως και μέρα στη Γη τη στιγμή που δεν δημιουργήθηκε ο ήλιος και τα άστρα;;

Mε τι φώτιζε ο Θεός την μέρα στην παρ.3; με λαμπατερ;;;

 

Επίσης, λέω εγώ τώρα, αφού το πας φυσικά,που ξέρεις αν ο Θεός δημιούργησε το ηλιακό σύστημα σε μια περιοχή μεγάλης χωροχρονικής καμπυλότητας, όπου μια περιστροφή γύρω απο τον άξονά της διαρκούσε εκατομμύρια χρόνια στη χωροχρονική καμπυλότητα του σήμερα, και το μετέφερε ύστερα εδώ.

Και να ήθελε δεν θα μπορούσε να το κάνει αυτό διότι για να δημιουργηθεί η χρονοχρονική καμπυλότητα που λες πρέπει να έφτιαχνε ένα τεράστιο βαρυτικό πεδίο, βασικά μια μαύρη τρύπα. Η Γη όμως δεν θα μπορούσε με τίποτα να δημιουργηθεί και να σταθεροποιηθεί υπό τέτοιες συνθήκες.

 

Θα σου απαντήσω αργότερα για την εξέλιξη.

Πάντως έχε υπόψιν σου ότι η βιολογία σήμερα λέγεται εξελικτική βιολογία και όχι κάτι άλλο...

Και άλλωστε ανθρωπολογικά αν το δεις το θέμα η ιστορία στη γένεση δεν έχει καμία σχέση με την αλήθεια της εξελικτικής ανθρωπογένεσης που αποκάλυψε η επιστήμη.

Σήμερα γνωρίζουμε από τα παλαιοντολογικά ευρύματα -πέρα από κάθε αμφιβολία- ότι ο άνθρωπος δεν εμφανίστηκε ξαφνικά το 5500π.Χ αλλά εξελίχθηκε μέσα από απλούστερες μορφές του με μικρότερο εγκέφαλο (αυστραλοπίθηκος 800κ.εκ->1000κ.εκ->1200κ.εκ->1400κ.εκ homo sapiens sapiens) κατα την διάρκεια εκατομμυρίων ετών.

σημερινός Άνθρωπος και σημερινός Πίθηκος έχουμε κοινό μακρινό πρόγονο και η εξέλιξη των ειδών συνεχίζεται αδιάκοπα..

 

 

Ελπίζω να μην καταλήξει σε θρησκευτική-επιστημονική διαμάχη...

Κοίτα φίλε μου αν το καλοσκεφτείς ότι πριν από όχι και τόσα πολλά χρόνια -αν τα έλεγα αυτά- θα με έκαιγαν στην πυρά, πάρε αυτό το θέμα ως μια ακόμα ένδοξη στιγμή που η επιστήμη πλέον "παίρνει το αίμα της" πίσω!

[giorgosgr]

Δημο ακολουθησε την πολυ σωστη υποδειψη του Κωστα ( Carl Sagan) αντι να αναμασας πραγματα που εδω και πολυ καιρο δεν σου κανουν τιποτα αν τα λες (που θυμηθηκες την πυρα) και πριν οδηγησεις σε κλειδωμα αλλου ενος θεματος.

Εκανες καμμια παρατηρηση;

[astrovox]

Η αρχική δημοσίευση τροποποιήθηκε σε κάποια σημεία που ήταν ειρωνικά για την πίστη κάποιων ανθρώπων.

 

Προειδοποιώ ότι ανά πάσα στιγμή που η συζήτηση θα πάρει μορφή προσβλητική προς την πίστη, τροπή φανατική, αντι-επιστημονική ή οτιδήποτε άλλο τότε μπορεί να κλειδωθεί!!

[filiatra]

Φιλε dimos μου φαινετε πως δεν εχεις διαβασει καλα την γενεση.Μου δινεις την εντυπωση πως εχεις διαβασει εναν μονολογο καποιου χωρις να κοιταξεις τον ανντιλογο.Ψαξε καλυτερα κ θα δεις αληθειες μεσα που η επιστημη συνφωνει 100%

[dimos]

Δεν ειρωνεύομαι κανενός την πίστη. Εκφράζω τις προσωπικές μου απόψεις και προσπαθώ να δω με κριτική σκέψη και με μια παιχνιδιάρικη διάθεση τα λάθη στην "κοσμολογία" της γένεσης σε σχέση με τα πορίσματα της σύγχρονης επιστήμης. Δεν πιστεύω να απαγορεύεται αυτό στις μέρες μας;;;

Προφανώς ορισμένα θέματα όμως δεν τα αντέχει το astrovox... τι να κάνουμε...

 

Προς filiatra: Αγαπητέ δεν έχω διαβάσει κανενός τον μονόλογο και σε πληροφορω ότι έχω εξετάσει και προσεχτικά τον αντίλογο από πηγές που θα σε εξέπληταν. Το αντικειμενικό συμπέρασμα είναι ότι στα περισσότερα σημεία υπάρχουν ανακολουθίες και λογικά λάθη στη γένεση σε σχέση με αυτά που λέει η σύγχρονη επιστήμη.

Δεν διαφωνώ ότι υπάρχουν και λίγα σημεία που συμφωνούν με την επιστήμη αλλά αυτά βρίσκονται μέσα στο λογικό στατιστικό εύρος. Πρόκειται δηλαδή περι σύμπτωσης.

[nickthegreek13_7]

Βρε Δήμο τι κάθεσαι και ψάχνεις τώρα Γιατί δεν ακολουθείς την συμβουλή του φίλου Κώστα (CarlSagan) Και Off Topic είναι το thread που άνοιξες και είναι θέμα χρόνου να κλειδωθεί.Προσωπικά θα χαιρόμουν πολύ να έβλεπα έστω και μια δημοσίευση περί αστρονομικού καθαρά περιεχομένου απο σενα.

[vtsamis]

Dimos,

 

Αν μπορώ να διαβάσω τη σκέψη σου, και ίσως να βοηθήσω την εξέλιξη της συζήτησης, μήπως, αυτό που εμμέσως υπονοείς, θα μπορούσε ευθέως να τεθεί με τις φράσεις:

 

1) "Δεν υπάρχει θεός" και

2) "Ο κόσμος δε δημιουργήθηκε από κανένα θεό"

 

Σε καλύπτουν επιστημονικά αυτές οι φράσεις;

Έχουν συγκεκριμένο νόημα, περιεχόμενο;

Πώς τις κρίνεις επιστημονικά; Τις υιοθετείς;

 

Φιλικά,

Βαγγέλης

[angelos]

Μία βάση περαιτέρω ερεύνης του θέματος θα μπορούσε να αποτελέσει το ακόλουθο site:

 

http://www.physics4u.gr/news/2006/scnews2510.html

 

Φιλικά,

 

Angelos

[quendi]

Η σύγχρονη επιστήμη της ανθρωπολογίας και της βιολογίας έχει παραδεχτεί ότι η θεωρία της εξέλιξης δε μπορεί με τα σημερινά στοιχεία να γίνει αποδεκτή, καθώς οι πιθανότητες συνένωσης των μορίων στη σωστή αναλογία και συνθήκες, καθώς και το σύνολο των μοριακών "δοκιμών" που απαιτούνται για να αναπτυχθεί η ζωή υπερβαίνει κατα πάρα πολύ την ηλικία της ίδιας της Γης.

 

Ιφικράτη που το διάβασες αυτό? Ποιους επιστήμονες είδες να το λένε ή να το δημοσιεύουν?

 

Για ρίξε μια ματιά εδώ, να δεις τι δηλώνουν επίσημα 67 εθνικές ακαδημίες για το θέμα:

 

http://www.biology4u.gr/june/declaration.htm

 

Ακόμα εδώ μπορείς να δείς την επιστολή/πρόταση που υπογράφουν σχεδόν όλοι οι καθηγητές του κλάδου της βιολογίας των ανωτάτων ιδρυμάτων της χώρας μας (και όχι μόνο )..

 

http://users.att.sch.gr/thanoscapsalis/form.htm

 

Νομίζω είναι ξεκάθαρο τι πιστεύει η συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων και που οδηγούν τα δεδομένα και οι παρατηρήσεις.

 

Υ.Γ. Φίλε Αγγελε συγνώμη αλλά δεν έγραψες το ποστ σου πριν από μένα και δεν το είδα. Το λινκ που δίνω έχει ολόκληρη την δήλωση.

 

Υ.Γ.2 Το θέμα της εξέλιξης είναι εντελώς άσχετο με την αστρονομία ή κοσμολογία ,καλύτερα να μην δωθεί μεγαλύτερη συνέχεια, αλλά δεν μπορώ να βλέπω να γράφονται ανακρίβειες

[CarlSagan]

Προφανώς ορισμένα θέματα όμως δεν τα αντέχει το astrovox... τι να κάνουμε...

 

 

"Θέμα δημοσίευσης: Οι ανακολουθίες της γένεσης"

 

Τί σχεση εχει ενα τετοιο θεμα με το AstroVox (Η ερασιτεχνικη αστρονομια στην Ελλαδα); Δεν ειναι Religions-Vox!!!!

 

Dimos, οπως βλεπω απο το προφιλ σου, εχεις ενα πολυ αξιολογο τηλεσκοπιο (etx90) που θα με ενδιεφερε να το εχω σαν φορητο για τα ταξιδια μου. Πες μου, ειναι καλο σε σκοτεινο ουρανο για DSO, ποιά αντικειμενα εχεις δει μεχρι τώρα; Αξιζει να δωσω χρηματα και να αντικαταστησω το etx70 με αυτο;

 

Κώστας

[dimos]

Πράγματι το θέμα είναι λίγο τραβηγμένο για το astrovox αλλά αν το δεις φιλοσοφικά περιέχει πολύ ωραίους συσχετισμούς μεταξύ θρησκείας και επιστήμης.

Είναι μια ευκαιρία να συζητήσουμε για τα πάρα πολύ λεπτά και ενδιαφέροντα θέματα κοσμογονίας και προέλευσης του ανθρώπου και της ζωής. Όλα αυτά θεωρώ ότι αγγίζουν τον καθενά μας όταν παρατηρεί τα άστρα.

Δεν πιστεύω ότι το astrovox θα πρέπει να περιορίζεται μόνο σε συζητήσεις για τηλεσκόπια.

Ας είμαστε και λίγο πιο ανοιχτοί...

 

Ιφικράτη που το διάβασες αυτό? Ποιους επιστήμονες είδες να το λένε ή να το δημοσιεύουν?

Για το θέμα της εξέλιξης νόμιζω αυτό που είπε ο ifikratis το υποστηρίζουν οι γνωστοί φονταμενταλιστές δημιουργηστές χρησιμοποιώντας σε οφελός τους και τα επιχειρήματα του άγγλου αστρονόμου Fred Hoyle ο οποίος ήταν εναντίον του παραδοσιακού δαρβινισμού και πρότεινε την επαναστατική θεωρία της πανσπερμίας (από το διάστημα) που εμπεριέχει και πάλι την εξέλιξη αλλά κάτω από διαφορετική σκοπιά..

 

Προς vtsamis:

Για τα θέματα Θεού πρόκειται απλά περι προσωπικής πίστης.

Γενικά θεωρώ όπως και οι αρχαίοι έλληνες (και άλλοι αρχαίοι λαοί, πχ ινδοί-δραβίδες) ότι το σύμπαν υπήρχε και θα υπάρχει για πάντα και εμπεριέχει από μόνο του την έννοια του θείου και του μεγαλειώδους. Μη ξεχνάμε ότι είμαστε και εμείς αναπόσπαστα μέρη του σύμπαντος κόσμου. Γενηθήκαμε και εξελιχθήκαμε μέσα από τη φύση. Είμαστε ένα με τη φύση. Όμως ο σύγχρονος "συνθετικός" δυτικός άνθρωπος τίνει να το ξεχάσει αυτό.

Για το θέμα του βιβλίου της γένεσης, κάποιοι ακόμα ισχυρίζονται και διδάσκουν στα παιδιά μας ότι το βιβλίο είναι θεόπνευστο.

Αλλά πως μπορεί να θεωρείται θεοπνευστό τη στιγμή που δεν συμφωνεί με τα δεδομένα της σύγχρονης επιστήμης;

Πως μπορεί να είναι θεόπνευστο όταν γράφει ότι η δημιουργία της Γης προηγήθηκε κατα πολύ της δημιουργίας των άστρων;;

Πως μπορεί να είναι θεόπνευστο τη στιγμή που αγνοεί τα ευρύματα της παλαιοντολογίας και την εξέλιξη του ανθρώπου από απλούστερες μορφές σε αυτό τον πλανήτη;

Η επιστήμη πλέον απέδειξε ότι η γένεση κάνει λάθος.

[aktistar]

Δεν είναι δυνατόν να αντιπαραθέσουμε την επιστήμη με τη θρησκεία γιατί όροι όπως η «αλήθεια» και η «ύπαρξη» δεν έχουν το ίδιο νόημα και στις δύο περιοχές. Η «αλήθεια» για την επιστήμη είναι ένα σύστημα προϋποθέσεων προσανατολισμένο στις πρακτικο-τεχνικές ανάγκες μιας εποχής. Η «αλήθεια» για τις ανθρωπιστικές επιστήμες (και τη θρησκεία) σχετίζεται περισσότερο με αξιολογικές προϋποθέσεις που νοηματοδοτούν την ανθρώπινη ζωή και καθορίζουν την ηθική της διάσταση. Σε όλες τις περιπτώσεις βέβαια ο «κόσμος» στον οποίο αναφερόμαστε είναι ανθρωποκεντρικός και η γλώσσα περιγραφής του μεταφορική.

 

Γιάννης

[Ηλίας Χασιώτης]

Για το θέμα του βιβλίου της γένεσης, κάποιοι ακόμα ισχυρίζονται και διδάσκουν στα παιδιά μας ότι το βιβλίο είναι θεόπνευστο.

Αλλά πως μπορεί να θεωρείται θεοπνευστό τη στιγμή που δεν συμφωνεί με τα δεδομένα της σύγχρονης επιστήμης;

Πως μπορεί να είναι θεόπνευστο όταν γράφει ότι η δημιουργία της Γης προηγήθηκε κατα πολύ της δημιουργίας των άστρων;;

Πως μπορεί να είναι θεόπνευστο τη στιγμή που αγνοεί τα ευρύματα της παλαιοντολογίας και την εξέλιξη του ανθρώπου από απλούστερες μορφές σε αυτό τον πλανήτη;

Η επιστήμη πλέον απέδειξε ότι η γένεση κάνει λάθος.

Η Γένεση θεωρείται Θεόπνευστη μόνο όσο αφορά το Θεολογικό περιεχόμενο της. Η περιγραφή της αρχής του κόσμου όμως δεν θα μπορούσε να γίνει με όρους που θα υπερέβαιναν την επιστημονική γνώση της εποχής που γράφτηκε. (Ομοίως και στην Πατερική Θεολογία της ανατολικής εκκλησίας οι περιγραφές του υλικού κόσμου γίνονται με την επιστημονική γνώση της εποχής).

Επιπλέον, η εντελώς ορθολογιστική κρίση των γραφομένων της Αγίας Γραφής (και ειδικά της Καινής Διαθήκης) έχει οδηγήσει κατά καιρούς σε πολλές παρερμηνείες.

Η πίστη πάντως δεν μπορεί να ερμηνευτεί με επιστημονικά κριτήρια, γιατί τότε παύει να είναι πίστη και γίνεται βεβαιότητα. Και τότε δεν υπάρχει ελευθερία επιλογής.

Προσωπικά έχω ακόμη πιο περίπλοκους προβληματισμούς για κάποιες από τις περιγραφές της Γένεσης. Θεωρείται βιβλίο πολύ δύσκολο Θεολογικά ακόμη κι από τους Ορθόδοξους θεολόγους. (Και να τονίσω εδώ ότι η ερμηνεία θεωρείται σημαντικότερη από το ίδιο το κείμενο ή την απλή μετάφραση! Και η ερμηνεία δεν είναι αυθαίρετη, αλλά στηρίζεται στα κείμενα των Πατέρων της Εκκλησίας που έγραψα παραπάνω).

Πολλοί χρησιμοποιούν αποσπασματικά χωρία της Παλαιάς Διαθήκης προκειμένου να πείσουν για το βίαιο ή ανήθικο περιεχόμενο της.

Όμως, αν κάποιος δεν έχει έστω στοιχειώδη γνώση της Ορθόδοξης Θεολογίας δεν πρέπει να προσπαθεί να κάνει δική του ερμηνεία αποσπασματικά.

Από κει και πέρα βέβαια περί ορέξεως ουδείς λόγος. Ανεξιθρησκεία έχουμε.

[nickthegreek13_7]

Εγώ προσωπικά θα συμφωνήσω απόλυτα με τον Δ.Σιμόπουλο στο οτι ακόμα και αν η πίστη μπορούσε να ερμηνευτεί με επιστημονικά κριτήρια, θα ήταν μεγάλη ίβρυς για τον ίδιο τον Θεό

[giorgosgr]

Θεματα και συζητησεις ευθεως πολιτικου θρησκευτικου και αθλητικου περιεχομενου νομιζω πως δεν πρεπει να εχουν θεση εδω!!!

Ως εκ τουτου ειναι απαραδεκτο το ολο post του Δημου (δεν εξεταζω τα λεγομενα του αν ειναι λαθος σωστο αν συμφωνω η οχι).

Υπαρχουν καταλληλα μερη να συζητησει κανεις τετοια θεματα. Το ανοιγμα τους εδω μονο σε συγκρουσεις θα οδηγησει.

Παρακαλω (πιστευω οτι πολλοι θα συμφωνησουν μαζι μου) καποτε να θεσπιστουν ΣΑΦΕΙΣ κανονες στο forum ωστε να εκλειψουν τετοια φαινομενα.

[filiatra]

Δεν είναι δυνατόν να αντιπαραθέσουμε την επιστήμη με τη θρησκεία γιατί όροι όπως η «αλήθεια» και η «ύπαρξη» δεν έχουν το ίδιο νόημα και στις δύο περιοχές. Η «αλήθεια» για την επιστήμη είναι ένα σύστημα προϋποθέσεων προσανατολισμένο στις πρακτικο-τεχνικές ανάγκες μιας εποχής. Η «αλήθεια» για τις ανθρωπιστικές επιστήμες (και τη θρησκεία) σχετίζεται περισσότερο με αξιολογικές προϋποθέσεις που νοηματοδοτούν την ανθρώπινη ζωή και καθορίζουν την ηθική της διάσταση. Σε όλες τις περιπτώσεις βέβαια ο «κόσμος» στον οποίο αναφερόμαστε είναι ανθρωποκεντρικός και η γλώσσα περιγραφής του μεταφορική.

 

Γιάννης

 

 

Για το θέμα του βιβλίου της γένεσης, κάποιοι ακόμα ισχυρίζονται και διδάσκουν στα παιδιά μας ότι το βιβλίο είναι θεόπνευστο.

Αλλά πως μπορεί να θεωρείται θεοπνευστό τη στιγμή που δεν συμφωνεί με τα δεδομένα της σύγχρονης επιστήμης;

Πως μπορεί να είναι θεόπνευστο όταν γράφει ότι η δημιουργία της Γης προηγήθηκε κατα πολύ της δημιουργίας των άστρων;;

Πως μπορεί να είναι θεόπνευστο τη στιγμή που αγνοεί τα ευρύματα της παλαιοντολογίας και την εξέλιξη του ανθρώπου από απλούστερες μορφές σε αυτό τον πλανήτη;

Η επιστήμη πλέον απέδειξε ότι η γένεση κάνει λάθος.

Η Γένεση θεωρείται Θεόπνευστη μόνο όσο αφορά το Θεολογικό περιεχόμενο της. Η περιγραφή της αρχής του κόσμου όμως δεν θα μπορούσε να γίνει με όρους που θα υπερέβαιναν την επιστημονική γνώση της εποχής που γράφτηκε. (Ομοίως και στην Πατερική Θεολογία της ανατολικής εκκλησίας οι περιγραφές του υλικού κόσμου γίνονται με την επιστημονική γνώση της εποχής).

Επιπλέον, η εντελώς ορθολογιστική κρίση των γραφομένων της Αγίας Γραφής (και ειδικά της Καινής Διαθήκης) έχει οδηγήσει κατά καιρούς σε πολλές παρερμηνείες.

Η πίστη πάντως δεν μπορεί να ερμηνευτεί με επιστημονικά κριτήρια, γιατί τότε παύει να είναι πίστη και γίνεται βεβαιότητα. Και τότε δεν υπάρχει ελευθερία επιλογής.

Προσωπικά έχω ακόμη πιο περίπλοκους προβληματισμούς για κάποιες από τις περιγραφές της Γένεσης. Θεωρείται βιβλίο πολύ δύσκολο Θεολογικά ακόμη κι από τους Ορθόδοξους θεολόγους. (Και να τονίσω εδώ ότι η ερμηνεία θεωρείται σημαντικότερη από το ίδιο το κείμενο ή την απλή μετάφραση! Και η ερμηνεία δεν είναι αυθαίρετη, αλλά στηρίζεται στα κείμενα των Πατέρων της Εκκλησίας που έγραψα παραπάνω).

Πολλοί χρησιμοποιούν αποσπασματικά χωρία της Παλαιάς Διαθήκης προκειμένου να πείσουν για το βίαιο ή ανήθικο περιεχόμενο της.

Όμως, αν κάποιος δεν έχει έστω στοιχειώδη γνώση της Ορθόδοξης Θεολογίας δεν πρέπει να προσπαθεί να κάνει δική του ερμηνεία αποσπασματικά.

Από κει και πέρα βέβαια περί ορέξεως ουδείς λόγος. Ανεξιθρησκεία έχουμε.

 

Νομιζω πως κ οι δυο σας βαλατε τα πραγματα στη θεση τους.

Οποιος θελει ας ακουσει αυτες τις συμβουλες.Μονο κερδισμενος θα βγει.

[dimos]

Όμως, αν κάποιος δεν έχει έστω στοιχειώδη γνώση της Ορθόδοξης Θεολογίας

Εννοείς μήπως αυτούς που πιστεύουν ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε σε 7 μέρες μαζί και οι Αδαμ-Εύα περί του 5500 π.Χ;;

Γιατί γνωρίζω ορθόδοξους θεολόγους που το υποστηρίζουν στα σοβαρά αυτό (να μην λέμε ονόματα)...

 

Δεν θα πρεπει αυτοί οι άνθρωποι να διαβάσουν επιτέλους τι έχει να πει η επιστήμη για την κοσμογονία και να πάψουν να στηρίζονται σε μύθους;

 

Αλλά τι λέω τώρα ε;

 

Εδώ στην αμερική υπάρχει ακόμα debate για το αν θα πρέπει να διδάσκεται στα σχολεία ο δημιουργισμός της βίβλου παράλληλα με την θεωρία της εξέλιξης...!!!

 

Και μετά λένε ότι ο μεσαίωνας πέρασε!

 

Ψέματα! Ο μεσαίωνας είναι ακόμα εδώ!

[Apoll]

Ζούμε σε μια σχετικά "ελεύθερη" κοινωνία και ο καθένας έχει τις απόψεις του.

 

Αν πάρουμε το θέμα με τα στοιχεία που έχουμε, γνωρίζουμε ότι

 

α) Το ηλιακό μας σύστημα (και η Γη) είναι 4ης Γενεάς Σύστημα. Απλοϊκά σημαίνει ότι με τα υλικά που αποτελείται το ηλιακό μας σύστημα άλλα 3 διαδοχικά έχουν καταστραφεί (supernova, nebula).

 

β) Η "Ζωή" στην υπάρχουσα Γη έχει ξεκινήσει, απο το μηδέν, 4 φορές. (Είμαστε και η μεγαλύτερη σε διάρκεια αυτή τη στιγμή).

 

γ) Η "δημιουργία" του Ανθρώπου από ξένη δύναμη δεν συναντάται μόνο στην Εβραϊκή Μυθολογία. Ακόμα και η Ελληνική Μυθολογία αναφέρει την "δημιουργία" του Ανθρώπου από τον Απόλλωνα αρχικά. Η γεννετική μηχανική ως τεχνολογία δεν είναι δυσκολη για έναν προηγμένο πολιτισμό που μπορεί και ταξιδεύει στα αστρα. Αν σκεφτείτε τι μπορούμε να κάνουμε εμείς σήμερα στον τομέα αυτό χωρίς να έχουμε ταξιδέψει μακρύτερα από την Σελήνη. Επίσης μπορεί η Θεωρία της Εξέλιξης να αναφέρει ότι προερχόμαστε από την οικογένεια του Πιθήκου, οι αλύσίδες του DNA μας, είναι πιο κοινές με αυτή του αρουραίου και του σκύλου παρά με αυτή του Πιθήκου. Επίσης τελευταία αναφέρεται ότι μπορεί να μην είμαστε καν γήινοι αλλά Αριανό DNA που ήρθες στην Γη με την πτώση μετεωρίτη.

 

δ) Εξωγήινοι πολιτισμοί υπάρχουν. Δεν αναφέρομαι σε αμφιλεγόμενα UFO κλπ κλπ. Αναφέρομαι σε στοιχεία τα οποία επιβεβαιώνουν άτομα και οργανισμοί που αναντίρρητα δεν είναι για γέλια. Και αναφέρομαι στους

 

ΟΗΕ : Δεκαετία Ανοιχτής Επαφής (με Εξωγήινους Πολιτισμούς). Συζήτηση που ξεκίνησε το Φεβρουάριο 2006 παρά τις διαμαρτυρίες ΗΠΑ & Ισραήλ, στοιχεία για το πρόγραμμα στην ιστοσελίδα του ΟΗΕ.

 

Η συνέντευξη του Μπαζ Ολντρινγκ (και παλαιότερα του Αρμστρονγκ και άλλών) ότι όντως είχανε επαφές με ΑΤΙΑ στις πτήσεις τους. (Το ντοκυμαντερ που είχε την δήλωση του, στο Channel Five την περασμένη εβδομάδα με συγκλόνησε αν και πάντα πίστευα σε αυτό).

 

Την δήλωση του Hon. Paul Hellyer που ήταν υπουργός Άμυνας του Καναδά 1963-1967 και κάτοχος του Νόμπελ Ειρήνης, στο Συμπόσιο Εξωπολιτικής που έγινε στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο, την 25η Σεπ. 2005.

 

1) "UFOs, are as real as the airplanes that fly over your head," and "I'm so concerned about what the consequences might be of starting an intergalactic war, that I just think I had to say something."

 

2) "The United States military are preparing weapons which could be used against the aliens, and they could get us into an intergalactic war without us ever having any warning."

 

3) "The time has come to lift the veil of secrecy, and let the truth emerge, so there can be a real and informed debate, about one of the most important problems facing our planet today."

 

4) "To turn us in the direction of re-unification with the rest of creation Alfred Lambremont Webre is proposing a 'Decade of Contact' - an 'era of openess, public hearings, public funded research, and education about extraterrestrial reality.' That could just be the antidotge the world needs to end its greed-driven, power-centered madness."

 

Τα συμπεράσματα δικά σας.

[vag_stephanou]

Τώρα νομίζω πως ξεφύγαμε τελείως....