Ο Πλούτωνας εξοστρακίζεται από το Ηλιακό Σύστημα

[dimos]

Φίλε Astral-Force πολύ σωστά τα σχόλια σου.

Ελπίζω μόνο αυτή η μανία συρρίκνωσης του ηλιακού συστήματος να μην επεκταθεί και στα διάφορα πλανητάρια και μας βρει να ψάχνουμε να αναζητούμε τον χαμένο πλούτωνα μετά από μερικά χρόνια ανάμεσα σε αυθαίρετους ορισμούς και μακρινά σώματα....

 

Κατακαημένε πλούτωνα τι σου 'μελε να πάθεις!

[vasiamits]

Φίλε Astral-Force πολύ σωστά τα σχόλια σου.

Ελπίζω μόνο αυτή η μανία συρρίκνωσης του ηλιακού συστήματος να μην επεκταθεί και στα διάφορα πλανητάρια και μας βρει να ψάχνουμε να αναζητούμε τον χαμένο πλούτωνα μετά από μερικά χρόνια ανάμεσα σε αυθαίρετους ορισμούς και μακρινά σώματα....

 

Κατακαημένε πλούτωνα τι σου 'μελε να πάθεις!

 

Δεν μπορώ να καταλάβω τι σημασία έχει αν ο Πλούτωνας θεωρείται πλανήτης ή όχι. Είναι απλά θέμα ορίσμού και τίποτα άλλο. Στην πραγματικότητα δεν έχει καμία επίπτωση.

 

Οχι , δεν ηττηθηκε ο Πλουτωνας , αλλα η Αστρονομια ! Μια μεγαλη Ηττα για την Αστρονομια , απο τη στιγμη που οχι μονο δεν καταφερε να "επεκτεινει" τα ορια του αστρικου μας συστηματος (ολα οσα ακουγαμε για "νεους" πλανητες ηταν φουμαρα) , αλλα απο την αλλη με μια στυγνη δογματικη λογικη , τραβαει τα συνορα της , μικραινει το ηλ.συστημα και αναιρει τον εαυτο της

 

Δεν καταλαβαίνω τίποτα από τα πάραπανω, μου φαίνονται παράλογα. Η μόνη ήττα της αστρονομίας είιναι ότι κατάφερε να γίνει φασαρία για ένα τόσο ασήμαντο θέμα.

[astrovox]

Η μόνη ήττα της αστρονομίας είναι ότι κατάφερε να γίνει φασαρία για ένα τόσο ασήμαντο θέμα.

 

Προσωπικά δεν πιστεύω ότι υπάρχει "ήττα της αστρονομίας" με κανέναν τρόπο. Οι αστρονόμοι είχαν (και έχουν) υποχρέωση να φτιάχνουν καλούς ορισμούς. Οι ορισμοί, αν και "τυπικό" θέμα, είναι απαραίτητoι για την επιστημονική συνενόηση, τη διδασκαλία και άλλα.

 

Από και εκεί και πέρα το θέμα όντως το θεωρώ αρκετά ενδιαφέρον ώστε να τραβήξει τα φώτα της δημοσιότητας αρκεί να υπάρχει σωστή εξήγηση και να γίνεται σαφές στο κοινό ότι πρόκειται απλά για θέμα ορισμού καθώς και να αναλύονται σωστά οι παράμετροι της υπόθεσης. Φυσικά με ρεπορτάζ σαν της ΕΡΤ όντως η ενημέρωση του κοινού πάει πίσω αντί για μπροστά.

[vasiamits]

Η μόνη ήττα της αστρονομίας είναι ότι κατάφερε να γίνει φασαρία για ένα τόσο ασήμαντο θέμα.

 

Προσωπικά δεν πιστεύω ότι υπάρχει "ήττα της αστρονομίας" με κανέναν τρόπο. Οι αστρονόμοι είχαν (και έχουν) υποχρέωση να φτιάχνουν καλούς ορισμούς. Οι ορισμοί, αν και "τυπικό" θέμα, είναι απαραίτητoι για την επιστημονική συνενόηση, τη διδασκαλία και άλλα.

 

Φυσικά και δεν υπάρχει ήττα (χρησιμοποίησα τον όρο ως ανταπάντηση σε παραπάνω σχόλια). Απλά το θέμα παίρνει διαστάσεις πέρα απο το πεδίο του απλού ορισμού και ακούγονται υπερβολές χωρίς λόγο και αιτία.

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Πιστευω οτι η κυρια χρησιμοτητα της θεσπισης αυστηρωτερων και πιο συγκεκριμενων κριτηριων,ωστε ενα ουρανιο σωμα να θεωρειται πλανητης ειναι η αναζητηση εξωπλανητων.Δεν εχει τοση σημασια εαν το ηλιακο μας συστημα εχει 8 η 9 πλανητες,οσο το ποσα αντικειμενα που ανακαλυπτουμε σε αλλα αστερια θα θεωρουνται πλανητες.

Η κοινη καταγωγη του σωματος με το αστρο(απο τον ιδιο δισκο αεριων)η οχι ειναι στα κριτηρια?

[virial]

Πιστευω οτι η κυρια χρησιμοτητα της θεσπισης αυστηρωτερων και πιο συγκεκριμενων κριτηριων,ωστε ενα ουρανιο σωμα να θεωρειται πλανητης ειναι η αναζητηση εξωπλανητων.

 

Χμ, ναι, εν μέρη...

 

Αν προσέξεις τον ορισμό (resolution) που παράθεσε ο Κώστας (Heal) στην προηγούμενη σελίδα θα δεις δυο πράγματα:

 

(1) ότι ο ορισμός της IAU περιορίζεται στο δικό μας ηλιακό σύστημα, αφού αναφέρει χαρακτηριστικά ότι πλανήτης είναι κάτι που περιφέρεται γύρω από τον Ήλιο (ήδη έχει κυκλοφορήσει ανεκδοτάκι σε όποιον ασχολείται με τα εξωηλιακά, ότι "από εκεί που είχαμε 200, τώρα δεν έχουμε κανέναν...)

 

(2) θα πάρεις απάντηση σε αυτό

Η κοινη καταγωγη του σωματος με το αστρο(απο τον ιδιο δισκο αεριων)η οχι ειναι στα κριτηρια?

 

η οποία είναι όχι, δεν το θεωρούμε κριτήριο.

[tomhel]

http://www.solongpluto.com/

[giorgosgr]

Και ο νεος ορισμος του πλανητη κατα την γνωμη μου χωλαινει. Αν πχ δεν υπηρχαν τα υπολοιπα αντικειμενα της ζωνης Kuiper κανεις δεν θα αμφισβητουσε ουσιαστικα την πλανητικη φυση του Πλουτωνα.

Το πλανητης νανος... αν ανακαλυφθει πχ ενα σωμα στις εσχατιες του ηλιακου συστηματος στην ζωνη Kuiper η στο νεφος του Oort μεγαλυτερο του Ερμη θα ειναι "νανος" πλανητης; Και ας ειναι ο "νανος" μεγαλυτερος απο τον "κανονικο" ; Η αν η Δημητρα η η Εστια ηταν μεγαλυτερες 2000-2500 km διαμετρος πχ και ορατες με γυμνο ματι και πλανητες απο την αρχαιοτητα θα γινονταν σημερα νανοι πλανητες;

Οσο για τους πλανητες γυρω απο αλλους αστερες .. εκει πιθανοτατα θα περασουν αιωνες πριν ανακαλυψουμε τετοιους των διαστασεων του Πλουτωνα. Το προβλημα εκει ειναι μαλλον το οριο προς τα πανω παρά προς τα κάτω....

Που θελω να καταληξω; Οτι δεν μπορει να υπαρξει αυστηρος ορισμος του "πλανητη" και τα φορμαλιστικα τεχνασματα της IAU και η αυτοαναιρεση της με αφηνουν αδιαφορο.

Ο Πλουτωνας αποτελει μια σημαντικοτατη ανακαλυψη του 20 ου αιωνα και η εξερευνηση του ειναι κατι που ολη η αστρονομικη κοινοτητα αναμενει με ιδιαιτερο ενδιαφερον. Προσωπικα παντως θα προτιμουσα να σκεφτομαι σαν ανθρωπους που ανακαλυψαν νεους πλανητες τον μουσικο W. Herschel και το αγροτοπαιδο C. Tombaugh απο τον ιδιοτροπο και παλιοχαρακτηρα Le Verrier που ειχε την απαιτηση ο πλανητης που ανακαλυψε να παρει το ονομα του (!!!) και ο οποιος επισης ποτε δεν ειδε τον Ποσειδωνα στον προσοφθαλμιο (!!!) πολυ πεζο για εναν θεωρητικο οπως αυτος...

 

ΥΓ το μονο ευχαριστο με τον νεο ορισμο ( ; ) ειναι πως δεν θα εχουμε πλανητη με το απαισιο ονομα "Xena"

[Ifikratis]

Η απόφαση της αστρονομικής ένωσης είναι κατα τη γνώμη μου ορθή. Είναι μια καταγραφικής σημασίας αλλαγή που τακτοποιεί τη κατάσταση στο εξώτερο ηλιακό σύστημα. Χαίρομαι που η ελληνική ετυμολογικά περιγραφικότατη λέξη "πλανήτης" δεν έχει εκλείψει και φυσικά και ο Πλούτωνας παραμένει πλανήτης με τον προσδιορισμό νάνος. Όπως είχα πει και σε προηγούμενες συζητήσεις η αφαίρεση της λέξης πλανήτης απο τον Πλούτωνα θα ήταν μια λανθασμένη επιλογή και βλέπω με χαρά ότι η πρότασή μου για έναν προσδιορισμό που να ακολουθεί ή να προηγείται της λέξεως "πλανήτης" είναι και η απόφαση της IAU.

 

Τέλος να αναφερθεί ότι ο τίτλος της συζήτησης αυτής είναι λανθασμένος, καθ' ότι καθόλου δεν εξοστρακίστηκε ο Πλούτωνας απο το ηλιακό σύστημα. Ηλιακό σύστημα δεν είναι ο Ήλιος και οι 8 πλανήτες μόνο. Ηλιακό σύστημα είναι όλο το σύνολο των αντικειμένων που περιφέρεται γύρω απο τον Ήλιο και τον περιβάλει. Εκτός απο τον Ήλιο δηλαδή είναι οι 8 πλανήτες με τους δορυφόρους τους, οι αστεροείδείς, οι πλανήτες νάνοι, οι κομήτες και ο ηλιακός άνεμος. Ο Πλούτωνας φυσικά θα συνεχίζει να κάνει ότι κάνει εδώ και 4 δισ. χρόνια ασχέτως το πως θέλουμε να τον αποκαλούμε εμείς.

[arcadian]

αστειακια...

 

 

http://www.worth1000.com/cache/gallery/contestcache.asp?contest_id=11570&display=photoshop

[terring]

Ίσως πω ανοησία μα οι νάνοι πλανήτες είναι οι πλανητοειδείς, σώματα πολύ μικρά για να θεωρούνται πλανήτες μα πολύ μεγάλα για να θεωρούνται αστεροειδείς, σωστά;

[giorgosgr]

Και ισα με την γη να ειναι ενα σωμα της ζωνης Kuiper η του νεφους Oort δεν θα ειναι πλανητης εφ οσον δεν εχει εκκαθαρισει την γειτονια του κατα IAU .... (Αληθεια πως οριζεται η εκκαθαρισμενη γειτονια; )

Με αυτο το εφευρημα ξεμπερδεψε μια και καλη απο νεους πλανητες η IAU

 

Αξιωμα: Το ηλιακο συστημα εχει 8 πλανητες. Οι επομενοι ειναι νανοι ακομα και αν ξεπερνουν τους κανονικους σε μεγεθος επειδη στη γειτονια τους εχουν κατι κομματια παγου που ξεχασαν να τα σκουπισουν

Ειναι εκπληκτικο το πως η φυση και το συμπαν δειχνουν το ποσο γελοιες ειναι οι τεχνητες ταξινομησεις του ανθρωπου.....

 

Αν παρουμε την λεξη πλανητης οπως την εννοουσαν οι αρχαιοι πρεπει να δεχτουμε και την γεωκεντρικη αποψη και να εχουμε ως πλανητες ηλιο σεληνη και οχι την γη (λετε να ξερουν κατι οι αστρολογοι τελικα; )οποτε προτεινω το:

 

Αξιωμα 2 (βελτιωμενο): Πλανητες ειναι τα ουρανια σωματα φυσικης προελευσεως (εχουμε και τεχνητους δορυφορους) ορατα με γυμνο ματι ως αστερες τα οποια μετακινουνται στην ουρανια σφαιρα καθως και η γη πανω στην οποια βρισκομαστε.

Με το αξιωμα αυτο εχουμε ως πλανητες Ερμη Αφροδιτη Γη Αρη Δια Κρονο.

Θα μπορουσαμε να συμπεριλαβουμε και τον Ουρανο καθοτι ειναι ορατος με γυμνο ματι καθως και τον αστεροειδη Εστια επισης ορατο με γυμνο ματι κατα διαστηματα.

Το αξιωμα 2 ειναι καλυτερο απο τον ορισμο ( ; ) της IAU καθοτι καθοριζει με απολυτη σαφηνεια (το ζητουμενο ενος φορμαλιστικου κριτηριου) και οχι με κριτηρια εκκαθαρισης και .... σκουπας το αν ενα σωμα ειναι πλανητης η οχι.....

[quendi]

Kαι μένα δεν μου αρέσει ο προσδιορισμός νάνος..πράγματι εάν πχ βρεθεί ένας μεγαλύτερος από τη Γη που δεν είναι κυρίαρχος στην τροχιά του θα τον πούμε νάνο πλανήτη? Ο ορισμός πιστεύω ότι πάσχει..αν κ συμφωνώ με το πως είναι τώρα το ηλιακό σύστημα. Αλλά τι θα γίνει στο μέλλον εάν βρεθεί κάτι νέο? Ίσως να χρειάζεται ένας καλύτερος ορισμός, πιο γενικός ή αντίθετα με υποκατηγορίες. Πάντως νομίζω ότι δεν τελείωσε αυτό το θέμα ειδικά μετά από αυτό που διάβασα ότι από τους 2500 συνέδρους της ΙΑU ψήφισαν μόνο 425 (εφημερίδα Έθνος της Κυριακής-δεν το έχω διασταυρώσει)!!

 

Τείνω να συμφωνήσω με τα λόγια του Γιώργου:

 

Ειναι εκπληκτικο το πως η φυση και το συμπαν δειχνουν το ποσο γελοιες ειναι οι τεχνητες ταξινομησεις του ανθρωπου

 

Αν και οι ταξινομήσεις είανι απαραίτητες για την γλώσσα της επιστήμης και της εκπαίδευσης φαίνεται ότι στο συγκεκριμένο θέμα είναι απόλυτα σχετικές και θα πρέπει να επαναξεταστούν για να είναι περισσότερο σαφείς για όλους και να περιλαμβάνουν μελλοντικές ίσως ανακαλύψεις.

[astrovox]

εάν πχ βρεθεί ένας μεγαλύτερος από τη Γη που δεν είναι κυρίαρχος στην τροχιά του θα τον πούμε νάνο πλανήτη? Ο ορισμός πιστεύω ότι πάσχει..αν κ συμφωνώ με το πως είναι τώρα το ηλιακό σύστημα.

 

Ο ορισμός μάλλον είναι κομμένος και ραμμένος για να βγει ηλιακό σύστημα 8 πλανητών και να αποφευχθεί το ηλιακό σύστημα δεκάδων πλανητών. Από εκεί και πέρα, με υποθετικά αντικείμενα που θα ανακαλυφθούν στο μέλλον είναι δύσκολο να γίνει ορισμός. ΑΝ και ΟΤΑΝ βρεθούν ίσως χρειαστεί επανεξέταση αλλά δε νομίζω ότι μπορούσαν από τώρα να ορίσουν τον πλανήτη με τέτοιο τρόπο ώστε να αντιμετωπίσουν οποιοδήποτε συνδυασμό μεγέθους, τροχιάς, ιδιοτήτων κτλ ενός νεοανακαλυφθέντος σώματος.

[giorgosgr]

Η λυση της IAU ειναι αυτο που λεμε στην νεοελληνικη "Ποναει κεφαλι κοψει κεφαλι" σβησε ολους τους πλανητες περα απο τον Ποσειδωνα και καθαρισαμε.

Προς Παναγιωτη (quendi) εγω ακουσα πως 300 ψηφισαν στην IAU δεν το εχω επιβεβαιωσει....

[virial]

Ο ορισμός μάλλον είναι κομμένος και ραμμένος για να βγει ηλιακό σύστημα 8 πλανητών και να αποφευχθεί το ηλιακό σύστημα δεκάδων πλανητών.

 

Αντρέα, ΣΩΣΤΟΤΑΤΟΣ!!! Όχι τόσο το πρώτο μέρος, ότι ντε και καλά η IAU θέλει 8 πλανήτες, όσο το δεύτερο: με το που θα σηκωθούν GAIA, COROT κλπ θα γίνει Ο χαμός με ΤΝΟ ή Kuiper Belt Objects ή όπως αλλιώς θέλετε πείτε τα! Κάθε βδομάδα (που λένε...) θα πρέπει να ανεβάζουμε τον αριθμό...

 

 

Από εκεί και πέρα, με υποθετικά αντικείμενα που θα ανακαλυφθούν στο μέλλον είναι δύσκολο να γίνει ορισμός. ΑΝ και ΟΤΑΝ βρεθούν ίσως χρειαστεί επανεξέταση αλλά δε νομίζω ότι μπορούσαν από τώρα να ορίσουν τον πλανήτη με τέτοιο τρόπο ώστε να αντιμετωπίσουν οποιοδήποτε συνδυασμό μεγέθους, τροχιάς, ιδιοτήτων κτλ ενός νεοανακαλυφθέντος σώματος.

 

Και ξανά, ΣΩΣΤΟΤΑΤΟΣ!!! Αυτή τη στιγμή ο ορισμός είναι γάντι. Αν και όταν βρούμε κάτι άλλο, η IAU θα είναι η πρώτη που θα πει ότι χρειαζόμαστε επανεξέταση.

 

Επίσης, ας έχουμε στο μυαλό ότι όσο πιο μεγάλο το σώμα (κάποιες απόψεις που ακούστηκαν για το τί θα γίνει αν βρεθεί κάτι μεγαλύτερο από τη Γη κλπ) τόσο πιο πιθανό είναι να είναι δυναμικά κυρίαρχο στην τροχιά του και να έχει καθαρίσει τη γύρω του περιοχή και άρα να μη βρεθούμε σε πρόβλημα "μα είναι πιο μεγάλο, πώς θα το πούμε νάνο?"

[virial]

εγω ακουσα πως 300 ψηφισαν στην IAU δεν το εχω επιβεβαιωσει....

 

Στην τελική συνεδρίαση παραβρίσκονταν πάνω από 1000 άτομα

[giorgosgr]

Κάθε βδομάδα (που λένε...) θα πρέπει να ανεβάζουμε τον αριθμό...

 

Αυτο λεμε κοψε ραψε εναν "ορισμο" να τους κραταει 8 και μετα βλεπουμε...

 

Η λεξη "πλανητης" εχει ιστορικη καταγωγη πριν ο ανθρωπος αποκτησει οποιαδηποτε γνωση για την φυσικη συσταση των σωματων αυτων. Οι προσπαθειες ορισμου της λεξης εκ των υστερων οδηγουν σε εκτρωματα οπως αυτο της IAU......

 

Of over 2,700 astronomers attending the conference, probably over a thousand voted on the significant resolutions;[citation needed] on a vote on a subsidiary resolution, the first that required a count, only 424 votes were cast.

 

Πηγη wikipedia

[virial]

Συγγνώμη ρε συ Γιώργο, τί σημασία έχει που έχει ιστορική καταγωγή?

 

Επειδή δηλαδή ο άνθρωπος έδωσε έναν ορισμό χωρίς να έχει γνώση, τώρα που έχει κάποια περισσότερη δεν πρέπει να αλλάξει τον ορισμό επειδή είναι ιστορικός???

 

Και στο κάτω κάτω, σύμφωνα με τον ιστορικό ορισμό, ούτε ο Ποσειδώνας πρέπει να ονομάζεται πλανήτης...

 

θα μου επιτρέψεις και να διαφωνήσω στο "έκτρωμα". Μια χαρά είναι ο ορισμός

[giorgosgr]

Εμενα επισης θα μου επιτρεψεις να διαφωνησω με το εκτρωμα του "ορισμου"... ειναι ασαφης και στο μελλον θα οδηγησει σε αστειες καταστασεις.

Προσωπικα θα προτιμουσα απλως να θεωρουνταν ιστορικα πλανητης και ο Πλουτωνας και οποιος ανακαλκυπτονταν μεγαλυτερος απο αυτον και τελος, τι να παιδευεις το πραγμα με ορισμους με κριτηριο εκκαθαρισεις (ας ορισει καποιος την "εκκαθαριση") που αργα η γρηγορα η ιδια η ζωη θα αποδειξει γελοιους

 

Dr. Alan Stern, of the NASA New Horizons mission to Pluto, argues that Earth, Mars, Jupiter and Neptune have also not completely cleared their orbital neighbourhoods, which would technically make them qualify as dwarf planets. Earth co-orbits with 10,000 near-Earth asteroids, and Jupiter has 100,000 Trojan asteroids in its orbital path. "If Neptune had cleared its zone, Pluto wouldn't be there," he has said

 

Oυτε με τον παροντα ειναι πλανητης ο Ποσειδωνας δεν εχει εκκαθαρισει τον Πλουτωνα απο την τροχια του...

Χωρια οτι το "νανος" λεξη που αναφερεται σε μεγεθος δεν καθοριζεται με κριτηρια μεγεθους αλλα σκουπας εεεε .. εκκαθαρισης ηθελα να πω

 

A contrary view is that having 'cleared the neighborhood' refers to an object being the dominant mass in its vicinity, e.g. Earth is many times more massive than all of the NEAs combined.

 

(How many times is the domination limit? 1? 100? 1000? 1x10^100?? How big is the vicinity?)

[virial]

Ομολογώ πως η Δυναμική δεν είναι ο τομέας μου για να μπορέσω να δώσω πιο ενδελεχείς πληροφορίες όσον αφορά την εκκαθάριση ή την κυρίαρχη μάζα κλπ.

 

Προφανώς και θα υπάρχουν και αντίθετες απόψεις όπως αυτή του Stern που δίνεις. Εξίσου προφανώς θα υπάρχει και αντίλογος, ίσως και πιο καλά στηριγμένος από το μικρό, δεύτερο απόσπασμα. Ξαναλέω, δεν είμαι σε θέση να τον δώσω.

 

Ένα μόνο μικρό σχόλιο για τους Τρωικούς. Γενικά δεν βρίσκονται απλά χύμα και τσουβαλάτα στην τροχιά του Δία, αλλά σε πολύ συγκεκριμένες θέσεις και μάλιστα ο Δίας τους έχει αναγκάσει να είναι εκεί που είναι... Δεν είναι ακριβώς "σκούπα" (όπως σου αρέσει να λες) αλλά ούτε και ό,τι νά 'ναι...

 

Επίσης, αυτό που είπα ότι στην κρίσιμη συνεδρίαση παρεβρίσκονταν πάνω από 1000 άτομα, το γράφει και το απόσπασμα από τη Wiki που έδωσες "probably over a thousand voted on the significant resolutions"...

[giorgosgr]

Ένα μόνο μικρό σχόλιο για τους Τρωικούς. Γενικά δεν βρίσκονται απλά χύμα και τσουβαλάτα στην τροχιά του Δία, αλλά σε πολύ συγκεκριμένες θέσεις και μάλιστα ο Δίας τους έχει αναγκάσει να είναι εκεί που είναι.

 

Σωστα, ειναι στα σημεια Lagrange (ειδικη περιπτωση λυσης του προβληματος τριων σωματων)

 

Οσο για τον ορισμο ειναι ασαφεστατος και γνωμη μου ειναι πως η ιστορικη προσεγγιση του προβληματος ηταν η ενδεδειγμενη......

[Ifikratis]

Δε νομίζω ότι αν βρεθεί ένας πλανήτης του μεγέθους του Άρη πχ πέρα από τον Πλούτωνα θα τον καταχωρήσουν ως νάνο πλανήτη. Θα αναγκαστούν να τον πουν πλανήτη και ας ανέβει ο αριθμός των πλανητών. Η επιστήμη περγράφει τη φύση δεν είναι ανθρώπινο δόγμα, αν υπάρχουν 1000 σώματα αναλόγων μεγεθών των υπολοίπων πλανητών θα έχουμε και 1000 πλανήτες, δε μπορώ να φανταστώ ότι η IAU είναι κομπλεξική και θέλει να χει μόνο 8. Απλώς καταχωρεί ως νάνους τους μικρότερους πλανήτες για λόγους περιγραφικότητας. Θα ήταν σα να λέγαμε τους γαλαξιες μόνο γαλαξίες. Τους χωρίζουμε σε σπειροειδείς, ελλειπτικούς και ανώμαλους γιατι αυτούς έχουμε παρατηρήσει. Αν βρούμε κάποιον άλλον τύπο θα τον καταχωρήσουμε και αυτόν. Το ίδιο συμβαίνει και με τους πλανήτες.

[vag_stephanou]

Πλάκα πλάκα, μια και το ανέφερες, τι ορίζεται ως γαλαξίας;; Μήπως χρειάζεται και αυτό αναθεώρηση;;

[Ifikratis]

και οι γαλαξίες;;!!. Σε συμπαντικό επίπεδο τα μόνα αντικείμενα που παρατηρούμε τα έχουμε ονομάσει γαλαξίες, και είναι όλα συγκεντρώσεις αστέρων, αερίων σκόνης, μαύρων τρυπών κλπ. Απο κει και πέρα ακολουθούν επεξηγημάτικοί προσδιορισμοί τών γαλαξιών.

Κατηγοριοποίηση όπως κάνουμε πχ με τα ζώα δε γίνεται, τα ουράνια αντικείμενα δεν γεννιούνται με πρότυπα DNA και γι' αυτό πολλές φορές θα αναγκαζόμαστε να δίνουμε τη βασική ονομασία με κάποιο επιθετικό προσδιορισμό. Διαφορετικά θα πρέπει να λέμε το κάθε αντικείμενο με διαφορετικό όνομα. Μη ξεχνάτε ότι ούτε οι "8 πλανήτες" περιγράφονται ακριβώς με τη λέξη "πλανήτης" καθώς μέχρι τον Άρη τους λέμε πετρώδεις πλανήτες και απο τον Δία μέχρι τον Ποσειδώνα του λέμε πλανήτες γίγαντες. Αν ο Άρης ήταν ανάμεσα στον Δία και τον Κρόνο (σχεδόν αδύνατο κοσμογονικά) πάλι πλανήτης θα ήταν και θα άνηκε πάλι στους πετρώδεις. Η απόφαση της IAU έχει χαρακτήρα περιγραφικό και όχι συνοριακό.