Διαγωνισμός επεξεργασίας - homework II

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Παναγιώτη το post αυτό έχει έναν τίτλο Διαγωνισμός επεξεργασίας – homework, νομίζω αυτό τα λέει όλα.

Προσωπικά έγραψα τι και πως το έκανα, μάλιστα τα βήματα για την δημιουργία του μωσαϊκού με το Photoshop.

Σε κάποιο άλλο post ίσος να γινόταν κάποια μαθήματα, αλλά είναι πολύ χρονοβόρο να κάθεσαι και να ετοιμάζεις βήματα βήματα τέτοιου είδους μαθήματα.

Εξάλλου αν θέλει κάποιος φίλος και τον ενδιαφέρει η επεξεργασία υπάρχει μπόλικο υλικό στο Internet.

 

Φιλικά ΓΤ.

[filiatra]

Γιώργο έχεις δίκιο.Θέλει πολύ χρόνο κ ποιος τον βρίσκει.Δεν το είχα σκεφτεί απ αυτήν την πλευρά.

Ας παραμείνει σε μικρές αναφορές έτσι για να παίρνουμε καμιά ιδέα.

[dimpap]

Ένας από τους άπειρους τρόπους επεξεργασίας που μας δίνει αυτό το αποτέλεσμα.

Καλή εξάσκηση

1.rar

2.rar

[JIMKIBOU]

Ωραιος ο Δημητρης και συνοπτικοτατος! =D>

 

Ωραιο και το CS3 καθως εχει καποιες μικροδιαφορες απο το CS2 που το καθιστουν ομως πιο ευχρηστο.

Πχ. η παρουσια γραφηματος στην λειτουργια curves.

[βολιωτης]

Μια προσπαθεια .Εχω βαλει πολυ ratio .Παντως ο θορυβος μειωθηκε σημαντικα .

 

προσπαθεια

[Nova]

Κατ'αρχην συγνώμη που συμμετέχω τόσο ετεροχρονισμένα.Φταίνε οι διακοπές μου.

Α.Θέλω να επισημάνω το ότι χρησιμοποιώντας το Hugin πάντα κατάληγα με κάτι μυστήριες άσπρες γραμμές οι οποίες εξαφανίστηκαν κροπάροντας λίγο,μα πολύ λίγο, τις αρχικές εικόνες.Είναι τίμιο αυτό?

Β.Είναι δύσκολο να φέρω όλες τις φώτο στα ίσα τους από άποψη κοντράστ-φωτεινότητας.Αυτή η διαδικασία είναι καλύτερο να γίνει πρίν ή μετα από την ένωσή τους??

Μια πρώτη επεξεργασία κάτω

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Μια προσπαθεια .Εχω βαλει πολυ ratio .Παντως ο θορυβος μειωθηκε σημαντικα .

 

Ο θόρυβος χάθηκε αλλά χάσαμε και μερικά craterlets

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Κατ'αρχην συγνώμη που συμμετέχω τόσο ετεροχρονισμένα.Φταίνε οι διακοπές μου.

Α.Θέλω να επισημάνω το ότι χρησιμοποιώντας το Hugin πάντα κατάληγα με κάτι μυστήριες άσπρες γραμμές οι οποίες εξαφανίστηκαν κροπάροντας λίγο,μα πολύ λίγο, τις αρχικές εικόνες.Είναι τίμιο αυτό?

Β.Είναι δύσκολο να φέρω όλες τις φώτο στα ίσα τους από άποψη κοντράστ-φωτεινότητας.Αυτή η διαδικασία είναι καλύτερο να γίνει πρίν ή μετα από την ένωσή τους??

Μια πρώτη επεξεργασία κάτω

 

Το πρόγραμμα που χρησιμοποιείς έχει πρόβλημα, παραπάνω έχω αναφερθεί για το photoshop.

Επίσης δεν ξέρω βλέπω και μερικούς Clavius που έχουν παραμορφωθεί κατά τον Χ άξονα και αυτό είναι λάθος. Ο Clavius έχει ένα Oval σχήμα θα έλεγα και όχι στρόγγυλο. Αυτή η παραμόρφωση την κάνουν πολλά προγράμματα δημιουργίας μωσαϊκών.

Για την ερώτηση που κάνεις για το πότε θα πρέπει να φέρεις στα ίσα το κοντράστ-φωτεινότητα!!! η λογική τι λέει αλλά και η ευκολία

 

Τι είναι ποιο εύκολο να τα έχεις όλα τα προβλήματα σε μια εικόνα η σε κάθε εικόνα να την γιατρεύεις εκεί που πονάει.

[Ηλίας Χασιώτης]

Φυσικά και στο Internet βρίσκεις τα πάντα για επεξεργασία.

Η κορυφή στην επεξεργασία αυτή τη στιγμή παγκοσμίως λέγεται Bob Pilz

http://www.pbase.com/bob_p/moon_8_telescope

και παρακάτω δημοσιεύω την τεχνική του - συνδιασμό Wavelets στο Registax και του προγράμματος Focus Magic:

 

FocusMagic Usage – Bob Pilz

 

 

 

Here are a few random thoughts regarding use of Focus Magic (hereafter referred to as FM). It probably won’t make much sense unless you download the trial copy and see what the interface looks like.

 

 

 

1) FM runs standalone or as a Photoshop plug-in. I only recommend using it as a Photoshop plug-in otherwise it is restricted to use on 8-bit JPEG images.

 

 

 

2) I had no success using FM just by itself. I found it works best for me when it is preceded by only a mild use of Registax wavelets. For my 8” f/6 at 5600mm focal length I use something like Gaussian, .2/10 (10 is the slider value, .2 is the up/down arrow box value), .1/-5, .1/-5, .1/-5, .1/-5, .1/-5 for the six wavelet levels. The first level at .2/10 is enough to make a difference, but compared to the stronger wavelet values I used to use, I find it really minimizes any noise in the image. The negative slider values for the other levels reduce any exaggeration of detail that occurs on larger scale image elements. Your values will vary with a different image scale but perhaps these might be useful as starting values.

 

 

 

3) I always enlarge my original to 2x before using FM. After applying FM, I then resize down to the desired finished size. This is necessary to avoid artifacts - applying a pixel size of 1 or 2 on an original size (i.e. not 2x resized) image in my experience will often cause bad artifacts.

 

 

 

4) I don’t rely on FM’s assessment of the necessary pixel width. I always drag the view box and move it over a central feature of interest and then raise/lower the pixel count until I get the effect I want. Usually this means reducing it until it looks softer.

 

 

 

5) I often get good results from applying FM twice. For example a typical application (after the above wavelets use) would be 3 - 4 pixels at 100% strength (at 2x resize of course). Then I resize down to a finished size such as 1.2x. Then I apply FM again with something like 1 pixel at 50% strength. Sometimes I'll go through a few iterations of FM values and final sizing the image to get the look I want - maximum detail that also doesn't look over-processed.

 

 

 

6) I use the type of “ImageSource” to modify the effect somewhat. “Digital Camera” produces an average effect, “Software” produces a much more aggressive effect (requires very noise free images) and “Conventional Film Camera” produces a less aggressive effect. I'm sure that's not how they were intended to be interpreted, but I use them for that purpose. For example, on the second use of FM on an image I'll often set the source to “Conventional Film Camera” to get a softer effect.

 

 

 

7) With stack sizes of 600 frames or higher, the above discussed wavelet and FM process for me results in images with almost no noise at all which I find a big plus. I've also used this on stacks as small as 300 frames with good luck if the original was obtained with modest camera gain (i.e. is not inherently noisy to begin with).

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Πραγματικά ο τύπος Ηλία κάνει εξαιρετική δουλειά και με έχει τρελάνει!!!

 

Η φώτο του είναι από 8 ίντσες τηλεσκόπιο και βάζουν κάτω και 16-18 ίντσες.

 

Φυσικά δεν είναι μόνο η επεξεργασία είναι και πολλά άλλα.

 

Για την μέθοδο που περιγράφει δεν έχεις παρά να την δοκιμάσεις στις εικόνες σου, προσωπικά η χρήση αυτών που περιγράφει μόνο προβλήματα με δημιούργησε στις δικές μου εικόνες!!!

[Ηλίας Χασιώτης]

Γιώργο, απεναντίας, οι ρυθμίσεις του Bob και μόνο στο Registax αρκούν!

Ο άνθρωπος είναι εξπαίρ!

Εγώ έμεινα άναυδος με το αποτέλεσμα στον Copernicus και το δημοσιεύω στο Homework 1.

[Υπατία]

Και μια προσπάθεια, έστω και καθυστερημένα, από μένα. Μη βαράτε, αρχάρια είμαι!