Βραβείο Αστροφυσικής για τα Quasars

[Heal]

Σήμερα ανακοινώθηκαν από τη Νορβηγική Ακαδημία των επιστημών τα βραβεία της Νευροεπιστήμης, Νανοεπιστήμης και της Αστροφυσικής που χρηματοδοτούνται από ίδρυμα Kavli με το ποσό του ενός εκατομμυρίου δολλαρίων.

 

Το βραβείο της Αστροφυσικής το μοιράζονται ο Maarten Schmidt από το Caltech και ο Donald Lynden-Bell από το Camridge για την ανακάλυψη και της θεωρητική ερμηνεία των Quasars. Ο Donald Lynden-Bell είναι γνωστός στο κοινό των Ελλήνων ερασιτεχνών για την ομιλία του στο τελευταίο πανελλήνιο συνέδριο ερασιτεχνικής αστρονομίας σχετικά ακριβώς με τη θεωρία του γύρω από τις μαύρες τρύπες στα κέντρα των γαλαξιών και πως αποτελούν πηγή ενέργειας για τους quasars.

 

H ανακάλυψη των quasars έγινε τη δεκαετία του '60 από τον Schmidt όταν κατάφερε να εξηγήσει ότι τα περίεργα φάσματα αυτών των "ημι-αστέρων" δεν ήταν τίποτα άλλο παρά φάσματα ενεργών γαλαξιακών πυρήνων τα οποία βρίσκονταν σε τεράστιες αποστάσεις και λόγω της διαστολής του σύμπαντος είχαν παραμορφωθεί.

 

Παρόλα αυτά, οι τεράστιες αποστάσεις στις οποίες βρίσκονταν και το γεγονός ότι ήταν λαμπρά απαιτούσαν μια τεράστια μηχανή για να δώσει την απαιτούμενη ενέργεια. Την απάντηση σε αυτό το ερώτημα την έδωσε ο Lynden-Bell, μια τεράστια μαύρη τρύπα στον πυρήνα ενός γαλαξία οδηγεί στη δημιουργία ενός δίσκου προσαύξησης. Το υλικό καθώς στροβιλίζεται πέφτοντας στη μαύρη τρύπα τρίβεται και αποδίδει αυτή την τεράστια ποσότητα φωτός.

 

Οι εργασίες αυτές άλλαξαν την εικόνα μας για το Σύμπαν και επέκτειναν τους ορίζοντες μας. Έκτοτε κάθε μελέτη σε αυτό τον τομέα έχει σημείο αναφοράς της αυτές τις ιδέες.

[ΣΕΡΡΕΣ]

Πω πω.. Να πάρεις τα λεφτά και να ντρέπεσαι να πεις ποιος σου τα δωσε...

[krisgym]

[skywalker]

Πω πω.. Να πάρεις τα λεφτά και να ντρέπεσαι να πεις ποιος σου τα δωσε... Embarassed Embarassed

 

 

 

 

 

Μου εφτιαξες το κεφι!!

 

Κορυφαιοι επιστημονες,φυσικα και το αξιζουν!

Νικος

[ptolemeos]

Και με το παραπάνω!!! Χάρη σε κάτι τέτοιους ανθρώπους προχωράνε οι επιστήμες!!!

[Μάκης Μαυρουδής]

Νόμπελ, Μαύρες τρύπες και quasars

Το κέντρο μάζας ενός συνόλου ακτινοβολούντων σωμάτων, όπως ένας γαλαξίας με τα αστέρια του ή μία ομάδα τοπικών γαλαξιών, δεν μπορεί παρά να είναι (σύμφωνα με την υλιστική αντίληψη των πραγμάτων) ένα υλικό εργαστήρι, ένας δυναμικός χώρος δημιουργίας και εκπομπής σωματιδιακής ύλης. Σύμφωνα με μία τέτοια θεώρηση σε μια «μαύρη τρύπα» τίποτε παράξενο δεν μπορεί να συμβεί έξω από τις δυνατότητες μιάς εστίας υλικών ακτινοβολιών που συγκλίνουν και αποκλίνουν και όπου μπορούν να ωθούνται και να απωθούνται (λόγω του χωρικού αδιαχώρητου), να συντίθενται και να αποσυντίθενται σώματα και σωματίδια το μέγεθος των οποίων εξαρτάται από την πυκνότητα της ακτινοβολίας και τα επί μέρους εστιακά κέντρα τα οποία υφίστανται τοπικά για μικρές ή μεγάλες χρονικές περιόδους. Αυτή είναι η δική μου λογική άποψη που καταθέτω. Τώρα, αν απόψεις τόσο απλές στη βάση τους διανθίζονται με διάφορες επιστημονικοφανείς εικασίες και σενάρια επιστημονικής φαντασίας και αξίζουν Νόμπελ τότε οι μυθομανείς του παλιού καιρού με τις «χαμένες Ατλαντίδες» αδικήθηκαν που δεν τους δώσαμε ένα kavli.

[Heal]

Αν είναι τόσο προφανές να το σκεφτείς και να το κάνεις πρώτος βρίσκοντας στο τέλος την σωστή απάντηση που συμφωνεί με τα νούμερα που βλέπουμε από τις παρατηρήσεις τότε δεν έχεις παρά να καταθέσεις τις απόψεις σου στα επιστημονικά περιοδικά. Ευτυχώς υπάρχουν πολλά ανοιχτά επιστημονικά προβλήματα. Βρες απλές απαντήσεις σ' αυτά τα προβλήματα αντί να κομπάζεις για αυτά που βρήκαν άλλοι υποτιμώντας τα. Για να πρωτοπόρησαν κάποιοι σε ένα τομέα αυτό σημαίνει είτε πως όλοι οι άλλοι ήταν ανεπαρκέστατοι, είτε πως οι πρώτοι έκαναν κάτι αξιόλογο και αρκετά μακριά από το προφανές.

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Heal

Η αντίδρασή σου είναι κάτι που δεν μας συνήθισες. Αν είσαι ανυποψίαστος ότι το απροσπέλαστο, δηλ. το πολύ εγγύς και μικρό και το πολύ μεγάλο και μακρινό προσφέρουν «λαμπρό» πεδίο στην επιστημονική σκοπιμότητα δικαίωμά σου. Ελπίζω πάντως ότι θα αποδεχθείς μερικές βασικές αρχές πολύ σύντομα γιατί ορισμένα γεγονότα στις μέρες μας τρέχουν γρήγορα. Ο χρόνος πλησίασε για το περίφημο και πολυέξοδο πείραμα του CERN και αν δεν «μπαλωθούν» τα πραγματικά ευρήματα πολλοί θα απογοητευθούν (ίσως και σύ) με το λεγόμενο σωματίδιο του θεού (να μου το θυμάσαι). Τότε τα Νόμπελ θα επιστραφούν; Η στατιστικολογία των παρατηρήσεων και οι εικασίες που την συνοδεύουν δεν είναι επιστήμη. Π.χ δεν είναι επιστήμη και αυτό που κάνουν οι εγκάθετοι γεωλόγοι στις μέρες μας να ψάχνουν προγνώσεις σε πεδία άλλα από εκείνα τα απλά που ήξερε και η γιαγιά μου, ότι δηλ. με την τριβή παράγεται θερμότητα μια και δεν ήξερε για πιεζοηλεκτρικά φαινόμενα και τέτοια.

[B.D. Foxmoor]

"Ακόμα και αν το πείραμα στο CERN αποτύχει, τα συμπεράσματα που θα βγουν είναι απίστευτα χρήσιμα."

 

Τάδε έφη καθηγητής της σχολής μου που συμμετέχει ενεργά στο CERN.

Μακάρι να ήξερα περισσότερα για να σου απαντήσω.

[Heal]

Η απάντηση μου ήταν απόλυτα συγκεκριμένη και μακριά από αοριστολογίες. Εμμέσως πλην σαφώς οδηγείς την κουβέντα στο CERN και στους σεισμολόγους. Δεν έχω τίποτα να προσθέσω, ανοιχτά προβλήματα υπάρχουν, καλή η αμφισβήτηση και η κριτική αλλά όταν απουσιάζουν οι προτάσεις τότε είναι ανεπαρκής.

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Heal

Το συγκεκριμένο και το ακριβές είναι πολλοί αυτοί που το αποφεύγουν γιατί δεν το ξέρουν. Υπάρχουν όμως και αυτοί οι λίγοι που ενώ το ξέρουν ή βλέπουν ότι τους προκύπτει λογικά δεν θέλουν να το παραδεχθούν. Έτσι για παράδειγμα αν ρωτήσεις έναν ψυχολόγο ή ψυχίατρο να σου πει τι ακριβώς είναι ψυχή, δηλ το αντικείμενο της ενασχόλησής του, θα διαπιστώσεις ότι δεν ξέρει. Εσύ τι γνώμη έχεις για έναν τέτοιο επιστήμονα; Αλλά και έναν φυσικό αν ρωτήσεις τι ακριβώς είναι «φύση» την ίδια διαπίστωση θα κάνεις. Θα σου πει πολλά γενικά και αόριστα εκτός από τι ακριβώς είναι φύση. Ας πάμε τώρα και σε μερικά πολύ συγκεκριμένα όπως το επιθυμείς. Έχεις καταλάβει εσύ τι ακριβώς είναι μαγνητισμός δηλ. ποιο σωματίδιο είναι ο φορέας του ή αρκείσαι στη διαπίστωση ενός πεδίου που προκαλείται από την κίνηση ηλεκτρονίων και εντός αυτού ασκούνται δυνάμεις; Και για να πάμε και σε κάτι πιο απλό, μήπως ξέρεις ή σου είπαν οι δάσκαλοί σου ποια ακριβώς είναι η σχέση μεταξύ ίντσας και εκατοστού (ή μέτρου) με ακρίβεια π.χ δέκα δεκαδικών ψηφίων και κυρίως πώς προκύπτει; Έτσι για να δούμε ποιος μιλάει με αοριστολογίες και ποιος στη μέθοδο σκέψης ή έρευνάς του έχει ένα στοιχειώδη μπούσουλα (στηρίζεται σε αρχές);

Φιλικά Μάκης

[B.D. Foxmoor]

κ. Μαυρουδή,

 

Όσον αφορά στη σχέση ίντσας-μέτρου, αυτό είναι ένας απλός μαθηματικός φορμαλισμός και η εξήγηση της ενάγεται καθαρά σε ιστορικά πλαίσια:

την αρχαία ανθρώπινη ανάγκη για θέσπιση μονάδων μέτρησης και σύγκρισης.

 

Τέλος, η αμφισβήτηση της προσπάθειας (πόσο μάλλον η υποτίμηση των αποτελεσμάτων της) εξήγησης και λύσης των αλληλεπιδράσεων που συμβαίνουν γύρω μας και υπόκεινται στην ανθρώπινη αντίληψη, πρέπει να γίνεται με συγκεκριμένα στοιχεία και έρευνα.

Όταν φτάνουμε σε καταστροφικό μηδενισμό της επιστημονικής έρευνας,επιστρέφουμε στην εποχή των σπηλαίων.

 

Με σεβασμό,

Άγγελος

[Heal]

Αγαπητέ Μάκη,

 

Σε ερωτήσεις και τεστ γνώσεων δεν απαντάω, ξέρω καλά πως όποια απάντηση και να δώσω δε θα σε ικανοποιήσω για τον ίδιο ακριβώς λόγο που δε μπορούμε να επικοινωνήσουμε τόσα χρόνια σε αυτό το φόρουμ:

μιλάμε διαφορετική γλώσσα και δέχεσαι άλλες αρχές στην επιστήμη.

 

Κοινώς, η αρχή της επιστήμης όπου μια θεωρία επιβεβαιώνεται ή απορρίπτεται με το αν τελικά δίνει ορθές προβλέψεις σε σχέση με τα πειράματά ή τις παρατηρήσεις μας, σε αφήνει αδιάφορο. Η φυσική δεν αποζητά μεταφυσικές εξηγήσεις αλλά την περιγραφή με γενικό τρόπο αυτών που υπάρχουν εισάγοντας τη μικρότερη δυνατή ποσότητα αυθαίρετων υποθέσεων.

 

Για την ερώτηση του μαγνητισμού θα σε παραπέμψω στην θεώρηση της αλληλεπίδρασης ύλης και ακτινοβολίας όπως περιγράφεται μέσω της κβαντομηχανικής. Είτε μας αρέσει είτε όχι αυτές οι ιδιότητες περιγράφονται πολύ καλά με την παραπάνω θεώρηση. Όταν βρεθεί πείραμα που να διαφωνεί τότε θα γίνει αναζήτηση για επέκταση.

 

Επίσης, θα με βοηθούσε αν μου έλεγες τι σχέση υπάρχει μεταξύ μαγνητισμού και των παραπάνω βραβείων. Δε βοηθάει να βατολογούμε σε θέματα άσχετα με τον τίτλο της αρχικής δημοσίευσης.

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Heal

Βρήκα έξυπνο το χιούμορ των παιδιών και πήρα μέρος σχολιάζοντας έναν θεσμό που κατάντησε χειρότερος από Eurovision δίνοντας ακόμη και βραβεία ειρήνης στους ίδιους που προκάλεσαν τον πόλεμο. Εσύ το πήρες προσωπικά και ξέσπασες επάνω μου.

Η θέση μου γι’ αυτό το επιστημονικό κατεστημένο της βιτρίνας και των βραβείων που όχι μόνο ενσωματώθηκε αλλά δίνει και θεωρητικό υπόβαθρο στο σύστημα είναι ένα σημείο στο οποίο διαφωνούμε από καιρό. Εγώ θεωρώ ότι η πολιτική από αρχαιοτάτων χρόνων ποδηγετεί την επιστήμη εσύ έχεις μια αφελή ή έστω αγνή άποψη μη δεχόμενος αυτήν την επικυριαρχία. Εγώ δέχομαι την υλιστική και όχι μεταφυσική αντίληψη των πραγμάτων εσύ την ιδεαλιστική που με χίλια δυό τερτίπια και πονηρές σχέσεις ισοδυναμίας είναι ακόμη «ο νικητής». Να ξέρεις όμως ότι ποτέ δεν νίκησε πραγματικά γιατί είναι ένας κλέφτης και μια παραθλασμένη εικόνα της υλικής φυσικής πραγματικότητας. Άλλοι θεωρούν τη γνώση δύναμη ή και λαμπρό πεδίο ικανοποίησης προσωπικών φιλοδοξιών, εγώ την θεωρώ «ένωση» για ανθρώπους που έχουν ξεπεράσει τέτοιου είδους επίπεδα.

Στον φίλο Foxmoor θα ήθελα να πω ότι η σχέση που υπαινίχθηκα δεν είναι δημοσιευμένη και επειδή δίνει και μια απάντηση στον Heal για το ποιοι έχουν κάνει τη φυσική μεταφυσική επιστήμη (με τη σημερινή και όχι την Αριστοτελική έννοια της λέξης) θα τον παρακαλούσα πολύ να μου πει τι ακριβώς εννοεί με την φράση «είναι ένας απλός μαθηματικός φορμαλισμός και η εξήγηση της ενάγεται καθαρά σε ιστορικά πλαίσια». Ίσως το Forum γίνει χώρος αποκάλυψης μιας ιστορικής αλήθειας και μιας νοοτροπίας φυσικομαθηματικής μυστικοπάθειας αυτών που θεωρούνται δυστυχώς δάσκαλοι των πολλών αλλά κατ’ ουσίαν εξακολουθούν να είναι πιστοί σε ελιτίστικες απόψεις για τη γνώση.

[aktistar]

Εγώ δέχομαι την υλιστική και όχι μεταφυσική αντίληψη των πραγμάτων

 

Εγώ θεωρώ ότι η πολιτική από αρχαιοτάτων χρόνων ποδηγετεί την επιστήμη

 

Μα και ο υλισμός μεταφυσική είναι!!.

(αν γράψετε «materialist metaphysics» στο Google σας δίνει 811.000 παραπομπές).

Η «αλήθεια» μιας μεταφυσικής δεν είναι αυταπόδεικτη, η επικράτησή της – όπως σωστά ισχυρίζεστε - είναι συνάρτηση μιας πολλαπλότητας εξωτερικών παραγόντων. Την μεταφυσική που πρεσβεύετε πρέπει λοιπόν να την υποστηρίξετε αναδεικνύοντας τα οφέλη που υπόσχεται για το σημερινό κόσμο και όχι εμμένοντας στην υποτιθέμενη αληθοφάνειά της και στις «συνωμοσίες» στις οποίες οφείλει την πρωτοκαθεδρία της – κατά τη γνώμη σας - η επικρατούσα μεταφυσική των φυσικών επιστημών.

Φυσική χωρίς μεταφυσική δεν είναι ποτέ εφικτή.

(γράψτε και πάλι στο Google «metaphysical presuppositions of science» για παραπομπές σε σχετικές συζητήσεις.)

 

Η πολιτική δεν ποδηγετεί την επιστήμη η επιστήμη είναι πολιτική!

 

 

Γιάννης

[eliasg2004]

Μακάρι να υπήρχαν έστω και «στημένοι» επιστημονικοί διαγωνισμοί που να είχαν τη δημοσιότητα και την μαζική αποδοχή της eurovision

Το γεγονός ότι η γνώση και η διαδικασία μετάδοσης της γνώσης είναι πρακτικά ελιτιστική, είναι κάτι ευρέως γνωστό και κάτι το οποίο διδάσκεται σε πρωτοετείς φοιτητές οποιουδήποτε τμήματος κοινωνιολογίας στον κόσμο. Μια εξαιρετική αναφορά και επιτομή στη σχετική έρευνα (που ξεκίνησε από τη δεκαετία του 1960) βρίσκεται στο βιβλίο του P.Bourdieu, η διάκριση, Πατάκης, Αθήνα, 2004.

Το «ιερατείο» της επιστήμης κάθε εποχής πάντα συνδεόταν με την πολιτική. Είναι ωστόσο πολύ γενικός, ανακριβής και σε κάποιες περιπτώσεις τελείως λανθασμένος ο ισχυρισμός ότι "η πολιτική από αρχαιοτάτων χρόνων ποδηγετεί την επιστήμη". Εξαιρετικό βιβλίο που αναφέρεται στα «πρώτα βήματα» της δυτικής επιστήμης και στη διαπλοκή των φορέων της με την πολιτική, οικονομική και θρησκευτική εξουσία είναι αυτό του D.C. Lindberg, Οι απαρχές της Δυτικής Επιστήμης, η φιλοσοφική, θρησκευτική και θεσμική θεώρηση της Ευρωπαικής Επιστημονικής Παράδοσης, Πανεπιστημιακές Εκδόσεις ΕΜΠ, Αθήνα, 1997.

Οι φυσικές επιστήμες είναι - αν μη τι άλλο - σαφείς και «ευλογημένες» στη γλώσσα που χρησιμοποιούν: έχουν σχεδόν μονοσήμαντες έννοιες στους βασικούς τους όρους (βλ. «quasars», «γαλαξιακοί πυρήνες», «διαστολή», «μαύρες τρύπες»). Κάτι αντίστοιχο δυστυχώς δεν συμβαίνει γενικά στις ανθρωπιστικές επιστήμες και ακόμα χειρότερα, όροι που χρησιμοποιούνται εκεί, έχουν πολλά, διαφορετικά και τελικά λανθασμένα νοήματα στην καθημερινή γλώσσα (βλ. «υλισμός», «ιδεαλισμός», «μεταφυσική»). Είναι πολύ εύκολο να γίνει κανείς ακατανόητος ή να μεταφέρει αμφίσημα νοήματα, κάτι το οποίο φαίνεται να συνέβη νομίζω και σε αυτό το thread

Φιλικά,

Ηλίας.

[B.D. Foxmoor]

Στον φίλο Foxmoor θα ήθελα να πω ότι η σχέση που υπαινίχθηκα δεν είναι δημοσιευμένη και επειδή δίνει και μια απάντηση στον Heal για το ποιοι έχουν κάνει τη φυσική μεταφυσική επιστήμη (με τη σημερινή και όχι την Αριστοτελική έννοια της λέξης) θα τον παρακαλούσα πολύ να μου πει τι ακριβώς εννοεί με την φράση «είναι ένας απλός μαθηματικός φορμαλισμός και η εξήγηση της ενάγεται καθαρά σε ιστορικά πλαίσια». Ίσως το Forum γίνει χώρος αποκάλυψης μιας ιστορικής αλήθειας και μιας νοοτροπίας φυσικομαθηματικής μυστικοπάθειας αυτών που θεωρούνται δυστυχώς δάσκαλοι των πολλών αλλά κατ’ ουσίαν εξακολουθούν να είναι πιστοί σε ελιτίστικες απόψεις για τη γνώση.

 

Η φράση μου δεν επιδέχεται περαιτέρω ανάλυση.

Με σεβασμό,

Άγγελος

[Μάκης Μαυρουδής]

Ο υλισμός φίλε aktistar δεν είναι «μεταφυσική», είναι η άποψη για τη φύση από την εποχή των Ιώνων φιλοσόφων - φυσικών της προκλασσικής αρχαιότητας. Οι μεν και οι δε ανιστόρητοι που τον δυσφήμισαν, ο καθένας για τους δικούς του λόγους (ο κοινός παρονομαστής είναι ότι τους βολεύει η αυθαιρεσία του εξουσιαστή), τον συνδέουν (λανθασμένα) αποκλειστικά με το Μαρξιστικό υλισμό του 19ου που υποτιμητικά τον ονόμασε «υλοζωϊσμό». Η λέξη «μεταφυσική» είναι δημιούργημα των μεταχριστιανικών χρόνων και παραφράσει τα συγγράμματα του Αριστοτέλη που γράφτηκαν «Μετά τα φυσικά» του. Μετά τη φυσική δεν υπάρχει καμιά άλλη επιστήμη παρά η φιλοσοφία που την προϋποθέτει και την περιέχει γιατί περιλαμβάνει και την κοινωνική μας συμπεριφορά σαν υλικά όντα. Η σκόπιμη αλλοίωση των λέξεων εκμεταλλευόμενη τους συμβολισμούς του «κρυψίνοα» Αριστοτέλη είπε ότι μετά τη φυσική υπάρχει η θεολογία, στο μύλο της οποίας ρίχνει πονηρό νερό η «κρατούσα και καθιερωμένη άποψη» με τα Big Bang, τις σχέσεις ισοδυναμίας ή και της καθαρής ενέργειας χωρίς ύλη. Διότι χαρακτηριστικό της σημερινής μεταφυσικής είναι ότι πρέπει να υπάρχει οπωσδήποτε χρονική «αρχή» και αρχική δημιουργία σχεδόν από το τίποτα, για να χωράει κάπου και θεός, όπως είπε και ο πάπας στον Χώκινγκς.

[Μάκης Μαυρουδής]

Σοβαρές οι επισημάνσεις σου eliasg2004 (δεν πρόσεξα την επόμενη σελίδα). Θα σου αντιπρότεινα και την εργασία του San Restivo (αν θυμάμαι καλά) «οι κοινωνικές σχέσεις των αφηρημένων μαθηματικών». Προσωπικά πάντως έμαθα σιγά - σιγά να ανατρέχω σε προγενέστερες χρονικά πηγές όταν νεότεροι συμβαίνει να μας λένε τα ίδια πράγματα με άλλα λόγια, πολλές φορές αστοχώντας σε αποσυμβολισμούς, φλυαρώντας και το χειρότερο αποσιωπώντας ή διαστρεβλώνοντας τις πηγές τους (π.χ ενώ όλη η αξιακή θεωρία της εργασίας του Μάρξ στηρίζεται στην παρατήρηση του Αριστοτέλη για το πώς ανταλλάσσονται βάρκες και ξύλινα σπίτια, αφού, ο θεωρητικών σπουδών μας υλιστής, τον επικαλείται αρχικά, μετά τον «θάβει» λέγοντας ότι ο Αριστοτέλης δεν μπόρεσε να βρει (τάχα) την εξήγηση και απορούσε πως είναι δυνατόν δούλοι που δεν έχουν καμιά αξία να παράγουν προϊόντα με αξία! Και γιατί δεν εννοούσε άραγε κ. Μάρξ ο Αριστοτέλης, ενάντια στη τότε κρατούσα άποψη (και στα βασιλικά αφεντικά που τον τάϊζαν), ότι και οι δούλοι έχουν αξία και μπορούν να παράγουν αξίες όπως κάθε άνθρωπος; Αυτό το άφησε φαίνεται για τον ξύπνιο το Μάρξ! Τέτοια θα βρεις πολλά και στο χώρο των μαθηματικών και της φυσικής π.χ για τις λεγόμενες θεωρίες ενοποίησης κλπ).

Φίλε elias εγώ την λέξη πολιτική και εξουσία την έχω εκ μελέτης και πείρας ταυτίσει με την σκοπιμότητα, την ιδιοτέλεια και στην πιο λαφριά της αρχική μορφή με τη μοροφιλοδοξία και έχω την γενναιότητα να αποδέχομαι ότι την μεγαλύτερη ζημιά την κάνει το συνάφι μας οι επιστήμονες και μάλιστα οι μεγάλοι του είδους των πρακτικών επιστημών. Σήμερα αυτός που γνωρίζει ή μισογνωρίζει ένα αντικείμενο προτιμά για αφεντικό του τον ισχυρό και ξύπνιο παρά τον αδαή και ανίσχυρο που τον αφήνει να κοιμάται. Ο δύσκολος δρόμος είναι να απορρίψεις γενικά τα αφεντικά, να προσπαθήσεις να ξυπνήσεις τον διπλανό σου κουτό και να δεχθείς σχέσεις ισότητας. Η μετάδοση της γνώσης δεν είναι πρακτικά ελιτίστικη, είναι ταξικά ελιτίστικη. Αυτός που θέλει να λέγεται και κοινωνικά σοφός γνωρίζει ότι για ανθρώπους με κοινή λογική όλα γίνονται απλά και αντιληπτά όταν διδάσκονται επί του υλικά συγκεκριμένου. «Ό,τι είναι «καθαρό» στο μυαλό (δηλ. όχι μπερδεμένο ή πονηρό, είπε ο Λούτβιχ Μπίχνερ) το ίδιο καθαρά και απερίφραστα εκφράζεται». Συμφωνείς;

 

Υ.Γ Για το ιστορικό θέμα της ποδηγέτησης της επιστήμης δες αρχαίους πολιτισμούς, όπως Αίγυπτο, αλλά και το μοναδικό στον κόσμο Ελληνικό παράδειγμα στην Ιλιάδα όπου η πολιτική υπέταξε καθαρά την θρησκεία και τους σοφούς της (με το βρίσιμο που ρίχνει ο Αγαμέμνων στα «ιερατεία» Χρύση και Κάλχα).

[aktistar]

Αν δεν με απατούν οι μνήμες μου από παλαιότερες εποχές, ένας πρωτοετής φοιτητής φιλοσοφίας θα σας απαντούσε κάπως έτσι:

 

1.Η πρωταρχικότητα του θεού για τους θεολόγους δεν είναι της τάξης του χρόνου. Επομένως για τη θεολογία η επιλογή κοσμολογικού μοντέλου από τη φυσική παραμένει εντελώς αδιάφορη.

2.Ο υλισμός, όπως τον αντιλαμβάνεστε, είναι οντολογία όπως και κάθε προσπάθεια «ερμηνείας» των μαθηματικών μοντέλων που χρησιμοποιεί η φυσική. Οι ερμηνείες αυτές επιχειρούν να θεμελιώσουν και να επεκτείνουν την οντολογία της καθημερινής εμπειρίας. Αποτελούν επομένως μεταφυσικές θεωρήσεις – μέρος της κατασκευής συναινετικού λόγου που απεργάζεται η πολιτική στην ευρύτερή της έννοια.

3. Οι Ίωνες προσωκρατικοί δεν ήταν υλιστές γιατί δεν ήταν οντολόγοι. Η σκέψη τους είναι προ-οντολογική - η διάκριση μεταξύ Είναι και Όντος δεν υφίσταται σ’αυτούς όπως έδειξε πειστικά ο Χάιντεγγερ.

[George Makris]

Η φυσική, η οντολογία, η μεταφυσική....

Ο χλευασμός της μεταφυσικής σαν ανορθολογισμός....

Μήπως η ανθρωπική αρχή, αν και διατυπωμένη κριτικά και ορθολoγιστικά, δεν είναι μεταφυσική; Χλευάζεται ο σχεδιασμός, αλλά και η τυχαιότητα δεν είναι μεταφυσική;

 

Δείτε το αξιόλόγο άρθρο του καθηγητή Χρήστου Γιανναρά:

 

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_2_20/01/2008_256220

 

απόσπασμα:

 

Η φυσική σπουδάζει τα δεδομένα στην αισθητή πραγματικότητα υπαρκτά, πιστοποιεί σχήμα, όγκο, βάρος, μέγεθος, χρώμα, σύνθεση, δομή, ηλικία, «το ποτέ και το πού και την κίνησιν» – παρέχει γνώση θετική, προσιτή στον κάθε παρατηρητή που παρατηρεί κάτω από ίδιες συνθήκες. Ομως δεν είναι η φυσική που θα απαντήσει σε ερωτήματα για την αιτιώδη αρχή και το σκοπούμενο τέλος του κάθε υπαρκτού ή του συνόλου των υπαρκτών, δεν είναι κάτι τέτοιο μέσα στις δυνατότητες των μεθόδων της, δεν είναι ο ρόλος της.

 

Τα ερωτήματα για την αιτία και τον σκοπό προκύπτουν από τη θεώρηση των υπαρκτών όχι ως προς τα αισθητά, μετρητά τους ιδιώματα, αλλά μόνο ως προς το γνώρισμά τους να υπάρχουν. Τι σημαίνει να «υπάρχει» κάτι και τι το να «μην υπάρχει». Τι είναι το «υπάρχειν» και ποιο το «νοημά» του (η αιτία και ο σκοπός του). Τα ερωτήματα για το υπαρκτό ως υπαρκτό, ως γεγονός μετοχής στην ύπαρξη ανήκουν σε έναν γνωστικό χώρο μετά-τη-φυσική, χώρο που τον σπουδάζει η φιλοσοφία στον βασικό της κλάδο: την οντολογία (λόγο περί του όντος, περί του υπαρκτού ως υπαρκτού), η λεγόμενη και μεταφυσική.

 

Οι απαντήσεις στα ερωτήματα της οντολογίας - μεταφυσικής δεν βασίζονται στις αποδεικτικές μεθόδους της φυσικής, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι παραβιάζουν τις προϋποθέσεις της κριτικής σκέψης.