M57@ha-1hour

ωραιος καλοριζικο το καινουργιο εργαλειο...

Πολυ ωραιο το πρωτο φως!

 

Καλοριζικη η καμερα και το νεο set-up!

Μεγειά! Το πρώτο φως υπόσχεται πολλά!

Παρ ότι πρώτο φως δεν ήταν πρόχειρη λήψη...

Tολμώ να πω ότι είναι στα top m57 ha στο astrovox, τουλάχιστον απ όσα έχω δει. Η λεπτομέρεια που κατέγραψα με συνδυασμό υψηλής ανάλυσης και χρήση κατάλληλης επεξεργασίας είναι εκπληκτική, παρ όλο το μέτριο seeing και την Σελήνη.

Θα το δείτε καλύτερα αν την ανοίξετε σε πλήρη ανάλυση!

Σκοπεύω να πάρω σύντομα OIII και SII λήψεις και να γίνει σύνθεση.

Ευχαριστώ παιδιά!

Φοβερή η δομή Ιφικράτη!! χρησιμοποίησες κάποια ιδιαίτερη τεχνική για την επεξεργασία; ή είναι τα 6nm και μόνο ικανά για κάτι τέτοιο; (εμένα μου καίγεται το Μ57 σχετικά εύκολα με το 13nm ) καλή συνέχεια!

Ευχαριστώ Παναγιώτη!

 

Φυσικά..η όλη λεπτομέρεια αναδείχθηκε απο αλγόριμο deconvolution+sharpening σε συνδυασμό με High pass filter και unsharp mask στο Photoshop.

 

Ο αλγόριθμος deconvolution αποκτά νόημα σε περιπτώσεις υψηλής ανάλυσης όταν υπάρχει και oversampling.

 

Πιστεύω σίγουρα και το 6nm έπαιξε το ρόλο του.

 

Όσο για τον κορεσμό που λες, ο συνδυασμός bin 1x1 (5.4um pixels) και η εστιακή 1560mm κάνουν ιδιαίτερα αργό το σύστημα. Τα frames είναι 10λεπτα και το πιο φωτεινό σημείο του νεφελώματος έφτανε 5000 ADU. Ενώ μπορώ να φτάσω ως 65500!

 

Για παράδειγμα τα flats σε Ha ήταν 15sec το ένα , με flat panel (πολύ φωτεινό) για να φτάσουν τα 36000 ΑDU.

Πολύ καλή.

 

Αλλά επειδή το ζήτησες:

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=8857

 

και επίσης:

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=6180

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=8704

 

οι οποίες δεν έχουν απλά τόσο sharpening.

 

Να κοιτάς καλύτερα, άν και είσαι από τα παλιότερα μέλη

Ευστάθιε, αν και δεν το ζήτησα.. έχω δει καλά τις φωτό που στέλνεις.

Δεν μου αρέσει να μπαίνω σε τέτοιου είδους μικρότητες.

Επειδή επιτίθεσαι μόνο, να σου πω ότι με εξαίρεση του dimikolgr που είναι στις top, οι άλλες είναι undersampled σε σχέση με την δική μου.

Του Άγγελου δεν μπαίνει σε σύγκριση (δεν είναι σωστό να μπει) καθώς είναι σε rgb και όχι σε Ηα.

Ο οποισδήποτε βλέπει την διαφορά τάξης ανάλυσης στο νεφέλωμα.

 

Δεν είναι θέμα sharpening. Η φωτό δεν είναι έχει παραπάνω απ όσο παίρνει sharpening, οι πτυχώσεις που βλέπεις είναι πραγματικές πτυχώσεις του αερίου που εκέμπει σε Ηα.

Είναι η δυνατότηα που σου δίνει το oversample να εκμεταλευτείς τον αγλόριθμο deconvolution.

Αν γνωρίζεις τι κάνει ο αγλόριθμος deconvolution, στην ουσία δρα ως adaptive optics. Δρα αναγνωρίζοντας την ατμοσφαιρική διαταραχή σε ένα αστέρι-δείγμα και την αφαιρεί από μια επιλεγμένη περιοχή, μειώνοντας το FWHM. Το sharpening αυξάνει τοπικά το contrast. Αν όλα αυτά γίνουν σε πλαίσια που δεν δημιουργούνται artifacts όπως επεξεργάζομαι την εικόνα, τότε απλά φοράς γυαλιά μυωπίας αφαιρώντας την ατμοσφαιρική διαταραχή. Είναι Πραγματική δομή όχι υπερβολικό sharpening..μην κρίνεις με βάση το τι βλέπεις συνήθως αλλά με το τι βλέπεις κάθε φορά.

 

Πάντα αντικειμενικά μιλάω, δεν έχω πρόβλημα να παραδεχτώ για κανέναν κάτι τέτοιο και το έχω αποδείξει στο παρελθόν.

Παιδια οντως το ha του ιφικρατη ειναι παρα πολυ καλο οπως επισης και το ha που ειχε βγαλει περυσι ο Δημητρης το οποιο αν μπουμε στην λογικη να κανουμε συγκρισεις (αν και δεν θελω να μπαινω σε τετοια διαδικασια) ο δημητρης εβγαλε αυτο που πρεπει να φανει πραγματικα.Το κακο ειναι πως φετος δεν εχω εστιακη για να προσπαθησω και εγω να το αναδειξω αλλα ολο και καπου θα βρω αριστερα δεξια.

Ιφικρατη παρατηρω ομως το λασο που εχεις κανει γυρω στο m57 το οποιο φαινεται ασχημο.Γιατι δεν εβαλες feather και το αφησες ετσι ?

Επισης βλεπω και μια μαυρη τρυπα στο κεντρο της φωτο

Μεγεια κιολας το εργαλειο καλα βολια και να την χαρεις στο επακρο

Υ.γ. Αληθεια η Ατικ εχει Microlensing γιατι δεν το εχω δει να αναφερεται πουθενα οπως επισης και το qe.

Ifikrati, δεν είναι επίθεση, αλλά όταν απαντάς στο δικό σου πόστ με την έκφραση, οτι είναι στα top m57 στο astrovox, ε θα πάρεις και απαντήσεις ανάλογες. Οι περισσότεροι φαντάζομαι δεν μπήκαν στην διαδικασία να το σχολιάσουν, αλλά εγώ το έκανα διότι νομίζω περισσότερο θα ωφεληθείς με το να κρατάς μία πιό μετριόφρων στάση. Άν αυξήσεις την φωτεινότητα π.χ φαίνεται το lasso, το copy paste. Έχει θόρυβο από το deconv. Πώς την βάζεις λοιπόν στις top? Βέβαια θα μου πείς και σε άλλες φωτο υπάρχουν αντίστοιχα, αλλά θέλω να καταλάβεις το σκεπτικό ότι από τη στιγμή που η φωτογραφία έχει κάποια τέτοια πράγματα, δεν μπορείς μόνος σου να την καταχωρέις στις top.

 

Το deconv. δεν γίνεται να λειτουργήσει σάν active optics (όχι adaptive, adaptive είναι τα οπτικά των μεγάλων υπο κατασκευή τηλεσκοπίων, εκτός αν εννοείς αυτό) χωρίς να εισάγει θόρυβο, ο οποίος στην φωτογραφία φαίνεται. Οι 2 φωτογραφίες που παρέθεσα, του premier και Άγγελου άν έκαναν deconv. πιθανόν θα φαίνονταν οι υφές, αλά δεν έκαναν.

 

Πάντα φιλικά.

Άγγελε ευχαριστώ..

Αυτά είναι θέμα stretching και levels που κάνει η εκάστοτε ρύθμιση οθόνης. Η αλήθεια είναι ότι δεν μπορώ να προβλέψω όλες τις πιθανές διαμορφώσεις οθόνης. Η δικιά μου Samsung SyncMaster 2233BW είναι πλήρως καλιμπραρισμένη και δε μου δείχνει τίποτα τέτοιο. Καταλαβαίνω τι λες, μάλλον εννοείς το απομεινάρι της επιλεκτικής επεξεργασίας στην κεντρική περιοχή. Σήμερα την τύπωσα σε full resolution και επίσης δεν φαίνεται τίποτα. Το "λάσο" χτυπάει μεν ειδικά σε stretch αλλά δεν ήθελα να παρέμβω περαιτέρω.

Όσο για το Ηα του Δημήτρη συμφωνώ ότι έβγαλε ότι πρέπει να φανεί.

However δεν έχω πει την τελευταία λέξη ακόμα στο m57...

Ευστάθιε...

 

α) τα lasa και crop είναι θέμα οθόνης. Έχω δει την φωτό απο 4 οθόνες και δεν φαίνεται σε καμμία. Αν την κοιτάξεις μόνο απο ψηλά φαίνεται, επειδή αλλοιώνεται η γωνία θέασης.

 

β) Είπες "Άν αυξήσεις την φωτεινότητα π.χ φαίνεται το lasso, το copy paste. Έχει θόρυβο από το deconv."

 

Απαντηση: αν αυξήσεις την φωτεινότητα σε αστρονομικές φωτογραφίες αυξάνεται π α ν τ α ο θόρυβος. Αυτό είναι το αναμενόμενο αφού χαμηλώνεις το blackpoint. Κάντο με οποιαδήποτε φωτογραφία στο photoshop και θα το δεις μόνος σου. Θα ήταν αδύνατο να παραμείνει όμορφη μια φωτογραφία αν αλλοιώνεις το ιστόγραμμα.

 

Επίσης, ο θόρυβος (όταν φαίνεται) δεν είναι κακό πράγμα, και είναι εγκληματικό να ρίχνεις πάνω φίλτρα noise reduction. Ρώτα τον οποιδήποτε ξέρει απο αστρονομική επεξεργασία ccd.

Επίσης, για τον deconvolution θόρυβο... μου λες για θόρυβο όταν σου έχω ποστάρει bin 1x1, σε full ανάλυση και κάνεις zoom? κάνεις πλάκα φαντάζομαι..βρες μου πόσες φωτογραφίες που έχεις χειροκροτήσει ήταν ανεβασμένες σε full ανάλυση ώστε να δεις τον αντίστοιχο θόρυβο ...

 

και μάλιστα έχω κάνει deconvolution μόνο στο κέντρο που είναι το νεφέλωμα, άρα ο άλλος θόρυβος δεν είναι από αυτό.Είναι θόρυβος υποβάθρου.

 

γ) Μην εκτιμάς τον θόρυβο μόνο, αλλά τον λόγο σήμα/θόρυβο.

 

δ) Δεν είναι μετριοφροσύνη να μην θαυμάζεις μια φωτογραφία που δημιούργησες εσύ όπως δεν είναι ταπεινότητα να θαυμάζεις την φωτογραφία που δημιούργησε ένας άλλος.

Με την ίδια άνεση που θα έλεγα έβγαλα top πατάτα m57, λέω έβγαλα πολύ καλό m57. Αμα δεν σου αρέσει, μην μπαίνεις στον κόπο να απαντήσεις. Και αν θες τόσο να απαντήσεις γνώριζε ότι στην αστροφωτογραφία όταν συγκρίνεις φωτογραφίες συγκρίνουμε ίδιες ή παρόμοιες εστιακές. Το να βγάλω το m57 με ανάλυση 3 arcsec/pixel και να φαίνεται μια κουκίδα στο κέντρο δεν λέγεται φωτογράφιση του m57. Λέγεται φωτογράφιση της αστρικής περιοχής γύρω από το m57. Και το έχω κάνει, αλλά δεν είπα τίποτα για top.

Σωστή φωτογραφία δεν είναι μόνο σωστή οδήγηση και εστίαση. Είναι και σωστή ανάλυση για να αναδείξει τον εκάστοτε στόχο.

Και φυσικά, το m57 του Δημήτρη πληροί αυτά τα κριτίρια. Όχι όμως οι άλλες που μου έδειξες. Άρα, δεν καυχήθηκα άδικα. Τέλος η δικιά μου είναι ακόμα μόνο Ha και όχι σύνθεση.

 

Φυσικά και δεν είναι adaptive optics το deconvolution, απλά δουλεύει στην ίδια αρχή. Το deconvolution βλέπει πως είναι παραμορφωμένο ένα αστέρι και αφαιρεί την παραμόρφωση από το σήμα. Τα adaptive optics οπτικά, βλέπουν την παραμόρφωση σε ένα αστέρι και προσαρμόζουν την κλίση τους ώστε να το επαναφέρουν στην ιδεατή μορφή-θέση. Η αρχη είναι ίδια, ο τρόπος αλλάζει. Το πρώτο είναι στην επεξεργασία το άλλο στην λήψη.

 

Επίσης, δεν πιάνω την απάντηση "με την έκφραση, οτι είναι στα top m57 στο astrovox, ε θα πάρεις και απαντήσεις ανάλογες". Να πάρω τέτοιες απαντήσεις και χειρότερες αν μου βρεις τουλάχιστον 3 καλύτερες εδώ μέσα σε αυτή την εστιακή. Αν όμως δε μου βρεις, τότε είναι σύμφωνα με απλά μαθηματικά στις top 3. Και χωρίς καμμία διάθεση να μπω καπου ως top (διαπίστωση έκανα, δεν κάνουμε διαγωνισμό), απλά αναγκάζομαι να φανω υπερόπτης όταν με βάζεις να αιτιολογήσω μια φράση μου που δεν είναι καν υπερβολή.

Ιφικρατη ασχολεισαι τοσα χρονια με το hobby μας και μιλας για κοντρα μεταξυ φωτογραφιων.

Προσπαθεις να βγεις νικητης σε κατι η να περασεις ομορφα την βραδια σου και να κανεις το hobby σου ευχαριστα και ωραια ?

Για ποιους αστροφωτογραφους μιλας εγω εδω μεσα βλεπω ανθρωπους με μερακι και ορεξη για ενα hobby το ξαναλεω και θα το ξαναπω hobby οι οποιοι απλα περνουν την ωρα τους.

Με τα λογια αυτα περναει μια λογικη στους νεοτερους και οσους σε διαβαζουν οτι εδω μεσα παιζουμε μπουνιες ποιος θα βγει καλυτερος.

Ας φυγουμε λιγο απο τα παλαια χρονια που επεφτε ξυλο εδω μεσα και ας ενωσουμε τις γνωσεις μας να κανουμε το hobby μας λιγο πιο ευχαριστο.Δεν ειμαστε επαγγελματιες ουτε θα γινουμε ειναι απλα ενα hobby και τιποτε αλλο.

Ας συνειδητοποιησουν καποιοι επιτελους πως βρισκομαστε σε ενα forum μια κοινοτητα δηλαδη η οποια εχει φτιαχτει για ανταλλαγη αποψεων και πληροφοριων.

Φτανει πια η κοντρα

Άγγελε +1,000,000,000

 

Ιφικράτη η φωτό είναι σούπερ, σε σούπερ ανάλυση, συγχαρητήρια. Καλορίζικη η κάμερα και καλά βόλια άλλος ένας 8300άρης......

3 μάλλον αναπάντητα ερωτήματα...

 

1) Από πότε η διάθεση αυτοκριτικής πρέπει να είναι προς τα κάτω;

 

2) Από πότε η σύγκριση βαφτίστηκε κόντρα; Τότε κάθε σχόλιο σε φωτογραφίες του τύπου "απ τις καλύτερες εδώ μέσα" θα πρέπει να καταδικαστεί απο σήμερα.

 

3) Από πότε η παράθεση φωτογραφιών σύγκρισης στα σχόλια μιας φωτογραφίας θεωρείται καλοπροαίρετη κριτική;

 

και 3 διευκρινίσεις...

 

1) Δεν θυμάμαι να ζήτησα (αλίμονο) κηδεμόνες μετριοπάθειας από το astrovox.

 

2) Άγγελε συμφωνώ απόλυτα σε όσα λες, μόνο που αυτοί που σκιαγραφείς δεν έχουν καμμία σχέση με το πρόσωπό μου!

 

3) Βασίλη, σε ευχαριστώ πάρα πολύ !

Ifikrati, δεν θα απαντούσα κανονικά, αλλά είπες κάποια πράγματα που μπορεί να τα δεί κάποιος νέος στον χώρο και να τα πάρει ώς δεδομένα.

 

Είπες: "είναι εγκληματικό να ρίχνεις πάνω φίλτρα noise reduction. Ρώτα τον οποιδήποτε ξέρει απο αστρονομική επεξεργασία ccd. "

 

Και ποιός είναι αυτός που ξέρει κατά τη γνώμη σου? Διότι κα ο ίδιος ο Gendler έτσι για να φέρω ένα παράδειγμα χρησιμοποιεί noise reduction. Άν θεωρείς οτι ξέρεις καλύτερα, οκ.

 

Δεν θα πώ τίποτε άλλο διότι νομίζεις ότι τα ξέρεις όλα, τη στιγμή που από τα σχόλια σου φαίνεται το αντίθετο. Μήν ξεχάσεις να στείλεις mail στον Gendler και Hallas να τους κάνεις επίπληξη για το noise reduction. Και μετά μου λές για κηδεμόνες μετριοπάθειας από το vox.

Μπράβο............

Μου θυμίζετε την κουβέντα από την οποία αποχώρησε ο Αντώνης (ο Αγιομαμίτης)..

Συνεχίστε έτσι, εσείς είστε που θα πάτε την αστρονομία ένα βήμα πιο πάνω, που θα συνεργάζεστε στο βουνό μοιράζοντας γνώσεις και εμπειρίες .........

Και μη ξεχάσετε να απαντήσετε με το στυλ "αυτός άρχισε και όχι εγώ" κτλ....

Καλό βράδυ και στους δυο σας..............

Αυτή τη στιγμή, 523 προβολές και 17 σχόλια, για μια φωτογραφία; Δεν νομίζω...

Μακάρι να ήταν για τη φωτογραφία και μακάρι να υπήρχαν εποικοδομητικά σχόλια από όλους ώστε να έβγαινε κάτι καλό στο τέλος.

 

Οι κινέζοι λένε πως μια εικόνα ισοδυναμεί με χίλιες λέξεις. Εσείς εστιάζετε στο δεύτερο χωρίς να υπάρχει η ουσία στο τέλος.

 

Δείτε σας παρακαλώ αυτή τη φωτογραφία http://www.astrophoto.com/Ring.htm

Η εικόνα μιλάει από μόνη της. Κάθε μη ουσιώδες σχόλιο και ανάλυση σκιάζουν την αξία της...

 

Μακάρι να ήμασταν σιωπηλοί όπως τα άστρα και να αφήναμε το έργο μας να μιλάει για εμάς. Θα κερδίζαμε περισσότερα..

Προς Αργύρη και KC... συμφωνώ ότι δεν υπάρχει λόγος να αντιδικούμε..για μια φωτογραφία; είναι αστείο.

 

Όμως, αφότου ξεκινάει κάτι δεν μπορεί να λήγει για να μην γίνει τσακωμός, αλλά πρέπει να λήγει έπειδή λύθηκαν οι διαφωνίες. Αν είναι αυτό εφικτό.

 

Λοιπόν είχα το θράσος σύμφωνα με τον Ευστάθιο να χαρακτηρίσω την φωτογραφία στις top του m57 στο Άστροβοξ. Δεν άντεξε και μου πόσταρε κάτω από την φωτο μου άλλες 3 για να μου πει "φίλε ψάχνε καλύτερα άλλη φορά ... υπάρχουν πιο καλές". Στη συνέχεια μου είπε ότι "ε αφού το είπες αυτό, λογικό να τα ακούσεις αυτά που σου λέω". Και η απορία μου είναι η εξής..Όχι μόνο οι φωτογραφίες που μου έστειλε δεν με "τάπωσαν" καθώς οι 2 ήταν χειρότερες ή μη συγκρίσιμες λόγω ανάλυσης . Αλλά και 3 να ήταν "καλύτερες" πάλι δεν δικαιολογούνταν αυτή η στάση , αφού είπα "στις top" και όχι "H top" !

 

Ευστάθιε δεν απαντάς σε κανένα απο τα επιχειρήματα, αλλά μόνο σε 1, και σε αυτό λάθος και θα αποδείξω το γιατί. Εκτός από αυτό, που θα το εκθέσω μόλις τώρα, λες για τα υπόλοιπα την ισοπεδωτική γενικότητα "νομίζεις ότι τα ξέρεις όλα, αλλά απ όσα λες φαίνεται το αντίθετο", με την οποία κανείς δε θα θιγόταν αφού γενικότατα σχόλια είναι το πιο εύκολο πράγμα να εκφέρει ο καθένας. Όλα ούτε νομίζω ότι τα γνωρίζω, ούτε τα γνωρίζω, αλλά τουλάχιστον αυτά που ξέρω τα ξέρω.

 

Και έρχομαι στο θέμα του θορύβου. Τι είναι οι αλγόριμοι noise reduction? Τι κάνουν; Ουσιαστικά, "πασαλείφουν" το αντικείμενο/υπόβαθρο, αλλάζουν τις τιμές των pixels ώστε να υπάρχει περισσότερη ομοιογένεια και λιγότερα pixel που να ξεφεύγουν από μια μέση τοπική τιμή. Ουσιαστικά αλλοιώνουν το σήμα, επεμβαίνοντας στην αισθητική της φωτογραφίας. Και αν έβλεπες 1-2 artifacts αυξάνοντας την φωτεινότητα, αν είχα κάνει και noise reduction θα έβλεπες πολλά περισσότερα (γιατί θα απαιτούνταν και επιλεκτικό noise reduction).Φυσικό Αθηνών τελειώνω, κάτι από επεξεργασία-ανάλυση σήματος γνωρίζω.

Και στην τελική δεν θεωρώ ότι έχει τόσο θόρυβο ώστε να απαιτείται noise reduction.

 

Όσο για την αγωνία σου για την άποψη των νέων στον χώρο, νομίζω ωφελημένοι θα βγουν. Αλίμονο αν μπει ο νέος στην λογική του noise reduction. Noise reduction για μένα πρέπει να εφαρμόζεται σε ειδικές δύσκολες περιπτώσεις πολύ αμυδρών στόχων.

Ο νέος στον χώρο πρέπει να μάθει ότι σκοπός του αστροφωτογράφου είναι πως θα αυξήσει τον λόγο σήματος προς θόρυβο αυξάνοντας την έκθεση , τον αριθμό των επικολλούμενων frames και την ποιότητα των calibration frames. Όχι τον εύκολο και μειωνεκτικό δρόμο του noise reduction.. Δεν θεωρώ καλή την φωτογραφία με noise reduction, αλλά με πραγματικά καλό σήμα.

 

Κλείνοντας, θλίβομαι για αυτό το επίπεδο διαμάχης , και όσα έγραψα είναι τμήμα μιας λογικής μικρότητας.

Αν μπαίνουμε στην λογική να συγκρίνουμε φωτογραφίες χάσαμε το νόημα της κριτικής, η οποία καλή ή κακή πρέπει να υπάρχει. Αναγκάστηκα όμως να μπω γιατί θεωρώ ότι όταν λες κάτι πρέπει να έχεις το θάρρος να το υποστηρίξεις ή το θάρρος να αποδεχτείς το λάθος σου. Και κάνω και τα δύο με την ίδια άνεση.

 

Αυτά... εύχομαι καλή καρδιά..

 

Ένα μεγάλο ευχαριστώ για όσους με τίμησαν με τα σχόλιά τους

Παίδες αστροφίλοι μου. Μην κολλάτε στα λόγια, αφήστε τον εαυτό σας ελεύθερο και ήρεμο και μην πιάνεστε με λεπτομέρειες παρακαλώ. Είμαστε όλοι μια ομάδα γεμάτη πάθος για το hobby μας και πρέπει να είμαστε ήρεμοι και μονιασμένοι. Έχουμε τόσα προβλήματα στην διάρκεια της καθημερινής μας ζωής που δεν αξίζει να προσθέτουμε και άλλα προβλήματα και στεναχώριες στη διάρκεια της ενασχόληση μας με την αστρονομία. Ξεχάστε ότι ειπώθηκε και συνεχίστε τον αγώνα για τη σύλληψη των φωτονίων από το Σύμπαν.

 

Ιφι η πληροφορία που έπιασες είναι πολύ δυνατή και χαίρομαι που πήρες μια από τις καλύτερες CCD της αγοράς. Μάθε την, κατάλαβε τα χούγια της, δοκίμασε όλες τις πτυχές της και ξεζούμιξε την για να μας στείλεις στα άδυτα του Σύμπαντος. Μπράβο!

ok....

το deconvolution σε ποιο πρόγραμμα το έκανες; και ποιο ήταν (richardson-lucy, max entropy, positive constant) ; και γενικά έχει νόημα μόνο σε undersampling φωτογράφιση; σε over δε κάνει δουλειά ώστε να αξίζει τον παραπάνω θόρυβο;

Παναγιώτη, το έκανα στο ccdstack, και ήταν positive constraint 50 iterations..

 

Ποιοτικά, απ ότι έχω διαβάσει το deconvolution γίνεται καλύτερα σε oversample επειδή τα παραπάνω pixel που υπάρχουν, λειτουργούν ως "τροφή προς μείωση του FWHM".

 

Σε undersample, σίγουρα κάτι γίνεται αλλά όχι στον ίδιο βαθμό. Είναι λογικό εφόσον αν μια πτυχή του νεφελώματος καταλαμβάνει 50 pixel την undersample εικόνα και 500 pixel στην oversample, περισσότερο σε παίρνει να προχωρήσεις το deconvolution στην oversample.. Δοκίμασέ το όμως, σίγουρα θα πάρεις καλύτερα αποτελέσματα.

 

Πχ, http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=8606

Εδώ είχα κάνει deconvolution και κάτι παραπάνω φάνηκε παρόλο το undersample..

Διόρθωση Παναγιώτη... ήταν Maximum Entropy

 

 

Ξέχασα..Αντώνη, σ ευχαριστώ πολύ!