gvidos

Για να μην παρεξηγηθούμε πάλι, ξαναλέω... "Έφαγα" τον Σάκη να το ανεβάσει όχι για να δείξει ότι είναι καλύτερος από τον Ritter, ούτε ότι το FSQ είναι καλύτερο από το RCOS. Πραγματικά όμως πίστευα ότι η διαφορά των δύο τηλεσκοπίων θα ήταν τεράστια, πράγμα που ήταν λάθος (έστω και με scale down, δεν τυπώνουμε αφίσες). Θα μπορούσε κάποιος να φανταστεί (εγώ δεν μπορούσα) ότι μπορούν 2 φωτογραφίες από αυτά τα τηλεσκόπια να "στηθούν" δίπλα δίπλα? Από την στιγμή που δεν μπορούμε να αγοράσουμε RC τι επιλέγουμε εστιακή ή αποχρωματικό με καλά οπτικά? Όπως είπε και ο Σάκης τα συμπεράσματα ας τα βγάλει ο καθένας για τον εαυτό του.

μίλησα αρκετά με τον Σάκη για αυτή την φωτογραφία, είδα και τα original fits (τα οποία έχουν και σοβαρό πρόβλημα gradient). Πραγματικά με εντυπωσίασε. Να θυμήσω ότι το Lum του Σάκη είναι 2 frames x 20min και του Ritter 170min. Το Lum είναι αυτό που δίνει και τις λεπτομέρειες. Όσο για τα αμυδρότερα αστέρια είναι εκεί αλλά εκτός focus. Βέβαια λόγω του undersampling πιθανών να έχουν "χαθεί" και κάποια. Αν θα μπορούσε να γίνει καλύτερο focus δεν βλέπω τραγικές διαφορές. Το θέμα δεν είναι αν το RCOS είναι καλύτερο από το FSQ (αυτό είναι αυτονόητο). Το θέμα είναι πως ένα high-end τηλεσκόπιο με 2,5x διάμετρο, με 3,5x εστιακή, με 10x τιμή, με επεξεργασία από έναν καταξιωμένο αστροφωτογράφο, και με στόχο (Γαλαξίες) που δεν είναι το δυνατό σημείο του FSQ στην τελική φωτογραφία (σε αυτές τις διαστάσεις) οι διαφορές δεν είναι τεράστιες. Μπορεί λοιπόν ένα τηλεσκόπιο με μικρή διάμετρο, με μικρή εστιακή αλλά με καλά οπτικά και καλό Image scale να δώσει κορυφαίες φωτογραφίες? Νομίζω ότι μπορεί.

Μπράβο στα παιδιά και στον Δάσκαλο. Ξέρει κανείς πως μπορεί να υλοποιηθεί κάτι τέτοιο?