cd5885

Σχετικά με τους προσοφθάλμιους των 5mm, δεν αναφερόμουνα στο εύρος πεδίου αλλά στο eye relief. Για παράδειγμα, ο Dickinson αναφέρει ότι σπανίως έως ποτέ δε χρησιμοποιεί προσοφθάλμια μικρότερα των 12mm.

G.OIKONOMOU, με τι ασχολείσαι? Μήπως είσαι καθηγητής σε γυμνάσιο? Στην ηλικία των 38 θεωρείσαι μεγάλος, και παραδίδεις τη σκυτάλη στη νέα γενιά? Σχετικά με το θέμα της επιστημολογίας, εγώ νόμιζα ότι όλα ξεκίνησαν στην Αρχαία Ελλάδα (μήπως έχεις παρερμηνεύσει λίγο τους Kraft, Lakatos και Kuhn?) Μήπως είσαι λίγο υπερβολικός, να απαντάς κατά αυτό τον τρόπο σε "νέους" επιστήμονες? Μήπως έχεις λίγο οργή μέσα σου? Χωρίς παρεξήγηση και χωρίς να περιμένω την (οργισμένη) απάντησή σου! Φιλικά, cd5885 (MHXANΙΚΟΣ Ε.Μ.Π.)

Η παρεμβολή πολλών οπτικών στοιχείων είναι πάντα εις βάρος της τελικής εικόνας. Υπό αυτή την έννοια, η παρεμβολή ενός Barlow αποτελεί θεωρητικά υποβάθμιση της οπτικής ποιότητας του τελικού αποτελέσματος. Ωστόσο, όταν η συζήτηση αφορά μεγάλες μεγενθύνσεις (η περίπτωση της χρήσης ενός προσοφθάλμιου 5mm) η κατάσταση διαφοροποιείται, διότι ναι μεν η παρεμβολή του Barlow έχει τα παραπάνω μειονεκτήματα, αλλά το προσοφθάλμιο των 5mm από μόνο του εμπεριέχει ένα ακόμα μεγαλύτερο πρόβλημα: δεν είναι άνετη η χρήση του. Εάν έχεις το βιβλίο του Dickinson, μπορείς να αντρέξεις εκεί για περισσότερες πληροφορίες, στο σχετικό κεφάλαιο, στο οποίο ο συγγραφέας αναφέρεται στους προσοφθάλμιους. Φιλίκά, cd5885

Απέφυγε τον προσοφθάλμιο των 5mm - Θα είναι σα να κοιτάς μέσα από το κεφάλι μίας καρφίτσας. Μεγενθύνσεις 240x είναι ουσιαστικά σπανιότατες, λόγω κακού seeing. Η πρακτική μεγένθυνση του τηλεσκοπίου σου είναι το 1/5 έως 1/2 της μέγιστης (χοντρικά 2xΔιάμετρο (σε mm)). Μήπως ο 10mm και ένας καλός Barlow (που ενδεχομένως να έχεις ήδη) σε βολέψει καλύτερα?

Οι μεγάλες εταιρίες (οπτικών) είναι μεγάλες εταιρίες... Δηλαδή θέλουν να πουλήσουν! Προσωπικά δε μου λέει τίποτα το γεγονός ότι οι εταιρίες προμοτάρουν τα dobson 8 και 10''. Μου λέει όμως κάτι η λέξη "κοίλη"... Σχετικά με το Diskinson, προτείνω στον PapGeo να στείλει μία επιστολή στο συγγραφέα με τις απόψεις του, ούτως ώστε να γίνουν οι απαιτούμενες διορθώσεις στη νέα έκδοση του βιβλίου. Μπορεί ένα 10'' των 300 ευρώ να έχει στοιχειωδώς αξιοπρεπή οπτικά?

Σχετικά με το θέμα του βάρους, τα κυάλια του dimpap είναι περίπου 10% πιο βαριά από τα Vixen, που σκέφτεται να αγοράσει. Κατά τη γνώμη μου, η διαφορά αυτή είναι μεγάλη και τη νοιώθεις όταν παρατηρείς χωρίς τρίποδα. Γενικότερα, οι διαφορές στο βάρος δεν είναι συνήθως μεγαλύτερες από αυτό το ποσοστό (Δεν υπάρχουν, από όσο γνωρίζω κυάλια 200g). Και το βάρος και η ποιότητα των οπτικών είναι υπέρ της αγοράς των Vixen.

Συμφωνώ με την πoιότητα των Ultima της Vixen. Σύμφωνα με τον Dickinson (χωρίς να σημαίνει αυτό ότι το είπε ο Θεός) καλό είναι να αποφεύγονται τα κυάλια με zoom. Σε κάθε περίπτωση, ένας φωτογραφικός τρίποδας είναι απαραίτητος. Από προσωπική εμπειρία θέλω να τονίσω να προσέξετε τον προμηθευτή από τον οποίο θα τα παραγγείλετε, διότι υπάρχει περίπτωση να σας στείλουν (εφόσον δεν πάτε να τα αγοράσετε οι ίδιοι) κυάλια, που έχουν αγοραστεί στο εξωτερικό, μεταχειρισμένα. Επίσης, στο site του sky&teleskope, υπάρχουν πολλές χρήσιμες οδηγίες, για το τι πρέπει να ελέγχει κανείς όταν αγοράζει κυάλια. Κατά την άποψή μου (και από προσωπική εμπειρία), το βάρος είναι κάτι σημαντικό, και θα πρέπει να δίνεται ιδιαίτερη προσοχή.