ourania

Γειά σου, Κατα καιρούς πουλάνε κάποιοι στις αγγελίες στα δεξιά της αρχικής σελίδας του άστροβοξ μέχρι και 150ευρώ κάτω από τις αρχικές τιμές του πλανηταρίου. Πχ το 8ιντσο ντομπ το βρίσκεις στα 200-250 ευρώ . Δες αυτό http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=203603#203603 . Καλές αγορές.

Ακούγεται ονειρικό ταξίδι... Ευχαριστούμε πολύ για τις πληροφορίες για το κυνήγι σέλαος και τον ρουχισμό, είναι πολύ χρήσιμα για όποιον θέλει να κάνει ένα τέτοιο ταξίδι στο μέλλον. Τέλειες φωτογραφίες και time lapse! Τώρα ξέρω και τι θα ψηφίσω στο poll!

Έχεις ένα δίκιο Αντρέα. Σε ευχαριστώ πολύ-πολύ για τις πληροφορίες!

Εντάξει βρήκα κάποια πράγματα ακόμα εδώ και εδώ. Χρειάζομαι και κάποιες γνώσεις οπτικής για να καταλαβαίνω πιο συγκεκριμένα. Θα δούμε.Ευχαριστώ.

Ευχαριστώ πολύ, αυτό ακριβώς ήθελα! Nα προσθέσω ότι με ed80 θα παρατηρώ προς το παρόν. Και με αζιμουθιακή . Οπότε με ενδιαφέρει να έιναι και ελαφρύς. Και κάτι ακόμα, τελειώς θεωρητικά, όταν δεν γράφει κάπου πόσο ζυγίζει ένας φακός, μπορώ να τον "ζυγίζω" με τον αριθμό οπτικών στοιχείων (elements); Δηλαδή το βάρος των φακών οφείλεται κατα κύριο λόγο στα στοιχεία ή όχι απαραίτητα; (Γιατί φαντάζομαι ότι ένας κατασκευαστής φτιάχνει τον προσοφθάλμιο όσο το δυνατόν ελαφρύτερο γίνεται.) Και μπορώ να μεταφράσω κάπως αυτό το ξερό "8 elements 4 groups" που λέει και να καταλάβω ποιό group διορθώνει ποιά οπτική ατέλεια (αυτά τα λέει κάπου δηλαδή; ), έτσι ώστε να ξέρω και ποιά είναι άχρηστα για το δικό μου τηλεσκόπιο; Και προσθετουν απλά γυαλί στην παρατήρηση. Αυτά, ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Είναι η παράγωγος/derivative . Στο σχολείο θα τη δεις στην τρίτη λυκείου. Δες http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%AC%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%BF%CF%82

Καλησπέρα, Να κάνω εδώ μερικές σύντομες απορίες [edit: γράφω για τα προσοφθάλμια uwa της meade] 1.Το series 4000 και 5000 έχει σχέση με τα στοιχεία ; 4 και 5 αντίστοιχα; 2. Υπάρχει άλλος που να έχει προσοφθάλμια από αυτήν τη σειρά ; Πουλάει κανένας ή έχετε στο νου σας κάπου που να πουλάει; (δε βιάζομαι για αγορά απλά αρωτώ) Και σε τι τιμές κυμαίνονται; 3. Και κάτι πιο γενικό, σε κάτι συγκρίσεις του cn πχ σε αυτην : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Number/5033432 (ποστ του bob) λένε ότι η σύγκριση διαφέρει από τηλεσκόπιο σε τηλεσκόπιο και μάτι σε μάτι. Αυτό γιατί; Εξηγώ: Έστω ότι δοκιμάσω τρεις φακούς με ίδια εστιακή και βλέπω ότι ο Α είναι καλύτερος από τον Β και ο Β καλύτερος από το Γ. Αν είχα άλλο μέγεθος κόρης θα είχα διαφορετικά αποτελέσματα; Επίσης αν κάνω πάλι εγώ τη δοκιμή σε άλλο τηλεσκόπιο γιατί μπορεί να μου φαίνεται πιο καλός ο Β; Παίζει κάποιο ρόλο η εστιακή ή ο τύπος του τηλεσκοπίου στο αν θα παρατηρήσεις σφάλματα με ένα συγκεκριμένο προσοφθάλμιο; Και πως μπορώ θεωρητικά να ξέρω ποιοί προσοφθάλμιοι ταιριάζουν καλύτερα στο τηλεσκόπιο μου; Ή έχω λάθος στο συλλογισμό και απλά σχολιάζουν ότι σε διαφορετικά άτομα αρέσουν άλλα χαρακτηριστικά και αυτό είναι θέμα υποκειμενικότητας;

Στέλλα, Ίσως σε παρεξήγησα λίγο στο θέμα της καταρρεύσης με αφορμή αυτο που έγραψες <> και προσπάθησα να πω ότι αυτό δεν είναι καθόλου αρκετό για να συνταραχθει τελοσπαντων μια θεωρία. Σίγουρα αν συμβαίνει αυτό που περιγράφεις παραπάνω θα συμβαίνει περισσότερο στην κοσμολογία απότι σε άλλες επιστήμες διότι στην κοσμολογία ακόμα και οι επικρατέστερες θεωρίες μπάζουν από πολλά σημεία. Οπότε μπορεί ο κάθενας να έχει τη δική του "άποψη" αλλά αυτό όσο ξεφεύγουμε από αποδείξεις και θεωρίες και πάμε σε εικασίες. Που τότε είναι σαν να σου λέω εγώ ότι το σύμπαν έχει σχήμα παντελονιού χωρίς αποδείξεις. Δεν πρέπει να με πάρεις με τις πέτρες; Δεν θα το συνεχίσω πολύ όμως διότι αν αυτό μόνον σχολίασες εξ αρχής και παρεξήγησα, αυτό δεν γνωρίσω κατά πόσο συμβαίνει και αυτό που σου έγραψα μόλις είναι απλά άποψη. Ας μας πει ο Heal αν υπάρχει τέτοια αντιμετώπιση. Εγώ προσωπικά νομίζω ότι ακόμα και αν βγω να πω ότι το σύμπαν έχει σχήμα παντελονιού θα βγει κάποιος να πει ότι κατέρριψα θεωρίες και αν βρεθεί έστω και ένα πράγμα που να το επιβεβαιώνει θα πέσει πολύς κόσμος από πάνω μου ενώ δεν θα έπρεπε καν να ασχολούνται μαζί μου. Το άρθρο το διάβασα βιαστικά και δεν το σχολίασα γιατί συμφωνώ εν μέρη με κάποια πράγματα που λέει και τώρα που εξηγείς τι εννοείς με το θέμα της γραφειοκρατείας συμφωνώ εν μέρη και με σένα αλλά στο πρώτο σου ποστ αυτά που γράφεις είναι αδικαιολόγητα επιθετικά προς την επιστημονική κοινότητα ειδικά αν δεν έχεις επιχειρήματα για το αν όντως το συγκεκριμένο γεγονός είναι άξιο προσοχής (ούτε εγώ έχω, ο heal μας τα γράφει ωραία παραπάνω). Φιλικά

Καλησπέρα Στέλλα, αν και δεν είδα όλο το βίντεο θέλω να διαφωνίσω λίγο μαζί σου, καλοπροαίρετα. Δεν είναι πολύ ωραίο αυτό που γράφεις για τη γραφειοκρατεία και τις συμπληγάδες.Σίγουρα υπάρχουν και πολύ κλειστόμυαλοι επιστήμονες αλλά για να γίνει κάτι αποδεκτό πρέπει να περάσει από συμπληγάδες. Οι θεωρίες όλες που επικρατούν, έχουν επικρατήσει επειδή υπάρχουν πολλά στοιχεία που τις επιβεβαιώνουν και πολλές φορές ολόκληρα μαθηματικά μοντέλα από πίσω τους. Αν γίνει μια μικρή παρατήρηση που δείχνει ότι τα μοντέλα είναι λάθος, αυτό δεν σημαίνει ότι καταρρίφθηκαν τα πάντα, ότι όλοι οι προηγούμενοι επιστήμονες έκαναν λάθος κλπ . Επίσης δεν σημαίνει ότι οι επιστήμονες δεν ενδιαφέρονται να το εξελίξουν. Λογικό είναι ο καθείς να υποστηρίζει το δικό του μοντέλο με τα όπλα που έχει και να προσπαθεί να καταρρίψει τα άλλα. Απλά θέλω να πω ότι (και δεν ξέρω αν το εκφράζω σωστά) οι θεωρίες αυτές δεν είναι απλά μια ιδέα ή ένα σπίτι από τουβλάκια για να καταρρέουν έτσι απλά. Δεν μπορείς να πεις" έγινε ένα αριθμητικό λάθος στην τάδε σελίδα οπότε όλο αυτό το μαθηματικό μοντέλο καταρρέει" όυτε μπορείς να πεις ότι όλη η θεωρία της σχετικότητας είναι λάθος. Τόσα πράγματα επιβεβαιώνουν την θεωρία της σχετικότητας, αν 1 δεν την επιβεβαιώνει αυτό μπορεί να σημαίνει ότι έγινε κάποιο λάθος στις παρατηρήσεις/πειράματα, υπάρχει περίπτωση να βελτιώνεται το προϋπάρχον μοντέλο, η θεωρία να ισχύει μόνο σε κάποιες περιπτώσεις κλπ Ακόμα δε θεωρώ ότι μας κρύβει κανείς κάτι, αυτοί που επιλέγουν το τι ειδήσεις θα προβάλλουν είναι οι δημοσιογράφοι που ό,τι είδηση θέλουν τη συνοδεύουν με τίτλους του στυλ "καταρρίφθηκε η τάδε θεωρία". Κανείς δεν καταρρίφθηκε ακόμα. Απλά κάτι δεν πάει καλά με κάποιες μετρήσεις και αυτό είναι πολύ ενδιαφέρον και άξιο προβληματισμού. Σε όλα τα βιβλία λέει ότι το Big bang είναι η επικρατέστερη θεωρία και θα είναι θεωρία όσο δεν έχει αποδειχθεί και επικρατέστερη όσο δεν έχει βγει κάτι καλύτερο που να εξηγεί τα όσα συμβαίνουν γύρω μας. Άσε που το να βγάζουμε θεωρίες δεν είναι πολύ δύσκολο, το να τις υποστηρίζουμε είναι δύσκολο. Για παράδειγμα διάβασα κάποτε για διάφορες κοσμολογικές θεωρίες με φούσκες και μπαλόνια και άλλες ωραίες ιδέες που προέρχονται από την Ανατολή πολύ προ χριστού. Το ότι δεν έγιναν αποδεκτές ή δεν εξελίχθηκαν για πολλά χρόνια δεν σημαίνει ότι οι άνθρωποι από τότε μέχρι πριν 100χρόνια ήταν κλειστόμυαλοι και χαζοί, ούτε ότι απέφευγαν να τις δημοσιεύσουν επειδή είχαν κάποιο συμφέρον, αλλά ότι δεν υπήρχαν τα κατάλληλα φυσικομαθηματικά από πίσω να τις επιβεβαιώσουν. Αυτά, πες μου αν θες τι νομίζεις.

Άλλον, τον Tuttle του 2008 . Εγώ είμαι πιο νέα παρατηρήτρια! Νομίζω θυμάμαι και τους McNaught και Holmes του 2007, αλλά αυτός που έχει χαρακτεί στη μνήμη μου ως ο πρώτος κομήτης που παρατήρησα ήταν ο Swift - Tuttle. Τον παρατήρησα 3-4 φορές από Σούνιο, Πάρνωνα και από την ταράτσα μου στον Πειραιά. Από Πειραιά φαινόταν άνετα από το finder όταν ήταν κοντά στο ζενίθ στον Περσέα και είχε και μια μη αμελητέα -για μένα που δεν είχα δει πολλούς εντυπωσιακούς κομήτες- ουρίτσα από τηλεσκόπιο. Eπίσης θυμάμαι ότι είχε πράσινο-λαδί χρώμα που εξαιτίας του νόμιζα στην αρχή ότι λεγόταν turtle!!! Και ότι όλοι το προφέρουν λάθος . Tuttle FTW λοιπόν !

Με τον εξοπλισμό που έχεις ήδη μπορείς να βγάζεις πάντως ενδιαφέρουσες φωτογραφίες ευρέους πεδίου αστερισμούς και star trails. Για μεγάλες εκθέσεις με το τηλεσκόπιο όπως σου γραψαν έχεις πρόβλημα επειδή κινούμαστε -μπορείς να βγάλεις δηλαδή βασικά τον δια και το φεγγάρι όχι deep sky.

Για ουρανογραφία το stellarium http://www.stellarium.org/el/ ή το cartes du ciel http://www.ap-i.net/skychart/ και μπορείς αμέσως αμέσως να ξεκινήσεις να αναγνωρίζεις αστέρια και αστερισμούς! Καλή διασκέδαση!

Καλησπέρα! Γνώμη μου είναι πως αξίζει τα λεφτά του! Στα ίδια λεφτά δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο πέρα από κυάλια ή κάποιο βιβλίο. Μπορείς να το πάρεις χωρίς να έχεις πολλές απαιτήσεις να το βάζεις σε ένα τραπέζι έξω και να μάθεις όλους τους αστερισμούς, να δεις χρώματα από αστέρια, διπλά και τριπλά συστήματα, αστρικά σμήνη, τα βασικά deep sky και πλανήτες. Και φυσικά την σελήνη! Να ψάχνεις στο ίντερνετ για πληροφορίες, να κατεβάσεις ένα πρόγραμμα για να μάθεις απ' έξω και ανακατωτά τον ουρανό. Νομίζω ότι αν έχεις όρεξη μπορείς να κάνεις αρκετά με αυτό το μωρό τηλεσκόπιο.

Πολύ ωραία όλα αμμωνίτη καλή συνέχεια!!!

Δεν διάβασα τα άλλα που γράψατε. Αλλά όταν έδινα εγώ στο διαγωνισμό με βαθμούς ανακοινώθηκαν τα της πρώτης φάσης.

Μια διευκρίνιση μόνο, βαριά έγραψα δεδομένου ότι μας γράφει παραπάνω ότι έχει κάποιο πρόβλημα μέσης, κια όχι επειδή είναι γυναίκα. Σίγουρα υπάρχουν πάλι λύσεις, είτε να το λύνει κάθε φορά και να είναι πολύ προσεκτική είτε να το μεταφέρει άλλος, δεν αντιλέγω. Το καλύτερο, Στέλλα, θα ήταν να δοκιμάσεις και μόνη σου να σηκώσεις κάποια μέρη στο πλανητάριο (για να δεις πως είναι από άποψη όγκου ! -βάρους), όταν καταλήξεις σε κάποια τηλέσκόπια. edit: δεν είναι το βάρος είναι ο συνδιασμός όγκος - βάρος - ένα χερούλι. Το ίδιο βάρος σε βαράκι δεν είναι το ίδιο.

Ιδέα Φτιάξτε ένα δημοψήφισμα που να μετράει πόσοι έχουν dob6 dob8 κλπ ή κάτι παρεμφερές με άλλους τύπους τηλεσκοπίων

Καλώς ήρθες! Καλή προσπάθεια με 0 κόστος να δουν και τα παιδιά πως δουλεύει το τηλεσκόπιο.Να μας πεις εντυπώσεις από την παρατήρηση. Καλή συνέχεια!

Με γειά το τηλεσκόπιο, καλή επιλογή. Καλή συνέχεια!

Καλησπέρα. Εμένα μου άρεσαν αυτά από αυτά που συζητήσατε: dob6 όχι Truss, αλλά με τίποτα dob > 6 ιντσών , διότι εκτός του ότι αν θέλεις απλά να μεταφέρεις το τηλεσκόπιο στο μπαλκόνι δεν το λύνεις κάθε φορά, είναι και η βάση από μόνη της κάπως βαριά . (όχι τόσο on topic αλλά επειδή πολλοί δίνουν τη λύση dob8 κατευθείαν, να πω την άποψη μου: Πιστεύω ότι δεν υπάρχει λόγος να πάρει κάποιος αμέσως 8άρι, ειδικά αν ξέρει ότι θα προχωρήσει κάποια στιγμή σε άλλο τηλεσκόπιο. Ούτε νομίζω ότι θα απογοητευτεί κάποιος νέος παρατηρητής αν ξεκινήσει με 4ιντσο διοπτρικό τηλεσκόπιο και μια αζιμουθιακή. Άλλωστε πόσοι από αυτούς που αγοράζουν κατευθείαν dob8 το αξιοποιούν στο έπακρον; Γνώμη μου είναι ότι και με μικρό διοπτρικό ή κατοπτρικό μπορείς να καταλάβεις τα πάντα για την κατασκευή του τηλεσκοπίου και να κάνεις πολύ αξιοπρεπή παρατήρηση, και 3 χρόνια μετά να προχωρήσεις σε άλλο ανάλογα με τις ανάγκες σου (και να πουλήσεις το παλιό). Άλλωστε σχεδόν όλοι μετά από κάποια χρόνια έχουμε προχωρήσει σε 2η αγορά.) τα κατοπτρικά skywatcher με μια καλύτερη βάση από την eq2 -ίσως βρεις και μεταχειρισμένη κάποια πιο μεγάλη ισημερινή ή αζιμουθιακή ανάλογα με το αν θες να ασχοληθείς με παρατήρηση ή φωτογραφία την οποία πουλάς εύκολα αργότερα και ρίξε και μια ματιά σε μικρά διοπτρικά τύπου ed. Τώρα βλέπω ότι είναι πανάκριβα στο πλανητάριο αλλά μπορείς να δεις μεταχειρισμένα (εγώ πήρα τον ed80 σωλήνα 300ευρώ) με μια φτηνή βάση πάλι. Δεν είμαι σε θέση να σου πω κατά πόσο θα σε ικανοποιήσει η κάθε επιλογή, αλλά ρίξε τους μια ματιά από κοντά σε κάποια εξόρμηση ή στο πλανητάριο όταν πας και μην κάνεις βιαστική αγορά!! Αυτά από μένα , καλή επιλογή!

Αυτό σημαίνει άγνοια Ευκαιρία βρίσκει ο καθένας να κάνει αυτό που θέλει! Ωραίο άρθρο.