Μετα απο καιρο εχω την εξης απορια..ωραια το εκοψα το τηλεσκοπιο και η ''δουλεια΄΄, εγινε μπορω να εστιασω τωρα πια. Αλλα εχω την εξης απορια, μηπως ''εχασα'' κατι απο το τηλεσκοπιο ?? τοσο στην παρατηρηση οσο και στην φωτογραφηση.. Και το σκεφτομαι αυτο, βαση του οτι καθε κατοπτρο αναλογα με την ακτινα καμπυλοτητας του,εχει μια συγκεκριμενη εστιακη αποσταση..βαση αυτης της Ε.Α. τοποθετητε το δευτερευον κατοπτρο σε συγκεκριμενη θεση, και βαση του ανοιγματος του κατοπτρου γινεται και η προεπιλογη απο την εταιρια του μεγεθους του δευτερευοντος. Ωστε να δημιουργηται η εστια σε τετοιο σημειο οπου θα μπορυμε να εκμεταλευτουμε ολο το φως που ανακλαται στο πρωτευον κατοπτρο,ακομα και στα ακρα του (εξαιρουμε το σημειο του κατοπτρου που βρισκεται ακριβως κατω απο το δευτερευον δηλαδη την παρεμποδηση). Επομενως με την μετατροπη μεταφερουμε την εστια πιο ''εξω''ωστε να μπορεσει να ''πιασει'' το σημειο τομης των ανακλωμενων ακτινων ο αισθητηρας της μηχανης. Ομως, και σε αυτο το σημειο προβληματιζομαι, το να μεταφερουμε την εστια πιο εξω σημαινει οτι καποιες απο τις ανακλωμενες δεν θα προσπιπτουν, στο βαση της προηγουμενης θεσης της εστιας, δευτερευον κατοπτρο? Η αλλιως δεν σημαινει οτι με την μετατροπη αυτη, το 8-ιντσο (που βεβαια ετσι κι'αλλιως δεν ειναι) ''μικραινει'' ακομα περισσοτερο?? Κανω καποιο λαθος στον συλλογισμο μου??