Explorer79

Που μένεις στην Θεσσαλονίκη?

Προχθές με την γυναίκα μου στο Καλοχώρι είχαμε υποψία του milky way.

Καλαμαρια... Αλλα και στο κεντρο, τα ιδια χαλια.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apparent_magnitude

http://www.stargazing.net/david/constel/howmanystars.html

Πολυ καλο αλλα....

Εκει που λεει για φαινομενο μεγεθος 6.5 (σε κατασκοτεινο ουρανο) και 3.5-4.5 σε αστικο ουρανο....

Δεν ισχυει, τουλαχιστον σε μεγαλα αστικα κεντρα. Εαν μπορουσαμε να δουμε ουρανια σωματα εως 3.5 θα ημασταν πανευτυχεις....

Οριακα βλεπω τον Πολικο Αστερα που εχει μεγεθος 2! Η Ανδρομεδα (3.5) ειναι αορατη...

Εαν ο ουρανος επιτρεπει την θεαση αστερων μεχρι μεγ. 3,5 τοτε θα επρεπε ο θεατης να μπορει να δει συνολικα περιπου 280 αστρα...

Εδω μπορω να δω συνηθως μεχρι 20 περιπου... +1.49 μεγ.

Τι έγινε πήραμε ένα τηλεσκόπιο και γίναμε υπέρμαχοι της αστρονομίας;;

Τελικά ο θρησκευτικός φανατισμός μας φταίει…..

Δεν χρειαζεται να εχεις τηλεσκοπιο για να γινεις υπερμαχος της Αστρονομιας,οπως δεν χρειαζεται να ξερεις επικαμπυλια ολοκληρωματα και αναλυση Fourrier για να γινεις υπερμαχος των Μαθηματικων,ή να εχεις διαβάσει Ελυτη για να γινεις υπερμαχος της ποιησης.Το σχολιο σου ηταν τουλαχιστον αστοχο.

Στο θεμα μας,αρκετη Ελληνικη Ιστορια μαθαινουν τα παιδια στα σχολεια για να φορτωνουν τα μυαλα τους και με την Εβραικη ιστορια.Να γινει μαθημα επιλογης να τη μαθαινει οποιος θελει.

Και να ηταν ιστορια, παλι καλα... Μυθολογια ειναι στην πραγματικοτητα, η διδασκαλια του Νωε και του Αδαμ. Αφαιρεσαν την Πληροφορικη, αφαιρουν την Αστρονομια, και θα κρατησουν τον Αδαμ και τον Ιακωβ, επειδη.... η μυθολογια ειναι πιο σημαντικη απο την επιστημη....

Πραγματικα μιλαμε για κωμικοτραγικες καταστασεις.

 

Τι έγινε πήραμε ένα τηλεσκόπιο και γίναμε υπέρμαχοι της αστρονομίας;;

Τελικά ο θρησκευτικός φανατισμός μας φταίει…..

Αυτο ελπιζω να μην απευθυνεται προς το προσωπο μου...

 

Εαν ο Αινσταιν βασιζοταν στη θρησκεια, δεν θα ειχε δημιουργησει οτι δημιουργησε. Αυτο και μονο φθανει και περισσευει για να καταδειξει τι πραγματικα εχει αξια και τι οχι.

 

Για να κλείνει το θέμα, οι τρεις προλαλήσαντες με κάλυψαν αρκετά Όσο σε αυτό που αναφέρεστε, είναι μεγάλο λάθος και κατά την άποψη μου, να στηρίζεστε σε καλούπια και ισοπεδώνετε έτσι αβίαστα τι έχει αξία και τι όχι.( Ημιμάθεια? ) Γιατί πρέπει να σας αναφέρω ότι αρκετοί επιστήμονες ήσαν θρησκευόμενοι. Ο Hoyle για παράδειγμα, που ήταν από τους σπουδαίους κοσμολόγους την δεκαετία του '60- '70. Μάλιστα ο Einstein, και ο Hawking είχαν αναφερθεί πολλές φορές στην έννοια του Θεού ως τρόπο εσωτερικής αναζήτησης.

 

Κανείς δεν ανέφερε την Θρησκεία ως τρόπο ανακάλυψης νέων πραγμάτων οπότε κακώς χρησιμοποιείτε έννοιες που δεν ειπώθηκαν. από κανέναν και δε, από εμένα.

 

Δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω.

Δεν εχει καμια σημασια ποιος επιστημονας ηταν θρησκευομενος και ποιος οχι. Σημασια εχει οτι τα επιτευγματα τους βασιστηκαν κατα 100% στην επιστημη και κατα 0% στη θρησκεια. Κανενας τυπος των μαθηματικων, της φυσικης ή της χημειας δεν προεκυψε απο την Παλαια, την Καινη Διαθηκη, το Κορανι και το Ταλμουδ.... Σε μερικα πραγματα πρεπει να ειμαστε απολυτοι διοτι ειναι απο μονα τους τα ιδια, απολυτα.

 

Τα θρησκευτικα ποια ηθικη αξια διδασκουν; Να σκοτωνεις οποιον δουλευει το Σαββατο, επειδη ειναι ιερη μερα; Η Παλαια Διαθηκη διδασκει διαστροφη, κακια και εκδικητικοτητα οχι ηθικες αξιες...

 

Η θρησκεια και η επιστημη ειναι αντιθετες εννοιες. Το ενα διδασκει τον δογματισμο, το αλλο την ερευνα και την ανακαλυψη.

 

Σε ένα κομμάτι θα συμφωνήσω. Ότι η Επιστήμη και Θρησκεία είναι αλληλοαναιρούμενες και όχι αλληλένδετες. Όσο για την ερώτηση σας, τι να απαντήσω. Αν θεωρείτε πως ο Χριστιανισμός είναι μόνο εκκλησία κάθε Κυριακή, νηστεία και ότι ξεκίνησε η ζωή από τον Αδαμ και την Εύα, απλά θα πω ότι λυπάμαι.

 

Θεωρώ πρέπον για έναν επιστήμονα εκκολαπτόμενο ή μη όχι μόνο να έχει μυαλό ανοιχτό αλλά και κριτική σκέψη. Να δέχεται και να φιλτράρει τα όποια διαβάζει και μαθαίνει. Ένας φανατικός άθεος για μένα ισούται με έναν θρησκόληπτο. Γιατί? Γιατί απλά και οι δύο τείνουν να είναι κοντόφθαλμοι και κλειστόμυαλοι. Δεν δέχεται κανείς το διαφορετικό. Πώς τότε κάποιος θα κάνει την σπουδαία ανακάλυψη, αν δεν έχει την ικανότητα να βλέπει πράγματα υπό άλλη διάσταση?Επίσης παρατήρησα, ότι χρησιμοποιούνται σε μερικά ποστ πολύ βαρβάτες λέξεις ισοπεδώνοντας αβίαστα είτε τα Θρησκευτικά είτε την Λογοτεχνία, είτε ακόμη και την Φιλοσοφία ( ) απορώ..Οι μεγαλύτερες ανακαλύψεις στον 20ο αιώνα έγιναν από επιστήμονες (Einstein, Planck κλπ), που ήταν αρκετά επηρεασμένοι από φιλοσοφικά ρεύματα ( Θετικισμός, Αιτιοκρατια κλπ. )

 

Αυτά ήθελα να προσθέσω. Θεωρώ πώς υπάρχουν σημαντικότερα θέματα που χρήζουν επίλυσης την δεδομένη περίοδο.

Εαν ο Αινσταιν βασιζοταν στη θρησκεια, δεν θα ειχε δημιουργησει οτι δημιουργησε. Αυτο και μονο φθανει και περισσευει για να καταδειξει τι πραγματικα εχει αξια και τι οχι.

οχι οι θεωρητικες (θρησκειολογια, φιλοσοφια, φιλολογια, λογοτεχνια κτλ).

 

H αλήθεια βεβαια είναι, όσο και αν δεν είναι βολική, ότι δεν είναι όλοι οι άνθρωποι ικανοί να καταλάβουν τα, κατα την άποψή σου φυσικά,"χρήσιμα μαθήματα"., ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν δουλεύει κοινά για όλους και ας φωνάζουμε όσο θέλουμε.

Και εν΄πάσει περιπτώσει, οσο εμείς πιστεύουμε ότι οι "άχρηστες φιλολογίες και φιλοσοφίες και λογοτεχνίες" (Θεός φυλάξοι αδερφέ όχι και έτσι) άλλο τόσο κάποιοι πιστεύουν τό ίδιο για τα μαθηματικά και τη γεωμετρία τη χημεία και φυσικά την αστροομία, που το πιθανότερο είναι να τους είναι παντελώς άχρηστα σε ΟΛΗ τους τη ζωή.

Δεν διαφωνώ με την αγανάκτηση που μπορεί να νοιώθουμε (αν και λίγο υπερβολική κατα την ταπεινή μου άποψη) για την κατάργησης Αστρονομίας, αλλα ας μην πηγαίνουμε στο άλλο άκρο προτείνοντας μαθήματα για αποκεφαλισμό προσπαθόντας να πάρει χάρη. Εξ άλλου η κατάργηση ή διατήρηση ενός μαθήματος στο πρόγραμμα δεν είναι θέμα μαθησιακό, είναι πολιτικό, εξοικονόμισης πόρων και στο πλαίσιο και μόνο της γενικότερης πολιτικής διάλυσης των πάντων.

Και τέλος αναρωτιέμαι: Αν τελικά ο στόχος να καταλήξουμε μαθησιακά στο επίπεδο των μονοδιάστατων, αυτιστικών άμοιρων τεχνικών ¨μεγαλοφυιών" που τους αφήνει αδιάφορο οτιδήποτε δεν είναι μέσα στο γνωστικό τους πεδίο, τοτε ναι, by all means, καταργήστε τα πάντα, και ο "Θαυμαστός Καινούργιος Κόσμος" (που δυστυχώς φίλε μου ανήκει και αυτός στη ΄'αχρηστη Φιλολογία και Λογοτεχνία") είναι πολύ πιό κοντά από όσο φοβόμαστε

 

Φιλικά

Δημήτρης

Καταρχας ολα ειναι σχετικα. Οταν λεω κατι αχρηστο, δε σημαινει πως ειναι απολυτα αχρηστο αλλα "αχρηστο" σχετικα με κατι αλλο που ειναι πολυ πιο χρησιμο, παντα κατ' εμε.

Χρησιμο ειναι αυτο που εχει πρακτικη αξια, οχι επειδη το γνωριζουμε μονο αλλα επειδη υπαρχει αντικτυπος εξαιτιας αυτης της γνωσης.

Τι θελω να πω με αυτο; Το να διδασκονται οι μαθητες τα βασικα της αστρονομιας, δεν θα τους κανει αστρονομους, θα κανει κατι αλλο ομως που ειναι πιο σημαντικο. Θα τους κανει να κοιταξουν ψηλα και να σκεφτουν οπως ΠΡΕΠΕΙ να σκεφτεται ενας πολιτισμενος ανθρωπος.

Δηλαδη να καταλαβουν περιπου τι γινεται στο συμπαν. Που βρισκομαστε εμεις και ποια η θεση μας.

Να καταλαβουν τη διαφορα μεταξυ της αστρολογιας/θρησκοληψιας/προκαταληψης και της πραγματικοτητας.

Να φιλοσοφησουν το νοημα της ζωης...

και αλλα πολλα...

Τα θρησκευτικά για μένα, στάθηκε μάθημα κριτικής σκέψης και γνώσης ηθικών αξίων. Τόσες παραβολές έχει και αλληγορίες κανείς δεν τις πρόσεξε..??

 

εχεις απολυτο δικιο.Κατα τη γνωμη μου η θρησκεια και η επιστημη ειναι εννοιες αλληλενδετες.Αν λειπει καποια απο αυτες δεν θα μπορουμε να καταφερουμε τιποτα.

οσο αφορα την εκπαιδευση σιγουρα υπαρχει καποιο προβλημα αλλα τι μπορει αλλαξει;

Τα θρησκευτικα ποια ηθικη αξια διδασκουν; Να σκοτωνεις οποιον δουλευει το Σαββατο, επειδη ειναι ιερη μερα; Η Παλαια Διαθηκη διδασκει διαστροφη, κακια και εκδικητικοτητα οχι ηθικες αξιες...

Η θρησκεια και η επιστημη ειναι αντιθετες εννοιες. Το ενα διδασκει τον δογματισμο, το αλλο την ερευνα και την ανακαλυψη.

The size of Antares may be calculated using its parallax and angular diameter. The parallax angle is given in the box to the right, and the angular diameter is known from lunar occultation measurements (41.3 ± 0.1 mas)

Σε δευτερα της μοιρας ποσο ειναι αυτο;

Δεν νομίζω ότι είναι κακό να ξέρουν οι νέοι στο χώρο ότι οι δυνατότητες στην πόλη (όσον αφορά τα DSO) είναι περιορισμένες. Το αντίθετο πιστεύω, γιατί θεωρώ πιο πιθανό να τα παρατήσουν αν περιμένουν να δουν κάτι εντυπωσιακό, πάνω στο ενθουσιασμό τους "τα σκάσουν" για ακριβό εξοπλισμό και τελικά πέσουν από τα σύννεφα όταν δουν "συννεφάκια" (αν τα καταφέρουν βεβαίως βεβαίως). Άλλωστε η ίδια η φύση της αστρονομίας σε φέρνει κοντά στη φύση, για όποιον πραγματικά αγαπά το χόμπυ νομίζω ότι το βουνό με το σκοτεινό ουρανό είναι "αναπόφευκτη" εξέλιξη. Κι όταν πάει μια φορά, μετά η Αθήνα είναι ένα ξενέρωμα...

 

Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν μπορείς να παρατηρείς έστω στοιχειωδώς από Αθήνα. Έχω δει M57 με τα κυάλια (έστω και δύσκολα) και θα βγω συχνά με τα κυάλια, αλλά αυτό θα είναι... υποκατάστατο!

 

Υ.Γ.: Πριν κανά μισάωρο ανέβηκα στην ταράτσα και ειλικρινά δεν μπορούσα να δω τη Λύρα... Δεν μπορούσα καν με σιγουριά να πω αν είχε νέφωση ή όχι. Δεν μπήκα καν στον κόπο να στήσω.

Τουλαχιστον ο Βεγας φαινοταν;

http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_diameter

O καταλογος με τις μεγαλυτερες γωνιακες διαμετρους ειναι ελλειπης....

Κανωπος και Σειριος 0.006″ περιπου

Αλφα Κενταυρου 0.007″

Ο Ανταρης δεν αναφερεται αλλα πρεπει να ειναι 0.048"

Betelgeuse 0.049″ – 0.060″ ελαχιστα μεγαλυτερος απο τον Ανταρη

R Doradus 0.052″ – 0.062″ θεωρειται το πιο μεγαλο αστρο σε γωνιωδη διαμετρο....

Πλουτωνας 0.063″ – 0.115″

Αρα λοιπον οταν ο Πλουτωνας βρισκεται στο πιο μακρινο σημειο απο τη Γη εχει περιπου την ιδια φαινομενη, γωνιωδη διαμετρο με τον Ανταρη αλλα και με Betelgeuse & R Doradus.

Το προβλημα ειναι οτι τοτε εχει φαινομενη λαμπροτητα μολις 16+ οποτε δε φαινεται ουτε με τηλεσκοπιο 16 ιντσων μαλλον. Εκει θελει 20αρι για να φανει οριακα.

Ο Πλουτωνας αυτη την περιοδο ειναι σχετικα κοντα οποτε η γωνιωδης διαμετρος ειναι περιπου 0.1". Επομενως τα 3 αστρα με την μεγαλυτερη γωνιωδη διαμετρο, εχουν περιπου τη μιση του Πλουτωνα.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Comparison_angular_diameter_solar_system.svg

Αφροδιτη, Αρης και Διας τι γωνιωδη διαμετρο εχουν;

Το ερωτημα επισης αφορα και αστρα οπως ο Σειριος, ο Ανταρης και ο Αρκτουρος που θα επρεπε με μεγαλη μεγεθυνση να ειναι ορατοι ως δισκοι...

 

Σε ευχαριστω για την επιβεβαιωση. Δυστυχως στον ουρανο της γης, κανενας πλανητης δεν φτανει αυτο το οριο φαινομενης διαμετρου εκτος απο την σεληνη και τον ηλιο φυσικα. Μονο η Αφροδιτη το προσεγγιζει αλλα οταν συμβαινει αυτο, βρισκομενη στην κοντινοτερη απο τη γη αποσταση, ειναι αναγκαστικα απο την ιδια πλευρα του ηλιου που ειμαστε κιεμεις οποτε δεν φωτιζεται η φαινεται σαν ενα πολυ λεπτο 'crescent'...

 

Αποτι ξερω απο τα αστρα, ο Ανταρης εχει την μεγαλυτερη φαινομενικη διαμετρο, και αν ποτε επιτευχθουν οπτικες μεγενθυνσεις χωρις ορια, θα ειναι ο πρωτος υποψηφιος να δουμε απευθειας το σχημα του δισκου του (που μπορει να ειναι και οβαλ σχηματος οπως εχει επιβεβαιωθει για τον Αλταιρ νομιζω...)

Με λιγους γρηγορους υπολογισμους βρηκα οτι ο Ανταρης εχει γωνιωδη διαμετρο περιπου 4000 φορες μικροτερη απο αυτη του Δια, καθως ειναι σχεδον 8850 φορες μεγαλυτερος απο τον Δια αλλα σχεδον 35 εκατομμυρια φορες πιο μακρια. Αρα ακομα και με ενα 16αρι τηλεσκοπιο και 800Χ ο Ανταρης πρεπει να φαινεται σχεδον 4000 φορες μικροτερος απο τον Δια, ως δισκος, αρα παλι ενα σημειακο στιγμα θα ειναι ειτε με 500 ειτε με 1000 φορες μεγεθυνση... Το ερωτημα ειναι ποσες φορες μεγεθυνση χρειαζεται για να δουμε τον Ανταρη εστω μισο απο τη Σεληνη σε φαινομενη διαμετρο;

Πραγματικα η λαμπροτητα των αστερων εναντι των πλανητων δινει την ψευδαισθηση οτι οπως οι πλανητες, ετσι και τα αστρα αποκτουν ορατη φαινομενη διαμετρο με λιγες εκατονταδες φορες μεγεθυνση, και μετα ερχεται η κατραπακια και η απογοητευση...

Αφροδιτη, Αρης και Διας τι γωνιωδη διαμετρο εχουν;

Το ερωτημα επισης αφορα και αστρα οπως ο Σειριος, ο Ανταρης και ο Αρκτουρος που θα επρεπε με μεγαλη μεγεθυνση να ειναι ορατοι ως δισκοι...

Ο σημαντικοτερος λογος που καποιος δεν εχει καν το κινητρο και το ερεθισμα για να ασχοληθει με την ερασιτεχνικη αστρονομια ειναι το γεγονος πως συνηθως μενει σε καποιο μεγαλο αστικο κεντρο. Η μιση Ελλαδα μενει στην Αθηνα και το 10-15% του πληθυσμου μενει στη Θεσσαλονικη....

Ενας φιλος μου καποτε μου ειπε. "Μα τι να το κανω το τηλεσκοπιο, δε φαινεται τιποτα στον ουρανο παρα μονο μερικα σκορπια αστερια".

Αν εμενε σε καποιο απομακρυσμενο επαρχιακο μερος, θα το ελεγε αυτο; Υπαρχει πολυς κοσμος που δεν εχει δει ποτε του πραγματικα σκοτεινο ουρανο, ή εχει δει μια φορα στη ζωη του μονο. Τι να πεις σε εναν ανθρωπο που τον γαλαξια μας και τα 2-3 χιλιαδες αστρα που ειναι ορατα σε σκοτεινα μερη, τα εχει δει μονο σε φωτογραφιες και ποτε με γυμνο ματι;

Πριν καποιος αγορασει ενα τηλεσκοπιο, καλο ειναι να κανει μια βραδινη εξορμηση σε καποιο πολυ σκοτεινο μερος για να καταλαβει για ποιον λογο πρεπει να παρει το τηλεσκοπιο. Αλλιως, ο εξοπλισμος θα πεσει σε αχρηστια γιατι το ενδιαφερον θα εκλειψει συντομα...

Χτες ημουν στο κεντρο της πολης, και σε μια φαση κοιταω επανω και εβλεπα μονο τον Βεγα. Με μια κλεφτη ματια πραγματικα πολλες φορες δε βλεπω τιποτα αλλο. Το μονο αστρο που φαινεται ψηλα, με ενα γρηγορο κοιταγμα προς τα πανω, χωρις να προλαβει να προσαρμοστει το ματι, ειναι ο Βεγας.... Μιλαω τωρα για περιοχες στο κεντρο της πολης με πολλα φωτα και λαμπες απο τον δρομο...

Το βρίσκω συγκλονιστικό:

Έκλειψη στον Άρη

Τι ειναι αυτο μπροστα απο τον Αρη; Μοιαζει με αστεροειδη...

Απο τη στιγμη που το παρον φορουμ εχει να κανει με την Αστρονομια, δεν θα υπερασπιστουμε κιολας αντιεπιστημονικα μαθηματα που διδασκονται ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ των επιστημονικων. Τα θρησκευτικα θα επρεπε να διδασκονται το πολυ για 1-2 ετη και τελος.... Ολα τα υπολοιπα χρονια κλεβουν χρονο πολυτιμο απο τους μαθητες, και η Αστρονομια ειναι μονο ενα απο τα μαθηματα που θα μπορουσαν να διδασκονται αντι των θρησκευτικων.

 

Ο Αδαμ και η Ευα προσεφεραν οτι και ο Κρονος και η Γαια: Μυθολογια και μονον... Τιποτα αλλο που να εχει πρακτικη χρηση.

 

1-2 έτη έχει γίνει ήδη η ζημιά, σε όλα τα άλλα συμφωνώ

Καποιος που εχει κριτικη σκεψη δεν παθαινει τιποτα ουτε με 10 χρονια κατηχησης οποτε καμια ζημια....

Νομίζω πως, για έναν άνθρωπο που δεν έχει ενδογενή κίνητρα γνώσης, η διδασκαλία Κοσμολογίας και Γεωλογίας είναι απαραίτητη. Η καθεαυτή Αστρονομία θα μπορούσε να διδάσκεται όπως η Γεωμετρία, ως κλάδος των Μαθηματικών. Η Κοσμολογία και η Γεωλογία (με στοιχεία αστροφυσικής και εξωγεωλογίας φυσικά) προσφέρουν μια αντίληψη του κόσμου στον οποίον ζούμε και αν διδάσκονται με βιωματικό τρόπο (όπως επισκέψεις στο Πλανητάριο και εξορμήσεις αστροπαρατήρησης, αλλά και συλλογή πετρωμάτων) είναι αρκετά εύπεπτες ακόμη και για τον πλέον φανατικό κλασικιστή.

Θεωρώ πως είναι σκανδαλώδης επίσης η διδασκαλία θρησκευτικών στα σχολεία, ιδίως με τον τρόπο που τα ζήσαμε εμείς, με εξευτελιστική αντιμετώπιση των λίγων (τότε) παιδιών άλλων δογμάτων. Η κατήχηση μπορεί να γίνεται σε όλα τα επίπεδα, από το Κατηχητικό των ενοριών, έως ανώτερες Ιερατικές Σχολές και τη Θεολογική Σχολή (η οποία με τις βάσεις που έχει αμφιβάλλω αν χρειάζεται να συμμετέχει στις Πανελλαδικές). Όποιος επιθυμεί μπορεί ελεύθερα να πηγαίνει εκεί, ή στον Μεντρεσέ του ή στο αντίστοιχο με το δόγμα του ίδρυμα. Ειδάλλως, αν ακολουθήσουμε τις επιθυμίες της πλειοψηφίας, ή τις κυρίαρχες πεποιθήσεις για το τι είναι ωφέλιμο, θα πρέπει επίσης να διδάσκονται στα σχολεία η αστρολογία, η χειρομαντεία, το ξεμάτιασμα, αλλά και -προτείνω- το μακιγιάζ/ μανικιούρ/ πεντικιούρ (κλάδος καλλιτεχνικών, μπας και γλυτώσουμε από εικόνες που θυμίζουν Ιατροδικαστική και Θανατολογία), το στοίχημα (κλάδος εφαρμοσμένων μαθηματικών), το Kino (στα πλαίσια της θεωρίας των πιθανοτήτων, μπας και καταλάβουν την λαιμητόμο που βάζουν το κεφάλι τους ορισμένοι), η σουβλακολογία (για να ξεχωρίζουμε τον χοιρινό γύρο από τον αλογίσιο) και ένα σωρό άλλα.

Σχετικά με τα θεολογικά θέματα και προκειμένου να μην παρεξηγηθώ, συντάσσομαι με την άποψη να μην αποτελούν τμήμα της σχολικής ύλης, όχι από αδιαφορία προς το θρησκευτικό συναίσθημα αλλά, αντιθέτως, από σεβασμό προς αυτό, ιδίως τώρα που η κοινωνία μας είναι πολυπολιτισμική και περιλαμβάνει σημαντικό αριθμό αγνωστικιστών σε σχέση με το παρελθόν. Όταν ο Βίσμαρκ διαχώρισε την εκκλησία από το κράτος το 1870 (για πολιτικούς λόγους φυσικά), έγινε ένα παράδειγμα για πολλές χώρες. Σε αυτή τη γωνιά της Μεσογείου, αν σηκώσεις το κεφάλι σου επάνω από τον πίνακα διδασκαλίας μιας σχολικής αίθουσας, θα δεις μια εικόνα. Ανατολικά απεικονίζει τον Κεμάλ, δυτικά τον Χριστό. Οι διαφορές σταματούν εδώ.

Σκεφτείτε να υπήρχε μια αφίσα του Γαλαξία της Ανδρομέδας ή μια απεικόνιση της δημιουργίας του Σύμπαντος ή της θεωρίας των τεκτονικών πλακών.

 

Αν μου τα σβήσετε οι moderators θα καταλάβω και δεν θα θυμώσω.

Καμια απο τις 3 σχολικες αιθουσες δε μου αρεσε.

Η μια εχει εναν εθναρχη (των Τουρκων), λειπει ο παγκοσμιος χαρτης ομως.

Η αλλη εχει τον Χριστο, δηλαδη πεφτει στο επιπεδο αλλων θρησκοληπτων λαων, διαφορετικων θρησκειων, εχει και εναν Ατλα Ευρωπης αλλα λειπει και εδω ο παγκοσμιος χαρτης.

Η τριτη αιθουσα, η γερμανικη, δε φαινεται να εχει τον Ατλα Ευρωπης ή και κοσμου.

Φωτογραφια του γαλαξια μας δε βλεπω πουθενα

Απο τη στιγμη που το παρον φορουμ εχει να κανει με την Αστρονομια, δεν θα υπερασπιστουμε κιολας αντιεπιστημονικα μαθηματα που διδασκονται ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ των επιστημονικων. Τα θρησκευτικα θα επρεπε να διδασκονται το πολυ για 1-2 ετη και τελος.... Ολα τα υπολοιπα χρονια κλεβουν χρονο πολυτιμο απο τους μαθητες, και η Αστρονομια ειναι μονο ενα απο τα μαθηματα που θα μπορουσαν να διδασκονται αντι των θρησκευτικων.

Ο Αδαμ και η Ευα προσεφεραν οτι και ο Κρονος και η Γαια: Μυθολογια και μονον... Τιποτα αλλο που να εχει πρακτικη χρηση.

Πέρα από την τεχνολογική πρόοδο υπάρχει κάτι που λέγεται ''Τέχνη'' και είναι ο λόγος που βλέπεις τον Παρθενώνα . Δεν μίλησα για κόψιμο των θετικών επιστημών παρά για εξίσωση θετικών και θεωρητικών. Ο ανθρώπινος νους χρειάζεται και τα δύο . Όσο σημαντικό μπορεί να είναι ένα ποίημα ή ένα έργο τέχνης για πολλούς ανθρώπους τόσο σημαντική είναι και η ανακάλυψη των επιστημονικών πεδίων . Ένα έργο μπορεί να εμπνεύσει έναν άνθρωπο για παράδειγμα και να αρχίσει μία νέα πολιτική αλλαγή πράγμα που έγινε και στην περίοδο της Αναγέννησης ( βλέπε τα έργα της εποχής του Μιχαήλ 'Aγγελου για παράδειγμα ). Και επίσης η φιλοσοφία είναι αυτό που μας κάνει ότι είμαστε. Χωρίς αυτήν δεν θα μασταν τίποτε παραπάνω από ένα ανεπτυγμένο χωρίς νου. Είναι αλαζονικό να θεωρείς κάτι ανώτερο από κάτι άλλο(χωρίς παρεξήγηση) . Δεν υπάρχει τίποτε ανώτερο στον κόσμο από κάτι άλλο απλά μια διαφορετική άποψη που το κάνει να φαίνεται έτσι

Αλλο η τεχνη, αλλο η μεταφυσικη. Επισης η τεχνη βασιζεται στην τεχνολογια και στην επιστημη! Χωρις την απαραιτητη τεχνολογια, δεν θα μπορουσαν οι αρχαιοι Ελληνες να δημιουργησουν ουτε τον Παρθενωνα ουτε τιποτε αλλο...

Η φιλοσοφια ειναι χρησιμη, μεχρι ενος σημειου. Να μην κοροιδευομαστε ομως. Οσα χρονια θυμαμαι στο σχολειο τα θρησκευτικα, τα περισσοτερα χρονια ειχαν να κανουν με πλυση εγκεφαλου και κατηχηση οχι με φιλοσοφια οπως επικαλεισαι εσυ.

Τα τηλεσκοπια που χρησιμοποιουμε σημερα βασιζονται στις επινοησεις του Γαλιλαιου και του Νευτωνα, και οχι στον Αδαμ και στην Ευα. Μερικα πραγματα δεν εξισωνονται, τελεια και παυλα.

Επρεπε η αστρονομια να παραμεινει, κοβωντας χρονο απο το λιγοτερο χρησιμο μαθημα του σχολειου, που ειναι τα θρησκευτικα. Αυτη ειναι γνωμη οχι μονο δικη μου, οπως εχεις ηδη δει....