Οδυσσέας

Astrovox, έχεις θέσει τέτοιους όρους όπου είναι αδύνατο να απαντήσω. Από τη μία επιτρέπεις να με συκοφαντούν για εθνικιστή, από την άλλη μου απαγορεύεις να υπερασπιστώ το δίκιο μου γιατί κάτι τέτοιο θα ήταν εκτός θεματολογίας. Συκοφαντούμαι ως εθνικιστής, τη στιγμή που εγώ πλέκω το εγκώμιο του Νεύτωνα. Ο Νεύτων ήταν Άγγλος, όχι Έλληνας. Και ταυτόχρονα ο πραγματικός εθνικιστής, ο Εβραίος, χαίρει ασυλίας να λασπολογεί ότι δήθεν ασχολούμαστε με την θρησκεία του. Δεν μας νοιάζει η θρησκεία σου. Δεν μας νοιάζει το έθνος σου. Εδώ μιλήσαμε για τα έργα συγκεκριμένων ατόμων, του Δανέζη και του άλλου που εξυμνούν μετά μανίας έναν απατεώνα συμπατριώτη τους, αποκρύπτοντας τα ονόματα αμέτρητων πραγματικών πρωτοπόρων από όπου προέρχονται όσα λένε. Τι αντικειμενική επιστήμη είναι αυτή αν ασχολείται με την εξύμνηση προσώπων σε βάρος άλλων; Ασυλία για τον Εβραίο εθνικιστή, απειλές διαγραφής για αυτόν που εξυμνεί τον Άγγλο Νεύτωνα. Αν υπάρχει κάποιος με φιλότιμο και αίσθημα δικαίου, τον καλώ να ανοίξουμε ένα thread σε άλλο χώρο, ουδέτερο. Γιατί εδώ δεν μπορώ πια να σας απαντήσω, ότι και να σας γράψω για τα θέματα που ανοίξατε, ο astrovox θα με διαγράψει.

Δεν το ξέρεις ότι η μεγαλύτερη κοινότητα του Εβραϊκού έθνους στην Ελλάδα είναι στη Θεσσαλονίκη; Ήρθαν μαζικά όταν τους έδιωξαν από ολόκληρη την Ισπανία. Σε αυτούς προστέθηκαν και Ασκενάζι από την ανατολική Ευρώπη.

O Αϊνστάιν δεν ήταν μέλος θρησκείας αλλά μέλος έθνους. Γι αυτό και τον εξυμνούν οι διάφοροι Δανέζηδες των μήντια, όχι επειδή είναι θρήσκοι. Άθρησκος κι εσύ σαν τον Δανέζη και τον Αϊνστάιν. Παρ' όλα αυτά, σε καίει να μην προσβάλλεται η δήθεν "θρησκεία" σου.

Over-rated είναι για μας σήμερα, και για το μεγαλύτερο μέρος του 20ου αιώνα, στην εποχή του δεν ήταν. Μάλιστα όταν σήμερα ακούμε ότι ΔΕΝ ήταν τόσο καλός στο σχολείο, αυτό προσθέτει στη μεγαλοσύνη του, τόσο μας έχουν διαστρεβλώσει την αντίληψη τα μήντια. Για τον "θείο Αϊνστάιν" και το "θείο Αϊνστάιν" που λέει και ξαναλέει καμαρώνοντας ο Δανέζης. Πιθανότατα Εβραίος κι αυτός γι αυτό και βρήκε το μέσο και τα λεφτά για τις εκπομπές. Το ΕΤ3 είναι στη Θεσσαλονίκη αν σας λέει τίποτα. Για τον θείο Αριστοτέλη και το θείο Καραθεοδωρή, και για τόσους άλλους, πότε θα μας μιλήσει άραγε ο κος Δανέζης; Αυτούς γιατί δεν τους εξυμνεί, αλλά αναφέρει μόνο τα αποτελέσματα της δουλειάς τους ανώνυμα; Την ίδια τακτική ακολούθησε κι ο Αϊνστάιν στο paper όπου δημοσίευσε την σχετικότητα. Χρησιμοποίησε τους μετασχηματισμούς Lorenz χωρίς να δίνει κανένα reference στο τέλος. Πόθεν αυτοί οι περίεργοι μετασχηματισμοί; Για τίποτα δεν έδωσε references. Ούτε ένα. Δήθεν όλα ήταν δικά του επιτεύγματα... Αντίθετα ο Νεύτωνας, το δήλωσε με ειλικρίνεια και απαράμιλλη ομορφιά: "Αν είδα μακρυά, ήταν γιατί στάθηκα στους ώμους γιγάντων" Αυτοί είναι επιστήμονες.

Δεν τα ξέρεις καλά, το θεωρητικό μέρος προϋπήρχε. Πχ το Ε=mc2 προϋπήρχε του Αϊνστάιν. Καραθεοδωρή και άλλοι είχαν αυτή τη θεωρητική γνώση πολύ πριν τον over-rated Αϊνστάιν. Tα μήντια μας έχουν κάνει πλύση εγκεφάλου με τον Εβραίο ενώ οι πραγματικοί πρωτοπόροι μένουν στην αφάνεια. O Poincare έβγαλε πρώτος τo E=mc2. http://arxiv.org/abs/physics/0408077 "It is also shown that the special theory of relativity has been created not by A. Einstein only but even to a greater extent by H. Poincare."

Δεν υπάρχει τίποτα απαξιωτικό για τα μαθηματικά σε αυτό που έγραψα. Η φυσική που γράφουν οι δημοσιογράφοι στις εφημερίδες και τα ΜΜΕ είναι χωρίς μαθηματικά, αυτό δεν αποτελεί περιφρόνηση στα μαθηματικά. Aυτή τη φυσική θέλει η Tsaprazi, και αυτή ταιριάζει και στις εργασίες της ηλικίας της. Η φυσική των δημοσιογράφων είναι αυτή που είχε στο μυαλό ο φυσικός που έγραψε "αν δεν μπορείς να το εξηγήσεις στην καθαρίστρια, δεν το κατάλαβες". Αληθινή μπορεί να είναι και η ιστορία με τον Καραθεοδωρή, αλλά ο Αϊστάιν έκανε έρευνα στο άγνωστο, δεν έκανε διδασκαλία ή δημοσιογραφία όπου μετά απο πολύ επεξεργασία άλλων παρουσιάζεται μια φυσική χωρίς μαθηματικά. Ή με ελάχιστα μαθηματικά έτσι για το στόλισμα και τη γοητεία, όπως με το Ε=mc2 που πετάνε κάθε τόσο.

Ρε παιδιά ποιος είναι ο καλύτερος έχει σημασία, ή ποια είναι η αλήθεια; Σταματήστε να βλέπετε την φυσική σαν προσωπική ιδιότητα να δούμε ποιος την έχει μεγαλύτερη. Η Tsaprazi πάει απευθείας στα βαθιά νερά γιατί εκεί είναι πιο συναρπαστικά, οι πρωτοβάθμιες εξισώσεις είναι βαρετές. Και τα μαθηματικά γενικά είναι αχρείαστα - μη ξεχνάμε τα λόγια ενός μεγάλου φυσικού: "Αν δεν μπορείς να το εξηγήσεις στην καθαρίστρια, δεν το έχεις καταλάβει"

Κρίμα ρε Μαρία. Τώρα νομίζεις ότι βαλθήκαμε να εξοντώσουμε τον Δανέζη και την φήμη του. Σε ένα τόσο ενδιαφέρον θέμα που πάει τόσο μακρυά, δεν κατάλαβες καθόλου τι μπορεί να σημαίνει. Κάποιου του δείχνανε το φεγγάρι, κι αυτός κοίταγε το δάκτυλο. Ατμα, έχεις υπόψη τίποτα που ταιριάζει με τα λόγια του Δανέζη; Να δούμε και το βίντεο.

Μαρία τον ανιμισμό δεν τον ανέφερα για κακό, δεν έχουμε δικαίωμα να περιφρονούμε καμία θρησκευτική πεποίθηση γιατί και τις δικές μας τις χριστιανικές πεποιθήσεις άλλοι μπορεί να τις βρίσκουν εξίσου γελοίες μέχρι να τις γνωρίσουν. Είναι σαν να λέω κι εγώ ότι τα Windows έχουν σκέψη και νόηση. Ποιητική και φιλοσοφική αδεία. Μου το επιτρέπεις; Υπάρχει και η περίπτωση ότι ΔΕΝ τα λένε όλα όσα πιστεύουν αυτοί οι δύο, Δανέζης και σια. Πιστεύουν άραγε και άλλα πράγματα, που τα λένε μόνο έμμεσα γι αυτό και οι περίεργες εκφράσεις για σκέψη και νόηση; Είναι πολύ ευρύτερο από την υπογραφή σου το θέμα. Ούτε λίγο ούτε πολύ, ο Δανέζης φαίνεται να πιστεύει πολύ διαφορετικά πράγματα απ' ότι σπούδασα εγώ πριν 15 χρόνια. Το θέμα είναι, πόθεν οι πεποιθήσεις αυτές; Γιατί αυτή η γλώσσα, "σκέψη και νόηση" όταν δεν ταιριάζει με τα συμφραζόμενα; Τι άλλο λένε στο επεισόδιο; Έχεις υπόψη την online συλλογή των επεισοδίων να μου πεις ποιο επεισόδιο είναι;

Ευχαριστώ για την απάντηση αλλά αυτή η πρόταση είναι ακατανόητη σε μένα. Εγώ ξέρω η ενέργεια μεταμορφώνεται σε ύλη, όχι ο χώρος και ο χρόνος. Και η φυσική που μαθαίνουμε όλοι είναι μηχανιστική, ένας συνδυασμός ντετερμινισμού και τυχαιότητας, δεν υπάρχει τίποτα νοητικό στις μεταμορφώσεις.

Αυτό το είδα στην υπογραφή της Μαρίας: Μπορεί η Μαρία ή κάποιος άλλος να μας εξηγήσει τι σημαίνουν αυτά; Ξέρετε πως λέγεται η πίστη ότι τα υλικά αντικείμενα έχουν σκέψη και νόηση; Ανιμισμός.

Δεν είναι καθόλου υποθετική έννοια οι κορυφές των κυμάτων σε μία λίμνη νερού - αυτό προσπαθεί να αναπαραστήσει η σελίδα της wikipedia. Τις κορυφές της μετατόπισης αν τις ονομάζουν μέτωπο μερικά βιβλία που είδες, τότε λέγε τις μέτωπο. Αλλά αν ως μέτωπο ορίσουμε τα ΟΡΙΑ του χώρου όπου έχουν φτάσει τα κύματα που ξεκίνησαν πριν τόσο χρόνο, τότε είναι διαφορετικό πράγμα, δεν υποχρεούται να έχει το ίδιο σχήμα με τις κορυφές την μετατόπισης. Κλασσικό παράδειγμα το πέρασμα από διπλή σχισμή: το μέτωπο ως όρια έχει σχήμα σχεδόν σφαιρικό αφού όλα τα κύματα από ένα σημείο προέρχονται (δηλαδή τις δυο σχισμές), αλλά οι κορυφές της μετατόπισης έχουν τα δικά τους σχήματα που καμία σχέση δεν έχουν με σφαίρες. Τι έπρεπε να βάλει το άρθρο της wikipedia λοιπόν, αν έβαλε κύκλους γύρω από σημειακή πηγή έξω από το γυαλί. Τι έπρεπε να βάλει μέσα; Κορυφές μετατόπισης, ή μέτωπο με την έννοια των ορίων; Η πλάκα είναι ότι, ότι και να βάλει το κάτω μέρος δεν μπορεί να είναι κυκλικό γιατί ΤΟ ΓΥΑΛΙ ΦΩΤΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΤΟΥ. Δηλαδή, αν το φως έμπαινε στο γυαλί από δύο μόνο σημεία, τι θα λέγατε, ότι το μέτωπο πρέπει να έχει σχήμα κυκλικό επειδή το γυαλί είναι ομογενές και ισότροπο; Το φως μπαίνει από όλη την επιφάνεια. Μόνο με μαθηματικά μπορείς να βρεις το ορθό σχήμα των κάτω καμπυλών, έχοντας αποφασίσει αν δείχνεις κορυφές μετατόπισης ή μέτωπα με την έννοια των ορίων, που στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι το ίδιο. Τα μαθηματικά φαίνονται εύκολα στην αρχή (4 εξισώσεις, όλες πολυώνυμα 2ου βαθμού ή πρωτοβάθμιες με πηλίκα). Αλλά λύνοντας προκύπτει γρήγορα πολυώνυμο 4ου βαθμού στα x,y και κανένας όρος δεν απαλοίφεται. Δηλαδή ξεχάστε τις κωνικές τομές, η σωστή απάντηση είναι: "Ε. άλλο."

Δηλαδή αν ζωγράφιζες το αντίστοιχο διάγραμμα για πέρασμα από δυο σχισμές θα ζωγράφιζες κύκλους. Σωστά;

Τότε αφού πιστεύεις ότι είναι κυκλικά βρες μου μαθηματικά το κέντρο του κύκλου. Πρέπει να είναι εύκολο. Το διάγραμμα της διάθλασης τι πρέπει να δείχνει, όταν δείχνει κύματα; Τα μέγιστα μετατόπισης του "μέσου"; Ή τα μέτωπα κύματος; Είναι το ίδιο πράγμα; Όταν το κύμα περνάει από διπλή σχισμή, σαφώς και δεν είναι το ίδιο - το μέτωπο είναι σφαιρικό και τα μέγιστα σχηματίζουν κροσσούς περίθλασης. Όταν το κύμα περνάει από επιφάνεια διάθλασης όπως εδώ; Είναι ισοδύναμο με κύμα που προέρχεται από σημειακή πηγή; Αυτό λέτε εσύ και ο vtsamis, ότι είναι ισοδύναμο με κύμα από σημειακή πηγή. Δηλαδή το είδωλο της σημειακής πηγής είναι σταθερό, αν κινείται ο παρατηρητής μέσα στο γυαλί, αλλά η εμπειρία νομίζω διαφωνεί. Αν προσπαθήσετε να το αποδείξετε μαθηματικά βρίσκοντας το κέντρο του κύκλου, δεν θα βγει.

Λάθος γιατί αν θυμάμαι καλά το είδωλο του ψαριού κινείται όταν κουνάς το κεφάλι. Αλλά μπορεί να μη θυμάμαι καλά. Αν ήταν κυκλικές οι καμπύλες θα έμοιαζε σαν να έρχεται το φως από ένα σημείο που βρίσκεται παραπάνω από την κανονική πηγή και αυτό το σημείο θα ήταν σταθερό όταν ο παρατηρητής κουνάει το κεφάλι, είτε είσαι ψαράς και κοιτάς το ψάρι μέσα στο νερό, είτε είσαι ψάρι και κοιτάς την πηγή έξω από το νερό. Αλλά εγώ θυμάμαι ότι αλλάζει θέση το είδωλο όταν κουνάς το κεφάλι. Μένει να βάλουμε ένα κέρμα σε ένα πιάτο με νερό να δούμε τι γίνεται.