hgg

Ευστάθιε μέ γειά! Καλό φαίνεται. Καλές παρατηρήσεις! (Ένας ξεχασμένος όρος γιά τούς αστροφωτογράφους...)

Παιδιά νομίζω ότι τό παραπάνω είναι τό σωστό. Πρέπει φυσικά νά έχουμε λάβη υπ'όψιν μας καί τήν διακριτική ικανότητα τού οπτικού μας σωλήνα. Συνήθως όμως είμαστε καλυμμένοι. "The ability of a lens to resolve detail is usually determined by the quality of the lens but is ultimately limited by diffraction". "Rayleigh defined the somewhat arbitrary "Rayleigh criterion" that two points whose angular separation is equal to the Airy disk radius to first null can be considered to be resolved. It can be seen that the greater the diameter of the lens or its aperture, the greater the resolution". http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_resolution#Lens_resolution http://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_criterion#Explanation Αυτό όμως πού νομίζω ότι προκαλεί τήν μεγαλύτερη σύγχυση είναι ή λέξις "μεγένθυση". Πρέπει νά θυμόμαστε ότι ή μεγένθυση στό περιεχόμενο πού τήν χρησιμοποιούμε είναι μέγεθος σχετικό καί όχι απόλυτο. Όταν τό ξεχάσουμε αυτό, μπερδευόμαστε. π.χ. ή ίδια εικόνα σέ μεγαλύτερη οθόνη φαίνεται "μεγενθυμένη" άν καί έχει τήν ίδια κλίμακα ειδώλου. Αυτό μπορεί νά μάς μπερδέψη. Ό ουρανός κάθε βράδυ μάς παρουσιάζεται μέ μιά συγκεκριμένη ποσότητα πληροφορίας, λόγω seeing. Εμείς μπορούμε νά τήν αντλήσουμε μέ διαφορετικές δειγματοληψίες. (Sampling). Όσο μικρότερο είναι τό image scale τόσο μεγαλύτερη δειγματοληψία έχουμε, μέ ανώτατο όριο τό seeing φυσικά. Μέ μικρότερο image scale "απλώνουμε" τήν πληροφορία σέ μεγαλύτερο "καμβά" καί μπορούμε νά δούμε καλλίτερα τήν πληροφορία. ("μεγένθυση") Νομίζω λοιπόν ότι είναι καλλίτερο κάποιος νά αναφέρεται μόνον στό image scale καί όχι στήν μεγένθυση. Τό ενδιαφέρον είναι ότι μπορούμε νά μεγαλώσουμε τό image scale τής φωτογραφίας μας, αλλά δέν μπορούμε νά τό μικρύνουμε. Εάν λοιπόν κάνουμε oversampling (μικρό image scale) σέ κακό seeing, μπορούμε νά μεγαλώσουμε τό image scale μέ έναν πολύ απλό τρόπο. Μικραίνοντας τό μέγεθος τής φωτογραφίας. Χάνουμε φυσικά σέ μέγεθος καμβά (ανάλυση). Ή πληροφορία συμπιέζεται χωρίς νά χάνεται όμως. (Φυσικά υπάρχει όριο, πού εάν τό ξεπεράσουμε μετά χάνεται ή πληροφορία). Τό αντίθετο δέν γίνεται γιατί απλά δέν έχουμε τήν επί πλέον πληροφορία. Υπάρχει ένα πολύ ενδιαφέρον group στό www.flickr.com πού λέγεται astrometry.net Τό ενδιαφέρον είναι ότι ανεβάζοντας μιά φωτογραφία, κάνει Plate Solving χωρίς νά γνωρίζη καμμιά πληροφορία γιά τόν στόχο! Ούτε image scale ούτε συντεταγμένες! Καί όμως κάνει τέλειο Plate Solving. Έχουν κάνη φοβερή δουλειά! Τήν φωτογραφία μου λοιπόν τήν υπολόγισαν σωστά ότι έχει image scale 1.53"/pixel. Τήν είχα ανεβάση σέ οριζόντια ανάλυση 1024, από περίπου 1600 μέ image scale 1.03"/pixel. Δοκιμάστε το! upload image

Χαιρετισμούς στό Ωραιόκαστρο! Εγώ συμφωνώ απολύτως. "Ούκ άν λάβης παρά τού μή έχοντος"... στήν συγκεκριμένη περίπτωση τό seeing. Μιά παρατήρησις. Τό "image scale" = "ειδώλου κλίμαξ", σωστό. Μέ τό "seeing" τί κάνουμε; Υπάρχει μονολεκτική απόδοσις;

Συμφωνώ καί εγώ μέ τόν Νικολιδάκη περί διακριτικής ικανότητος στήν θεωρία, αλλά στήν πράξη όμως εάν τό seeing δέν είναι ποτέ πάνω από 1.5-2" π.χ., τότε τό μόνον πού παίζει ρόλο είναι νά ταιριάξουμε τό image scale τού εξοπλισμού μας στό βέλτιστο seeing πού έχει συνήθως ό ουρανός μας. Εξ' ού καί διαφορέτικα setup, φαινομενικώς μή συγκρίσιμα, μάς δίνουν παραπλήσια αποτελέσματα.

Τέλεια!

Ελπίζω νά υπάρχη καί μιά θέση καί γιά εμένα.