parity

Βασικα ειναι διαφορετικα πραγματα αλλα υπαρχει συνδεση μεταξυ τους. Η κινηση στον χωρο επιρεαζει τον χρονο. Αλλα δεν θελεις να καταλαβεις οτι ειναι αλλο η διαστολη του χωρου και η κινηση στον χωρο. Τοτε ποια ειναι η τριτη περιπτωση?

Η ταχυτητα απομακρυνσης ειναι αναλογη της αποστασης απο εμας (νομος του Hubble). Οποτε για τεραστιες αποστασεις οι απομακρυνση λογω της διαστολλης γινεται με ταχυτυτες μεγαλυτερης της ταχυτητας του φωτος. Παρολαυτα το φως καταφερνει να φτασει σε μας γιατι καθως κινειται η αποσταση του απο μας μικραινει και η ταχυτητα διαστολλης εκει μικραινει μεχρι να γινει μικροτερη του φωτος. Εμεις δεν ειμαστε μερος του συμπαντος? Αν το συμπαν μενει στο παρελθον τοτε μενουμε κι εμεις. Αν παμε εμεις προς το μελλον τοτε παει και αυτο. Το συμπαν διαστελλεται και αυτο εχει αποδειχθει πειραματικα. Το ποιος ειναι ο πραγματικος λογος της διαστολλης δεν το ξερουμε. Ερμηνευουμε τη διαστολλη ως απομακρυνση απο μας ολων των αντικειμενων γιατι ο χωρος μεταξυ μας μεγαλωνει.

Κι ομως οι απειρου μεγεθους χωρικες διαστασεις ειναι τρεις. Το αν υπαρχουν αλλες καμπυλωμενες διαστασεις (πχ. κυκλικες) που δεν τις βλεπουμε ειναι αλλο θεμα (βλεπε θεωρια υπερχορδων) και δεν εχει καμια σχεση με τη θεωρια της σχετικοτητας. Οταν λεμε διαστολλη του συμπαντος εννοουμε την διαστολλη του τρισδιαστατου χωρου και οχι του τετραδιαστατου χωροχρονου. Δεν το λεω εγω αλλα ολοι οι επιστημονες. Δεν υπαρχουν παντα τρεις περιπτωσεις. Εδω εχεις μονο δυο, το συμπαν ειναι ειτε απειρο ειτε πεπερασμενο. Δεν μπορει να ειναι και τα δυο. Ειναι αντιθετες εννοιες. Αυτο που ειπα και μαλλον δεν το καταλαβες ειναι οτι και στις δυο περιπτωσεις το συμππαν δεν εχει ορια. Η σφαιρα ειναι πεπερασμενη και κλειστη επιφανεια χωρις ορια. Βασικα αυτο που λεω δεν ειναι κοινο δοχειο αφου δεν εχει τοιχωματα και ειναι απειρο. Αυτο που πιεζει προς τα μεσα ειναι η βαρυτητα. Η διαστολη εχει αντιθετη δραση. Δεν ειπα οτι η ΚΑΥ ανακλαται καπου στην ακρη του συμπαντος αφου θεωρω οτι το συμπαν δεν εχει ορια (και ειναι απειρων διαστασεων)

Οχι δεν ειναι φαινομενη η απομακρυνση απο μας. Τα παντα απομακρυνονται απο μας (σε κοσμολογικες κλιμακες, δηλαδη γαλαξιες κτλ.) και δεν υπαρχει καποιο κεντρο του συμπαντος, ολα τα σημεια ειναι ισοδυναμα ως προς τη διαστολλη του χωρου. Υπαρχουν γαλαξιες που απομακρυνονται απο μας οχι μονο με την ταχυτητα του φωτος αλλα και με μεγαλυτερη! Απλα δεν τους βλεπουμε. Ομως το ορατο συμπαν διευρυνει συνεχως τα ορια του και τελικα καποτε θα τους δουμε. Οι διακυμανσεις στην ΚΑΥ δεν ειναι καθολου ασημαντες και δεν ειναι στατιστικα αποδεκτες. Αντιπροσωπευουν την ανομοιογενεια στην πυκνοτητα του αρχικου συμπαντος. Χωρις αυτη την ανομοιογενεια δεν θα ειχε σχηματιστει τιποτα και δεν θα υπηρχαμε εμεις. Το συμπαν φαινεται ομογενες και ισοτροπο μονο σε κοσμολογικες κλιμακες.

Αυτο που διαστελλεται ειναι ο τρισδιαστατος χωρος. Δεν εχουμε 4 χωρικες διαστασεις αλλα μονο τρεις. Αν δεχτουμε οτι το συμπαν ειναι απειρο τοτε ηταν παντα απειρο, ακομα και κλασματα του δευτερολευπτου μετα το Big Bang. Επισης δεν εχει ορια. Υπαρχουν δυο περιπτωσεις, να ειναι απειρο και ανοιχτο ή πεπερασμενο και κλειστο. Αν ισχυει η δευτερη περιπτωση τοτε η αναλογια με το μπαλονι που φουσκωνει ειναι πολυ καλη. Διαφορετικα δεν ισχυει. Εγω δεχομαι την αποψη οτι το συμπαν ειναι απειρο. Η παρομοιωση με το τσουναμι δεν ειναι σωστη γιατι η κοσμικη ακτινοβολια υποβαθρου (ΚΑΥ) δεν ερχεται απο μια πηγη ή ενα μερος του συμπαντος, αντιθετως ερχεται απο παντου. Η ΚΑΥ αποτελειται απο φωτονια, οπως καθε η/μ κτινοβολια, και πριν "απελευθερωθει" αλληλεπιδρουσε ηλεκτρομαγνητικα με τα πρωτονια και τα ηλεκτρονια. Το συμπαν τοτε ηταν μια σουπα απο φωτονια, πρωτονια και ηλεκτρονια που το γεμιζαν ολο. Τα φωτονια ηταν δισεκατομμυρια φορες περισσοτερα απο τα πρωτονια και ηλεκρονια. Μετα απο ~300.000 χρονια το συμπαν ηταν αρκετα κρυο ωστε να σχηματιστουν ουδετερα ατομα. Η ΚΑΥ τοτε επαψε να αλληλεπιδρα με την ουδετερη υλη και λεμε οτι απελευθερωθηκε. Μπορουμε να δουμε την ΚΑΥ ως αεριο φωτονιων σε ενα απειρων διαστασεων δοχειο χωρις τοιχωματα. Το δοχειο αυτο διαστελλεται με αποτελεσμα οι αποστασεις αναμεσα στα φωτονια και την υλη να μεγαλονουν. Εμεις βρισκομαστε εντος του δοχειου αυτου, μεσα στο αεριο των φωτονιων αυτων τα οποια καθε στιγμη φτανουν σε εμας. Μετα απο ~13 δις χρονια φτανουν τα φωτονια που σκεδαστηκαν για τελευταια φορα 13δισ χρονια φωτος μακρια απο μας και με το περασμα του χρονου θα συνεχισουν να φτανουν απο ακομα πιο μακρια. Βεβαια λογω της διαστολλης του χωρου τα φωτονια εχουν να διανυσουν μεγαλυτερες αποστασεις οποτε δεν ειναι 13δισ χρονια φωτος μακρια μας, αλλα πολυ πιο μακρια. Η ΚΑΥ ειναι μικροκυματικη γιατι η μεγιστη ενταση της μεταφερεται απο κυματα σε αυτες τις συχνοτητες ομως παραλληλα λαμβανουμε κι αλλες συχνοτητες της ΚΑΥ. Για αυτο ειναι ακτινοβολια μελανος σωματος στα 3Κ. Αρχικα δεν ηταν μικροκυματικη, απλα λογω της διαστολλης του συμπαντος τα αρχικα μηκη κυματος επιμηκυνθηκαν (φαινομενο Doppler). Αργοτερα στο μελλον τα μηκη κυματος που θα βλεπουμε θα ειναι ακομα πιο μικρα. Το συμπαν θα εχει κρυωσει ακομα περισσοτερο. Επισης το φασμα ενος μελανος σωματος δεν ειναι συνεχες αλλα διακριτο. Απλα φαινεται να ειναι συνεχες γιατι οι αποστασεις αναμεσα στις συχνοτητες ειναι πολυ μικρες συγκριτικα με το ευρος του φασματος. Επισης εκτεινεται απο το μηδεν εως το απειρο. Παρολαυτα η ενεργεια που μεταφερεται απο την θερμικη ακτινοβολια ειναι πεπερασμενη γιατι ερχεται σε πακετα ενεργειας (φωτονια) και σε συγκεκριμενες συχνοτητες που ειναι επιτρεπτες.

Νομιζω οτι εχει να κανει με την οριζοντια διαταξη των ματιων μας.

Ναι σωστα, δεν εκτεινεται σε ολα τα μηκη κυματος αλλα καλυπτει ενα μεγαλο ευρος και αυτο εχει να κανει με την ενεργεια της αακτινοβολιας. Αν ηταν πανω απο τα 3 Κ τοτε το ευρος θα ηταν μεγαλυτερο.

Α ναι σωστα, εχεις δικιο. Απλα εκει που ενοποιουνται η ασθενης με την ισχυρη οι ενεργειες ειναι τεραστιες και δεν υπαρχει τροπος να το επιβεβαιωσουμε πειραματικα. ΠΑντως οι θεωρια των χορδων νομιζω οτι ενοποιει ολες τις δυναμεις. Απλα η βαρυτητα ειναι πολυ μυστηρια και μπορει να μην ειναι καν δυναμη οπως νομιζουμε.

Δηλαδη αυτο που ειπα ειναι σωστο? Η ακτινοβολια CMB αποτελειται απο ολες τις συχνοτητες? Απλα τις περισσοτερες φορες λαμβανουμε την μικροκυματικη ακτινοβολια?

Βασικα ειναι πολυ απλο. Ειναι καθαρα οπτικο το θεμα. Ο Α ειναι ακινητος, εξω απο τον οριζοντα των γεγονοτων της μαυρης τρυπας και αρχικα βλεπει τον ελεφαντα να κινειται. Οταν ο ελεφαντας μπει στην μαυρη τρυπα το φως απο αυτον δεν μπορει να διαφυγει απο τον οριζοντα των γεγονοτων με αποτελεσμα ο Α να τον βλεπει να εξαφανιζεται. Απο την αλλη ο Β που κινειται μαζι με τον ελεφαντα τον βλεπει παντα, ακομα και στην μαυρη τρυπα. Επισης να σημειωσω οτι ο Α ειναι μη αδρανειακος ενω ο Β ειναι αδρανειακος παρατηρητης γιατι ακολουθει τις γεωδαισιακες. Φυσικα ο χρονος για τον Α τρεχει πιο γρηγορα απο οτι για τον Β. Αλλα αυτο ειναι λιγο ασχετο.

Οχι δεν νομιζω. Το μελαν σωμα δεν εχει ολες τις συχνοτητες? Αυτο που λες ειναι η ενεργεια ενος φωτονιου, hbar*f. Τα στασιμα κυματα ενος φουρνου μπορει να εχουν διαφορετικες συχνοτητες αλλα την ιδια ενεργεια. Κατι παρομοιο νομιζω οτι συμβαινει και με την ακτινοβολια CMB. Απλα ισως λεμε οτι ειναι μικροκυματα γιατι η φασματικη κατανομη ειναι τετοια που το max ειναι για τις συχνοτητες μικροκυματων, δηλαδη τα περισσοτερα φωτονια εχουν αυτες τις συχνοτητες. Αλλα δεν ειμαι απουτως σιγουρος για αυτο.

Νομιζω οτι ακομα δεν εχει ενοποιηθει η ασθενης με την ισχυρη. Παντως δεν καταλαβαινω γιατι υπαρχουν μονο 4 δυναμεις στον κοσμο και γιατι ειμαστε τοσο σιγουροι οτι ενοποιουνται? Η βαρυτητα ειναι καμπυλωση του χωροχρονου και οχι δυναμη οπως οι αλλες τρεις. Μηπως οι προσπαθειες μας να την ενοποιησουμε με τις αλλες τρεις ειναι ματαιες?

O Vagelford τα εξηγησε ολα πολυ καλα. Η/μ ακτινοβολια = φωτονια. Επισης να σημειωσω οτι το φασμα της CMB ειναι αυτο του μελανος σωματος στα 3Κ αφου πριν την αποδεσμευση της CMB το συμπαν ηταν σαν ενας κλειστος φουρνος, δηλαδη τα φωτονια ηταν παγιδευμενα και δεν μπορουσαν να κινουνται ελευθερα σε μεγαλες αποστασεις. Θελω να ρωτησω ομως τι ακριβως σημαινει αυτο? Οτι δηλαδη η ακτινοβολια της CMB αποτελειται απο διαφορετικες συχνοτητες οι οποιες ομως εχουν την ιδια ενεργεια? Τοτε γιατι λεμε οτι ειναι μικροκυματικη ακτινοβολια?