georgexiro

Καλησπέρα στην ομάδα! Έχω μια ερώτηση όσον αφορά το φίλτρο UHC-E απο την Astronomik. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9706_Astronomik-UHC-E-EOS-Clip-Filter.html Έχω την Canon EOS 1300D και ένα 6" Νευτώνιο. Είναι χρήσιμο σε συνδυασμό με το τηλεσκόπιο; θα μπορούσα να το βάλω απλά στη κάμερα χωρίς χρήση τηλεσκοπίου ή δεν βοηθά και τόσο;;

Και εγώ μόνο καλά έχω ακούσει και είμαι πολύ ευχαριστημένος από τις παρατηρήσεις που είχα μέχρι τώρα. Απλά επειδή είναι κινέζικα και σχετικά φτηνά γισ αυτά που υπόσχονται όσων αφορά ποιότητα είχα μερικές δεύτερες σκέψεις αλλά μέχρι τώρα δεν έχω απογοητευτεί. Και το focal ratio f/6 βρήκα να έχει πολύ ευελιξία ανάλογος τα γούστα σου.

Πριν μερικούς μήνες αγόρασα το τηλεσκόπιο N 150/900 f/6 από την μάρκα GSO. Είμαι απόλυτα ευχαριστημένος με το τηλεσκόπιο και τα οπτικά του χαρακτηριστικά αλλά επειδή είμαι σχετικά αρχάριος όσων αφορά χρήση διαφόρων ειδών τηλεσκοπίων θα ήθελα να ρωτήσω αν έχετε καλές ή κακές εμπειρίες με την μάρκα ή και γενικός με τηλεσκόπια 6" f/8.

Δεν μπορώ να πω ότι είμαι λάτρης του ενός ή του άλλου, θα ήθελα κάτι κατάλληλο και για τα 2. Ναι.. Μια ψυχόμενη ccd θα ήταν μάλλον η καλύτερη λύση. Όπως είπα, το οικονομικό είναι ένα θέμα που με εμποδίζει να ζήσω το χόμπι μου στα όρια αλλά δεν με πειράζει τόσο. Έχετε δίκιο, θα περιμένω ακόμα και θα πάρω κάτι καλό στο μέλλον. Γιαυτό διάλεξα και ένα 6" f/6, ώστε να είμαι λίγο ευέλικτος στο τι θα μπορούσα να δω/φωτογραφίσω και να μη έχω το δίλημμα f/5 ή f/8, με τα θετικά και αρνητικά του καθενός βέβαια..

Θα το έκανα ευχαρίστως αλλά δεν ζω στην Ελλάδα.. Ελπίζω οι ZWO να είναι καλές. Από μια γρήγορη ματιά που έριξα είναι σχετικά καλά για τη τιμή. Είναι κατάλληλες για deep sky φωτογράφηση όμως; Δεν θελω τίποτα τρελό απλά να μη φαίνονται και σαν λεκέδες σε σκούρο καμβά..

Τι άποψη έχετε για τις ToupTek κάμερες; Φαίνονται σχετικά καλές για την τιμή https://www.omegon.eu/cameras/touptek-camera-g3m385c-color/p,55510#tab_bar_1_select

Καλημέρα σε όλους! Θα ήθελα να ρωτήσω αν μπορούσατε να με βοηθήσετε με την αγορά Κάμερας για Αστροφωτογράφηση. Στην καλύτερη περίπτωση μια κάμερα για πλανητική και deep sky. Έχω ενα GSO 150/900 f/6 στην Skywatcher NEQ-5. Δυστυχώς δεν έχω και το μεγαλύτερο μπάτζετ και δεν θα μπορούσα να δώσω πάνω από 500€ για κάμερα κλπ. Θα χαιρόμουν πολύ για την βοήθειά σας.

Μια χαρά!.. εγώ τι να πω που είμαι με 4,5".. Ούτε μπορώ να φανταστώ πώς θα φαινόταν τα πράγματα μέσα από αυτό..

Ναι. αυτό το ξέρω. αλλά για σχετικά μεγάλες αλλαγές μιλάω. Ας πούμε οτι θέλει να αλλάξει την τροχιά του κατά 10 km. Θα πρέπει να επιβραδύνει αρκετά και μόλις φτάσει στο ύψος που θέλει ξαναεπιβραδύνει ώστε να έχει μια περίπου κυκλική τροχιά.

Έχω μια απορία.. Όταν είσαι σε τροχιά γύρω από ένα σώμα, όσο πιο κοντά είσαι, τόσο μεγαλύτερη ταχύτητα πρέπει να έχεις για να κρατηθείς σε σταθερή τροχιά γύρω από το σώμα. π.χ ο ISS έχει ταχύτητα 7.2 km/s περίπου. Εάν κόψεις ταχύτητα θα χαμηλώσεις την τροχιά σου και όσο κατεβαίνεις η ταχύτητά σου θα ανεβαίνει λόγο της βαρύτητας οπότε θα επιταχύνεις αντί να επιβραδύνεις. Φυσικα θα έχεις μια ελλειπτική τροχιά μετά από αυτό. Το ίδιο γίνεται και όταν είσαι σε τροχιά γύρω από τον ήλιο. Εάν όμως είσαι π.χ 2 έτη φωτός μακριά από τον ήλιο, πάλι θα κινείσαι γύρω από το κέντρο του γαλαξία. Εάν όμως μπορέσεις με κάποιον τρόπο να μηδενίσεις την ταχύτητα σου, θα πέφτεις προς το κέντρο του γαλαξία??

δικό μου το λάθος.. Τώρα το κατάλαβα.

Το ξέρω ότι χρησιμοποιείται μόνο για κοντινούς αστέρες αλλά η απόσταση τον αστεριών που βρίσκουμε π.χ 5 pc είναι ακριβώς εάν συμπεριλάβουμε την ταχύτητα του φωτός η απόσταση που μετράμε είναι ίδια με την απόσταση που βρίσκουμε από την εξίσωση. εάν η ταχύτητα ήταν διαφορετική δεν θα είχαμε τα ίδια αποτελέσματα. (νομίζω)

Δεν νομίζω. Δεν θα το είχαμε διαπιστώσει από μετρήσεις κοντινών αστέρων σε σχέση με τις μετρήσεις του φωτός από τον ήλιο? Ανάλογα με την απόσταση που υπάρχει το φως θα πρέπει να χάνει και ανάλογη ταχύτητα. με την εξίσωση d=1/p όπου d ισούται με parsec και το p με arcsec. Αναλόγως με την ετήσια μεταβολή τους μπορούμε να προβλέψουμε με σχετική ακρίβεια την απόσταση των αστεριών από εμάς. Εάν βάλουμε και την "σταθερά" της ταχύτητας του φωτός (299.792,458 km/s) βλέπουμε ότι βγαίνει ίδιο αποτέλεσμα. Αλλά δεν είμαι σίγουρος εάν μερικά έτη φωτός θα είχαν μεγάλη διαφορά στην ταχύτητα εάν όντως μεταβάλλεται...

Συγχαρητήρια και από εμένα! Σπουδαίο επίτευγμα! Καλή συνέχεια και εις ανώτερα!

Ίσως η ταχύτητα του φωτός να μην είναι το μέγιστο δυνατό άλλα απλά να είναι 300.000 km/s λόγο της (ίσως απειροελάχιστης) μάζας του η οποία το "αναγκάζει" να αλληλεπιδρά με το πεδίο Higgs?.. μπορεί άραγε ένα σωματίδιο να ξεπεράσει την ταχύτητα αυτή εάν έχει μικρότερη μάζα? φυσικά ίσως να ήταν αδύνατο να το εντοπίσουμε άλλα μπορεί π.χ κάτι να είναι αρκετά γρήγορο ώστε να μπορεί να διαφύγει την βαρύτητα μιας μαύρης τρυπάς.. θα μπορούσε αυτό άραγε να αποτελεί το λεγόμενο βαρυτώνιο?? . Το σημερινό μοντέλο της φυσικής είναι μη ολοκληρωμένο καθώς υπάρχει και το πρόβλημα της ιεραρχίας. Ίσως με μια ενοποιημένη θεωρία θα μπορούσαμε να λύσουμε αυτά τα προβλήματα? Μπορεί ακόμα και η θεωρία της σχετικότητας να αποδειχθεί λάθος σε κάποιο σημείο όπως και η κλασσική φυσική αποδείχθηκε λάθος στις πολύ μικρές κλίμακες. Έτσι και αλλιώς η φυσική είναι μια "ρευστή" επιστήμη.. Μιλάω βέβαια ως "μη γνώστης" (περίπου) αυτού του θέματος και αν έχω λάθος θα το εκτιμούσα αν με διορθώνατε και να λέγατε την γνώμη σας.

επίσης... Και εδώ στην Δράμα τα ίδια χάλια έχουμε...

Τα φωτόνια θεωρητικά είχαν αυτή την κίνηση πάντα. Δεν αλληλεπιδρούν αρκετά με το πεδίο Higgs και έτσι συνεχίζουν να κινούνται για πάντα. Η ιδιότητα της αδράνειας είναι ένα χαρακτηριστικό σωματίδιον με μάζα. Εάν δεν είχαμε μάζα τα πάντα θα κινούνταν με την ταχύτητα του φωτός χωρίς να μπορούν να σταματούν. Και τα φωτόνια χάνουν ενέργεια όταν περνάνε από το κενό αλλά αυτό δεν φαίνεται στην ταχύτητά τους αλλά στην μείωση της συχνότητάς τους σταδιακά. Χωρίς να βάζουμε στο τραπέζι το φαινόμενο Doppler. (καθαρά δική μου άποψη. Δεν ξέρω αν ισχύει.)

Αν και 15 βασικές γνώσεις φυσικής έχω. Δεν είμαι αντίθετος στην θεωρία του πολυσύμπαντος, δεν ξέρω όμως ότι λέγοντας πολυσύμπαν βάζεις μέσα έναν μετρήσιμο αριθμό συμπάντον ή άπειρα συμπάντα??

Γιατί να χρειαστεί η απόλυτη ταχύτητα να είναι τα 300.000 km/s που ξέρουμε όλοι. Ίσως το φωτόνιο να έχει τόσο μικρή μάζα ώστε να αλληλεπιδρά ελάχιστα με το πεδίο Higgs. Ίσως να το παρατράβηξα λίγο μιλώντας για το άπειρο. Μπορεί όμως όλα τα σωματίδια να έχουν έστω και ένα απειροελάχιστο ποσοστό μάζας, πιθανώς και μικρότερη από το φωτόνιο (εάν έχει μάζα) κάνοντάς τα να πηγαίνουν πιο γρήγορα από το φως αλλά με σταθερή ταχύτητα μη φτάνοντας ποτέ το άπειρο. Μπορεί και το ταχυόνιο να υπάρχει ή και αλλά σωματίδια που να κινούνται πιο γρήγορα από το φως, απλά να είναι πολύ ασταθή κάνοντάς τα αδύνατα στην παρατήρησή τους ή να δημιουργούνται κάτω από αλλόκοτες συνθήκες και συμμετρίες.

Ίσως όμως το φωτόνιο να έχει μάζα?? Αλλά αρκετά λίγη ώστε να αλληλεπιδρά ελάχιστα με το πεδίο Higgs. Αν ένα σωματίδιο δεν είχε καθόλου μάζα ίσως να έτρεχε με πολύ υψηλότερη ταχύτητα ή ακόμα και με άπειρη.

Όπως ειπώθηκε και προηγούμενος, κάτι μπορεί να δημιουργηθεί από το "τίποτα". Αλλά εφ'όσον πριν το big bang δεν υπήρχε τιποτα, ούτε χωροχρόνος ούτε κβαντικά πεδία, ούτε σωματίδια, ούτε συμμετρίες. Δεν θα έβγαινε άκυρη αυτή η ιδέα?

Φυσικά και οι θεωρίες περί την δημιουργία του σύμπαντος "μπάζουν" από πολλά σημεία καθώς δεν μπορούμε να δούμε τι γινόταν τότε. Η θεωρία του big bang έχει μερικά κενά αλλά είναι η επικρατέστερη και μόνη θεωρία που να συνυπάρχει με τους γνωστούς φυσικούς νόμους της νευτώνειας και κβαντικής φυσικής. Είναι αρκετά φυσικό (για εμένα τουλάχιστον) να ανησυχεί η επιστημονική κοινότητα όταν ανακαλύπτει πράγματα που διαταράσσουν την θεωρία διότι δεν υπάρχει εναλλακτική.