WANAX

Δεν μπορώ να καταλάβω τελικά αν είναι η δημοσίευση που προκάλεσε την σύγχυση, φίλε Αντρέα ή κάτι άλλο. Επειδή δεν κρίνω πως πρέπει να κάνω εννοιολογική ανάλυση στο ρήμα πιστεύω, ούτε πιστεύω πως το συγκεκριμένο θέμα του forum εξετάζει κάτι τέτοιο, θα πω μόνο το εξής. Το ρήμα πιστεύω και το ρήμα πείθομαι, είναι ναι μεν διαφορετικά, αλλά τυγχάνει να ταυτίζονται, (και τα δυο ρήματα είναι της αρχαίας ελληνικής) τόσο στην αρχαιότητα, όσο και στις μέρες μας ˙ τώρα αν θες να εξετάσεις την όποια διαφορά ή την όποια ταύτιση δεν έχεις παρά να ερευνήσεις [καλό παράδειγμα είναι. Λουκιανός, Θεών Διάλογοι 24 (25)]. Αν ταυτίζεις το ρήμα πιστεύω με τους παπάδες, αυτό δεν είναι πρόβλημα της επιστήμης όπως θα καταλαβαίνεις, αλλά μάλλον πρόβλημα δικό σου. Τώρα όσον αφορά το βόλεμα των πολιτευμάτων, δεν νομίζω να μπορείς να με πείσεις, πως η αναφορά σου πηγάζει μέσα από την δημοσίευση μου, μάλλον αλλού είναι το πρόβλημα. Για το αν πίστευαν ή όχι αυτά που υποστήριζαν, αυτό είναι κάτι που δεν απαιτεί ιδιαίτερη σκέψη νομίζω ˙ αν εσύ παρατηρείς πως δεν πίστευαν αυτά που υποστήριζαν δικαίωμα σου. Η ερμηνεία της όποιας παρατήρησης όμως, δεν νομίζεις πως πρέπει να συνοδεύετε και από μια πειθώ. Αν οι επιστήμονες απλά παρατηρούσαν και δεν ερμήνευαν αυτά που παρατηρούσαν, τότε δεν θα υπήρχε πρόβλημα με την πείθώ. Επειδή συμβαίνει όμως να ερμηνεύουν και να διαδίδουν την ερμηνεία τους, πρέπει πρώτα απ' όλα να είναι οι ίδιοι πεπεισμένοι. Αν εσύ παρατηρείς πως δεν ήταν πεπεισμένοι αλλά διέδωσαν τις απόψεις έτσι απλά, δικαίωμα σου, μην περιμένεις όμως να γίνεις πειστικός.

ΦΙΛΕ ΠΑΝΟ ΚΑΤ' ΑΡΧΗΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΩΣ ΟΠΩΣ ΣΕ ΟΛΑ ΣΧΕΔΟΝ ΤΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ, ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΣΤΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΑ ΙΣΧΥΕΙ Ο ΚΑΝΟΝΑΣ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙΣ, ΟΤΙ ΠΛΗΡΩΣΕΙΣ. ΒΕΒΑΙΑ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑ ΤΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΑ ΠΑΝΤΟΤΕ. ΑΝ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΕΙΣ ΤΟ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΣΟΥ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΠΟΥ ΕΜΠΟΡΕΥΕΤΑΙ ΣΟΒΑΡΑ, ΕΙΔΗ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΑΣ (ΟΧΙ ΔΗΛΑΔΗ ΑΠΟ ΠΟΛΥΚΑΤΑΣΤΗΜΑ) ΝΑ ΞΕΡΕΙΣ ΠΩΣ ΜΑΛΛΟΝ ΟΤΙ ΠΛΗΡΩΣΕΙΣ ΘΑ ΠΑΡΕΙΣ. ΠΑΝΤΑ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΝΑ ΑΤΥΧΗΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΟΥ, ΟΜΩΣ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΟΥ ΠΑΙΧΝΙΔΙΟΥ. ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΛΕΩ ΠΩΣ ΟΤΙ ΠΛΗΡΩΣΕΙΣ ΘΑ ΠΑΡΕΙΣ ΕΝΝΟΩ ΠΩΣ ΛΟΓΟ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ, ΤΑ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΕΜΠΟΡΙΟ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ, ΠΑΝΩ ΚΑΤΩ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΠΟΥ ΠΟΥΛΟΥΝ ΟΙ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΕΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΦΡΟΝΤΙΖΟΥΝ ΝΑ ΤΙΣ ΔΙΑΜΟΡΦΩΝΟΥΝ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΕΡΙΠΟΥ. ΚΑΛΗ ΛΥΣΗ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΕΙΣ ΤΟ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ, ΠΟΥ ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΦΤΗΝΑ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΑΔΥΚΤΙΟ ΑΝ ΠΑΡΑΓΓΕΙΛΕΙΣ, ΠΑΛΙ ΠΙΟ ΦΤΗΝΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ. ΟΜΩΣ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΟΥ ΟΠΩΣ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΤΙΜΗ ΑΛΛΑ Η ΕΠΙΛΟΓΗ. ΑΝ ΜΑΣ ΕΛΕΓΕΣ ΠΟΣΑ ΛΕΦΤΑ ΔΙΑΘΕΤΕΙΣ ΚΑΙ ΤΙ ΠΕΡΙΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΟΥ ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΙΟ ΕΥΚΟΛΗ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ. ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΘΑ ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΑ ΝΑ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΣΕΣ ΝΑ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙΣ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΤΙ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΜΕ ΕΝΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ. ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΑΡΧΑΡΙΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΛΑΘΟΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΣΤΟ ΤΙ ΑΚΡΙΒΟΣ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΕΝΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΒΛΕΠΟΥΜΕ, ΟΠΩΣ ΤΟ ΒΛΕΠΟΥΜΕ, ΕΧΕΙ ΣΑΦΩΣ ΑΜΕΣΗ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ. Η ΣΧΕΣΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑ ΚΥΡΙΟ ΛΟΓΟ (ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΑ ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ) ΔΙΑΜΟΡΦΩΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΟΠΤΙΚΩΝ ΜΕΡΩΝ ΤΟΥ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟΥ, ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΔΕΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΣΗ ΤΟΥ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟΥ (ΜΙΑ ΑΣΤΑΘΗΣ ΒΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΕΙΖΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΓΙΑ ΕΝΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ) ΑΝ ΕΙΧΕΣ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΕΝΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕΣ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΜΕ ΑΠΛΑ ΛΟΓΙΑ, ΠΟΣΟ ΚΟΝΤΑ ΦΕΡΝΕΙ ΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ. ΤΟΤΕ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΣ ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΠΟΙΑ ΔΙΑΜΕΤΡΟΣ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟΥ ΘΑ ΣΕ ΙΚΑΝΟΠΟΙΟΥΣΕ. ΑΝ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΣΟΥ ΔΕΙΞΕΙ ΚΑΙ ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΕ Η ΕΥΡΕΣΗ ΕΝΟΣ ΟΥΡΑΝΙΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΟΤΕ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕΣ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΑΝ ΘΑ ΔΙΑΛΕΓΕΣ ΕΝΑ <> ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ. ΟΙ ΜΑΡΚΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΕΧΩ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΩΣΗ, ΠΩΣ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΛΕΦΤΑ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΚΑΙ ΙΔΙΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΑ (ΙΔΙΑΣ ΔΙΑΜΕΤΡΟΥ) Η MEADE ΜΕ ΤΗΝ CELESTRON ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΝΑ ΣΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ, ΠΑΝΩ ΚΑΤΩ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΛΕΦΤΑ ΘΑ ΒΡΕΙΣ ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ, ΤΥΧΩΝ ΑΠΟΚΛΙΣΕΙΣ ΠΑΝΤΑ ΘΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΛΟΓΟ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ, Η ASTRO ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΠΙΟ ΦΤΗΝΗ ΔΕΝ ΑΣΠΑΖΟΜΑΙ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΤΗΝ MEADE ΚΑΙ ΤΗΝ CELESTRON ΝΑ ΕΙΝΑΙ FIAT ΚΑΙ PEUGEOT ΚΑΙ ΤΗΝ ASTRO ΝΑ ΕΙΝΑΙ HYUNDAI. ΜΗΝ ΤΟ ΑΠΛΟΥΣΤΕΥΟΥΜΕ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ, ΕΞ ΑΛΛΟΥ ΚΑΙ ΤΟ HYUNDAI ΣΕ ΠΑΕΙ ΣΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΟΥ. ΚΑΙ ΑΝ ΤΟ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΣΕ ΠΑΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΣΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΟΥ ΕΙΤΕ YUGO ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΙΤΕ HYUNDAI ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΑΜΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΤΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΜΑΞΙΑ, ΚΑΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΝΑ ΒΛΕΠΕΙΣ ΜΕ ΕΝΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗΣ ΔΙΑΜΕΤΡΟΥ (ΑΛΛΑ ''ΚΑΤΩΤΕΡΗΣ ΜΑΡΚΑΣ'' ΠΟΥ ΚΟΣΤΙΖΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΕΝΑ ''ΑΝΩΤΕΡΗΣ'') ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΕ ΤΟ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΔΕΙΣ. ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΩ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙΣ ΜΙΑ ΠΡΩΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΡΙΝ ΑΓΟΡΑΣΕΙΣ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ, ΤΟΤΕ ΘΑ ΚΡΙΝΕΙΣ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΙ ΣΕ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ, ΑΠΟ ΑΠΟΨΗ ΔΙΑΜΕΤΡΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΜΑΤΙΣΜΟΥ.

Κάποτε πίστευαν πως η γη είναι επίπεδη, και όντως ήταν επίπεδη για αυτούς που το πίστευαν, αλλιώς γιατί να το πιστεύουν? Αργότερα πίστευαν πως η γη είναι σφαιρική και όντως ήταν σφαιρική. Ύστερα διαπίστωσαν πως έχει σχήμα αυγού και πείστηκαν αφού την είδαν και από μακριά πως έτσι είναι. Σήμερα οι θεωρίες λενε πως αυτό το σχήμα αυγού δεν είναι και τόσο αυγοειδές, μάλλον η γη μας έχει σχήμα πατάτας. Πατάτες βέβαια υπάρχουν πολλές, ποια από αυτές θα διαλέξουν για την γη μας δεν ξέρω, υποψιάζομαι όμως πως δεν το λενε επειδή η πατάτα φυτρώνει και αναπτύσσεται μέσα στη γη, άρα παίρνει και το σχήμα της. Αυτοί που υποστήριξαν τα πιο πάνω ήταν επιστήμονες, και η έρευνα τους δεν ήταν καθόλου πρόχειρη, αφιέρωσαν την ζωή τους για να μπορέσουν να μάθουν, πως είναι τελικά? αυτός ο κόσμος που τους περιβάλει ποια η μορφή του? Ποια η δομή του. Δεν ντράπηκαν ποτέ για αυτά που πίστευαν, γιατί ήταν πεπεισμένοι πως ακολούθησαν στην αναζήτηση τους την μέθοδο της επιστημονικής προσέγγισης και ανάλυσης, δηλαδή το σωστό δρόμο, ΠΕΙΡΑΜΑ, ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ Κάνω την πιο πάνω εισαγωγή μόνο και μόνο για να υπενθυμίσω πως πρέπει να ξέρουμε που πατάμε, και όχι να νομίζουμε πως ξέρουμε. Ευχαρίστως να σε ακολουθήσω σε αυτήν την πρόσκληση που κανείς να συζητήσουμε για τα παράλληλα σύμπαντα και για την ύπαρξη ζωής σε άλλους πλανήτες. Χωρίς να έχω εντρυφήσει ιδιαίτερα σε ότι αφορά τα παράλληλα σύμπαντα και γνωρίζοντας σε γενικές γραμμές αυτά που σου έχουν είδη απαντήσει, συν το σενάριο MATRIX, μιας και αυτό στην ίδια θεωρία πάνω κάτω πατάει, (μόνο ο σκοπός για τον οποίο πραγματώνεται διαφοροποιεί κάπως τα πράγματα) αφού η ουσία που μας δίνει μια τέτοια θεωρία (παραλλήλων συμπάντων) είτε την προσεγγίσεις καθαρά επιστημονικά αναλύοντας έννοιες όπως ύλη, χρόνος, διαστάσεις είτε καθαρά φιλοσοφικά, θα διαπιστώσεις ότι και στις δυο περιπτώσεις, είναι υπαρκτή μια πραγματικότητα που ναι μεν μπορεί να υπακουει στους ίδιους φυσικούς νόμους (όχι πάντα βέβαια, εξ αλλού θεωρίες είναι) με τους <<δικούς μας>> αλλά δεν δύναται να αλληλεπιδρούν αυτοί οι νόμοι εμπεριέχοντας ένα σύμπαν. Για αυτό με τον όρο παράλληλα, διαφοροποιούμε την μοναδικότητα από την αδυναμία μας και μόνο , στο να μπορέσουμε να ενοποιήσουμε <<δυο κόσμους>> που <<ενδεχομένως>> να υπάρχουν και να υπακούουν στους ίδιους νόμους. Το αν υπάρχει ή υπάρχουν και άλλα σύμπαντα, αυτά με τα μέχρι τώρα γνωστά σε μας δεδομένα, δεν μπορεί παρά να είναι παράλληλα. <<θυμήσου αυτά που αναφέρω στην αρχή περί σφαιρικότητας κτλ.>> Είναι λοιπόν παράλληλα γιατί δεν μπορεί να είναι συνεχή, και δεν είναι συνεχή, γιατί αν είναι, η ύλη, ο χρόνος, οι δυνάμεις που καθορίζουν (έτσι όπως μέχρι τώρα ερμηνεύουμε αυτές τις έννοιες) το σύμπαν μας θα αλληλεπιδρούσαν. Δεν αποκλείετε να είναι συνεχή και να αλληλεπιδρούν, αυτό προϋποθέτει όμως πως είτε αλλά δεδομένα (άγνωστα σε μας) λειτουργούν παράλληλα με τα γνωστά, και δεν μπορούμε να διακρίνουμε την πραγματικότητα είτε τα γνωστά δεδομένα λειτουργούν διαφορετικά από όπως νομίζουμε πως λειτουργούν Αυτά τα λίγα, μιας και λόγο καταγωγής οφείλω, να είμαι λακωνικός

Ακόμη θα πρέπει να έχεις υπ' όψιν σου, πως το Nexstar έχει εξοπλισμό go to, πράγμα που σημαίνει πως ακόμη και αρχάριος αν είσαι, θα δεις αμέσως αντικείμενα που με το Astro θα πρέπει να καταβάλεις κάποια προσπάθεια για να το καταφέρεις. Δηλαδή η απάντηση που ζητάς δεν έγκειται μόνο στο αν κατοπτρικό ή διοπτρικό, αφού εκτός από τη διαφορά στο άνοιγμα και στον τύπο των δυο τηλεσκοπιών, υπάρχει και η διαφορά στον εξοπλισμό Το Astro τιμή που αναφέρεις περιλαμβάνει και μοτέρ ; αν όχι τότε να έχεις στο νου σου πως η παρατήρηση θα είναι πιο κουραστική, (χωρίς αυτό να σημαίνει πως θα λιγότερο συναρπαστική).

ΤΟ ΙΔΙΟ ΔΙΛΗΜΜΑ ΕΙΧΑ ΚΑΙ ΕΓΩ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΚΑΤΑΛΗΞΑ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΩ ΤΟ ASTRO ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΑΒΕΙΣ ΥΠ' ΟΨΙΝ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΤΟ ASTRO ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΚΑΛΟ ΓΙΑ ΑΣΤΡΙΚΗ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΕΝΩ ΤΟ NEXSTAR ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ ΓΙΑ ΕΠΙΓΕΙΑ. ΚΑΙ ΤΟ ASTRO ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΓΙΑ ΕΠΙΓΕΙΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΜΕΓΕΝΘΥΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΑΒΟΛΟ ΣΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΠΟΥ ΤΟ ΦΟΡΤΩΝΕΙΣ ΣΤΟΝ ΩΜΟ ΚΑΙ ΠΑΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΞΕΡΕΙΣ ΠΩΣ ΜΕ ΤΟ ASTRO ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΦΙΕΡΩΣΕΙΣ ΚΑΠΟΙΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙΣ ΠΩΣ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΟΜΩΣ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΓΟΗΤΕΥΤΙΚΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ. ΘΑ ΣΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΑ ΠΑΝΤΩΣ ΑΝ ΕΙΧΕΣ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΔΟΚΙΜΑΖΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ Ή ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΝΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΟΥΣΕΣ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΑΠΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕΣ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΤΑ ΣΗΜΕΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑΣ ΤΟΥΣ