Προβληματισμος

Σε ενα παλιο τευχος του astronomy now καποιος εστειλε γραμμα στο οποιο ρωταγε αν μπορουμε να στειλουμε μια διαστημοσυσκευή για να φωτογραφισει τη σεληνακατο του Απολλων,παιρνοντας ως απαντηση οτι το κοστος ειναι μεγαλο και παλι μπορει να θεωρηθουν πλαστες οι φωτογραφιες.Μου δημιουργησε ομως τον εξης προβληματισμο:Γιατι δεν στρεφουμε το hubble να φωτογραφισει την περιοχη της προσεληνωσης Εδω δε μας εμποδιζει ουτε το seeing ουτε η ατμοσφαιρα Την ωρα που τραβαει φωτογραφιες γαλαξιων που βρισκονται 13.2 δις ετη φωτος μακρια μας,δεν ειναι σε θεση να τραβηξει τη σεληνακατο Μπας και μας επιβεβαιωσει για την προσεληνωση

Οι λογοι ειναι δυο ...

 

(1) απο οτι θυμαμαι, το Hubble εχει ευκρινεια μεχρι 10 μετρα και οποτε δεν ειναι αρκετο για τα 2-3 μετρα των υπολειμματων των αποστολων

 

(2) η σεληνη ειναι πολυ λαμπρη για τις υπερευαισθητες καμερες του Hubble

Το δεύτερο μου φαίνεται πολύ λογικό!

 

Για το πρώτο, Αντώνη, όταν λες ευκρίνεια 10 μέτρα εννοείς ότι τόση βγαίνει η ευκρίνεια για την απόσταση που έχει η Σελήνη πραφανώς;

Για το πρώτο, Αντώνη, όταν λες ευκρίνεια 10 μέτρα εννοείς ότι τόση βγαίνει η ευκρίνεια για την απόσταση που έχει η Σελήνη πραφανώς;

Σωστα ...

Α,ωστε ουτε το hubble δεν εχει αρκετη ευκρινεια γι'αυτην τη δουλεια Παντως αυτο για τη φωτεινη σεληνη ειλικρινα ουτε που μου περασε απο το μοιαλο

Το περιοδικό στο ίδιο άρθρο λέει ότι είναι μάταιο να προσπαθούμε να πείσουμε τους στενόμυαλους,διότι βλέποντας μια φωτογραφία με στοιχεία της προσελήνωσης,θα ισχυριστούν ότι είναι πλαστή!

 

Άρα,άδικος κόπος...

Το περιοδικό στο ίδιο άρθρο λέει ότι είναι μάταιο να προσπαθούμε να πείσουμε τους στενόμυαλους,διότι βλέποντας μια φωτογραφία με στοιχεία της προσελήνωσης,θα ισχυριστούν ότι είναι πλαστή!

 

Άρα,άδικος κόπος...

 

Nαι,ναι δεν αντιλεγω.Θυμαμαι το αρθρο.Απλα ειχα αυτην την απορια για το hubble

H μαγεία με την αστρονομία και το διάστημα είναι ότι σου γεννιούνται συνέχεια νέες απορίες, πολλές φορές ακόμα και ακούγοντας απορίες άλλων ανθρώπων.

Δηλαδή, αν κατάλαβα καλά, είναι αδύνατον από τη Γη να εντοπίσουμε τη σεληνάκατο; Με οποιοδήποτε είδος εξοπλισμού; Εντάξει, την αμερικάνικη σημαία το καταλαβαίνω, αλλά και τη σεληνάκατο;

Κι αν χρησιμοποιούσαμε κάποιο φίλτρο για την ακτινοβολία που αντανακλά η σελήνη;

Αυτά. Δεν ρωτάω άλλα, γιατί μπορεί να σας φανούν και βλακείες.

Δηλαδή, αν κατάλαβα καλά, είναι αδύνατον από τη Γη να εντοπίσουμε τη σεληνάκατο; Με οποιοδήποτε είδος εξοπλισμού; Εντάξει, την αμερικάνικη σημαία το καταλαβαίνω, αλλά και τη σεληνάκατο;

Κι αν χρησιμοποιούσαμε κάποιο φίλτρο για την ακτινοβολία που αντανακλά η σελήνη;

Αυτά. Δεν ρωτάω άλλα, γιατί μπορεί να σας φανούν και βλακείες.

Το μεγαλυτερο προβλημα οσον αφορα παρατηρηση/φωτογραφηση απο την επιφανεια της Γης ειναι η ασταθια της ατμοσφαιρας ... κανενα φιλτρο θα μπορεσει να βοηθησει σε αυτη την περιπτωση.

 

Λυπαμαι αλλα δεν γινεται ουτε απο την επιφανεια της Γης αλλα ουτε απο τροχαια γυρω απο την Γη .... (τουλαχιστο προς το παρων).

Ακριβώς! Για να είμασταν σε θέση να φωτογραφίζαμε την Σεληνάκατο από την γή, θα χρειαζόμασταν τρελή μεγένθυνση κάτι το οποιό δεν θα επέτρεπαν ποτέ οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (όσο ευνοϊκές και να ήταν).Μόνο με ειδική αποστολή που θα έχει ως στόχο την φωτογράφηση της επιφάνειας της από κάποιο διαστημόπλοιο με υψηλής ανάλυσης κάμερα που θα ήταν σε τροχιά γύρω απο την Σελήνη.

Μεσα στα τοσα αστρονομικα νεα που συναντω καθημερινα καπου ειδα οτι μια αποστολη θα μπορεσει εκτος απο την εκτελεση της "δουλειας" της να πετυχει και φωτογραφηση της σεληνακατου του Απολλων 17

Μεσα στα τοσα αστρονομικα νεα που συναντω καθημερινα καπου ειδα οτι μια αποστολη θα μπορεσει εκτος απο την εκτελεση της "δουλειας" της να πετυχει και φωτογραφηση της σεληνακατου του Απολλων 17

Αυτό το διάβαζα και εγώ, με ένα κινέζικο σκάφος. Μάλλον ο καλύτερος τρόπος να αποδείξουμε πως πήγαν άνθρωποι στη Σελήνη είναι να στείλουμε νέους ανθρώπους εκείς, ένας από τους οποίους θα είναι ένας από τους δύσπιστους. Θα'θελα να έβλεπα την έκπληξη ζωγραφισμένη στο πρόσωπο του όταν αγγίξει την σεληνάκατο.

Αν κ οχι δυσπιστος πηγαινω εγω παιδια!!! Μπορειτε να μου πειτε πως βαζεται τις φατσουλες?

Αν κ οχι δυσπιστος πηγαινω εγω παιδια!!! Μπορειτε να μου πειτε πως βαζεται τις φατσουλες?

 

Eκει που γραφεις την απαντηση αριστερα ειναι ολες οι φατσουλες και κανοντας κλικ πανω σε μια την βαζεις στο κειμενο σου

Τοσο απλο Ευχαριστω!!

Τιποτα

Συγνώμη που παρεμβαίνω με αρκετή καθυστέρηση αλλά κατά την άποψή μου δεν υπάρχει νόημα να υπάρξει μια νέα αποστολή για να αποδείξει την ύπαρξη μιας παλαιότερης! Η επιστήμη κάνει σοβαρά βήματα κι όποιος θέλει τα παραδέχεται, όποιος δε θέλει το γυρνά στην συνομωσιολογία. Φανταστείτε για παράδειγμα για κάθε ιατρική ανακάλυψη, αποτέλεσμα ερευνών π.χ 10 ετών να "χρειαζόταν" άλλα 10 για να πειστούν κάποιοι πως όντως έτσι είναι.

 

Σαφώς και το επιχείρημα πως ακόμη κι αν υπήρχε φωτογραφία πάλι κάποιοι θα έλεγαν πως είναι πλαστή είναι ορθό. Ισως το ζήτημα να μπορούσε να λυθεί με τοποθέτηση μιας live cam στην περιοχή όπου μέσω δια(σεληνιακού)δικτύου θα μπορούσε ο καθένας να βλέπει... μια στίβα από αμερικάνικα παλιοσίδερα και άλλα συμπαντικώς ενδιαφέροντα αντικείμενα.

 

Ακόμη και το Clementine δίνει διακριτική ικανότητα 1km / 1 pixel,

 

Δείτε τον σχετικό στο :

http://www.cmf.nrl.navy.mil/clementine/clib/

 

Δεν ξέρω γιατί δεν έχουν βάλει σε τροχιά δορυφόρους με υψηλότερη διακριτική ικανότητα. Θα ήταν όμως πολύ ενδιαφέρων να είχαμε υψηλότερης ευκρίνειας και διακριτικής ικανότητας εικόνες.

 

Θα μπορούσαμε να εξηγήσουμε και να ανιχνεύσουμε καλύτερα τα LTP, καθώς επίσης ανίχνευση και μελέτη domes.

 

Ακόμη και το SMART-1 δεν μας έδωσε υψηλότερη διακριτική ικανότητα :

http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=I&mission=SMART-1&start=1

 

Εντύπωση μου κάνει και το γεγονός ότι έχουν βγει ανάλογες φώτο και από την Γη από ερασιτέχνες, παράδειγμα η Vallis Alpes.

 

http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=I&mission=SMART-1&single=y&start=65

 

η συγκεκριμένη είναι από ύψος 3000 μέτρα και με διακριτική ικανότητα 300 μέτρα/ pixel.

 

Ας δούμε και την αντίστοιχη περιοχή από την Γη από έναν πολύ καλό ερασιτέχνη τον Danian Peach

 

http://www.damianpeach.com/barbados06/lunar/alpine_valley_2006_04_19.jpg

 

δεν είναι φοβερό!!! η φώτο αυτή είναι στα f/41.

 

Βέβαια αυτού του είδους φωτογραφίες με κατάλληλο εξοπλισμό μπορούμε να τις πάρουμε υπό καλές συνθήκες seeing και τηλεσκόπια πάνω από 10-12 ίντσες.

 

Με τις λίγες γνώσεις που έχω νομίζω ότι αν θέλουμε να κάνουμε βάση ή βάσεις στην Σελήνη θα έπρεπε να έχουμε ήδη εικόνες high resolution.

Και μάλιστα RGB για να βγουν καλύτερα συμπεράσματα για την γεωλογική σύσταση του εδάφους.

Το σίγουρο πάντως είναι πως η τεχνολογία υπάρχει και μάλιστα ευρέως διαδεδομένη π.χ. το Google Earth σε ορισμένες πόλεις δίνει αντικείμενα μέχρι και μερικών εκατοστών. Αρα κάπου αλλού κολλάει το θέμα και για κάποιο λόγο δεν είναι ακόμη η εποχή έτοιμη ώστε να βγει στον αέρα ένα αντίστοιχο ...Google Moon. Δε το πάω στη συνομωσιολογία, απλά για λόγους στρατηγικούς, στρατιωτικούς κ.ο.κ. ίσως να μη πρέπει αυτά να βγούνε στον άερα.

Γιώργο μόλις έλαβα υπόψη το εξής: στη σελίδα που κατεβάζω το Virtual Atlas of the Moon και τα συνοδευτικά του (2 μέρες κατεβάζω, άσε...) κάτω - κάτω στις έξτρα γκαλερύ έχει και μία του Clementine Probe στην οποία αναφέρει πως η διακριτική ικανότητα στις φωτογραφίες αυτές είναι 100 μέτρα / πίξελ σε ορισμένες από αυτές.

 

http://www.astrosurf.com/avl/UK_download.html

 

(Ελπίζω η διεύθυνση να μην έχει κανένα λάθος, την αντιγράφω από άλλη οθόνη, πρόκειται για τη σελίδα κατεβάσματος του λογισμικού)

 

Φυσικά ακόμη και με 100 μέτρα / πίξελ δε θα φαίνεται αυτό για το οποίο συζητάμε, λέμε τώρα...

Όταν θα έχουμε την πολυτέλεια να παρατηρήσουμε τις περιοχές προσεδάφισεις χωρίς αυτό να αποτελει σπατάλη προσπάθειας, επιστημονικού χρόνου παρατήρησης, χρημάτων κλπ τότε θα δούμε και σε φωτογραφία τις περιοχές προσεδάφισης των σεληνακάτων.

 

Το Hubble ειναι μια πανάκριβη και υπερπολίτιμη διαστημοσυσκευή. Ανα τον κόσμο υπάρχουν εκατοντάδες επιστημονικές ομάδες που καταθέτουν ερευνητικές προτάσεις για τη χρήση του. Το κοστος λειτουργίας του και προετοιμασίας μιας παρατήρησης ειναι πολύ μεγάλο... Έχοντας όλα αυτά υπόψη, πιστέυω θα ήταν τραγικό να ανατεθεί χρονος στο Hubble για να εντοπίσει μερικές τελιτσες στην επιφάνεια της Σελήνης, ώστε να κλείσουν στόματα κάποιων συνομωσιολόγων (πού όπως σωστά αναφέρθηκε πιο πάνω, δε θα κλείσουν ποτέ). Φανταστείτε κάποιoν επιστήμονα που δουλευει μήνες για να ετοιμάσει μια ερευνητική πρόταση, η αποδοχή της οποιας ειναι κρισιμη για τη δουλειά του, να του λένε "Sorry, η προτασή σας δεν ειναι δεκτή. Προτεραότητα έχει η αναζήτηση του Απόλλων 11...". Δεν είναι κρίμα;

Όντως κρίμα θα ήταν!!!Γιατί αν έπρεπε συνέχεια να ξοδεύουμε πολυδάπανα προγράμματα για την ικανοποίηση κάποιων που το μόνο που κάνουν είναι εικασίες για τον αποπροσανατολισμό του ευρύ κοινού έναντιον της ςπιστήμης και όχι μόνο προς δικό τους όφελός!!!

Η Nasa ήταν σαφής..Δεν πρόκειτε να αποδείξουμε σε κανέναν τίποτα για το αν πατήσαμε στη σελλήνη η όχι..Όποιος θέλει το πιστεύει όποιος δεν θέλει ας μην το πιστέψει...

Καμία κίνηση δεν θα κάνουν μόνο και μόνο για να πιστούν κάποιοι..Και το hubble να έβγαζε την σεληνάκατο πάλι δεν θα το πίστευαν!!

Στο Βήμα Science της προηγούμενης Κυριακής διάβασα για τις διάφορες συνομοσιολογίες από έναν καθηγητή (που είναι πολύ γνωστός αλλά δυστυχώς μου διαφεύγει το όνομά του τώρα) ότι είναι πολύ εύκολο να αποδείξουμε ότι πατήσαμε σαν ανθρωπότητα στο φεγγάρι αφού ακόμη και σήμερα χρησιμοποιούμε τα κάτοπτρα που τοποθέτησαν οι αστροναύτες για να μετράμε την απόσταση Γης - Σελήνης.

Για κάθε απάντηση υπάρχει και ανταπάντηση dimidour. Μπορούν να σου πουν πχ. πως τα δεδομένα από ανάκλαση στη Σελήνη είναι φτιαχτά ή πως τα κάτοπτρα τοποθετήθηκαν από μη επανδρωμένα διαστημόπλοια. Πολύ εύκολα μπορει να κατασκευάσει κανεις υποθέσεις οι οποιες εξηγούν μια μονο παράμετρο ενος προβλήματος. Το θέμα είναι να κατασκευάσει μια θεωρία που να εξηγεί παραλληλα όσο το δυνατον περισσότερες παραμέτρους του προβλήματος (ή αν είναι δυνατον, όλες). Εκεί είναι που αποτυγχάνουν οι σχετικές υπάρχουσες θεωρίες συνομωσίας σήμερα.

 

Επίσης ενδιαφέρον είναι κάποιος να προσπαθήσει να αντιστρέψει το προβλημα... Τι εννοώ;

 

Έστω πχ. σε μια φωτογραφια ή βιντεο υπάρχουν καποια πραγματα που δεν ειναι κατανοητά ή σύμβατα (έστω με τις γνώσεις μας και την αντιληψή μας) με το περιβάλλον της Σελήνης και τις δραστηριότητες μιας επανδρωμένης αποστολής σε αυτό. Άρα έτσι βγαινει το συμπέρασμα πως γυρίστηκαν σε στούντιο ή σε κάποια τοποθεσία πάνω στη Γη; Άραγε είναι συμβατα τα όσα βλεπουμε στις φωτό με τη διαμορφωση ενος τηλεοπτικού σετ; Μαλλον όχι... Άρα και η θεωρία των γυρισμάτων σε στούντιο αποτυγχάνει... Αν λοιπον οι εικονες δεν προέρχονται απο τη Σεληνη, αν τα βιντεο δε γυρίστηκαν σε στουντιο, τότε που γυρίστηκαν; Στον Άρη...;