"Η περι Θεού αυταπάτη"

[MadeInStars]

Τον τίτλο τον έβαλα απτο περιβόητο βιβλίο του Dawkins. Μου προκάλεσε μεγάλη απογοητευση ( παρότι παντού το πλασάρουν ως την Βίβλο των άθεων ) και αυτό γιατι στο μεγαλύτερο μέρος του βιβλίου διαψεύδει τον Θεό διαψεύδοντας τις εκάστοτε θρησκείες και προφητείες. Απορώ πως γίνεται να ναι επιχείρημα το ότι υπάρχει θεός η δήλωση του Θωμά του Ακινάτη για το κινούν αεικίνητον...

Προσωπικά διαχωρίζω τελείως τις θρησκείες με τον θεό (ή ανώτερη δύναμη καλύτερα). Είναι διαφορετικά μεταξύ τους αφού οι θρησκείες κατεμένα πρεσβεύουν ηθικές αρχές, τρόπους ζωής, παραδόσεις κτλπ κτλπ. Για παράδειγμα ο χριστιανισμός την αγάπη και την αλήθεια (που ήταν η αγάπη στις σφαγές και στα γκρεμίσματα των τότε ναών βέβαια οεο?) η νιρβάνα του βούδα την ηρεμία και την εσωτερική γαλήνη ο ισλαμισμός την ταπείνωση προς την μεγαλειότητα του δημιουργού κ.ο.κ.

Επίσης απο έναν νομπελίστα βιολόγο και ίσως τον καλυτερο στο κόσμο θα περίμενα εκτός του διαχωρισμού αυτού, να μην χρησιμοποιούσε επιχειρήματα αυθεντίας όπως "ο τάδε μεγάλος μαθηματικός ήταν άθεος, ο τάδε φυσικός ήταν εναντιον της θρησκείας" κτλπ.. Αυτό το θεωρω γελοιο προσωπικα...

Δεν δηλώνω υπέρμαχος μιας ανώτερης δύναμης, και δεν είναι λίγες οι φορές που έχω κάνει τον δικηγόρο του διαβόλου σε θειστές.

Ένα απλό ερώτημα έχω απο τότε που ήμουν 17 χρονών στο οποιό δεν βρίσκω απάντηση. Εαν ο δαρβινισμός είναι επανάσταση και ισχυεί (κάτι που είναι δεδομενο σήμερα πιστευω) ας βρεθεί ένας βιολόγος (που οι περισσότεροι είναι άθεοι, δεν καταλαβαίνω το γιατί χτυπάνε τέτοια νούμερα στις στατιστικές την στιγμή που δεν έχουν απαντήσει καν στο ερώτημα του ΠΩΣ δημιουργήθηκε η ζωή στον πλανήτη μας) να μου εξηγήσει το εξής:

εξελικτηκά ο άνθρωπος βάφτιζε τον Θεό από φόβο ή κυρίως απτην μη εξήγηση κάποιων φυσικών φαινομένων (οι πρωτοι θεοι παγκοσμιώς ήταν η φωτια ο κεραυνος η βροχη κτλπ κτλπ) και διαρκώς βάση της εξέλιξης απαντούσε στα ερωτήματα που έθετε λόγω της πεπερασμένης φύσης του. Η πεπερασμένη φύση του ανθρώπου οφείλεται στο εξής (ματαιόδοξο!) πως η φαντασία του είναι απλά ένας νέος συνδιασμός των δεδομένων και όχι η δημιουργία καινούριων. Με λίγα λόγια δηλαδή ποτέ δεν θα σκεφτούμε κάτι καινούριο παρα μόνο έναν εξωγήινο σε σχήμα τραπεζιού με 2 μάτια ή και 4 5 6 αλλά πάντα τα δεδομένα τα έχουμε μέσα μας απο πριν... Οπότε φτάνω στο σημειό μου, ο πεπερασμένος άνθρωπος έθεσε ένα ερώτημα (διαρκώς έθετε απλά τα εξηγούσε) το οποίο καθημερινά βλέπουμε πως δεν απαντιέται.. Πως γίνεται να έθεσε ένα ερώτημα πέραν των δεδομένων του(και των δυνατοτήτων του 2500 χρόνια πριν και μετά)? Ακούγεται γελοιό αλλά αν σκεφτεί κάποιος την όλη πορία, ο άνθρωπος μέσα σε 100-200 χρόνια έσβηνε τον θεό φωτια και τον βάφτιζε κάτι καινούριο εως ότου τον όρισε κάπως ανεξήγητα, μοναδικά πέραν του γνωστικού επιπέδου του...Και καταλήγω... Αν ο δαρβινισμός ισχύει τότε σίγουρα πιστεύω σε μια ανώτερη δύναμη !

 

ΥΓ: Θαυμάζω όποιον έκατσε και το διάβασε γιατί παραβγήκε μεγάλο

[DistalPsalm]

για ποιον ...Δαρβινισμό μιλάς? Αυτόν που μπήκε στα βιβλία του ΟΕΔΒ 150 χρόνια (φέτος!) μετά την κοινοποίησή του?

 

Δε θα πω - ή μάλλον δε θέλω να αναλύσω - την άποψή μου περί Θεού, διότι μπορεί να προσβάλλω κάποιους φίλους εδώ μέσα.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αγαπητοί φίλοι, τα ίδια -αιώνια- ερωτήματα απασχολούν έντονα όλους μας αλλά ακριβώς γι αυτό μιά τόσο σημαντική συζήτηση, με έντονο το στοιχείο των προσωπικών πεποιθήσεων και βιωμάτων δεν μπορεί ποτέ να γίνει επιτυχημένα και επικοδομητικά σε ένα ηλεκτρονικό forum. Κι εγώ μπαίνω στον πειρασμό να συμμετάσχω στη συζήτηση όμως στο Astrovox επιθυμούμε αυτές οι συζητήσεις να μην παίρνουν έκταση γιατί με μαθηματική ακρίβεια πάντοτε κάποιοι θα χάσουν πολύ νωρίς την ψυχραιμία τους. Ας το κλείσουμε λοιπόν εδώ το θέμα, αφού άλλωστε για όλους παραμένει ανοιχτό...

[minas1986]

Συμφωνώ με τον κύριο Στέφανο. Καλύτερο ας μην γίνει το φόρουμ αρένα διενέξεων..

[dimkasta]

Το μόνο που θα πώ είναι ότι για να υποστηρίξει σθεναρά κάποιος τη μία ή την άλλη θεώρηση, έχει ΠΟΛΥ μεγαλη ιδέα για τον εαυτό του....

 

Ξέρουμε πολύ λίγα για να κρίνουμε ότι υπάρχει θεός ή όχι. Όποιος κι αν είναι αυτός, όποια μορφή κι αν έχει...

 

Από κει και πέρα, η άποψη του καθένα είναι καθαρά θέμα παραδόσεων και προσωπικών βιωμάτων τα οποία οφείλουμε να σεβαστούμε όποια κι αν είναι αυτά, είτε αθεϊστικά είτε χριστιανικά είτε βουδιστικά είτε μουσουλμανικά.

Όλα τα υπόλοιπα είναι πευκοβελόνες που έλεγε και ένας φίλος.

 

Δογματικές απόψεις στηριγμένες σε ενδείξεις ή μισές αποδείξεις δεν έχουνε θέση σε μια σκεπτόμενη κοινωνία. Πάντα θα υπάρχει το "Κι αν?"... Και από τις δύο μεριές....

[KOSTAKIS]

Θα μπορουσε να ειναι "καυτη πατατα" οντως....

Ενα προβλημα (προβληματισμος) στο οποιο ποτε καποιος δεν μπορει να δωσει απαντηση, παρα μονο να εκθεσει (κομψα ή ακομψα) την αποψη του και μονο.

Προσωπικα δεν θα συμμετειχα σε μια τετοια ατελειωτη κοντρα (και μαλιστα ηλεκτρονικη, χωρις να γνωριζω τον συνομιλητη ), αλλα απο την αλλη,(ειδικα γι αυτο το μειζον θεμα) το κλειδωμα ισως ειναι λιγο αδικο (μου φαινεται.... "καπως").

Θα προτιμουσα να μεινει ανοικτο αυτο το θεμα, απο σεβασμο και μονο στην "ιδεα" και τις διαφορες αντιληψεις , και ολοι μας, σεβομενοι τα "πιστευω" (ή μη) των αλλων, να μην τροφοδοτησουμε γκρινιες....

Υποστηριζω ανοικτο θεμα, και συνειδητη αποχη......

απο ευγενεια προς τον εαυτο μας

απο ευγενεια προς τον "απεναντι" που εχει (ολο)δικη του σταση-θεωρηση πραγματων, η οποια τυγχανει να ειναι και (ολο)σωστη γι αυτον.

απο ευγενεια προς την πιστη (σαν εννοια) , που δεν χρειαζεται να μπει σε αρενα

απο ευγενεια προς το αστροβοξ που μας θεωρει "μεγαλα παιδακια":D

[DeepBlue]

Θα μπορουσε να ειναι "καυτη πατατα" οντως....

Ενα προβλημα (προβληματισμος) στο οποιο ποτε καποιος δεν μπορει να δωσει απαντηση, παρα μονο να εκθεσει (κομψα ή ακομψα) την αποψη του και μονο.

Προσωπικα δεν θα συμμετειχα σε μια τετοια ατελειωτη κοντρα (και μαλιστα ηλεκτρονικη, χωρις να γνωριζω τον συνομιλητη ), αλλα απο την αλλη,(ειδικα γι αυτο το μειζον θεμα) το κλειδωμα ισως ειναι λιγο αδικο (μου φαινεται.... "καπως").

Θα προτιμουσα να μεινει ανοικτο αυτο το θεμα, απο σεβασμο και μονο στην "ιδεα" και τις διαφορες αντιληψεις , και ολοι μας, σεβομενοι τα "πιστευω" (ή μη) των αλλων, να μην τροφοδοτησουμε γκρινιες....

Υποστηριζω ανοικτο θεμα, και συνειδητη αποχη......

απο ευγενεια προς τον εαυτο μας

απο ευγενεια προς τον "απεναντι" που εχει (ολο)δικη του σταση-θεωρηση πραγματων, η οποια τυγχανει να ειναι και (ολο)σωστη γι αυτον.

απο ευγενεια προς την πιστη (σαν εννοια) , που δεν χρειαζεται να μπει σε αρενα

απο ευγενεια προς το αστροβοξ που μας θεωρει "μεγαλα παιδακια":D

 

+1 στα λεγόμενα του Kostakis!!

Μπράβο σε τέτοια μυαλά!

[MadeInStars]

Με θαυμασμό κοιτάζω πως όλοι συμφωνούν πως δεν γίνεται να συζητηθεί αυτό το θέμα Δεν καταλαβαίνω πως όλοι συμφωνούμε πως ο σεβασμός στις πεποιθήσεις του καθενός είναι το σημαντικότερο για μια συζήτηση κ παρόλα αυτά να μην γίνεται Anyway εγώ κυρίως πόσταρα μήπως κάποιος είχε διαβάσει ή είχε μια απάντηση σε αυτήν την απορία μου που είναι καθαρά θέμα λογικής. Δεν ειμαι ουτε θειστής ούτε άθεος και ούτε με ενδιέφεραν ποτέ οι ταμπέλες περί πίστεων. Ίσως ο δεισμός με εκφράζει παραπάνω κ απτον αθεισμο και απτο θεισμό αλλά παραπάνω με νοιάζει η πορία και η αναζήτηση... Δεν με νοιάζει το αποτέλεσμα και το σημαντικότερο κατεμένα είναι η αναζήτηση και η αμφισβήτιση ΟΛΩΝ παρά το αποτέλεσμα ενός κέρματος "πιστεύω" ή "δεν πιστεύω"

[DistalPsalm]

Το μόνο που θα πώ είναι ότι για να υποστηρίξει σθεναρά κάποιος τη μία ή την άλλη θεώρηση, έχει ΠΟΛΥ μεγαλη ιδέα για τον εαυτό του...

 

Σωστό και συμφωνώ ότι είναι θέμα βιωμάτων. Πάντως, για το δόγμα του "πάντα θα υπάρχει το "κι αν?" " - η ταπεινή μου άποψη - είναι ότι οδηγεί πιο πολύ προς τον αθεϊσμό. Καθώς αυτή είναι η πλευρά που αμφισβητεί, καθαρά φιλοσοφικά.

 

Θέλετε να βάλουμε και τον παράγοντα ''Εκκλησία/-ες" στο ζήτημα?

Ή θα ζορίσει το θέμα?

 

Πάντα φιλικά και με σεβασμό

 

[MadeInStars]

Για μένα η εκκλησία δεν έχει καμμία σχέση με τον Θεό. Όπως είπα καμμια θρησκεία δεν έχει κατεμένα. Φιλοσοφικά πάντως εαν η φύση του ανθρώπου είναι ατελής και πεπερασμένη και απλά είναι καταδικασμένη σε μία αιώνια εξέλιξη τότε ποτέ δεν θα γνωρίσει (αποδείξει) οτιδίποτε είναι πέραν αυτού (είτε είναι Θεός είτε μποζιτρόνιο Higgs ή δεν ξέρω τι). Σαν τα παιχνίδια που είχαμε μικροί με τον jack in the box με την διαφορά ότι ποτέ δεν θα βγούμε έξω να δούμε έξω απτο κουτί μας.

[dimpap]

Υποστηριζω ανοικτο θεμα, και συνειδητη αποχη......

 

+1

 

Φίλε/η είναι μποζόνιο και όχι μποζιτρόνιο.

Αλλά αν σου κάνει και το ποζιτρόνιο εγώ είμαι οκ.

[dimkasta]

Άλλη μία παρεξηγημένη φράση... Το μποζόνιο του higgs δεν ονομάστηκε "God's Particle" γιατί έχει κάποια θεϊκή ιδιότητα, ούτε γιατί καταργεί το θεό με την ύπαρξή του.

 

Ο ίδιος ο Higgs ήθελε να το αναφέρει ως "God damn particle" επειδή είναι πολύ δύσκολο να εντοπιστεί, σαν σιχτήρισμα δηλαδή. Αλλά ο εκδότης του δεν τον άφησε, οπότε ειρωνικά το ανάφερε σαν "God's particle".

[geonik]

Προσωπικά βρήκα το βιβλίο λίγο βαρετό σε ορισμένα σημεία

αν ξεπεράσεις όμως το ζήτημα οτι πλατιάζει σε μερικά σημεία

αξίζει τον κόπο να το διαβάσεις , βάζει τα πάγματα σε μια τάξη.

Ενα άλο καταπληκτικό βιβλίο "all times clasic" είναι το 'Θεός και μοντέρνα Φυσική

του Paul Davies.

[George Makris]

Το βιβλίο είναι δυστυχώς κωμικό.

Στην σελίδα 272 και εξής, σημειώνει το ανεκδιήγητο ότι ούτε λίγο ούτε πολύ, ο Στάλιν (για τον οποίο παραδέχεται ότι ήταν άθεος) έκανε τόσα εγκλήματα, έχυσε τόσο αίμα, δολοφόνησε τόσους ανθρώπους, ΙΣΩΣ («Perhaps») επειδή όταν ήταν μικρός πήγε σε ιερατική σχολή.

 

Η Αυταπάτη του Dawkins

Ο Αθεϊστικός Φονταμενταλισμός και η άρνηση του Θείου

τού Alister Mc Grath

http://www.oodegr.com/oode/biblia/kritiki/aftapati_dawkins_1.htm

 

Βιβλιοκριτική του Θανου Σαμαρτζή στο βιβλίο του Ρίτσαρντ Ντώκινς:

Η Περί Θεού Αυταπάτη

Πηγή: Καθημερινή της Κυριακής 5 Αυγούστου 2007.

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_civ_4_05/08/2007_236471

[geonik]

Το βιβλίο είναι δυστυχώς κωμικό.

Σε καμιά περίπτωση είναι σοβαρό και έχει και επιστημονικό υπόβαθρο....

 

Για τους συγκεκριμένους που αναφέρεστε στα links τι άλο περιμένατε να γράψουν ?

[George Makris]

Σε καμιά περίπτωση είναι σοβαρό και έχει και επιστημονικό υπόβαθρο....

 

Σοβαρό σου φαίνεται ότι για τα εγκλήματα του Στάλιν φταίει ότι πήγε σε ιερατική σχολή; Εμένα αστείο μου φάινεται.

 

Για τους συγκεκριμένους που αναφέρεστε στα links τι άλο περιμένατε να γράψουν ?

 

Αυτό θα σε ρωτούσα κι εγώ για τον Ντώκινς. Θα περίμενα πιο σοβαρό βιβλίο.

[geonik]

Αυτό θα σε ρωτούσα κι εγώ για τον Ντώκινς. Θα περίμενα πιο σοβαρό βιβλίο.

 

Εγώ αντιτίθεμαι στον χαρακτηρισμό Κωμικό...

όχι οτι είναι και κανένα αριστούργημα όπως του Paul Davies

Για τα άλα προφανώς υπάρχει διαφορά απόψεων/αντιλήψεων που δεν νομίζω οτι μπορεί να συζητηθεί στο forum.

Και έθεσα το αυτονόητο οτι είναι φυσικό απο θρησκόληπτους

να ασκηθεί κριτική στο βιβλίο.....

[dimkasta]

Προσωπικά ποτέ δεν κατάλαβα την αντιπαράθεση μεταξύ θεού/δημιουργού και επιστήμης. Η επιστήμη δεν αναιρεί το θεό. Απλά ίσως αποκαλύπτει το πως έχει "δομηθεί" το σύμπαν (με έμφαση στα εισαγωγικά για να μην παρεξηγηθώ και για να τονίσω ότι προσπαθώ να κρατάω ανοιχτό μυαλό και προς τις δύο μεριές).

Πώς θα μπορούσαμε άλλωστε να αντιπαραθέσουμε την επιστήμη απέναντι σε παραδοσιακά έγγραφα όπως η Γέννεσις πχ, η οποία έχει άκρως συμβολικό και παραδοσιακό χαρακτήρα.

 

Καταλαβαίνω την αντιπαράθεση με την εκκλησία και το δόγμα της, αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα.

Άλλωστε μην ξεχνάτε ότι ο ίδιος ο στηλοβάτης της Χριστιανικής πίστης, απέρριψε το τότε ιερατείο. Κάτι μου λέει ότι κάτι αντίστοιχο θα έκανε και σήμερα...

 

Από κει και πέρα, αν μη τι άλλο, είναι θέμα που πουλάει...

Και από τις δύο μεριές...

[MadeInStars]

Προσωπικά ποτέ δεν κατάλαβα την αντιπαράθεση μεταξύ θεού/δημιουργού και επιστήμης. Η επιστήμη δεν αναιρεί το θεό. Απλά ίσως αποκαλύπτει το πως έχει "δομηθεί" το σύμπαν (με έμφαση στα εισαγωγικά για να μην παρεξηγηθώ και για να τονίσω ότι προσπαθώ να κρατάω ανοιχτό μυαλό και προς τις δύο μεριές).

Πώς θα μπορούσαμε άλλωστε να αντιπαραθέσουμε την επιστήμη απέναντι σε παραδοσιακά έγγραφα όπως η Γέννεσις πχ, η οποία έχει άκρως συμβολικό και παραδοσιακό χαρακτήρα.

 

Συμφωνώ απόλυτα...

 

Πάντως είναι όντως γελοίο το επιχείρημα ότι εγκληματίες ήταν θρήσκοι και μεγάλοι επιστήμονες άθεοι... Και θεωρώ τον Dawkins μεγάλο μυαλό ( όσοι έχουν διαβάσει το εγωιστικό γονιδίωμα καταλαβαίνουν τι ενοώ ) και να χει τέτοιο επιχείρημα είναι τραγικό κατεμένα...

[DistalPsalm]

Προσωπικά ποτέ δεν κατάλαβα την αντιπαράθεση μεταξύ θεού/δημιουργού και επιστήμης. Η επιστήμη δεν αναιρεί το θεό. Απλά ίσως αποκαλύπτει το πως έχει "δομηθεί" το σύμπαν

 

Και σ'αυτό το σημείο ήδη - ακούσια - μπήκε η Εκκλησία στην κουβέντα. Πράγματι η επιστήμη δεν αναιρεί τον Θεό, ούτε και είναι αυτός ο ...ιερός της σκοπός, άσχετα με το ότι συχνά πλασάρεται αυτό το δίπολο (θεός/επιστήμη) από τα ΜΜΕ.

Αυτό που αναιρεί είναι το έργο των αυτόκλητων "διαμεσολαβητών". Οι οποίοι, συγχωρέστε με για τον τόνο (η ιστορία το έχει αποδείξει) με το φόβο ότι η επιστήμη απομυθοποιεί, προσπάθησαν να κρατήσουν τον κόσμο (το ποίμνιο!) μακρυά.

 

Και επομένως τη δαιμονοποίησαν. Και φυσικά δεν αναφέρομαι μόνο στο Μεσαίωνα.

Πρόκειται για τακτική που δυστυχώς ακολουθούν (και λέω δυστυχώς γιατί πράγματι δεν υφίσταται ουσιαστικός λόγος για αντιπαράθεση) και σήμερα οι σκληροί πυρήνες θρησκειών και δογμάτων.

 

Πολλοί δυστυχώς αντιλαμβάνονται και αντιμετωπίζουν την απομυθοποίηση=εκλαϊκευση ως κίνδυνο.

[Achilleas]

Εγώ δεν έχω καταλήξει κάπου ακόμα....

 

Δυσκολεύομαι να πιστέψω οτι υπάρχει κάπου ενα ανώτερο ον που ελέγχει τα πάντα, αλλα δυσκολεύομαι ακόμα περισσότερο να πιστέψω οτι απο το ηλεκτρόνιο έγιναν ΟΟΟΟΟΟΟΛΕΣ οι δισεκατομμύρια συμπτώσεις που απαιτούνται για να βγεί κάποτε ενας οργανισμός όσο πολύπλοκος όσο ο άνθρωπος...

 

Σε κάθε περίπτωση δεν υποστηρίζω κάποια συγκεκριμένη θρησκεία γιατι κατα την γνώμη μου χωρίζουν τους ανθρώπους , αλλα δεν έχω αποκλείσει ΤΙΠΟΤΑ, γιατι δεν με πείθουν οι θεωρίες του τύπου "μπλέχτηκε αυτή η ουσία με την άλλη" και μετα απο μικρό (σχετικά) χρονικό διάστημα βγήκε ο άνθρωπος που μισει, αγαπάει, χαίρεται λυπάται, και δυσκολεύομαι να πιστέψω οτι όλα αυτά τα συναισθήματα είναι τυχαία διάταξη ηλεκτρονίων...

 

Άλλωστε δεν είναι τυχαίο το οτι όλοι οι πολιτισμοί ανέκαθεν στη γη είχαν μια μορφή θρησκείας...Είναι προφανές οτι είναι στο DNA μας..

[konpan]

Και σ'αυτό το σημείο ήδη - ακούσια - μπήκε η Εκκλησία στην κουβέντα. Πράγματι η επιστήμη δεν αναιρεί τον Θεό, ούτε και είναι αυτός ο ...ιερός της σκοπός, άσχετα με το ότι συχνά πλασάρεται αυτό το δίπολο (θεός/επιστήμη) από τα ΜΜΕ.

Αυτό που αναιρεί είναι το έργο των αυτόκλητων "διαμεσολαβητών". Οι οποίοι, συγχωρέστε με για τον τόνο (η ιστορία το έχει αποδείξει) με το φόβο ότι η επιστήμη απομυθοποιεί, προσπάθησαν να κρατήσουν τον κόσμο (το ποίμνιο!) μακρυά.

 

Και επομένως τη δαιμονοποίησαν. Και φυσικά δεν αναφέρομαι μόνο στο Μεσαίωνα.

Πρόκειται για τακτική που δυστυχώς ακολουθούν (και λέω δυστυχώς γιατί πράγματι δεν υφίσταται ουσιαστικός λόγος για αντιπαράθεση) και σήμερα οι σκληροί πυρήνες θρησκειών και δογμάτων.

 

Πολλοί δυστυχώς αντιλαμβάνονται και αντιμετωπίζουν την απομυθοποίηση=εκλαϊκευση ως κίνδυνο.

Δεν θα υπήρχε καμμία διαμάχη από κανέναν και ο καθένας θα πίστευε ότι ήθελε (όπως άλλωστε συμβαίνει σήμερα στα πολιτισμένα και δημοκρατικά κράτη)) αν οι "πρεσβευτές"(οχι όλοι αλλα δεν έχει σημασία) των εκάστοτε θρησκειών δεν προσπαθούσαν να έχουν τον άνθρωπο δέσμιο του φόβου της μεταθανάτιας εξέλιξής του και μέσω αυτού του "μεγαλειώδους κόλπου" (η κομπίνας) να βρίσκονται με τις πανίσχυρες δυναστείες τους, πάνω από εξουσίες και κράτη ανέγγιχτοι και ακλόνητοι δημιουργώντας κατά καιρούς όλες τις γελείες καταστάσεις που όλοι γνωρίζουμε και που η ιστορία έχει καταδικάσει εν τέλει.

Συμφωνώ λοιπόν με τον distalpsalm ότι το πρόβλημα δεν το έχει ή θεωρία μόνο της κάθε θρησκείας αλλά κυρίως οι πρεσβευτές της επί της γής.

Ο καθένας από μας έχει αρκετό μυαλό για κρίνει τι υπάρχει πίσω από όλα αυτά και τι είναι παραμύθι.-

ΥΓ Νομίζω ότι στο παρών φόρουμ η κριτική βιβλίων με περιοχόμενο άσχετο με την αστρονομία, αστροφυσική και κοσμολογία δεν είναι δέουσα και μάλλον μας οδηγεί σε λάθος δρόμους

[CarlSagan]

Πράγματι η επιστήμη δεν αναιρεί τον Θεό, ούτε και είναι αυτός ο ...ιερός της σκοπός, άσχετα με το ότι συχνά πλασάρεται αυτό το δίπολο (θεός/επιστήμη) από τα ΜΜΕ.

Αυτό που αναιρεί είναι το έργο των αυτόκλητων "διαμεσολαβητών". Οι οποίοι, συγχωρέστε με για τον τόνο (η ιστορία το έχει αποδείξει) με το φόβο ότι η επιστήμη απομυθοποιεί, προσπάθησαν να κρατήσουν τον κόσμο (το ποίμνιο!) μακρυά.

 

Και επομένως τη δαιμονοποίησαν. Και φυσικά δεν αναφέρομαι μόνο στο Μεσαίωνα.

Πρόκειται για τακτική που δυστυχώς ακολουθούν (και λέω δυστυχώς γιατί πράγματι δεν υφίσταται ουσιαστικός λόγος για αντιπαράθεση) και σήμερα οι σκληροί πυρήνες θρησκειών και δογμάτων.

 

Πολλοί δυστυχώς αντιλαμβάνονται και αντιμετωπίζουν την απομυθοποίηση=εκλαϊκευση ως κίνδυνο.

 

Ευτυχώς, όμως, η επιστήμη δεν επηρεάζεται από τίποτα από όλα αυτά, γιατί στην ουσία είναι το ανήσυχο πνεύμα του ανθρώπου. Ιερός σκοπός της είναι να ανακαλύπτει και να γνωρίζει. Αλλωστε, ο όρος προκύπτει από το ρήμα "επίσταμαι" που σημαίνει "γνωρίζω καλά".

Μέθοδοι; Η έρευνα, η απόδειξη και η επιβεβαίωση στις οποίες χρειάστηκαν και θα χρειαστούν αιώνες για να αγγίξουν το "αλάνθαστο".

 

Προς το παρόν δεν μπορεί να αποδείξει την υπαρξη Θεού - Δημιουργού, αλλά ούτε και την μή υπαρξη.

 

Μια θετική προσέγγιση της "θρησκείας" ας πούμε οτι είναι η προσπάθεια του ανθρώπου να ομαδοποιήσει ή να κατηγοριοποιήσει την ανθρώπινη συνείδηση με τις ηθικές αναστολές που μπορεί να υπάρχουν στον καθένα.

Μια αρνητική; Ειναι δυστυχώς η προσπάθεια να κατευθύνει και να επηρεάσει την ανθρώπινη συνείδηση.

Παρουσιάζουν, λοιπόν, οι διάφορες θρησκείες, "Δημιουργούς" οι οποίοι θέτουν κανόνες προς τον Ανθρωπο. (σαφώς και οι κανόνες τίθενται από κάποιους άλλους).

Δεν μπορεί όμως καμία θρησκεία να αποδείξει την πρότασή της, γι' αυτό και όλες καλλιεργούν τον φόβο στην συνείδηση, για να την επιβάλλουν.

Γι' αυτό και καμία θρησκεία δεν εξελίσεται ποτέ. (Ιερος Κανόνας. Τέλος)

 

Κανένα βιβλίο δεν μπορεί να μιλήσει για την αυταπάτη του Θεού. Απλά δεν μπορεί να την αποδείξει. Δεν ξέρω, το συγκεκριμένο την αποδεικνύει;

Κανένας, επίσης, δεν μπορεί να κρίνει ένα τέτοιο βιβλίο υποστηρίζοντας και αποδεικνύοντας την ύπαρξη Θεού.

 

Ας πούμε οτι η επιστήμη είναι ένας "αστυνομικός ερευνητής" που πρέπει να εξιχνιάσει ένα "έγκλημα". Την Δημιουργία.

Για να βρεί ποιός το έκανε, πρέπει πρώτα να μάθει πώς έγινε. Είναι κοντά στο "πώς" αλλά μακρυά ακόμα από το "ποιός". Και ίσως χρειαστούν άλλες εκατό χιλιάδες χρόνια εξέλιξης του ανθρώπινου πνεύματος για να τα καταφέρει.

Οι θρησκείες απλά καταδεικνύουν "υπόπτους" θολώνοντας τα νερά.

 

ΥΓ: Κάποιος, είπε κάποτε:

Ο Ανθρωπος ρωτά την Φυση καθημερινά με αμέτρητα "γιατί"

και εκείνη απαντά μια φορά στον αιώνα.

[Estarian]

Προσωπικά μου άρεσε πολύ το συγκεκριμένο βιβλίο αν και προτιμώ τα πιο "επιστημονικά" του, όπως το "Selfish gene" και το "The blind watchmaker".

Έβγαλε πρόσφατα ένα καινούριο το οποιο ανυπομονώ να διαβάσω και λέγεται

"The greatest show on earth : The evidence for evolution"...

[Tsaprazi]

Προσωπικά ποτέ δεν κατάλαβα την αντιπαράθεση μεταξύ θεού/δημιουργού και επιστήμης. Η επιστήμη δεν αναιρεί το θεό. Απλά ίσως αποκαλύπτει το πως έχει "δομηθεί" το σύμπαν

 

Μία φράση που είχα διαβάσει σε ένα βιβλίο και μου φάνηκε άκρως ορθολογιστική και αντικειμενική:

 

Η επιστήμη εξηγεί πώς έχει δημιουργηθεί το Σύμπαν, ενώ η θεολογία (σαν πεποίθηση) το γιατί.

 

Ας μην επεκταθούμε στο γεγονός ότι και η θεολογία εξηγεί πώς έχει δημιουργηθεί το Σύμπαν, αλλά ας σταθούμε στο ουσιαστικό νόημα της φράσης που καθιστά σαφή το διαχωρισμό (μέσες άκρες) μεταξύ θρησκείας κι επιστήμης.