giorgosgr Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19, 2010 Απορία το έχω γι αυτό ρωτάω... έχει δοκιμάσει κανείς κατοπτρικούς (καταδιοπτρικούς) τηλεφακούς σε αστροφωτογράφιση βαθέως ουρανού; Φαίνονται ελκυστικοί. Συμπαγείς, τελείως αποχρωματικοί, λογικό κόστος.Στην καθημερινή φωτογράφιση έχουν κάποια μειονεκτήματα (σταθερό διάφραγμα και τα αφεστιασμένα φωτεινά σημεία φαίνονται σαν κουλουράκια).Έχω έναν 500mm f/6.3 σοβιετικής (όχι ρωσσικής, έχει διαφορά, κατασκευής) με τον οποίο έχω φωτογραφίσει την ολική έκλειψη ηλίου με καλά αποτελέσματα αλλά δεν τον έχω ποτέ προσαρμόσει σε ισημερινή βάση για να φωτογραφίσω με οδήγηση. Δεν είχα και την κατάλληλη βάση.Για να ακούσω γνώμες (ακόμα καλύτερα να δω και καμιά αστροφωτό) Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/ Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
ziorange Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19, 2010 κάντο να του δούμε!! Ακούγεται πολύ ενδιαφέρον! http://www.astrobin.com/users/ziorange/http://www.athens-weather.eu Παναγιώτης Ζιώγας Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
giorgosgr Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19, 2010 Συγγραφέας Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 19, 2010 Δεν έχω χρόνο για συστηματικές δοκιμές αστροφωτογράφισης δυστυχώς... Τα λίγα σκ που έχει νέα σελήνη και μπορώ να παρατηρώ το εκμεταλλεύομαι σε οπτική παρατήρηση. Φυσικά και θα δοκιμάσω ωστόσο θέλω να δω αν έχει δοκιμάσει κανείς εδώ μέσα και με τι αποτελέσματα. Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/ Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Νίκος Κατσαμάκας Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 20, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 20, 2010 Είχα πρόπερσι έναν Tamron 500mm SP f/8 αγορασμένο από το ebay για 200 ευρώ μαζί με τους αντάπτορες. Τον έβαζα piggyback στην Canon 400d. Θα ήμουν απόλυτα ικανοποιημένος αν δεν είχε ελάττωμα (ήταν μεταχειρισμένος και αρκετά χρησιμοποιημένος). Τον πούλησα και μπορώ να πω μου λείπει. Εξαιρώντας αυτό το ελάττωμα, που είχε μόνο ο συγκεκριμένος φακός και δεν ήταν κατασκευαστικό, οι καταδιοπτρικοί φακοί είναι μια καταπληκτική λύση για την εστιακή τους απόσταση. Η δική μου γνώμη είναι πως ο βασικός λόγος που κανείς δεν κατασκευάζει πια έναν αξιοπρεπή καταδιοπτρικό φακό για αστρονομία, είναι πως αν το έκαναν, ποιος θα ήταν τόσο κορόιδο να αγοράσει πανάκριβα Televue, Takahashi, William Optics κλπ κλπ; Ακούγεται υπερβολικό, αλλά δεν είναι καθόλου. Ο καταδιοπτρικός φακός έχει ΜΗΔΕΝ χρωματικό σφάλμα και απόλυτα επίπεδο πεδίο, λες και είναι κανένα Petzval. Επιπλέον, δε ζυγίζει ούτε 500 γραμμάρια. Όποιος διαβάζει αυτά και έχει αγοράσει πανάκριβη τριπλέτα, μαζί με field flattener και σκέφτεται ότι τον ξεγέλασε το μάρκετινγκ, ναι όντως τον ξεγέλασε το μάρκετινγκ - και όποιος νομίζει "χα χα πάλι λένε υπερβολές στο Astrovox", απλά τον ξεγέλασε αποτελεσματικά το μάρκετινγκ. Δεν υπερβάλω, οι καταδιοπτρικοί φακοί είναι απαλλαγμένοι από τα δεινά των διοπτρικών, επειδή έχουν διαφορετική σχεδίαση. Η θεωρία ισχύει και στην πράξη, και το έχω διαπιστώσει: δεν υπάρχει χρωματικό σφάλμα. Δεν είναι όλα όμως τέλεια. Κατ' αρχήν ο φακός που είχα ήταν λίγο αργός, καθότι f/8. Αυτό βέβαια διορθώνεται με μεγαλύτερες εκθέσεις (εξάλλου, αν το καλοσκεφτείς, αντίστοιχης εστιακής απόστασης αποχρωματικά δεν είναι πολύ πιο γρήγορα, εκτός από κάτι πανάκριβα). Επίσης, οι καταδιοπτρικοί φακοί εφαρμόζουν μόνο σε DSLR (και φυσικά σε SLR). Πρέπει κανέις να καταφύγει σε ιδιοκατασκευή ώστε να προσαρμόσει αστρονομική CCD κάμερα (αν και ακόμα κι αυτό ίσως είναι περιττό, καθώς για παράδειγμα η Teleskop-Service πουλά αντάπτορες για να μπαίνουν CCD κάμερες σε τηλεφακούς). Αυτά είναι τα βασικά ελαττώματα και σίγουρα ξεπερνιούνται. Το τρίτο είναι περιστασιακό, πάντως είναι πιο περίπλοκο: Οι μεγάλες εταιρίες έπαψαν να κατασκευάζουν καταδιοπτρικούς φακούς από το 1984. Όλοι οι καλής ποιότητας που κυκλοφορούν είναι μεταχειρισμένοι, και κάποιοι παραείναι. Αυτό είναι ένα ρίσκο, καθώς αν τα οπτικά ενός φακού έχουν χάσει την ευθυγράμμισή τους, δε διορθώνεται. Στις φωτογραφίες ημέρας το ελάττωμα δύσκολα θα φανεί (ευτυχώς για αυτό μένει η αξία μεταπώλησης ψηλά - το δικό μου φακό τον πούλησα στα 180 ευρώ), στις αστροφωτογραφίες όμως θα δείξει αμέσως. Επίσης, μερικοί (πολύ λίγοι είναι η αλήθεια) έχουν προσβληθεί από μύκητες. Με λίγη προσοχή πάντως μπορεί κανείς να πάρει κάτι πολύ καλό, σε ελκυστικότατη τιμή. Κάτι πλαστικούρες άγνωστης προέλευσης με διάφορα ονόματα, κατακλύζουν το διαδίκτυο και είναι για πέταμα. Τόσο χάλια που δεν εστιάζουν στο άπειρο. Οπότε, αν ο φακός σας κ. Κορώνη είναι σε καλή κατάσταση, θα βγάλει πολύ καλές φωτογραφίες, είμαι σίγουρος. Ακολουθούν φωτογραφίες (αν και δε σκίζουν, επειδή πρόπερσι δεν είχα και πολλή εμπειρία): Moon Double Cluster Horshead με ανεπαρκή χρόνο έκθεσης (μόλις 30 λεπτά με την Canon 400d - σα να λέμε καθόλου...) Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
giorgosgr Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 21, 2010 Συγγραφέας Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 21, 2010 Αγαπητέ φίλε Νίκο (θα επιθυμούσα να μην λέμε κύριε κλπ εδώ αν δεν έχεις αντίρρηση) τα επιχειρήματά σου είναι απολύτως βάσιμα και τα έχω σκεφτεί και εγώ και απορώ που δεν βρίσκω και στο νετ φωτογραφίες από κατοπτρικούς τηλεφακούς.Το χάσιμο της ευθυγράμμισης μπορεί να συμβεί και σε κανονικούς διοπτρικούς φακούς που έχουν και πολλά στοιχεία και ούτε εκεί διορθώνεται ουσιαστικά.Ο δικός μου φακός είναι f/6.3 (μισό στοπ πιο γρήγορος από τον f/8 γεωμετρικά) και πολύ πιο ογκώδης και περιελάμβανε όταν τον αγόρασα τρία 95αρια (!) φίλτρα (πορτοκαλί, πράσινο και UV). Οι φωτογραφίες σου πολύ καλές!Το θέμα με το f number και το Τ number θα ήθελα να αναλύσω λίγο γιατί πολλοί παλιοί φακοί δεν έχουν και τόσο καλές επιστρώσεις. Αποτέλεσμα χάνουν φως και παρότι γεωμετρικά είναι f/6.3 πχ στην πράξη η φωτεινότητά τους μπορεί να είναι ιση με αυτή ενός f/8. To δεύτερο ονομάζεται T-number. Παίζει ρόλο να το ξέρεις αν φωτομετρείς με εξωτερικό φωτόμετρο και όχι μέσα από το φακό ή αν πρέπει να υπολογίσεις την έκθεση με βοήθεια πινάκων.Πάντως τον φακό μου σκοπεύω να τον δοκιμάσω μόλις έχω την ευκαιρία τόσο με την ψηφιακή (έχω αντάπτερ από Μ42 σε 4/3) όσο και με φίλμ. Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/ Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Το επιχείρημα περί καλών καταδιοπτρικών-κατοπτρικών φωτογραφικών φακών... που δήθεν δεν κατασκευάζονται ενώ είναι πολύ καλοί...για να μην υποστούν οικονομική καταστροφή η Televue, η Takahashi η William Optics και αμιγώς φωτογραφικές εταιρίες όπως η Canon, η Nikon κλπ κλπ είναι εντελώς αστείο.Η κατασκευή ενός τηλεφακού από μια εταιρία γίνεται φυσικά με στόχο την εμπορική του επιτυχία και το κέρδος.Αναρωτιέμαι λοιπόν ποιά σοβαρή εταιρία θα επένδυε ανθρώπινο δυναμικό και χρήματα για να κατασκευάσει κατοπτρικούς τηλεφακούς με αποδεδειγμένα κακή ποιότητα εικόνας, κακή απόδοση χρωμάτων και χαμηλκή διακριτική ικανότητα, οι οποίοι φακοί μάλιστα λόγω του μεγάλου τους εστιακού λόγου (f/8) δε θα ήταν συμβατοί με το σύστημα αυτόματης εστίασης ακόμα και των πιο εξελιγμένων DSLR που κυκλοφορούν στην αγορά!!!!!Εδώ και μερικά χρόνια....η φωτογραφία άγριας φύσης έχει γίνει πλέον το δεύτερό μου επάγγελμα.Σας δηλώνω λοιπόν "ευθαρσώς"...μην ασχολείστε με κατοπτρικούς τηλεφακούς, άν έχετε την πρόθεση να ασχοληθείτε σοβαρά με τη φωτογραφία, επενδύστε τα χρήματά σας σε ποιοτικούς φακούς εγνωσμένων εταιριών και δε θα χάσετε!Επιπλέον δε το επιχείρημα ότι οι κατοπτρικοί φακοί έχουν μηδενικό χρωματικό σφάλμα και φλατ πεδίο...("παραγνωρίζοντας άλλα ουσιώδη στοιχεία όπως η έλλειψη οξύτητας, το χαμηλό κοντράστ και η πολύ περιορισμένη διακριτική ικανότητα)..."επομένως γιατί να ξοδεύομαι βρε αδερφέ" με πανάκριβα Petzval ας πάρω έναν κατοπτρικό 200ευρώ είναι...τραγικό!!!Είναι σα να τολμάει κανείς να συγκρίνει την ποιότητα αστρονομικού ειδώλου ενός κατπτρικού κινέζικου της σειράς με ένα αποχρωματικό Takahashi, TEC, TMB, Astrophysics!! ---------------------------------------------------------------------------------------- Takahashi TOA-130S Zeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Canon eos 7d Canon eos 40d Canon ef 500mm f/4 L Canon ef 70-200mm f/4 L Canon 1.4X teleconverter Wimberley II gymbal head Gitzo 3541XLS ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 ... ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 ... ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
kkokkolis Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Matman, δημοσιεύεις κάπου φωτογραφίες της άγριας φύσης; Θα ήθελα να δω. Και το Avatar σου είναι υπέροχο. Κάνεις ειδικά ορνιθολογία ή και άλλα θέματα; Οὖτιν με κικλήσκουσι My Optics Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Matman, δημοσιεύεις κάπου φωτογραφίες της άγριας φύσης; Θα ήθελα να δω. Και το Avatar σου είναι υπέροχο. Κάνεις ειδικά ορνιθολογία ή και άλλα θέματα; www.photo.net/photos/matman1975 Στο link αυτό θα πάρεις μια μικρή γεύση!!!"Ειδικότητά" μου πουλιά και θηλαστικά από την Αφρική! Χαιρετισμούς από ΘεσσαλονίκηΘοδωρής ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
kkokkolis Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μ' έφτιαξες με τους Κυναίλουρους Robbe di Kappa! Θα τα ξαναδώ από μεγάλη οθόνη, αλλά η καλή δουλειά φαίνεται ακόμη και στις 4''. Μπράβο! Οὖτιν με κικλήσκουσι My Optics Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μ' έφτιαξες με τους Κυναίλουρους Robbe di Kappa! Θα τα ξαναδώ από μεγάλη οθόνη, αλλά η καλή δουλειά φαίνεται ακόμη και στις 4''. Μπράβο! Ευχαριστώ για το σχόλιο 10-22 Ιανουαρίου 2011 θα έχω την πρώτη μου ατομική έκθεση φωτογρφίας άγριας φύσης στο "Κέντρο Ιστορίας Θεσσαλονίκης"Κρίμα που δεν είσαι "βόρειος"...αφού σου αρέσει αυτή η θεματολογία θα ήταν ωραίο να ερχόσουν ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
takis63 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 10-22 Ιανουαρίου 2011 θα έχω την πρώτη μου ατομική έκθεση φωτογρφίας άγριας φύσης στο "Κέντρο Ιστορίας Θεσσαλονίκης"Κρίμα που δεν είσαι "βόρειος"...αφού σου αρέσει αυτή η θεματολογία θα ήταν ωραίο να ερχόσουν Περιμένουμε την πρόσκληση Θοδωρή Το αδιανοητο σημερα ειναι η μονη λυση για το αυριο ! Επανάσταση δεν είναι μόνο η εξέγερση, είναι και η συνειδητοποίηση της αλήθειας... http://www.spartastronomy.gr Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 10-22 Ιανουαρίου 2011 θα έχω την πρώτη μου ατομική έκθεση φωτογρφίας άγριας φύσης στο "Κέντρο Ιστορίας Θεσσαλονίκης"Κρίμα που δεν είσαι "βόρειος"...αφού σου αρέσει αυτή η θεματολογία θα ήταν ωραίο να ερχόσουν Περιμένουμε την πρόσκληση Θοδωρή Τάκη θα σε πάρω τηλ. να σε ενημερώσω!Χαιρετίσματα και στο Θανάση! Θοδωρής ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Νίκος Κατσαμάκας Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 matman1975 αστροφωτογραφίες έχεις τραβήξει με καταδιοπτρικούς; Τι σχέση έχουν τα λιοντάρια με την αστροφωτογραφία; Για καταδιοπτρικούς σε αστροφωτογραφική χρήση μιλάμε. Εννοείται πως για άγρια φύση δεν κάνουν, τα ξέρουμε αυτά, αλλά το θέμα είναι η αστροφωτογραφία. Θυμάμαι είχα βρει ένα λινκ που δοκίμαζε καταδιοπτρικούς φακούς για φωτογραφίες άγριας φύσης και μεταξύ αυτών είχε και το τηλεσκόπιο C8 της Celestron, το οποίο στην προσπάθεια ν αποτυπώσει ένα πετούμενο στη φωλιά του απέτυχε μπιγκ τάιμ. Σκάρτο το έβγαλε το C8. Λέει του έλειπε οξύτητα (χωρίς πλάκα - και ήταν αλήθεια). Μα βέβαια, αφού χρησιμοποιούσε το τηλεσκόπιο για τηλεφακό. Αλλά τι σχέση έχουν τα πτηνά με τα νεφελώματα; Φυσικά, οι καταδιοπτρικοί φακοί έχουν χαμηλό κοντράστ, όπως λες, αλλά δεν τα λές όλα: κανένα ουράνιο σώμα βαθέως ουρανού (δηλαδή εξαιρουμένων Σελήνης και δυο-τριών πλανητών) δεν έχει υψηλό κοντράστ. Σχεδόν καθόλου κοντράστ δεν έχουν. Οπότε, για αστρονομική χρήση, οι καταδιοπτρικοί φακοί δεν εμποδίζονται από το χαμηλό κοντράστ. Ούτε έχει καμία σημασία το ότι δεν θα εστίαζαν αυτόματα οι DSLR. Έτσι κι αλλιώς στην αστροφωτογραφία η εστίαση γίνεται χειροκίνητα, γιατί κανένα σύστημα αυτόματης εστίασης δεν εστιάζει στα σκοτάδια. Ακόμα περισσότερο, ένας χειροκίνητος φακός είναι προτιμώτερος από έναν AF, αφού ο πρώτος έχει μεγαλύτερη διαδρομή εστίασης και έτσι η εστίαση σε άστρα είναι πολύ πιο εύκολη. Αυτό το τελευταίο είναι μια γενικότερη οδηγία: όταν θέλουμε τηλεφακό για αστροφωτογραφία, οι παλιοί manual focus φακοί υπερέχουν κατά πολύ, γιατί είναι σαφώς πιο φτηνοί και η εστίαση είναι απείρως ευκολότερη. Να αξιολογούμε όργανα σε αποστολές για τις οποίες δεν είναι σχεδιασμένες είναι διδακτικό μεν, όταν όμως βγάζουμε γενική αρνητική κρίση από αυτό, τότε είναι απλά άδικο. Ο Jerry Lodriggus δοκίμασε φακούς 400mm Canon και Nikon, εννοώ τους πανάκριβους, όπως τον Canon 400mm f/2.8 L USM IS και απέδειξε πως δεν είναι παρά "καλός" στην αστροφωτογραφία. Πάει; Θα καταδικάσουμε ένα φακό 6500 ευρώ; Η απλή αλήθεια είναι πως δεν είναι η άριστη επιλογή για αστροφωτογραφία. Και τα Petzval μπορώ να τα βγάλω σκάρτα: Αν με το βάρος τους και το χειροκίνητο εστιαστή καταφέρει κανείς να "πιάσει" (σου βρήκα στόχο) χελιδόνια την ώρα που πετάνε... Για πέταμα και τα Takahashi. Ήμουν σαφής: για τα λεφτά τους οι καταδιοπτρικοί φακοί είναι πολύ καλοί. Δεν είναι τέλειοι. Αλλά με 200, άντε 300 ευρώ, άμα βρεις διοπτρικό (ή και τηλεφακό) χωρίς χρωματικό σφάλμα, σου αγοράζω καινούριο Petzval και χαλάλι σου. Όσον αφορά τη θεωρία συνωμοσίας, δεν την έβγαλα από το μυαλό μου. Είναι μια ερώτηση που έχει διατυπωθεί εδώ και χρόνια: όσο κι αν οι καταδιοπτρικοί φακοί δεν έκαναν για "κλασσική" φωτογραφία, για αστροφωτογραφία είναι καλοί. Μάλιστα, στην εποχή του φιλμ οι φακοί αυτοί ήταν από τις πρώτες επιλογές. Μετά, σταμάτησε η παραγωγή τους το 1984 και όταν πολύ αργότερα οι ερασιτέχνες αστρονόμοι πλέον, άρχισαν να ζητάνε καλή χρωματική διόρθωση, κανείς δεν μπήκε στον κόπο να φτιάξει έναν. Αντιθέτως φλομώσαμε στις πανάκριβες τριπλέτες και στα κινέζικα που τάχα μου είναι ED, έχουν όμως purple fringing (σαν το InED70 που λούζομαι αυτόν τον καιρό). Την μίνι αξιολόγηση των καταδιοπτρικών την έγραψα πιο πριν για τα μέλη του φόρουμ να έχουν μια εικόνα, όσο αντικειμενική μπορεί να είναι η δική μου εμπειρία. Το να λέμε μια γενική συμβουλή "τρεχάτε πάρτε τους πιο ακριβούς τηλεφακούς που υπάρχουν και μη σκάτε για τίποτα" δεν είναι εποικοδομητικό. Το βλέπω και σε άλλα θέματα για εξοπλισμό, και συνήθως τη συμβουλή αυτή δίνουν όσοι ήδη έχουν τέτοιο εξοπλισμό (άμα δώσει κανείς 3-4000 για διοπτρικό, άντε να πει μετά πως δε βρήκε τον παράδεισο). Οι περισσότεροι δεν έχουν τόσα λεφτά, ακόμα και μερικοί από αυτούς που τα έδωσαν δεν είχαν, πολλοί έχουν, αλλά πιστεύουν πως δεν αξίζει το έξοδο. Οπότε επιμένω στη θέση μου: Δεν είναι καλοί για φωτογραφία ημέρας, αλλά για αστροφωτογραφία και για 200 ευρώ οι καταδιοπτρικοί φακοί, όσον αφορά το χρωματικό σφάλμα, χτυπάνε στα ίσια τις τριπλέτες. Είναι η αλήθεια. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 matman1975 αστροφωτογραφίες έχεις τραβήξει με καταδιοπτρικούς; Τι σχέση έχουν τα λιοντάρια με την αστροφωτογραφία; Για καταδιοπτρικούς σε αστροφωτογραφική χρήση μιλάμε. Εννοείται πως για άγρια φύση δεν κάνουν, τα ξέρουμε αυτά, αλλά το θέμα είναι η αστροφωτογραφία. Θυμάμαι είχα βρει ένα λινκ που δοκίμαζε καταδιοπτρικούς φακούς για φωτογραφίες άγριας φύσης και μεταξύ αυτών είχε και το τηλεσκόπιο C8 της Celestron, το οποίο στην προσπάθεια ν αποτυπώσει ένα πετούμενο στη φωλιά του απέτυχε μπιγκ τάιμ. Σκάρτο το έβγαλε το C8. Λέει του έλειπε οξύτητα (χωρίς πλάκα - και ήταν αλήθεια). Μα βέβαια, αφού χρησιμοποιούσε το τηλεσκόπιο για τηλεφακό. Αλλά τι σχέση έχουν τα πτηνά με τα νεφελώματα; Φυσικά, οι καταδιοπτρικοί φακοί έχουν χαμηλό κοντράστ, όπως λες, αλλά δεν τα λές όλα: κανένα ουράνιο σώμα βαθέως ουρανού (δηλαδή εξαιρουμένων Σελήνης και δυο-τριών πλανητών) δεν έχει υψηλό κοντράστ. Σχεδόν καθόλου κοντράστ δεν έχουν. Οπότε, για αστρονομική χρήση, οι καταδιοπτρικοί φακοί δεν εμποδίζονται από το χαμηλό κοντράστ. Ούτε έχει καμία σημασία το ότι δεν θα εστίαζαν αυτόματα οι DSLR. Έτσι κι αλλιώς στην αστροφωτογραφία η εστίαση γίνεται χειροκίνητα, γιατί κανένα σύστημα αυτόματης εστίασης δεν εστιάζει στα σκοτάδια. Ακόμα περισσότερο, ένας χειροκίνητος φακός είναι προτιμώτερος από έναν AF, αφού ο πρώτος έχει μεγαλύτερη διαδρομή εστίασης και έτσι η εστίαση σε άστρα είναι πολύ πιο εύκολη. Αυτό το τελευταίο είναι μια γενικότερη οδηγία: όταν θέλουμε τηλεφακό για αστροφωτογραφία, οι παλιοί manual focus φακοί υπερέχουν κατά πολύ, γιατί είναι σαφώς πιο φτηνοί και η εστίαση είναι απείρως ευκολότερη. Να αξιολογούμε όργανα σε αποστολές για τις οποίες δεν είναι σχεδιασμένες είναι διδακτικό μεν, όταν όμως βγάζουμε γενική αρνητική κρίση από αυτό, τότε είναι απλά άδικο. Ο Jerry Lodriggus δοκίμασε φακούς 400mm Canon και Nikon, εννοώ τους πανάκριβους, όπως τον Canon 400mm f/2.8 L USM IS και απέδειξε πως δεν είναι παρά "καλός" στην αστροφωτογραφία. Πάει; Θα καταδικάσουμε ένα φακό 6500 ευρώ; Η απλή αλήθεια είναι πως δεν είναι η άριστη επιλογή για αστροφωτογραφία. Και τα Petzval μπορώ να τα βγάλω σκάρτα: Αν με το βάρος τους και το χειροκίνητο εστιαστή καταφέρει κανείς να "πιάσει" (σου βρήκα στόχο) χελιδόνια την ώρα που πετάνε... Για πέταμα και τα Takahashi. Ήμουν σαφής: για τα λεφτά τους οι καταδιοπτρικοί φακοί είναι πολύ καλοί. Δεν είναι τέλειοι. Αλλά με 200, άντε 300 ευρώ, άμα βρεις διοπτρικό (ή και τηλεφακό) χωρίς χρωματικό σφάλμα, σου αγοράζω καινούριο Petzval και χαλάλι σου. Όσον αφορά τη θεωρία συνωμοσίας, δεν την έβγαλα από το μυαλό μου. Είναι μια ερώτηση που έχει διατυπωθεί εδώ και χρόνια: όσο κι αν οι καταδιοπτρικοί φακοί δεν έκαναν για "κλασσική" φωτογραφία, για αστροφωτογραφία είναι καλοί. Μάλιστα, στην εποχή του φιλμ οι φακοί αυτοί ήταν από τις πρώτες επιλογές. Μετά, σταμάτησε η παραγωγή τους το 1984 και όταν πολύ αργότερα οι ερασιτέχνες αστρονόμοι πλέον, άρχισαν να ζητάνε καλή χρωματική διόρθωση, κανείς δεν μπήκε στον κόπο να φτιάξει έναν. Αντιθέτως φλομώσαμε στις πανάκριβες τριπλέτες και στα κινέζικα που τάχα μου είναι ED, έχουν όμως purple fringing (σαν το InED70 που λούζομαι αυτόν τον καιρό). Την μίνι αξιολόγηση των καταδιοπτρικών την έγραψα πιο πριν για τα μέλη του φόρουμ να έχουν μια εικόνα, όσο αντικειμενική μπορεί να είναι η δική μου εμπειρία. Το να λέμε μια γενική συμβουλή "τρεχάτε πάρτε τους πιο ακριβούς τηλεφακούς που υπάρχουν και μη σκάτε για τίποτα" δεν είναι εποικοδομητικό. Το βλέπω και σε άλλα θέματα για εξοπλισμό, και συνήθως τη συμβουλή αυτή δίνουν όσοι ήδη έχουν τέτοιο εξοπλισμό (άμα δώσει κανείς 3-4000 για διοπτρικό, άντε να πει μετά πως δε βρήκε τον παράδεισο). Οι περισσότεροι δεν έχουν τόσα λεφτά, ακόμα και μερικοί από αυτούς που τα έδωσαν δεν είχαν, πολλοί έχουν, αλλά πιστεύουν πως δεν αξίζει το έξοδο. Οπότε επιμένω στη θέση μου: Δεν είναι καλοί για φωτογραφία ημέρας, αλλά για αστροφωτογραφία και για 200 ευρώ οι καταδιοπτρικοί φακοί, όσον αφορά το χρωματικό σφάλμα, χτυπάνε στα ίσια τις τριπλέτες. Είναι η αλήθεια. "Οπότε επιμένω στη θέση μου: Δεν είναι καλοί για φωτογραφία ημέρας, αλλά για αστροφωτογραφία και για 200 ευρώ οι καταδιοπτρικοί φακοί, όσον αφορά το χρωματικό σφάλμα, χτυπάνε στα ίσια τις τριπλέτες. Είναι η αλήθεια" Κατά τη γνώμη μου όλη σου η επιχειρηματολογία πάσχει γιατί στηρίζεται σ΄αυτό το εσφαλμένο συμπέρασμα.Το γεγονός ότι σε έναν κατοπτρικό φακό απουσιάζει όντως το χρωματικό σφάλμα δε σημαίνει ότι στην όλη ποιότητα εικόνας μπορεί να συγκριθεί ο φακός αυτός (έστω και στο ελάχιστο) με τις πανάκριβες τριπλέτες.Η απουσία χρωματικού σφάλματος είναι μεν μια παράμετρος...όχι όμως η σημαντικότερη. Πιο σημαντικές παράμετροι στην αστροφωτογραφία είναι η οξύτητα, η διακριτική ικανότητα και το κοντράστ (ναι το κοντράστ είναι σημαντικότατο γιατί η παρουσία του γίνεται ευδιάκριτη ακόμα και σε αμυδρούς στόχους όταν ο χρόνος έκθεσης είναι μεγάλος)Επομένως το να υποστηρίζεις ότι μόνο και μόνο επειδή κατοπτρικοί φακοί και τριπλέτες έχουν και οι δύο απουσία χρωματικού σφάλματος, έχουν κατ΄επέκταση και παρόμοια ποιότητα στο τελικό αποτέλεσμα είναι εντελώς λανθασμένο Αν έχεις τη δυνατότητα από φίλους σου στη Λάρισα...δες πρώτα αστροφωτογραφίες τραβηγμένες με τέτοιες "υπερεκτιμημένες" πανάκριβες τριπλέτες...σύγκρινέ τες με κατοπτρικούς-καταδιοπτρικούς φακούς των 200ευρώ και έλα μετά να μου πείς...ότι τις χτυπάνε στα ίσια Ως μέλος του Ομίλου Φίλων Αστρονομίας Θεσσαλονίκης είχα την τύχη να δώ πολλές αστρο-φωτογρφίες μελών...άλλες από κατοπτρικά, άλλες από φτηνούς τηλεφακούς...και άλλες από πανάκριβες τριπλέτες. Όχι μόνο ΔΕΝ τις χτυπάνε στα ίσια, αλλά η διαφορά είναι η μέρα με τη νύχτα...Οι κατοπτρικοί φακοί είναι γενικά κακής ποιότητας είτε φωτογραφίζεις λιοντάρι, είτε το νεφέλωμα του Ωρίωνα, είτε τη νύφη σε γάμο....διότι τα οπτικά τους είναι της κακιάς ώρας, έχουν χαμηλό κοντράστ (λόγω οπτικής σχεδίασης), χαμηλή οξύτητα και διακριτική ικανότητα.Όσο δε για το σχόλιό σου ότι...όποιος έχει τέτοιο διοπτρικό 3-4.000ευρώ προσπαθεί να δικαιολογήσει τα λεφτά που "πέταξε" υπερβάλλοντας για την ποιότητά τους... έχω να σου πω απο προσωπική πείρα ότι τα τελευταία 10 χρόνια που ασχολούμαι ενεργά με την αστρονομία...έχουν περάσει απο τα χέρια μου περίπου 7 τηλεσκόπια διαφόρων τύπων και διαμετρημάτων, κατοπτρικά και καταδιοπτρικά έως και 12"....η διιαφορά στην ποιότητα εικόνας τους με την τρπλέτα είναι παρούσα και εμφανής .Τέλος δε για να επανέλθω στο αμιγώς φωτογραφικό σκέλος θα πρόσθετα ότι καλοί τηλεφακοί ζοομ των 300ευρώ υπάρχουν άφθονοι (εδικά στην αγορά μεταχειρισμένων)....επομένως ποιός ο λόγος να πετάξει κανείς τα λεφτά του (έστω αυτά τα 200-300ευρώ) στο χειρότερο είδος τηλεφακού που έχει κατασκευαστεί ποτέ?? ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Νίκος Κατσαμάκας Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 26, 2010 matman1975 μιλάω συγκεκριμένα, διάβαζέ με λίγο πιο προσεκτικά. Δεν έβγαλα τις τριπλέτες άχρηστες. Εσύ όμως κάνεις λάθος: Τέλος δε για να επανέλθω στο αμιγώς φωτογραφικό σκέλος θα πρόσθετα ότι καλοί τηλεφακοί ζουμ των 300ευρώ υπάρχουν άφθονοι (εδικά στην αγορά μεταχειρισμένων)....επομένως ποιός ο λόγος να πετάξει κανείς τα λεφτά του (έστω αυτά τα 200-300ευρώ) στο χειρότερο είδος τηλεφακού που έχει κατασκευαστεί ποτέ?? Αν μιλάς γενικά για την φωτογράφιση συμφωνώ. Αν μιλάς όμως για αστροφωτογράφιση, κάνεις λάθος και ξέρω τι λέω. Αν μου βρεις τηλεφακό ζουμ 500 χιλιοστών που στα 300 ευρώ είναι καλός για αστροφωτογραφία ή και για οτιδήποτε, σου αγοράζω καινούρια τριπλέτα. Λες "καλοί τηλεφακοί ζοομ των 300ευρώ υπάρχουν άφθονοι". Όλοι οι τηλεφακοί ζουμ στα 300 ευρώ που ξέρω είναι μέτριοι. Επιπλέον, είχα έναν τηλεφακό Sigma APO DG 70-300, τον πήρα γύρω στα 320 ευρώ. Δεν ήταν καλός για αστροφωτογραφίες. Είχε χρωματικό σφάλμα ξεκάθαρο (APO σου λέει), ενώ έπασχε από το πολύ τυπικό πρόβλημα των ζουμ τηλεφακών: στο άνω όριο της εστιακής απόστασης (300mm) είχε χαρακτηριστικό και έντονο flaring (αυτό ήταν σπαστικό και στη φωτογράφιση ημέρας). Επιπλέον, η διαδρομή εστίασης ήταν τόσο μικρή, που το να εστιάσεις ήταν σωστό μαρτύριο. Υπήρξε βραδιά που με την Canon 400d που δεν έχει Live View, έκανα δύο ώρες να βρω το σωστό σημείο εστίασης. Ο καταδιοπτρικός Tamron 500mm SP που είχα ήταν απείρως ανώτερος. Το μόνο του ελάττωμα ήταν πως ήταν πιο αργός, αλλά δεν ήταν δραματικό. Για long focus piggyback αστροφωτογράφιση δεν παίζονταν. Μπορώ να ανεβάσω και φωτογραφίες για σύγκριση. Άλλο λάθος είναι πως όλοι οι καταδιοπτρικοί τηλεφακοί ήταν μάπα. Λάθος, γιατί ο Tamron 500mm SP ήταν ένας πολύ καλός φακός. Ακόμα καλύτερος ήταν ο Nikon 500mm, έτσι κρατάει μια πολύ καλή τιμή στη μεταχειρισμένη αγορά. Τα ελαττώματά τους ήταν σχεδιαστικά. Τα οπτικά τους όμως ήταν καλά. Οι περισσότερες άλλες μάρκες ήταν προβληματικές, όχι όλες όμως. Δεν τα ξέρεις όλα. Τρίτον, με αδικείς γιατί διαστρεβλώνεις κάτι που έγραψα. Φυσικά και δεν είπα πως όποιος έχει τέτοιο διοπτρικό 3-4.000ευρώ προσπαθεί να δικαιολογήσει τα λεφτά που "πέταξε" υπερβάλλοντας για την ποιότητά τους. Αυτό λες εσύ ότι είπα. Βολεύει την επιχειρηματολογία σου, αλλά δεν είπα αυτό. Ούτε ήταν σπόντα (αυτό που είπα) αν το εξέλαβες έτσι. Αναφέρθηκα σε ένα συγκεκριμένο φαινόμενο. Ήμουν λίγο σύντομος. Αν δεν κατάλαβες, πες μου να μιλήσω πιο εκτενώς. Επιμένεις να μιλάς γενικά για την ποιότητα των καταδιοπτρικών φακών. Συμφωνώ. Να σου πω κι άλλο ένα: τώρα που οι DSLR έχουν crop factor 1,6 (οι Canon) οι φακοί αυτοί είναι εντελώς μη πρακτικοί γιατί το πεδίο είναι μικρό. Εδώ όμως μιλάμε για αστροφωτογραφία. Υ.Γ.: Λες για 10 χρόνια αστρονομίας, για 7 σωλήνες και άλλα. Τι νόημα έχει να βγάλουμε έξω τις... εμπειρίες μας και να τις μετρήσουμε να δούμε ποιος την έχει μεγαλύτερη; Ασχολούμαι με την ερασιτεχνική αστρονομία από 7 (εφτά) χρονών, έχω δει μέσα από έξι (δικούς μου) σωλήνες... Και; Υ.Γ 2.: Αν εννοείς σοβαρά ότι το κοντράστ στην αστροφωτογραφία είναι πιο σημαντικό από το χρωματικό σφάλμα, συγνώμη, αλλά μοιάζει λες και δεν τραβάς αστροφωτογραφίες, τι να υποθέσω; Δεν υπάρχει μόνο η δική μου γνώμη, αλλά και βιβλιογραφία εκτενής, υπάρχουν και τα πανάκριβα RC τηλεσκόπια, με τόσο μεγάλη κεντρική παρεμπόδιση που το κοντράστ τους είναι χάλια, αλλά ποιός νοιάζεται; Βγάζουν μακράν τις καλύτερες αστροφωτογραφίες. Αυτά που λες για οξύτητα και διακριτική ικανότητα είναι όροι της φωτογραφίας ημέρας. Ποτέ δεν τα χρησιμοποιούμε στην αστροφωτογραφία, γιατί εκεί μετράνε τρία πράγματα: χρωματική διόρθωση, διόρθωση πεδίου και image scale. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 matman1975 μιλάω συγκεκριμένα, διάβαζέ με λίγο πιο προσεκτικά. Δεν έβγαλα τις τριπλέτες άχρηστες. Εσύ όμως κάνεις λάθος: Τέλος δε για να επανέλθω στο αμιγώς φωτογραφικό σκέλος θα πρόσθετα ότι καλοί τηλεφακοί ζουμ των 300ευρώ υπάρχουν άφθονοι (εδικά στην αγορά μεταχειρισμένων)....επομένως ποιός ο λόγος να πετάξει κανείς τα λεφτά του (έστω αυτά τα 200-300ευρώ) στο χειρότερο είδος τηλεφακού που έχει κατασκευαστεί ποτέ?? Αν μιλάς γενικά για την φωτογράφιση συμφωνώ. Αν μιλάς όμως για αστροφωτογράφιση, κάνεις λάθος και ξέρω τι λέω. Αν μου βρεις τηλεφακό ζουμ 500 χιλιοστών που στα 300 ευρώ είναι καλός για αστροφωτογραφία ή και για οτιδήποτε, σου αγοράζω καινούρια τριπλέτα. Λες "καλοί τηλεφακοί ζοομ των 300ευρώ υπάρχουν άφθονοι". Όλοι οι τηλεφακοί ζουμ στα 300 ευρώ που ξέρω είναι μέτριοι. Επιπλέον, είχα έναν τηλεφακό Sigma APO DG 70-300, τον πήρα γύρω στα 320 ευρώ. Δεν ήταν καλός για αστροφωτογραφίες. Είχε χρωματικό σφάλμα ξεκάθαρο (APO σου λέει), ενώ έπασχε από το πολύ τυπικό πρόβλημα των ζουμ τηλεφακών: στο άνω όριο της εστιακής απόστασης (300mm) είχε χαρακτηριστικό και έντονο flaring (αυτό ήταν σπαστικό και στη φωτογράφιση ημέρας). Επιπλέον, η διαδρομή εστίασης ήταν τόσο μικρή, που το να εστιάσεις ήταν σωστό μαρτύριο. Υπήρξε βραδιά που με την Canon 400d που δεν έχει Live View, έκανα δύο ώρες να βρω το σωστό σημείο εστίασης. Ο καταδιοπτρικός Tamron 500mm SP που είχα ήταν απείρως ανώτερος. Το μόνο του ελάττωμα ήταν πως ήταν πιο αργός, αλλά δεν ήταν δραματικό. Για long focus piggyback αστροφωτογράφιση δεν παίζονταν. Μπορώ να ανεβάσω και φωτογραφίες για σύγκριση. Άλλο λάθος είναι πως όλοι οι καταδιοπτρικοί τηλεφακοί ήταν μάπα. Λάθος, γιατί ο Tamron 500mm SP ήταν ένας πολύ καλός φακός. Ακόμα καλύτερος ήταν ο Nikon 500mm, έτσι κρατάει μια πολύ καλή τιμή στη μεταχειρισμένη αγορά. Τα ελαττώματά τους ήταν σχεδιαστικά. Τα οπτικά τους όμως ήταν καλά. Οι περισσότερες άλλες μάρκες ήταν προβληματικές, όχι όλες όμως. Δεν τα ξέρεις όλα. Τρίτον, με αδικείς γιατί διαστρεβλώνεις κάτι που έγραψα. Φυσικά και δεν είπα πως όποιος έχει τέτοιο διοπτρικό 3-4.000ευρώ προσπαθεί να δικαιολογήσει τα λεφτά που "πέταξε" υπερβάλλοντας για την ποιότητά τους. Αυτό λες εσύ ότι είπα. Βολεύει την επιχειρηματολογία σου, αλλά δεν είπα αυτό. Ούτε ήταν σπόντα (αυτό που είπα) αν το εξέλαβες έτσι. Αναφέρθηκα σε ένα συγκεκριμένο φαινόμενο. Ήμουν λίγο σύντομος. Αν δεν κατάλαβες, πες μου να μιλήσω πιο εκτενώς. Επιμένεις να μιλάς γενικά για την ποιότητα των καταδιοπτρικών φακών. Συμφωνώ. Να σου πω κι άλλο ένα: τώρα που οι DSLR έχουν crop factor 1,6 (οι Canon) οι φακοί αυτοί είναι εντελώς μη πρακτικοί γιατί το πεδίο είναι μικρό. Εδώ όμως μιλάμε για αστροφωτογραφία. Υ.Γ.: Λες για 10 χρόνια αστρονομίας, για 7 σωλήνες και άλλα. Τι νόημα έχει να βγάλουμε έξω τις... εμπειρίες μας και να τις μετρήσουμε να δούμε ποιος την έχει μεγαλύτερη; Ασχολούμαι με την ερασιτεχνική αστρονομία από 7 (εφτά) χρονών, έχω δει μέσα από έξι (δικούς μου) σωλήνες... Και; Υ.Γ 2.: Αν εννοείς σοβαρά ότι το κοντράστ στην αστροφωτογραφία είναι πιο σημαντικό από το χρωματικό σφάλμα, συγνώμη, αλλά μοιάζει λες και δεν τραβάς αστροφωτογραφίες, τι να υποθέσω; Δεν υπάρχει μόνο η δική μου γνώμη, αλλά και βιβλιογραφία εκτενής, υπάρχουν και τα πανάκριβα RC τηλεσκόπια, με τόσο μεγάλη κεντρική παρεμπόδιση που το κοντράστ τους είναι χάλια, αλλά ποιός νοιάζεται; Βγάζουν μακράν τις καλύτερες αστροφωτογραφίες. Αυτά που λες για οξύτητα και διακριτική ικανότητα είναι όροι της φωτογραφίας ημέρας. Ποτέ δεν τα χρησιμοποιούμε στην αστροφωτογραφία, γιατί εκεί μετράνε τρία πράγματα: χρωματική διόρθωση, διόρθωση πεδίου και image scale. Θέλω να θυμίσω για ποιόν λόγο μου τράβηξε την προσοχή το αρχίκό σου πόστ....εκεί κατ΄εμέ βρίσκεται και η ουσία της όλης "αντιπαράθεσης"Γράφτηκε ότι οι καταδιοπτρικοί φακοί σταμάτησαν να παράγονται για λόγους μάρκετινγκ, ώστε εταιρίες όπως Takahashi, Televue, William Optics να προωθήσουν ανενόχλητα τα πανάκριβα διοπτρικά τους....τα οποία μάλιστα θα υφίσταντο και πλήγμα αν συνεχιζόταν η παραγωγή των κατοπτρικών φακών, διότι υποτίθεται ότι "παίζουν" στην ίδια κατηγορία ως προς το τελικό φωτογραφικό αποτέλεσμαΕκεί για μένα έγκειται η μεγάλη υπερβολή και η ουσία της παρέμβασής μου....ακριβώς επειδή είχα την τύχη να περάσουν απο τα χέρια μου ΟΛΑ τα είδη τηλεσκοπίων και έχω προσωπική άποψη για το τί είδωλο δίνει ένα κατοπτρικό, ένα καταδιοπτρικό και μια πανάκριβη τριπλέτα, είπα ότι η διαφορά είναι μεγάλη και...εμφανής...εν ολίγοις οι τριπλέτες "παίζουν" σε άλλη κατηγορία!Το ίδιο ισχύει και για τις αστροφωτογραφίες που τα τηλεσκόπια αυτά τραβάνε....τόνισα μάλιστα ότι και πάλι έχω προσωπική πείρα διότι βλέπω φωτογραφίες μελών του Ομίλου εδώ στη Θεσσαλονίκη....και κατα γενική ομολογία αυτές που έχουν τραβηχτεί από κάποια TSA-102 και FSQ-106 μελών μας....ξεχωρίζουν σα τη μύγα μεσ' το γάλα!Τέλος το επιχείρημά σου ότι η οξύτητα και η διακριτική ικανότητα είναι παράμετροι που επηρεάζουν ΜΟΝΟ τη φωτογραφία ημέρας κι όχι και την αστοφωτογραφία.... .....είτε φωτογρφίζεις ένα τοπίο, είτε γαλαξίες και νεφελώματα αυτά τα δύο στοιχεία (οξύτητα, διακριτική ικανότητα) καθορίζουν εν πολλοίς το τελικό αισθητικό αποτέλεσμα....δικαιολογώ πάντως την άποψή σου αυτή απο το γεγονός ότι προφανώς ΔΕΝ έχεις δει, ούτε έχεις φωτογραφίσει από high end διοπτρικό. ΥΓ: Αν επρόκειτο να ξοδέψω 300ευρώ για 500άρη φακό ΑΜΙΓΩΣ ΑΣΤΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟ....θα αγόραζα ένα μεταχειρισμένο αποχρωματικό ED 80 Skywatcher (η κάποιας άλλης εταιρίας) και τα αποτελέσματα που θα έπαιρνα θα ήταν απείρως καλυτερα απο έναν κατοπτρικό τηλεφακό. ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Dimitris M. Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 ....τόνισα μάλιστα ότι και πάλι έχω προσωπική πείρα διότι βλέπω φωτογραφίες μελών του Ομίλου εδώ στη Θεσσαλονίκη....και κατα γενική ομολογία αυτές που έχουν τραβηχτεί από κάποια TSA-102 και FSQ-106 μελών μας....ξεχωρίζουν σα τη μύγα μεσ' το γάλα! Επειδή με ενδιαφέρει κι εμένα το θέμα, αν θέλεις ανέβασε 1-2 φωτογραφίες για να δούμε κι εμείς πόσο μεγάλη ειναι η διαφορά που λες.. σε ευχαριστώ! “Learn from yesterday, live for today, hope for tomorrow. The important thing is to not stop questioning.” ― Albert Einstein Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Νίκος Κατσαμάκας Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 matman1975 δεν έγραψα αυτό που λες ότι έγραψα: Γράφτηκε ότι οι καταδιοπτρικοί φακοί σταμάτησαν να παράγονται για λόγους μάρκετινγκ, ώστε εταιρίες όπως Takahashi, Televue, William Optics να προωθήσουν ανενόχλητα τα πανάκριβα διοπτρικά τους....τα οποία μάλιστα θα υφίσταντο και πλήγμα αν συνεχιζόταν η παραγωγή των κατοπτρικών φακών, διότι υποτίθεται ότι "παίζουν" στην ίδια κατηγορία ως προς το τελικό φωτογραφικό αποτέλεσμα Οι λογοι που σταμάτησαν να φτιάχνουν καταδιοπτρικούς φακούς όλες μαζί οι εταιρίες το 1984 είναι λίγο σκιώδεις, έχουν όμως να κάνουν κυρίως με την έλλειψη πρακτικότητας, καθώς είχαν μόνο ένα διάφραγμα, f/8 και αυτό ήταν. Οι καλές μάρκες δεν είχαν μέτρια οπτικά. Μάλιστα το περίεργο bokeh τους, τα κουλουράκια, ένα φεγγάρι ήταν της μόδας. Αλλά οι φακοί αυτοί δεν ήταν ιδιαιτερα πρακτικοί. Αυτά είναι γνωστά. Έγραψα όμως κάτι εντελώς άλλο: πως ο λόγος που δεν κατασκευάζουν (εννοούσα οι εταιρίες που ψοφάνε να βγάζουν διοπτρικά με διορθωμένα οπτικά, όχι απλά οι εταιρίες που βγάζουν φακούς) σήμερα τέτοιους φακούς για αστροφωτογραφία είναι πως θα κόψουν μερίδιο αγοράς από τα αποχρωματικά. Χμμ, ίσως όχι και τόσο από τις τριπλέτες - ο σκληροπυρηνικός δε θα λυπηθεί να τα σκάσει - αλλά απολύτως σίγουρα από το πλήθος αποχρωματικών doublets που κατέκλυσαν την αγορά και έρχονται από την Κίνα. Επιμένω πως όταν λέμε πως το χρωματικό σφάλμα είναι μηδεν, το μηδέν είναι ΜΗΔΕΝ. Όπως μηδέν είναι και στα SCT της Celestron, που όλοι ξέρουν. Δε μπορεί μια τριπλέτα να έχει καλύτερη χρωματική διόρθωση από ένα σωλήνα που έχει μηδέν, γιατί το καλύτερο που μπορεί να πετύχει η τριπλέτα, είναι κι αυτή να έχει μηδέν, και δύο μηδενικά ισούνται. Γενικά ναι, τα Takahashi θα βγάλουν πολύ καλύτερες αστροφωτογραφίες, γιατί δεν είναι μόνο το χρωματικό σφάλμα που παίζει ρόλο. Αλλά δεν έκανα γενική σύγκριση των τριπλετών με τους καταδιοπτρικούς φακούς, μίλησα μόνο για το χρωματικό σφάλμα. Γενική σύγκριση κάνεις εσύ. Τέλος το τι είναι προφανές, άφησέ το λίγο κατά μέρος, γιατί η Λάρισα δε φαίνεται από τη Θεσσαλονίκη, και μπορώ κι εγώ να πω ότι προφανώς δεν έχεις τραβήξει ποτέ αστροφωτογραφία, Πάντως εγώ έχω χάσει βράδια και βράδια στα βουνά, και έχω χορτάσει κρύο (και προκοπή δεν είδα, αλλά άσχετο). Η οξύτητα και το κοντραστ έρχονται δευτεροτρίτα στην αστροφωτογραφία (εντάξει, δεν είπαμε να πάμε να τραβήξουμε και με τα τηλεσκόπια του Lidl - μέσα σε λογικά πλαίσια). ΥΓ: Αν επρόκειτο να ξοδέψω 300ευρώ για 500άρη φακό ΑΜΙΓΩΣ ΑΣΤΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟ....θα αγόραζα ένα μεταχειρισμένο αποχρωματικό ED 80 Skywatcher (η κάποιας άλλης εταιρίας) και τα αποτελέσματα που θα έπαιρνα θα ήταν απείρως καλυτερα απο έναν κατοπτρικό τηλεφακό. Αυτό ναι, είναι μια σύγκριση ρεαλιστική και τη σκέφτηκα κι εγώ. Εξάλλου τώρα έχω το λίγο μικρότερο InED70. Λοιπόν, θα το αναλύσω: Το ED80 είναι f/7, ο καταδιοπτρικός φακός f/8, οπότε είναι λίγο πιο αργός. Το ED80 έχει ανεπαίσθητο χρωματικό σφάλμα, ο φακός καθόλου. Το ED80 έχει λίγο πρόβλημα με το πεδίο, ο καταδιοπτρικός ελάχιστο. Το σκέφτηκα σοβαρά, προτίμησα όμως τον τηλεφακό. Στην ποιότητα του φωτογραφικού αποτελέσματος, ο Tamron 500 SP είναι καλύτερος από το ED80. Είναι καλύτερος και από το InED70, με το οποίο αντικατέστησα τον Tamron. Τα μικρά αποχρωματικά υπερέχουν στην πρακτικότητα. Είναι τηλεσκόπια και για αστρονομική χρήση είναι φυσικό να είναι πιο κατάλληλα: παίρνουν προσοφθάλμια, παίρνουν και κάμερες διαφόρων ειδών και όχι μόνο DSLR, κάνουν για αστροπαρατήρηση (αν και ποτέ δεν έπαθα την πλάκα μου με τόσο μικρή διάμετρο), κάνουν για οδηγητικά. Ο Tamron βέβαια ζύγιζε μόλις μισό κιλό, δε χρειαζόταν mounting rings και dovetail plate, τον έβαζες πάνω στην DSLR, εστίαζες (είχα φτιάξει μια μικρή μάσκα hartmann) και τέλος. Είναι εξαιρετικά φορητός, καθώς είναι μικρός. Ειδικά ως προς το ED80, o Tamron είχε κάπως καλύτερο πεδίο (η Ανδρομέδα χωράει ολόκληρη). Δεν έκανε τίποτα άλλο, και δεν έπαιρνε φίλτρα. Οπότε αν συνολικά μας ενδιαφέρει η πρακτικότητα, ή θέλουμε να φορτώσουμε εξειδικευμένη αστρονομική κάμερα, θα πάμε σε αποχρωματικό διοπτρικό. Αν όμως θέλουμε μόνο αστροφωτογράφιση και μόνο με DSLR, τότε ο καταδιοπτρικός είναι μια πολύ καλή επιλογή. Όπως είχα αναφέρει ο δικός μου είχε πρόβλημα. Αυτό ναι, είναι λόγος να πάρει κανείς απευθείας διοπτρικό. Έδωσα τον καταδιοπτρικό στο ebay και πήρα το InED70. Κόστισε 340 ευρώ. Είναι ED. Καλά είναι τα οπτικά του, μόνο που πάσχει από δύο προβλήματα που δεν είχε ο καταδιοπτρικός και είναι πολύ ενοχλητικά στο μάτι. Καθώς είναι f/6 (αξιοπρεπώς γρήγορο) έχει σοβαρή καμπυλότητα πεδίου. Πάνε 150 ευρώ για διορθωτή και η διόρθωση δεν ήταν πλήρης. Επίσης, το InED70 έχει εμφανές πρόβλημα purple fringing (εμφανίζονται μπλε-μωβ δακτύλιοι γύρω από τα λαμπρά άστρα). Διορθώνεται με φίλτρο fringe killer - άλλα 80 ευρώ και η διόρθωση δεν είναι τέλεια. Ηθικό δίδαγμα: κανένα αποχρωματικό δεν κάνει μόνο τα αρχικά του λεφτά. Οπότε, άρχισα να το σκέφτομαι και για τριπλέτα, αλλά κάπου εκεί ήρθε το μνημόνιο και μαζεύτηκα. Αστροφωτογραφίες παίρνω με DSLR και θα συνεχίσω έτσι για καιρό, οπότε αν έβρισκα καταδιοπτρικό σε καλή κατάσταση, θα τον προτιμούσα. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
roryt Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Ρε παιδια γιατι ανεβετε ; ΚΑι οι δυο σωστα τα λετε. Φυσικα και στην κατηγορια που αναφερεται ο Νικος ενας ΚΑΛΟΣ φακος ειναι value for money, ιδιως αν ειναι μεταχειρισμενος και σε καλή κατασταση. ΕΧΕΙ προβλημα με την φωτεινοτητα και το κοντραστ Νικο, τα εχουμε ξαναπει. Γενικα ειναι καπως σκοτεινοι, και αν μπορεις να τραβηξεις τον χρονο λιγο παραπανω ισως ανταπεξελθεις (αλλα οχι για αυτο που ξεκινησε το αρχικο θεμα, με φιλμ το πόσο μπορεις να τραβηξεις τον χρονο περιοριζεται και απο αλλους παραγοντες). Εχουν προβλημα οξυτητας/κοντραστ, και ισως ενα μικρο 80ρι να του εριχνε λιγο στα αυτια εδω περα (και Νικο, αυτο δεν ειναι θεμα προσωπικου γουστου, ειναι απτη πραγματικοτητα, ενας απο τους λογους που τα διοπτρικα κυριαρχουν). Ειναι μικροι και βολικοι (οπως ολα τα καταδιοπτρικης σχεδιασης). Δεν εχουν χρωματικο σφαλμα (αυτο ελειπε). Τα αποχρωματικα αυτης της κατηγοριας ΔΕΝ ειναι αποχρωματικα, το ξερουμε αλλα εχουν αλλες ευκολιες. κλπ κλπ Και δεν γινεται συγκριση με τα high end αποχρωματικα, για ονομα, μια φορα να δεις (ματια ή CCD) εικονα μεσα απο ενα TAK θα ξεχασεις οτι ξερεις, δεν υπαρχει συγκριση και οχι δεν σε πιανουν κορόϊδο. Και δεν νομιζω οτι οι καταδιοπτρικοι φακοι σταματησαν για λογους πολιτικής πωλήσεων, θα ελεγα μαλλον οτι ητανε θεμα κοστους παραγωγης, πρακτικοτητας, και ελευθεριας στους σχεδιαστες να διορθωσουν τα διαφορα σφαλματα που ολα τα οπτικα συστηματα εχουν. cool down people ενα χομπυ ειναι Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 ....τόνισα μάλιστα ότι και πάλι έχω προσωπική πείρα διότι βλέπω φωτογραφίες μελών του Ομίλου εδώ στη Θεσσαλονίκη....και κατα γενική ομολογία αυτές που έχουν τραβηχτεί από κάποια TSA-102 και FSQ-106 μελών μας....ξεχωρίζουν σα τη μύγα μεσ' το γάλα! Επειδή με ενδιαφέρει κι εμένα το θέμα, αν θέλεις ανέβασε 1-2 φωτογραφίες για να δούμε κι εμείς πόσο μεγάλη ειναι η διαφορά που λες.. σε ευχαριστώ! Θα ζητήσω απο τα παιδιά που έχουν τα τηλεσκόπια αυτά να ανεβάσουν κάποιες φωτό στο site για να πάρεις μια γεύση. Εγώ είχα την ευκαιρία να δω τυπωμένες σε φωτογραφικό χαρτί Α3 τις φωτογραφίες τους στο εντευκτήριο του Ομίλου Φίλων Αστρονομίας Θεσσαλονίκης, όπου και εκτίθενται μονίμως διάφορες φωτογραφίες των μελών μας.Το συμπερασμα που έβγαλα παρατηρώντας διάφορες φωτό (απο διαφορετικά τηλεσκόπια), είναι ότι αυτές που προέρχονται απο τηλεσκόπια τύπου TSA102, FSQ-106 κλπ ξεχώριζαν "δια γυμνού οφθαλμού" για την οξύτητα, τη "διαύγεια", τη "ζωντάνια" τους. Τα ίδια θέματα τραβηγμένα απο αυτές τις κορυφαίες διόπτρες, παρουσιάζονταν πιο λεπτομερή. πιο "καθαρά"....θα πρόσθετα δε πιο συγκεκριμένα ότι σε ορισμένες φωτο νεφελωμάτων έβλεπες ξεκάθαρα "δομή" στο νεφέλωμα και λεπτομέρειες που το κατοπτρικό σε αντίστοιχη φωτογραφία αδυνατούσε να συλλάβει! ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
matman1975 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Ρε παιδια γιατι ανεβετε ; ΚΑι οι δυο σωστα τα λετε. Φυσικα και στην κατηγορια που αναφερεται ο Νικος ενας ΚΑΛΟΣ φακος ειναι value for money, ιδιως αν ειναι μεταχειρισμενος και σε καλή κατασταση. ΕΧΕΙ προβλημα με την φωτεινοτητα και το κοντραστ Νικο, τα εχουμε ξαναπει. Γενικα ειναι καπως σκοτεινοι, και αν μπορεις να τραβηξεις τον χρονο λιγο παραπανω ισως ανταπεξελθεις (αλλα οχι για αυτο που ξεκινησε το αρχικο θεμα, με φιλμ το πόσο μπορεις να τραβηξεις τον χρονο περιοριζεται και απο αλλους παραγοντες). Εχουν προβλημα οξυτητας/κοντραστ, και ισως ενα μικρο 80ρι να του εριχνε λιγο στα αυτια εδω περα (και Νικο, αυτο δεν ειναι θεμα προσωπικου γουστου, ειναι απτη πραγματικοτητα, ενας απο τους λογους που τα διοπτρικα κυριαρχουν). Ειναι μικροι και βολικοι (οπως ολα τα καταδιοπτρικης σχεδιασης). Δεν εχουν χρωματικο σφαλμα (αυτο ελειπε). Τα αποχρωματικα αυτης της κατηγοριας ΔΕΝ ειναι αποχρωματικα, το ξερουμε αλλα εχουν αλλες ευκολιες. κλπ κλπ Και δεν γινεται συγκριση με τα high end αποχρωματικα, για ονομα, μια φορα να δεις (ματια ή CCD) εικονα μεσα απο ενα TAK θα ξεχασεις οτι ξερεις, δεν υπαρχει συγκριση και οχι δεν σε πιανουν κορόϊδο. Και δεν νομιζω οτι οι καταδιοπτρικοι φακοι σταματησαν για λογους πολιτικής πωλήσεων, θα ελεγα μαλλον οτι ητανε θεμα κοστους παραγωγης, πρακτικοτητας, και ελευθεριας στους σχεδιαστες να διορθωσουν τα διαφορα σφαλματα που ολα τα οπτικα συστηματα εχουν. cool down people ενα χομπυ ειναι Συμφωνώ με το ποστ σου 100%...έθεσες το θέμα στη σωστή του βάση.Η ένστασή μου στα λεγόμενα του Νίκου από τη Λάρισα ήταν αυτό που εύστοχα αναφέρεις στην τελευταία σου φράση...ότι δηλ η διακοπή της κατασκευής των κατοπτρικών τηλεφακών δεν έγινε επειδή "ίδρωσε το αυτί" της Takahashi, της Televue και της Astro-Physics από τον υποτιθέμενο ανταγωνισμό και το μάρκετινγκ, αλλά για λόγους παραγωγής και χρηστικότητας, που εν τέλει επέβαλλαν τη διακοπή κατασκευής αυτών των φακών....κι ότι οι high end εταιρίες αποχρωματικών διοπτρικών "παίζουν" σε άλλη κατηγορία ποιότητας...απο κάθε άποψη.Το συμπέρσαμα και εδώ (όπως και σε κάθε πτυχή της ζωής μας) είναι ότι...ό.τι δίνεις.... παίρνεις Βεβαίως και θα κάνεις αστροφωτογραφία μ'εναν τηλεφακό αξίας 200ευρώ (έστω και κατοπτρικό)....μόλις όμως δεις τί είδους φωτο σου δίνει ένα ΤΑΚ, ένα Televue, ένα TMB....διαπιστώνεις ότι οι ανάγκες σου μόλις έχουν....μεταβληθεί ------------------------------------------------------------------------------------------Takahashi TOA-130SZeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
kkokkolis Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 27, 2010 Παιδιά, αυτοί οι κατοπτρικοί φακοί είχαν διόρθωση Maksutov ή Schmidt; Οὖτιν με κικλήσκουσι My Optics Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
giorgosgr Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 28, 2010 Συγγραφέας Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 28, 2010 Υπάρχουν και των δύο ειδών και maksutov και schmidt cassegrain. Ο σοβιετικής κατασκευής ΜΤΟ που έχω είναι 500mm f/6.3 και μαζί είχε και 3 φίλτρα 95mm (ναι σωστά διαβάσατε!). Πολλοί κατοπτρικοί τηλεφακοί παίρνουν φίλτρα στο πίσω μέρος για θέμα οικονομίας. Επίσης στην καθημερινή φωτογράφιση πρέπει να έχουμε υπόψιν μας πως ο γεωμετρικός εστιακός λόγος (F number) δεν είναι πάντα ακριβής. Η συνολική διαπερατότητα από το φως μπορεί να είναι μικρότερη (T number). Αν συγκρίνουμε την έκθεση με TTL φωτομέτρηση και με φωτόμετρο χειρός βρίσκουμε αυτή τη διαφορά. Μπορεί να είναι μισό στοπ ή και περισσότερο!.Τώρα για το αν ξεχωρίζει η αστροφωτό που είναι με το α ή το β τηλεσκόπιο στις αστροφωτό καρτ ποσταλ που βλέπουμε σήμερα είναι τόσες πολλές οι παράμετροι που οποιαδήποτε σύγκριση είναι παρακινδυνευμένη...Ο τηλεφακός δεν είναι τηλεσκόπιο είναι φτιαγμένος για φωτογράφιση ημέρας και έχει τα πλεονεκτήματά του σε αυτό. Όσο για τις "τριπλέτες" δεν έχουν τίποτα μαγικό ούτε και παθαινεις την πλάκα σου αν δείς μέσα από αυτές. Οποιοδήποτε νευτώνιο 6" καλής ποιότητας ρίχνει στα αυτιά σε ένα Tak 4" και σε πλανήτες και σε βαθύ ουρανό (για οπτική παρατήρηση μιλώ). Έχω δει απο Tak 4" και δεν μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση ένα καλό τηλεσκόπιο 4" είναι τίποτε άλλο. Την εικόνα από ένα 7" αποχρωματικό παρόμοια με ένα καλό νευτώνιο 10" θα την παρομοίαζα μόνο που το νευτώνιο την δίνει με 10 φορές λιγότερη τιμή και στο κατεβάζουν από το ράφι δεν περιμένεις 6 χρόνια (έλεος!!!!!!!!!) για να το αποκτήσεις.Να σημειώσω επίσης πως για τηλεφακούς της τάξεως των 500 και 1000mm το σταθερό διάφραγμα δεν είναι ουσιαστικό μειονέκτημα για να μην πω πως είναι μάλλον αδιάφορο. Το βάθος πεδίου είναι έτσι κι αλλιώς μηδαμινό σε τόσο μεγάλη εστιακή απόσταση και με διαφράγματα 6.3 και 8 δεν νομίζω να αντιμετωπίσεις πρόβλημα υπερβολικού φωτός οι σημερινές DSLR έχουν και ταχύτητες 1/4000 ή και παραπάνω. Επίσης είναι πολύ πιο εύχρηστος ένας 500mm κατοπτρικός από ένα τέρας κλασσικό τηλεφακό 500mm να μην μιλήσουμε για 1000mm... Αν δε μιλήσουμε για κατοπτρικό 300mm εκεί είναι ελαφρύς σχεδόν σαν τον κλασσικό 50mm.Το ότι δεν κατασκευάζονται καταδιοπτρικοί τηλεφακοί πλέον γνωστων εταιρειών μάλλον έχει να κάνει με το ότι δεν είναι εύκολο να έχουν αυτόματη εστίαση (autofocus) αυτό προσωπικά μου είναι αδιάφορο και στην καθημερινή φωτογράφιση. Επίσης οι παλιοί καλοί χειροκίνητης εστίασης τηλεφακοί είναι και προτιμότεροι για την αστροφωτογραφία από κάτι πλαστικούρες autofocus που "παίζουν" και δεν κρατάνε την εστίαση. Αν είναι για snapshots δεν έχεις πρόβλημα το autofocus "καθαρίζει" αν θέλεις να μένει σταθερή η εστίαση για μια ώρα εκεί υπάρχει κάποιο προβληματάκι...Να μην πούμε για την αηδιαστική πρακτική να μην έχουν ούτε κλίμακα βάθους πεδίου ούτε σημείου που εστιάζει το υπέρυθρο και για το ότι δεν πουλάνε πια απλά αυτόματα φλας αλλά σε ρωτάνε τι μηχανή έχεις (έλεος πόσο χαμηλά έπεσε η φωτογραφία! βγάζουν τους φακούς με snapshooters στο μυαλό). Ναι παρέκλινα αλλά μου την έχουν δώσει μερικά πράγματα. Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/ Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣυνδεθείτε
Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα