Κατοπτρικοί τηλεφακοί και αστροφωτογράφιση

[sevax]

..........Ναι παρέκλινα αλλά μου την έχουν δώσει μερικά πράγματα.

 

Γιωργο εισαι αδιορθωτος χε,χε,χε.

[matman1975]

"Οποιοδήποτε νευτώνιο 6" καλής ποιότητας ρίχνει στα αυτιά σε ένα Tak 4" και σε πλανήτες και σε βαθύ ουρανό (για οπτική παρατήρηση μιλώ). Έχω δει απο Tak 4" και δεν μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση ένα καλό τηλεσκόπιο 4" είναι τίποτε άλλο"

 

Ο καθένας έχει το δικαίωμα να πιστεύει ότι πχ ένα πειραγμένο Seat Leon των 300 ίππων "ρίχνει στ΄αυτιά" σε μια Porsche Carrera....ελεύθερη κοινωνία είμαστε.

Εσύ λοιπόν αν το μαγικό τζίνι του λυχναριού ήταν να σού χαρίσει, είτε ένα καλό Νευτώνειο 6", είτε ένα Takahashi 4"....πάρε το νεωτώνειο....που του ρίχνει και στ΄αυτιά

 

Χαιρετισμύς απο Θεσσαλονίκη

 

----------------------------------------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow

[giorgosgr]

Εγώ δεν πιστεύω λέω ότι έχω δει και μιλώ για οπτική παρατήρηση έχω νευτώνιο 6" και 8" και 12". Δεν ξεπερνιώνται οι νόμοι της φυσικής.

Αν τώρα θέλεις να το παίζεις έξυπνος χάρισε μου το δικό σου και θα το πουλήσω να πάρω άλλο τηλεσκόπιο μεγαλύτερο και πιο χρήσιμο στην παρατήρηση και όχι στο κουβάλημα καμερών λαπτοπ μπαταριών και γεννητριών για άλλη μια φωτογραφία.

 

Οποιοδήποτε νευτώνιο 6" καλής ποιότητας ρίχνει στα αυτιά σε ένα Tak 4" και σε πλανήτες και σε βαθύ ουρανό (για οπτική παρατήρηση μιλώ). Έχω δει απο Tak 4" και δεν μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση ένα καλό τηλεσκόπιο 4" είναι τίποτε άλλο

 

Η παράθεση γιατί η επανάληψις είναι μήτηρ της μαθήσεως.

[matman1975]

Αν και το θεωρώ καθαρή ιεροσυλία να χρειάζεται να υπερασπιστώ τα "έργα τέχνης" που κατασκευάζουν οι high end εταιρίες διοπτρικών (τα αποκαλώ έργα τέχνης διότι για μένα... μόνο ένας καλλιτέχνης μπορεί να μετατρέψει υλικά όπως ο Φθορίτης και το FPL-53 σε φακούς απόλυτης ποιότητας)...ακριβώς επειδή επικαλέστηκες "νόμους της φυσικής" θα μπω τελικά στον πειρασμό να απαντήσω.

Οι έννοιες "κεντρική παρεμπόδιση" και απώλειας φωτός στα νευτώνεια λόγω της ανακλαστικότητας ενός καθρέφτη (για την ακρίβεια δύο καθρεπτών αφού υπάρχει και το δευτερεύον), τα οπτικά σφάλματα περιφερειακά του πεδίου...προφανώς για σένα δεν εμπίπτουν στους νόμους της φυσικής και της οπτικής...για σένα νόημα έχει μόνο το διαμέτρημα!!

Για να μη μιλήσω δε για την ποιότητα λείανσης των κατόπτρων των νευτωνείων που διαθέτουν οι ερασιτέχνες αστρονόμοι, τα οποία σχεδόν ποτε δεν είναι καλύτερα απο λ4....(την ώρα που οι αντίστοιχες τιμές των high end διοπτρικών προσεγγίζουν τα λ/20!!!!!!!)

Η πείρα μου στο χώρο της παρατήρησης τα τελευταία 10 χρόνια...κι αφού από τα χέρια μου πέρασαν ΟΛΟΙ οι τύποι τηλεσκοπίων και μέχρι και διαμέτρημα 12"..... λέει ότι ένα 5" αποχρωματικό διοπτρικό τοπ ποιότητας...στην πράξη ...(λόγω των κατασκευαστικών περιορισμών των νευτωνείων που ήδη ανέφερα) ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΠΟΔΟΣΗ ΜΕ ΕΝΑ 8" ΝΕΥΤΩΝΕΙΟ στην παρατήρηση αντικειμένων βαθέως ουρανου, στη δε πλανητική παρατήρηση (και Σελήνης), όπου ο κρίσιμος παράγοντας δεν είναι τόσο η φωτοσυλλεκτική ικανότητα του τηλεσκοπίου, αλλά η διακριτική του ικανότητα (η ικανότητά του δηλ να διαχωρίζει δυσδιάκριτες, μικρές λεπτομέρεις στην επιφάνεια του πλανήτη) είναι γελοίο ακόμα και να σκεφτώ να κάνω συγκρίσεις .

Η ωμή πραγματικότητα (υπαγορευμένη καθαρά απο τους νόμους της φυσικής) είναι ότι ο μόνος λόγος για τον οποίο υπάρχουν νευτώνεια τηλεσκόπια σήμερα....είναι η αντικειμενική αδυναμία των εταιριών κατασκευής διοπτρικών (λόγω βάρους και υπέρμετρου κόστους) να κατασκευάσουν μαζικά και οικονομικά προσιτά, διοπτρικά διαμετρήματος πάνω απο 6"

Αν υπήρχε τρόπος δηλ. να κατασκευάζονται αποχρωματικά διοπτρικά τοπ ποιότητας 8" ή 10" με κόστος πχ 1000-2000ευρώ (όσο δηλ κοστίζουν σήμερα τα αντίστοιχου διαμετρήματος νευτώνεια)....τα νευτώνεια θα εξαφανίζονταν απο την αγορά μέσα σε 48 ώρες...το πολύ....τόσο μεγάλη ποιοτική διαφορά υπάρχει με τα διοπτρικά...και δη ειδικά με τις τριπλέτες!

Επομένως (για να μην τρελαθούμε τελείως)...πιο λογικό θα ήταν να πείς...."προτιμώ ένα νευτώνειο διότι με υποπολλαπλάσια τιμή....μου παρέχει αξιοπρεπέστατα είδωλα"...αυτή η δήλωση θα ήταν σωστή και σεβαστή.

Με το να βγαίνεις όμως και να λες ..."ένα 6' νευτώνειο ρίχνει στ΄αυτιά σ' ένα τηλεσκόπιο 4" που παρεπιπτόντως δεν έχει κεντρική παρεμπόδιση, η δε λείανσή του φτάνει τα λ/20 και έχει και strehl 0,99 (!!!!)...πίστεψέ με δεν αδικείς την κάθε Takahashi, TEC, TMB, Televue, Astro-physics....αλλά τον ίδιο σου τον εαυτό

 

Χαιρετισμούς απο Θεσσαλονίκη

 

 

ΥΓ:Το ενδεχόμενο το 4" απο το οποίο είδες να ήταν Τasco...κι όχι Takahashi το έχεις σκεφτεί?? (μέσα στη νύχτα εύκολα γίνονται λάθη βρε αδερφέ )

 

 

---------------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set +2X Barlow

[giorgosgr]

Το θέμα δεν είναι τα υπέρ του διοπτρικού που είναι γνωστά (έλλειψη παρεμπόδισης, μεγαλύτερο κοντράστ, λιγότερη ευαισθησία σε μεταβολές θερμοκρασίας) γι αυτό και τα συγκρίνουμε με κατοπτρικά λίγο μεγαλύτερου διαμετρήματος αλλά η αδυναμία σου να καταλάβεις ότι δεν θα συγκρίνεις άριστα διοπτρικά με κατοπτρικά της σειράς πρώτον και δεύτερον αν ήταν φτηνότερα τα διοπτρικά φυσικά και θα τα προτιμούσαμε δεν το αμφισβήτησα... αλλά τόσο ακριβότερα που είναι ακόμα και συγκρινόμενα με τα καλύτερα κάτοπτρα δεν έχει κανένα νόημα να ακουμπάς ακόμα και πολλά πολλά χιλιάρικα για να πάρεις μονοψήφιο αριθμό ιντσών. Αν σκοπός σου είναι η (αστρο)φωτογραφία και όχι η αστρονομική παρατήρηση να πω οκ αν σκοπός σου είναι η αστρονομική παρατήρηση καλό θα ήταν ένα 3-4" apo για ερευνητής σε ένα 20" νευτώνιο. Μπορείς επίσης να φέρεις και το επιχείρημα "έχω φετίχ με τα διοπτρικά" ή αν το προτιμάς αντίστροφα "έχεις φετιχ με τα νευτώνια" σε αυτό πάω πάσο αλλά μην προσπαθείς να ανακαλύψεις πράγματα που δεν ισχύουν. Είδα τον Κρόνο με Tak 4" και με 6" φτηνό νευτώνιο f/8 ναι προτιμούσα την δεύτερη θέαση.

 

Το ενδεχόμενο το 4" απο το οποίο είδες να ήταν Τasco...κι όχι Takahashi το έχεις σκεφτεί?? (μέσα στη νύχτα εύκολα γίνονται λάθη βρε αδερφέ )

 

Το ... (λογοκρισία) χιούμορ σου επιστρέφεται

 

ΥΓ ξέχασα να αναφερθώ στα οπτικά σφάλματα περιφερειακά του πεδίου αν το νευτώνιο είναι και αυτό f/8 σαν κάτι απο 4" τότε είναι μηδαμινά για να μην αναφέρουμε πως δεν παρατηρείς πλανήτες που σε ενδιαφέρει η λεπτομέρεις στις άκρες του πεδίου.

[Ifikratis]

Δεν υπάρχει διαμάχη όταν δεν υπάρχει κριτήριο διαμάχης!

 

ΠΧ..Η τριπλέτα 4 ιντσών "ρίχνει στ αυτιά" του Νευτώνιου αν θες να βγάλεις τα νεφελώματα του Ωρίωνα ταυτόχρονα που υπάρχει σε προηγούμενο θέμα.

Το Νευτώνιο 12 ιντσών "ρίχνει στ αυτιά" της τριπλέτας 4 ιντσών αν πας να κάνεις φωτομετρία ή να φωτογραφίσεις έναν αμυδρό γαλαξία.

Εξαρτάται τι θέλεις να κάνεις!

 

 

matman καταλαβαίνω την αγάπη σου για τα διοπτρικά, και σεβαστή. Αλλά είναι άλλο να μιλάμε με υποθέσεις "αν υπήρχαν διοπτρικά 10 ιντσών σε προσιτές τιμές" και άλλο η πραγματικότητα.

Σε πληροφορώ ότι αν έδινες σε αστρονόμο επαγγελματία ή μη 60000 ευρώ και του έλεγες παίρνεις 10 ιντσο διοπτρικό ή 32ιντσο richey chretien θα έπρατε το δεύτερο.

 

Αν τώρα είχαν την ίδια τιμή, στις ίδιες ίντσες διαμετρήματος, τότε θα βλέπαμε...

Επειδή όμως αυτό δεν υπάρχει, τα κατοπτρικά κερδίζουν τη μάχη της φωτοσυλλεκτικότητας.

 

Η διάμετρος είναι η μόνη καθοριστική παράμετρος της ισχύς ενός τηλεσκοπίου. Με διοπτρικά κερδίζουμε σε πεδίο (κάδρο), χάνουμε σε διακριτική ικανότητα. Με καταδιοπτρικα, νευτώνια και γενικά μεγάλης διαμέτρου κερδίζουμε στην ανάλυση του εκάστοτε στόχου.

 

Γενικά για μένα διοπτρικα = καλλιτεχνική φωτογραφία (πολλά αστέρια, μεγάλα πεδία)

Διάμετρος= όλα τα άλλα που δίνει ένα τηλεσκόπιο.

 

Στο κάτω κάτω δεν είναι θέμα "καλύτερου ή χειρότερου". Κάποιον μπορεί να τον ευχαριστει να βλέπει 3 ανοιχτά νεφελώματα εκομπής στην ίδια φωτογραφία. Κάποιον άλλο να τον ευχαριστεί να διαχωρίζει πολλά κεντρικά άστρα σε ένα ανοιχτό σμήνος, νεφελώματα και σμήνη σε ένα μακρινό γαλαξία, να κυνηγάει supernova ή να κάνει φωτομετρία σε διπλά συστήματα αστέρων.

 

Αυτά είναι τα δεδομένα. Από κει και πέρα επικρατεί η προσωπική επιλογή.

 

Για παράδειγμα, προσωπικά δε βλέπω πολλές εφαρμογές πλην της καλλιτεχνικής φωτογραφίας από διοπτρικά. Με μεγάλη διάμετρο κάνεις πολλά περισσότερα. Το διοπτρικό με περιορίζει. Προσφέρει τρομερή ποιότητα για το κάδρο που δίνει, αλλά δε μου δίνει άλλες επιλογές. Αν ήθελα όμως (όπως πολλοί), μόνο καλλιτεχνική φωτογραφία, τότε μια τριπλέτα θα ήταν ότι καλύτερο μπορούσα να πάρω.

 

Για πλανητική δηλώνω άσχετος, οπότε ας μας διαφωτίσουν άλλοι..Έχω δει πολύ καλές φωτογραφίες και απο διοπτρικά και από κατοπτρικά.

[koulosb]

Περα απο τη φωτογραφιση ενα διοπτρικο προσφερει φοβερη εικονα σε πλανητες - σε σμηνη ανοιχτα ή σφαιρικα - και σε μεταβλητους αστερες.

 

Για ολα τα υπολοιπα χρειαζεσαι ιντσες.....

[roryt]

Και εγω θα ρωτήσω, μηπως εχετε φυγει ολοι (ακομη και ο Γιωργος που το ανοιξε) τελειως μα τελειως εκτος θεματος;

Μιλαμε για ενα ερωτημα που αναφεροτανε στην αξια συγκεκριμενων κατοπτρικων φακων στην αστροφωτογραφια και καταληξε σε διαμαχη διοπτρικων εναντιων κατοπτρικων, και μαλιστα σε αναφορες στην παρατηρηση ;

[Ifikratis]

Καλά βρε roryt, συζήτηση γίνεται, 2 οπτικά συστήματα συγκρίνονται, φακοί και κάτοπτρα, διαμέτροι και οπτικές ατέλειες. Ό,τι ισχύει σε τηλεσκόπια με κάτοπτρα και φακούς ισχύει και σε τηλεφακούς με κάτοπτρα ή φακούς. Η οπτική είναι ίδια, οι διαστάσεις αλλάζουν. Δεν είναι τελείως εκτός θέματος λοιπόν.

Η αναφορά σε οπτική απόδοση πάντως όντως δεν αναφέρεται στον τίτλο.

[matman1975]

"Το ... (λογοκρισία) χιούμορ σου επιστρέφεται"

 

 

Δεν ήταν χιούμορ φίλε....όποιος βλέπει side by side τον Κρόνο απο ένα 4" Τak κι από ένα 6" κινέζικο Νευτώνειο (εδώ ως υπόθεση εργασίας θεωρούμε ότι και τα δύο τηλεσκόπια έχουν ήδη ισορροπήσει θερμικά εντελώς)...και του αρέσει καλύτερα το Νευτώνειο ....μάλλον νόμιζε ότι είχε τη χαρα να δει πλανήτη μέσα απο ένα Takahashi...αλλά τελικά δεν είδε

 

Χαιρετισμούς από Θεσσαλονίκη

 

 

-------------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-13OS

Zeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow

[matman1975]

Δεν υπάρχει διαμάχη όταν δεν υπάρχει κριτήριο διαμάχης!

 

ΠΧ..Η τριπλέτα 4 ιντσών "ρίχνει στ αυτιά" του Νευτώνιου αν θες να βγάλεις τα νεφελώματα του Ωρίωνα ταυτόχρονα που υπάρχει σε προηγούμενο θέμα.

Το Νευτώνιο 12 ιντσών "ρίχνει στ αυτιά" της τριπλέτας 4 ιντσών αν πας να κάνεις φωτομετρία ή να φωτογραφίσεις έναν αμυδρό γαλαξία.

Εξαρτάται τι θέλεις να κάνεις!

 

 

matman καταλαβαίνω την αγάπη σου για τα διοπτρικά, και σεβαστή. Αλλά είναι άλλο να μιλάμε με υποθέσεις "αν υπήρχαν διοπτρικά 10 ιντσών σε προσιτές τιμές" και άλλο η πραγματικότητα.

Σε πληροφορώ ότι αν έδινες σε αστρονόμο επαγγελματία ή μη 60000 ευρώ και του έλεγες παίρνεις 10 ιντσο διοπτρικό ή 32ιντσο richey chretien θα έπρατε το δεύτερο.

 

Αν τώρα είχαν την ίδια τιμή, στις ίδιες ίντσες διαμετρήματος, τότε θα βλέπαμε...

Επειδή όμως αυτό δεν υπάρχει, τα κατοπτρικά κερδίζουν τη μάχη της φωτοσυλλεκτικότητας.

 

Η διάμετρος είναι η μόνη καθοριστική παράμετρος της ισχύς ενός τηλεσκοπίου. Με διοπτρικά κερδίζουμε σε πεδίο (κάδρο), χάνουμε σε διακριτική ικανότητα. Με καταδιοπτρικα, νευτώνια και γενικά μεγάλης διαμέτρου κερδίζουμε στην ανάλυση του εκάστοτε στόχου.

 

Γενικά για μένα διοπτρικα = καλλιτεχνική φωτογραφία (πολλά αστέρια, μεγάλα πεδία)

Διάμετρος= όλα τα άλλα που δίνει ένα τηλεσκόπιο.

 

Στο κάτω κάτω δεν είναι θέμα "καλύτερου ή χειρότερου". Κάποιον μπορεί να τον ευχαριστει να βλέπει 3 ανοιχτά νεφελώματα εκομπής στην ίδια φωτογραφία. Κάποιον άλλο να τον ευχαριστεί να διαχωρίζει πολλά κεντρικά άστρα σε ένα ανοιχτό σμήνος, νεφελώματα και σμήνη σε ένα μακρινό γαλαξία, να κυνηγάει supernova ή να κάνει φωτομετρία σε διπλά συστήματα αστέρων.

 

Αυτά είναι τα δεδομένα. Από κει και πέρα επικρατεί η προσωπική επιλογή.

 

Για παράδειγμα, προσωπικά δε βλέπω πολλές εφαρμογές πλην της καλλιτεχνικής φωτογραφίας από διοπτρικά. Με μεγάλη διάμετρο κάνεις πολλά περισσότερα. Το διοπτρικό με περιορίζει. Προσφέρει τρομερή ποιότητα για το κάδρο που δίνει, αλλά δε μου δίνει άλλες επιλογές. Αν ήθελα όμως (όπως πολλοί), μόνο καλλιτεχνική φωτογραφία, τότε μια τριπλέτα θα ήταν ότι καλύτερο μπορούσα να πάρω.

 

Για πλανητική δηλώνω άσχετος, οπότε ας μας διαφωτίσουν άλλοι..Έχω δει πολύ καλές φωτογραφίες και απο διοπτρικά και από κατοπτρικά.

 

Φίλε μου πολύ σωστά τα όσα αναφέρεις...όμως με αδικείς όταν λες ότι ό,τι λέω το λέω μόνο και μόνο επειδή τυχαίνει να έχω μεγάλη αγάπη στα διοπτρικά.

Η διαφορά η δική μου, με τους περισσότερους εδω μέσα, είναι ότι εγώ έχω προσωπική άποψη για ό,τι λέω, ενώ κάποιοι άλλοι κάπου , κάποτε, κάτι είδαν, κάτι άκουσαν και κάνουν παρολ΄αυτά κρίσεις για τηλεσκόπια που ποτέ δεν κατείχαν (ώστε να τα αξιολογήσουν επαρκώς)

Για πάνω από 8 χρόνια είχα ένα 10" Meade Schmidt Newtonian, ένα 12" Orion Optics UK κι ένα 5" Maksutov ...η δε γνωριμία μου με τα αποχρωματικά διοπτρικά έγινε πολύ πρόσφατα (ήταν ένα Takahashi FS-102), έκτοτε δε...τα ερωτεύτηκα και μάλιστα πουλώντας το 4"...πήρα το τηλεσκόπιο που έχω τώρα.

Όταν λοιπόν βγαίνω..ευθαρσώς και λέω ότι η ποιότητα ειδώλου που δίνει ένα αποχρωματικό διοπτρικό ποιότητας είναι η μέρα με τη νύχτα με αυτήν που δίνει ένα νευτώνειο ίδιας ή και λίγο μεγαλύτερης διαμέτρου...το λέω επειδή το έχω ζήσει στο πετσί μου απο παρατηρήσεις που έκανα με τηλεσκόπια που κατείχα σε βάθος χρόνου.

Βγαίνει λοιπόν ο άλλος... ο οποίος ούτε τι χρώμα έχει ένα Takahashi δεν ξέρει (κάπου, κάποτε, μάλλον έριξε...ή νομίζει ότι έριξε... μια ματιά στον Κρόνο μέσα από ένα 4" Τak)....και δηλώνει (με πάθος μάλιστα) ότι το 6"κινέζικο νευτώνειο "ρίχνει στ΄αυτιά" στο γιαπωνέζικο apo διοπτρικό στην παρατήρηση του Κρόνου......ε... αυτoύ του ανθρώπου την άποψη...να την πάρεις στα σοβαρά???

Γελιέστε πάντως όσοι νομίζετε ότι ένα διοπτρικό έχει χρησιμότητα μόνο (ή κυρίως) για αστροφωτογραφία.

Αφενός προσφέρει παρατηρήσεις πλανητικές και σελήνης...α-π-α-ρ-ά-μ-ι-λ-λ-ε-ς (ειδικά όταν το seing είναι καλό νομίζεις ότι κοιτάζεις φωτογραφία).....αφετέρου από τις 5" και πάνω λόγω του πολύ υψηλού του κοντράστ, κάνει εξαιρετική δουλειά και στα πιο φωτεινά αντικείμενα deep sky. (όποιος έχει δει πχ το διπλό σμήνος στον Περσέα, ή το νεφέλωμα του Ωρίωνα απο αποχρωματική διόπτρα...καταλαβαίνει τι εννοώ)

Εννοείται φυσικά ότι δεν κάνει για όσους έχουν πάθος με τα αμυδρά deep sky αντικείμενα, όπου οι 12" είναι το μίνιμουμ που απαιτείται.

 

 

---------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow

[giorgosgr]

Να απαριθμήσω κι εγώ τι τηλεσκόπια έχω κανονικά δεν έχει νόημα αλλά αφού το θέλεις άκουσέ τα μαζί με τα έτη απόκτήσεώς τους Vixen 80mm f/11.4 (1983), Vixen A80SS(2005), Celestron 8 πορτοκαλί(1985), 8" f/4.5 dob(2000), 6" f/8 ισημερινό(2006), 114/1200 νευτώνιο μετατροπή σε αποκλειστικά ηλιακό τηλεσκόπιο (2007), 12" Skywatcher flextube(2010), Skywatcer 102/500(2010) (το 60mm διοπτρικό που έχω από το 1981 είναι παροπλισμένο) τα οποία δεν είχα αλλά έχω (ενεστώς χρόνος) να μην αναφέρω και με πόσα φίλων έχω παρατηρήσει και προφανώς έχω πολύ περισσότερες ώρες κάτω από τον ουρανό από σένα κι άσε τις εξυπνάδες ο αλλος δεν έχει δει τι χρώμα κλπ.

Ανέφερα χαρακτηριστικά έναν πλανήτη αν εσύ τώρα θεωρείς ότι 4" είναι καλύτερο για πλανητική παρατήρηση από ένα καλό (αν είναι μακρύ είναι ευκολότερο να φτιαχτεί καλό) νευτώνιο μιαμιση φορά τη διάμετρό του ας το αφήσω να σε κρίνουν.

ΥΓ κόψε και τις παραθέσεις σεντόνια κινούνται στα όρια του troll.

[matman1975]

ΝΑΙ....ένα τηλεσκόπιο 4" διοπτρικό, μπορεί να υπερέχει σαφώς ενός 6" κατοπτρικού παρόλο που είναι 1 1/2 φορά μικρότερο, διότι έχει μηδαμινή απώλεια φωτός λόγω υψηλής διαθλαστικότητας των οπτικών του και λόγω εξεζητημένων πολυεπιστρώσεων...ενώ το κατοπτρικό έχει απώλεια στο φως λόγω της ανάκλασης και στο πρωτεύον και στο δευτερεύον.

Ένα διοπτρικό δεν έχει κεντρική παρεμπόδιση 25%, η οποία να "τσεκουρεύει" το κοντράστ, ένα διοπτρικό έχει πολύ μεγαλύτερη διακριτική ικανότητα από ένα νευτώνειο ίδιας ή και λίγο μεγαλύτερης διαμέτρου λόγω χαοτικής διαφοράς στην ποιότητα και τη λείανση των οπτικών του.... επομένως ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ότι το διαμέτρημα είναι η απόλυτη μονάδα μέτρησης ισχύος ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΑ ΙΔΙΟΥ ΤΥΠΟΥ...όταν συγκρίνεις τηλεσκόπια διαφορετικού τύπου οι παράμετροι σύγκρισης είναι πολύ περισσότερες.

Απο κει και πέρα τα παιδικά σου επιχειρήματα ότι εσύ ακόμα έχεις όλα σου τα τηλεσκόπια, ενώ εγω πχ πλέον όχι (άσχετα άν όλα μαζί δεν αξίζουν ούτε το focuser ενός TOA)...και το καλύτερο όλων ότι έχεις πιο πολλές ώρες παρατήρησεις απο εμένα, (χωρίς να με ξέρεις φυσικά)....τα βρίσκω εντελώς διασκεδαστικά.

Το μόνο αδιαμφισβήτητο πάντως από την παράθεση του εξοπλισμού σου...είναι ότι πέρα από ένα 80αράκι Vixen...δεν έχεις την παραμικρή εμπειρία απο διοπτρικά...και δη αποχρωματικά...ως εκ τούτου η άποψή σου...αξιολογείται αναλόγως.

 

 

-----------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set +2X Barlow

[giorgosgr]

Το 4" ειναι μεγαλο; Ξέρεις το άλλο με τον Τοτο; Προχώρα παρακάτω και μην χάνεις την ψυχραιμία σου.

[matman1975]

Το 4" ειναι μεγαλο; Ξέρεις το άλλο με τον Τοτο; Προχώρα παρακάτω και μην χάνεις την ψυχραιμία σου.

 

Τι ακριβώς εννοεί ο ποιητής??

 

 

ΥΓ: Παρεπιπτόντως...την αναφορά στα παλιά μου τηλεσκόπια δεν την έκανα για να "κοκορευτώ" για τον αριθμό τους και το πόσο μεγάλη συλλογή έχω (είχα)...αλλα για να καταδείξω ότι έχω προσωπική εμπειρία ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΕΙΔΗ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΩΝ.

[giorgosgr]

Α ναι και ξέχασα να σχολιάσω για τη θερμική εξισορρόπηση κατόπτρου 6"... ασχολίαστο

[matman1975]

Α ναι και ξέχασα να σχολιάσω για τη θερμική εξισορρόπηση κατόπτρου 6"... ασχολίαστο

 

Ένα κάτοπτρο 6" που μόλις έχει στηθεί έξω απο το σπίτι κατά τη διάρκεια μιας χειμωνιάτικης νύχτας...ΔΕΝ χρειάζεται να ισορροπήσει θερμικά...έστω και για μισή ώρα???

Τη δεκαετία του 80' που ξεκίνησες να αγοράζεις τηλεσκόπια συνηθίζατε να κάνετε παρατήρηση απο το σαλόνι?

Κανένας δε σε ενημέρωσε ότι πρέπει να το..βγάζεις έξω στην αυλή??

[giorgosgr]

Μην παριστάνεις τον ανόητο απλώς ο χρόνος για ένα 6" είναι σύντομος. Τα τηλεσκόπια τα στήνω αν δεν συντρέχει λόγος που με εμποδίζει με το που πέφτει ο ήλιος. Έχουν χρόνο να έρθουν τα κάτοπτρα στη θερμοκρασία περιβάλοντος ειδικά για 6".

[matman1975]

Μην παριστάνεις τον ανόητο απλώς ο χρόνος για ένα 6" είναι σύντομος. Τα τηλεσκόπια τα στήνω αν δεν συντρέχει λόγος που με εμποδίζει με το που πέφτει ο ήλιος. Έχουν χρόνο να έρθουν τα κάτοπτρα στη θερμοκρασία περιβάλοντος ειδικά για 6".

 

Επομένως αφού ξέρεις ότι ακόμα κι ένα 6" κατοπτρικό...έχει όντως ανάγκη απο θερμική ισσοροπία, έστω και για μισή ώρα (ειδικά αν η παρατήρηση θα γίνει μια πολύ κρύα χειμωνιάτική νύχτα) γιατί ειρωνεύεσαι το σχόλιο που έκανα περι θερμικής ισορροπίας στην περιβόητη παρατήρηση που έκανες (ή δεν έκανες) με το 4" Takahashi?

Θα μπορούσε κάλιστα ο κάτοχος εκείνου του διοπτρικού (ή και του κατοπτρικού) να είχαν μόλις στήσει το τηλεσκόπιό τους εκεί και να μην είχε επέλθει πλήρης θερμική ισορροπία σε κάποιο απ΄αυτά...γιάυτό και έκανα το σχόλιό μου θεωρώντας ως υπόθεσηη εργασίας ότι και τα δύο είχαν όντως ισορροπήσει θερμικά.

[sportikus]

Δείτε μερικά ωραία λινκ

http://www.samirkharusi.net/televue_canon.html

http://www.samirkharusi.net/tv60_canon.html

[giorgosgr]

Πάμε παρακατω θέμα είναι οι κατοπτρικοί τηλεφακοί...

[sevax]

Απορία το έχω γι αυτό ρωτάω... έχει δοκιμάσει κανείς κατοπτρικούς (καταδιοπτρικούς) τηλεφακούς σε αστροφωτογράφιση βαθέως ουρανού; Φαίνονται ελκυστικοί. Συμπαγείς, τελείως αποχρωματικοί, λογικό κόστος.

Στην καθημερινή φωτογράφιση έχουν κάποια μειονεκτήματα (σταθερό διάφραγμα και τα αφεστιασμένα φωτεινά σημεία φαίνονται σαν κουλουράκια).

Έχω έναν 500mm f/6.3 σοβιετικής (όχι ρωσσικής, έχει διαφορά, κατασκευής) με τον οποίο έχω φωτογραφίσει την ολική έκλειψη ηλίου με καλά αποτελέσματα αλλά δεν τον έχω ποτέ προσαρμόσει σε ισημερινή βάση για να φωτογραφίσω με οδήγηση. Δεν είχα και την κατάλληλη βάση.

Για να ακούσω γνώμες (ακόμα καλύτερα να δω και καμιά αστροφωτό)

 

Συναδελφο-χομπιστες, ερασιτεχνες του εναστρου ουρανου, για την αρχικη ερωτηση εχει καποιος να μας πει:

[matman1975]

Τέλος πάντων...επειδή πρέπει να σταματήσει αυτό...καθότι αρχίζει να παίρνει προσωπική χροιά (που σε τελική ανάλυση κουράζει και τα άλλα μέλη που τυχόν παρακολουθούν)...έχω να κάνω ένα τελευταίο σχόλιο.

Καλό είναι όταν κρίνουμε (και δη δημοσίως) επιστημονικά όργανα... να έχουμε ει δυνατόν προσωπική εμπειρία, σε βάθος χρόνου απ΄αυτά τα όργανα πριν εκφέρουμε δημόσια γνώμη.

Προσωπικά αγαπώ όλα τα είδη τηλεσκοπίων...για τα πλεονεκτήματα που προσφέρουν σε συγκεκριμένους τομείς παρατήρησης και φωτογραφίας.

Το γεγονός ότι έχω αγοράσει όλους τους τύπους των τηλεσκοπίων (η τσέπη μου έχει όντως πονέσει πολύ απο το βίτσιο μου αυτό) μου δίνει την ευχαίρεια να έχω γνώμη για το που αποδίδει και που υστερεί το καθένα.

Ο τρόπος ζωής μου και ο "έρωτας με την πρώτη ματιά" που ένιωσα όταν είδα για πρώτη φορά απο αποχρωματικό διοπτρικό τον Κρόνο από ένα ED 102 Vixen της εταιρίας Aktis του Γιάννη Ηλιόπουλου...με οδήγησαν στο να πουλήσω όλα μου τα κατοπτρικά και να έχω πλέον μόνο διοπτρικό.

Σε καμία περίπτωση δεν υποτιμώ τα άλλα τηλεσκόπια, ως εισηγητής δε στο μάθημα "είδη τηλεσκοπίων και χρήση τους" που κάνω στον ΟΦΑ....ουδέποτε μίλησα υποτιμητικά για κάποιο είδος τηλεσκοπίου και πάντα θέλω οι φίλοι που έρχονται στο μάθημά μου να επιλέγουν την αγορά που τυχόν θα κάνουν ανάλογα με τις ανάγκες, τις προτιμήσεις και το...πορτοφόλι τους!

Εμένα με κέρδισαν οι διόπτρες...άλλους οι καθρέφτες....σε κάθε περίπτωση όλους μας έχει κερδίσει ο έναστρος ουρανός.

Ζητώ συγγνώμη αν κάποιο σχόλιό μου ήταν πέραν του δέοντος...δηκτικό.

 

Χαιρετισμούς από Θεσσαλονίκη

 

 

-----------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set +2X Barlow

[Νίκος Κατσαμάκας]

Το θέμα μπορεί να είναι οι καταδιοπτρικοί φακοί και εγώ να έχω πει όλα όσα είχα να πω, αλλά θα μιλήσω για μια ακόμα φορά, μια και η συζήτηση παρεκτράπηκε.

 

matman1975 όταν λες ότι "ΝΑΙ....ένα τηλεσκόπιο 4" διοπτρικό, μπορεί να υπερέχει σαφώς ενός 6" κατοπτρικού παρόλο που είναι 1 1/2 φορά μικρότερο, διότι έχει μηδαμινή απώλεια φωτός λόγω υψηλής διαθλαστικότητας των οπτικών του και λόγω εξεζητημένων πολυεπιστρώσεων...ενώ το κατοπτρικό έχει απώλεια στο φως λόγω της ανάκλασης και στο πρωτεύον και στο δευτερεύον" για άλλο ένα θέμα κάνεις λάθος. Δεν είναι μόνο ότι συμφωνώ με το Γιώργο, είναι και ότι υπάρχει και άφθονη βιβλιογραφία οπτικής που μπορεί κανείς όποτε θέλει (συγνώμη για την έκφραση) να στην τρίψει στη μούρη, οπότε μην το επιμένεις. Ο ίδιος είπες πως δεν είναι σωστό να λέγονται πατάτες δημοσίως. Συνοψίζω:

 

- Δεν είχα σκοπό να τα βάλω με τις τριπλέτες, αλλά στην οπτική παρατήρηση ένα 5ιντσο διοπτρικό αποκλείεται να τα καταφέρει καλύτερα από ένα 8ιντσο κινέζικο νευτώνειο. Κατ' αρχήν, τα κινέζικα νευτώνεια είναι πολύ καλής ποιότητας, μην το ξεχνάς. Δεύτερον, αυτό που μετράει είναι η διάμετρος. Το 5ιντσο μαζεύει δυόμιση φορές λιγότερο φως. Ένα ολόκληρο magnitude, ανεξαρτήτως σχεδίασης. Θα αναφέρω συγκεκριμένα παραδείγματα: Οι σπείρες του γαλαξία Μ51, λεπτομέρεια στον Μ33, τα σφαιρωτά σμήνη να φαίνονται fully resolved μέχρι τον πυρήνα, όλα αυτά και πολλά άλλα είναι αδιανόητα για το 5ιντσο διοπτρικό όσο καλό κι αν είναι και αν δεν το πιστεύεις πήγαινε και δες και μόνος σου. Με 5ιντση τριπλέτα δε θα δεις ποτέ τον Πλούτωνα, είναι πιο αμυδρός από ότι μπορεί το τηλεσκόπιο. ΟΚ, για πλανήτες και Σελήνη οι τριπλέτες είναι καλές, μόνο που αυτά τα ουράνια σώματα είναι αρκετά λαμπρά και εύκολα.

 

- Για λόγους ακρίβειας σε διορθώνω: Η κεντρική παρεμπόδιση δε μειώνει το φως που μπαίνει στο σωλήνα, αλλά το κοντράστ, αυτό είναι γνωστό. Οι λ/4 επιστρώσεις δε μειώνουν το φως που φτάνει στο μάτι, εκτός πια κι αν μιλάμε για το τηλεσκόπιο της Deagostini. Οι επιστρώσεις μειώνουν την οξύτητα της εικόνας, όχι το φως. Σε ένα νευτώνειο, ολόκληρο το φως που μπαίνει στο σωλήνα φτάνει στο μάτι, γιατί δεν υπάρχει τίποτα να το εμποδίσει. Στην τριπλέτα υπάρχουν τρία στοιχεία, τα οποία αφήνουν να περάσει σχεδόν ολόκληρο το φως.

 

- Αυτό που λέγεται για τη θερμική εξισορρόπηση είναι αστείο. Μόνο τηλεσκόπια μεγαλύτερα των 10 ιντσών αργούν να εξισορροπήσουν, ενώ και τα διοπτρικά θέλουν το χρόνο τους, ιδίως από τη στιγμή που είναι κλειστοί σωλήνες. Εκείνο που ποτέ δε μου άρεσε στα διοπτρικά είναι η μεγάλη ευκολία με την οποία μαζεύουν υγρασία στο φακό τους - παρεπιπτόντως, συμβαίνει και στους καταδιοπτρικούς για τους οποίους ξεκίνησε το παρόν ποστ.

 

- Ειπώθηκε πως αν οι τριπλέτες ήταν οικονομικά προσιτές, ο κόσμος θα έπαιρνε αυτές και όχι μεγάλα νευτώνεια. Ούτε τότε ο κόσμος θα εγκατέλειπε τα νευτώνεια όμως. Το 10ιντσο C10 που έχω ζυγίζει 14 κιλά. Ένα αντίστοιχο διοπτρικό θα ζύγιζε 200. Θα έδινε πολύ καλύτερη εικόνα, αλλά κανείς δε θα κατάφερνε να το σηκώσει ώστε να τη δει.

[matman1975]

Άλλα..αντ΄άλλα...της Παρασκευής το γάλα!

Άλλος ένας που στη ζωή του δεν έχει δει ΠΟΤΕ απο 5" αποχρωματικό (να υποθέσω ότι μάντεψα σωστά έτσι??)...όμως είναι πρόθυμος...βάσει βιβλιογραφίας πάντα (την οποία μάλιστα θα αποπειραθεί να μας τρίψει και στη μούρη) να μας αποδείξει ότι το κινέζικο 8" δίνει ποιοτικότερες εικόνες απο τα αριστουργήματα του Roland Cristen, του Yuri Petrunin και του Al Nagler

Απ΄όλα όσα γράφεις...ξέρεις ποιο καταδεικνύει περισσότερο την ασχετοσύνη σου?

Το επιχείρημά σου ότι στα Νευτώνεια των δύο κατόπτρων (πρωτεύον, δευτερεύον)...όσο φως μπαίνει στο σωλήνα...τόσο φτάνει και στο μάτι μας Το φώς φίλε όταν ανακλάται σε μία επιφάνεια (στα κατοπτρικά τηλεσκόπια μάλιστα ανακλάται σε δύο...χάνει ένα μέρος του...κι αυτό είναι νόμος της φυσικής-οπτικής που ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ). Στα διοπτρικά αντίθετα (κι ανάλογα με την ποιότητα του γυαλιού και τις πολυεπιστρώσεις) υπάρχει ουσιαστικά σχεδόν μηδενική απώλεια φωτός λόγω της διάθλασης.

Για να μαθαίνεις λοιπόν...μόνο τα κατοπτρικά με καθρέφτες τύπου Zambutto έχουν κατορθώσει να προσεγγίσουν τις αμελητέες απώλειες φωτός που ισχύουν στις διόπτρες. Αυτά όμως στοιχίζουν 6.000ευρώ το κομμάτι, είναι χειροποίητα....και ΔΕΝ κατασκευάζονται στην Κίνα.

Και για να τελειώνουμε μ΄αυτήν την κωμωδία ...

Πέρυσι το καλοκαίρι, παρουσία όλης της ομάδας παρατήρησης του ΟΦΑ σε πολύ σκοτεινό μέρος στη Χαλκιδική είχαμε την ευκαιρία να κάνουμε side by side δοκιμή σε ένα 5" αποχρωματικό κι ένα 8" νευτώνειο Skywatcher χρησιμοποιώντας ορθοσκοπικά προσοφθάλμια και στα δύο τηλεσκόπια (το αποτέλεσμα της δοκιμής μάλιστα το είχα ανεβάσει εδώ στο astrovox την επόμενη μέρα) .

Το συμπέρασμα που βγάλαμε απο το τέστ ήταν ότι στο βαθύ ουρανό το νευτώνειο είχε ελαφρώς πιο φωτεινές εικόνες...το διοπτρικό όμως αντιστάθμιζε την υστέρηση αυτή με καλύτερο κοντράστ. Ενω δηλ το deep sky αντικείμενο που παρακολουθούσαμε ήταν λίγο πιο φωτεινό στο νευτώνειο...ο ουρανός στο διοπτρικό ήταν πιο μαύρος κι έτσι το τελικό αποτέλεσμα ήταν ισορροπημένο.

Το ίδιο βράδυ είδαμε και Κρόνο. Το νευτώνειο μας έδωσε ωραιότατες εικόνες (το seeing εκείνη τη νύχτα ήταν εξαιρετικό), στο διοπτρικό όμως αν και ο Κρόνος φαινόταν λιγότερο φωτεινός, οι λεπτομέρειες πάνω στη σφαίρα ήταν πολύ πιο ευδιάκριτες , η οξύτητα και η ευκρίνια με διαφορά καλύτερες, το κοντράστ.."έτη φωτός" καλύτερο και το είδωλο σταθερό σαν φωτογραφία...ανεπηρέαστο απο οιονδήποτε στροβιλισμό του αέρα και διαταραχή.

Θα παρακαλούσα λοιπόν...όσοι έχουν δει αποχρωματικό διοπτρικό τηλεσκόπιο μόνο σε φωτογραφίες στο Sky & Telescope...ας κάτσουν στην άκρη...κι ας αφήσουν τους υπόλοιπους που έχουν μια σχετική εμπειρία...να την καταθέσουν....όχι άλλο κάρβουνο

 

ΥΓ: Κι επειδή με προκάλεσες...πάρε και τη "βιβλιογραφία" σου αναφορικά με την απώλεια φωτός σε ανακλώμενες επιφάνειες κατοπτρικών τηλεσκοπίων...

http://www.astronomics.com/main/category.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/Why%20buy%20a%20refractor?/Page/1

 

http://science.howstuffworks.com/telescope3.htm

 

Η τελευταία παράγραφος μάλιστα σ΄αυτό το τελευταίο link είναι πλήρως διαφωτιστική

"In addition, all reflectors are subject to some light loss, for two reasons: First, the secondary mirror obstructs some of the light coming into the telescope; second, no reflective coating for a mirror returns 100 percent of the light striking it -- the best coatings return 90 percent of incoming light."

 

Κι ένα ακόμα link για το ίδιο θέμα

http://www.telescope-optics.net/functions.htm

 

παραθέτω επίσης την παράγραφο που αναφέρεται ειδικά στο θέμα:

"Finally, most reflecting telescopes have central portion of their main mirror obscured by a smaller secondary mirror - so called central obstruction. Size of central obstruction is usually between ~0.15D to ~0.4D, resulting in ~2% -16% light loss.The true light-gathering power of a telescope is given by the product of its aperture area and transmission coefficient. At a rough average, light transmission is about 80% for amateur telescopes, although there are systems as low as ~60%, and those as high as ~95%."

 

Τα καλύτερα λοιπόν κατοπτρικά του κόσμου (με καθρέφτες χειροποίητους αξίας πολλών χιλιάδων ευρώ) έχουν απώλεια στο φως το λιγότερο 10%...ενώ τα κινέζικά μαζικής παραγωγής στην καλύτερη περίπτωση 20% και έως και 40%!!!! τα εντελώς φτηνιάρικα.

 

 

 

 

-------------------------------------------------------------

Takahashi TOA-130S

Zeiss Abbe II ortho set + 2X Barlow