Νέος στο χώρο θέλει την γνώμη σας.

[kkokkolis]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΠΑΙΔΙΑ! ΕΙΜΑΙ Κ ΓΩ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΣ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΤΗΣ ΟΥΡΑΝΙΑΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗΣ! ΑΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ Μ ΕΞΗΓΗΣΗ ΤΙ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΣΤΙ ΑΝΑΛΟΓΕΣ ΜΕΓΕΝΘΥΣΕΙΣ? ΠΧ 20? 40? 60? 80? 100? 120? 140? 160? ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ! ΜΗΝ ΚΟΥΡΑΖΕΣΤΕ ΝΑ Μ ΛΕΤΕ ΠΟΛΛΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ! ΕΠΙΣΗΣ ΕΨΑΧΝΑ ΓΙΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΚΑΙ Μ ΑΡΕΣΕ ΤΟ SKYWATCHER 80/400 eq..ΔΙΑΒΑΣΕ Κ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΤΟΠΙΚ ΠΟΥ ΕΙΧΑΤΕ ΓΙΑ ΑΥΤΟ.. Κ ΕΙΔΑ ΗΤΑΝ ΑΡΚΕΤΑ ΘΕΤΙΚΑ! ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΣΩ ΟΤΙ ΤΟ ΘΕΛΩ ΓΙΑ ΝΑ ΒΛΕΠΩ ΜΟΝΟ ΣΕΛΗΝΗ ΗΛΙΟ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΟΜΟΡΦΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΕΠΙΓΕΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ! ( ΜΕ ΤΟΝ ΒΑΣΙΚΟ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟΥ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΔΩ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΖΗΤΑΩ? ΝΟΜΙΖΩ ΔΙΝΕΙ ΠΡΟΣΟΦΘΑΛΜΙΟ 25ΑΡΙ ΚΑΙ 10ΑΡΙ ΚΕΝΑ BARLOW 2X) Κ ΚΑΤΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΔΙΑΒΑΣΑ ΟΤΙ ΜΕ ΤΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΑ ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΧΡΩΜΑΤΑ...ΤΙ ΕΝΝΟΕΙ? ΔΗΛΑΔΗ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΟΥ ΕΙΠΑ ΑΝ ΒΛΕΠΩ ΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ Η ΤΗΝ ΣΕΛΗΝΗ ΘΑ ΤΑ ΒΛΕΠΩ ΑΣΠΡΟΜΑΥΡΑ?

 

Φίλε μας, το τηλεσκόπιο αυτό κάνει κυρίως για επίγεια παρατήρηση. Θα λάβεις και ωραίες εικόνες της σελήνης και των ανοικτών αστρικών σμηνών, αλλά και των βασικών ουρανίων αντικειμένων σε μεγεθύνσεις περίπου 20-120x. Θα βλέπεις κάποιο παράπλευρο χρώμα στα φωτεινά αντικείμενα σε υψηλές κυρίως μεγεθύνσεις. Τον ήλιο δεν πρέπει να τον δεις ποτέ αν δεν έχεις το κατάλληλο φίλτρο Astrosolar καλά στερεωμένο πάνω στο τηλεσκόπιο, καθώς θα τυφλωθείς πάραυτα. Επίσης η στήριξη Eq που δίδεται με το τηλεσκόπιο είναι ανεπαρκής νομίζω. Αν έχεις κάποιο φωτογραφικό τρίποδα θα καλυφθείς, αλλιώς μια βάση Skywatcher AZ3 θα το χειριστεί ικανοποιητικά.

Με το τηλεσκόπιο θα βλέπεις έγχρωμα αλλά όχι τα αδιόρατα αντικείμενα, καθώς το μάτι μας δεν βλέπει χρώματα στο σκοτάδι. Την ημέρα τα χρώματα είναι κανονικά, την νύκτα θα δεις κάπως καφέ τον Δία και τα διαφορετικά χρώματα των αστέρων (μπλε, κίτρινα, κόκκινα) αλλά όταν δεις κάποιο νεφέλωμα (ο Ωρίων είναι προσβάσιμος από το 80/400) θα είναι γκριζοπράσινο και όχι με τα λαμπρά μπλε και κόκκινα χρώματα των φωτογραφιών (που παράγονται με φίλτρα και μακρές εκθέσεις).

Αν δίνεις λιγότερη έμφαση στην επίγεια παρατήρηση και περισσότερο στην αστρονομική υπάρχουν σχετικά φθηνά Νευτώνια 130, 150 και 200mm (όσο μεγαλύτερο τόσο το καλύτερο).

[georbail]

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΣΟΥ! ΑΡΑ ΤΙ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΩ ΚΑΙ ΜΕ ΒΑΣΗ ΠΑΝΤΑ ΤΟΝ ΒΑΣΙΚΟ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ? ΤΟ ΣΚΥ 80/400 Η ΜΗΠΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΦΤΗΝΟ ΚΥΡΙΩΣ ΔΙΟΠΤΡΙΚΟ Σ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΤΙΜΗ ΠΕΡΙΠΟΥ? ΠΧ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ 70/700 ΤΗΣ ΣΚΥ Η ΤΟ CELESTRON POWERSEEKER 80/900? (ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΑΛΛΑ Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΚΟΜΑ ΤΟ ΒΓΑΖΕΙ) ΠΑΝΤΩΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΝΩ Κ ΕΠΙΓΕΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ

[kkokkolis]

Για επίγεια παρατήρηση το 80/400 ή 102/500 f/5 είναι προτιμότερο από ένα μακρύ 70/700 ή 80/900 f/10-f/11. Όταν παρατηρείς τοπία σημασία έχει το ευρύ πεδίο, αυτό κάνει την θέα μαγευτική. Όταν βλέπεις ένα καράβι είναι όμορφο να πλαισιώνεται από θάλασσα και ουρανό στο κάδρο.

Τα άλλα τηλεσκόπια που αναφέρεις (όπως και το Maksutov 90 της ίδιας εταιρίας) είναι ωραία για την Σελήνη κυρίως, αλλά και τον Δία (και λιγότερο τον Κρόνο και τον Άρη). Μπορείς να δεις και επίγεια θέματα, αλλά με στενότερο πεδίο και κάπως δυσκολότερη στόχευση λόγω του μήκους τους. Τέλος, όπως είπαμε, τα Deep Sky αντικείμενα θέλουν τέτοια διάμετρο που αναγκαστικά πηγαίνεις σε Νευτώνιο μεγαλύτερο των 150mm καθώς τα διοπτρικά σε εκείνες τις διαμέτρους είναι τεράστια (και χρειάζονται ακριβές βάσεις) και τα SCT/ MCT γίνονται πανάκριβα.

Δεν είναι δυνατό να συνδυάσεις όλους τους τύπους παρατήρησης με ένα τηλεσκόπιο, εκτός αν πρόκειται για την χρυσή τομή των τηλεσκοπίων, δηλαδή ένα κατοδιοπτρικό 150-200mm, με υψηλό τίμημα όπως είπαμε.

Φυσικά, αν αγοράσεις ένα 80/400 ή 102/500 f/5 για να χαίρεσαι την φύση και το στρέφεις στον ουρανό ώστε να σου ανοίξει η όρεξη, μπορείς αργότερα να πάρεις και ένα μεγαλύτερο, ας πούμε Νευτώνιο 200mm. Τότε τα δύο σου τηλεσκόπια θα μοιραστούν την χρήση εκεί που το καθένα υπερτερεί και θα μοιράζονται τα ίδια παρελκόμενα, όπως φακούς ή ερευνητές.

Το δικό μου 80/400 βλέπει 80% θάλασσα και πουλιά και 20% ουρανό. Χθες το έστρεψα στον ουρανό πριν σου απαντήσω. Είδα το χρώμα των αστέρων, είδα 2-3 σφαιρωτά σαν στρογγυλές θολούρες, είδα και τα ανοικτά σμήνη του Τοξότη. Μόνο στο Μ20 είδα υποψία νεφελώματος (εννοώ το "υποψία" δεν είμαι σίγουρος αν το είδα ή το μυαλό μου πρόβαλε την εικόνα που έχω δει από το 150mm), ενώ έχω δει πολλές φορές το Μ42 με αυτό. Ωστόσο, με το 70/350 ενός φίλου (το οποίο διέθετε Goto) βλέπαμε στον Κιθαιρώνα τον Μάρτιο πολλά νεφελώματα και γαλαξίες! Μετράει λοιπόν και ο σκοτεινός ουρανός. Βεβαίως τα περισσότερα βλέπαμε πως υπήρχαν, αλλά η διάμετρος δεν επέτρεπε να μελετηθεί οποιαδήποτε δομή. Όταν παρατηρούσες τα ίδια σε ένα 235mm και ένα 300mm που υπήρχαν τριγύρω αντιλαμβανόσουν την αδιαμφισβήτητη σημασία της διαμέτρου ενός τηλεσκοπίου. Δεν μπορούσες όμως να δυσαρεστηθείς με την απόδοση ενός 70ριου που ο κάτοχός του το αγόρασε 120 ευρώ με τρίποδα και Goto δίπλα σε τηλεσκόπια που κόστισαν 1000-2000 ευρώ. Ό,τι πληρώσεις θα πάρεις. Αυτό πρέπει να το δεχθείς.

[georbail]

ευχαριστω πολυ φιλε μου για τισ συμμβουλεσ σου! δηλαδη να προτιμησω το 80/400 η το 102/500! με το 80/400 πχ με τον βασικο εξοπλισμο κ με το βαρλοου που εχει εχει περιπου 80χ μεγενθυνση θα μπορω να παρω καλη εικονα απο σεληνη κ ηλιο?

[kkokkolis]

Θα έχεις πανοραμικές εικόνες της Σελήνης. Για τον Ήλιο είπαμε ΜΟΝΟ ΜΕ ΕΙΔΙΚΟ ΦΙΛΤΡΟ!!!

Με τον Barlow πας στα 80x και θα δεις λεπτομέρειες, αλλά και κάποιο χρωματικό σφάλμα. Όπως σου είπα το 80/900 είναι καλύτερο για τα σώματα αυτά (αν και εγώ θα αγόραζα το Maksutov 90).

Επαναλαμβάνω: η πρόταση για τα κοντά f/5 προέρχεται από το ένδιαφέρον σου για επίγεια προωτίστως. Όλες οι επίγειες διόπτρες και τα κυάλια είναι f/5.

[georbail]

ΩΡΑΙΑ! επειδη με ενδιαφερει οπωσ ειπαμε κ πριν η ωραια εικονα με τν εννοια του καδρου και επειδη δεν ειμαι επιστημονασ για να θελω να παρατηρω απο εξωνυχιστικα ταουρανια σωματα αλλα κυριωσ για χομπι λεω να καταληξω στο 80/400 και πιστευω να μεινω ικανοποιημενοσ! στην τελικη λοιπον λεω να παρω και ενα φιλτρο σεληνησ απλο ισα ισα για ννα μην με θαμπωνει στην πανσεληνο,, ενα φιλτρο για τον ηλιο οπωσ κ ενα προσοφθαλμιο 6αρι το οποιο θα δινει 66χ και μ το barlow 132χ ειναι καλεσ οι επιλογεσ? και κατι ακομα στον ηλιο θα εχω την δυνοτοτητα να βλεπω καμια κυλιδα η κανενα πυρσο? και με τι χρωμα θα φενεται ο ηλιοσ? ειδα οτιμε το φιλτρο φενεται γκρι ο ηλιοσ, γινεται να μπορω να τον βλεπω κοκκινο η κιτρινο δλδ ετσι οπωσ μασ ειναι γνωστοσ!

 

κατι ακομα που προσεξα ειδα μολισ τωρα για το 80/400 στην ακτισ κ στο παλνηταριο...το ακτισ δινει προσοφθαλμια 20 και 3.6 και βαση τριποδη και το πλανηταριο προσοφθαλμια 25 και 10 και βαση επιτραπεζια..τι γινεται εδω σ αυτην την περιπτωση?

[kkokkolis]

ΩΡΑΙΑ! επειδη με ενδιαφερει οπωσ ειπαμε κ πριν η ωραια εικονα με τν εννοια του καδρου και επειδη δεν ειμαι επιστημονασ για να θελω να παρατηρω απο εξωνυχιστικα ταουρανια σωματα αλλα κυριωσ για χομπι λεω να καταληξω στο 80/400 και πιστευω να μεινω ικανοποιημενοσ! στην τελικη λοιπον λεω να παρω και ενα φιλτρο σεληνησ απλο ισα ισα για ννα μην με θαμπωνει στην πανσεληνο,, ενα φιλτρο για τον ηλιο οπωσ κ ενα προσοφθαλμιο 6αρι το οποιο θα δινει 66χ και μ το barlow 132χ ειναι καλεσ οι επιλογεσ? και κατι ακομα στον ηλιο θα εχω την δυνοτοτητα να βλεπω καμια κυλιδα η κανενα πυρσο? και με τι χρωμα θα φενεται ο ηλιοσ? ειδα οτιμε το φιλτρο φενεται γκρι ο ηλιοσ, γινεται να μπορω να τον βλεπω κοκκινο η κιτρινο δλδ ετσι οπωσ μασ ειναι γνωστοσ!

 

κατι ακομα που προσεξα ειδα μολισ τωρα για το 80/400 στην ακτισ κ στο παλνηταριο...το ακτισ δινει προσοφθαλμια 20 και 3.6 και βαση τριποδη και το πλανηταριο προσοφθαλμια 25 και 10 και βαση επιτραπεζια..τι γινεται εδω σ αυτην την περιπτωση?

 

Φίλτρο για σελήνη δεν θα χρειαστείς, δεν είναι τόσο δυνατό ώστε να ενοχλεί. Για τον ήλιο δεν έχω εμπειρία. Το 6mm είναι καλή επιλογή. Όσο και αν δεν το πιστεύεις, περισσότερο ενδιαφέρον είναι σε χαμηλές μεγεθύνσεις, 20-40x. Νομίζω 20 και 10mm είναι ιδανικά. Αλλά πρόσφατα χρησιμοποιώ και εγώ ένα 6.7 και ένα 4.7 και είμαι ικανοποιημένος. Το SW 6mm 66 μοιρών είναι καλή φθηνή επιλογή (στο εξωτερικό κοστίζει μόλις 25 ευρώ)

Η επιτραπέζια βάση μου φαίνεται άχρηστη. Καλό είναι να έχεις τρίποδο. Εγώ χρησιμοποιώ ένα Bresser που μου κόστισε 30 ευρώ (από Lidl) αλλά και ένα Manfrotto φωτογραφικό. Αν έχεις ήδη φωτογραφικό τρίποδα μπορείς να αγοράσεις μόνο τον σωλήνα.

[georbail]

ΠΟΛΥ ΩΡΑΙΑ! περνω λοιπον και το 6αρι προσοφθαλμιο...αν δεν κανω λαθοσ χωραει μεχρι κ 130 μεγενθυνση αυτο το τηλεσκοπιο! να μην προτιμησω προσοφθαλμιο με ζοομ ε?

[kkokkolis]

Ακόμη καλύτερα, αλλά τα φθηνά έχουν στενό πεδίο. Ο φοβερός Baader Zoom τα έχει τα λεφτάκια του.

[georbail]

εγω ειδα ενασ τησ σσκαιγουοτσερ με ζοομ 7-21 στα 65 ευρω αυτο

http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=812 να επιλεξω αυτο? η ενα 6αρι σουπερ πλοσιλ?

[kkokkolis]

Τον είχα, κάνει δουλειά αλλά είναι αρκετά στενό το πεδίο, περίπου 30-43 μοίρες. Ο Celestron είναι καλύτερος (40-60 μοίρες) http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1302 και ο Baader Ο καλύτερος (44-68 μοίρες και υψηλής ποιότητας εικόνα) http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1252

 

Για 6ρι θα πρότεινα αυτό http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1404

 

Ξεκίνα με τα 25 και 10 που περιέχει και αργότερα βλέπεις τι θα πάρεις.

Μια υποψία. Το μοντέλο της Aktis ORION SHORT TUBE 80 είναι ίδιο με το δικό μου και έχει μεταλλικό εστιαστή. Το άλλο του Πλανηταρίου έχει πλαστικό ή μεταλλικό άραγε; Από την φωτογραφία δεν γίνεται αντιληπτό.

Η Aktis διαθέτει και το Skywatcher 80/400 EQ στην ίδια τιμή, αλλά και ένα Pentaflex 80/400 στα 118 ευρώ (ίδιο με το Orion).

[georbail]

εγω ειχα δει αυτο το 6αρι το πιο αππλο

http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=614 δηλαδη αυτο η διαφορα 14 μοιρων που εχει ειναι πολυ σημαντικη?

[kkokkolis]

Δεν είναι μόνο η διαφορά πεδίου. Σημασία έχει επίσης πως ο Plossl διαθέτει μικροσκοπικό φακό και πρέπει να κοιτάξεις από πολύ κοντινή απόσταση για να δεις το αντικείμενο. Ενώ ο άλλος έχει καλό eye relief και παρατηρείς άνετα.

[georbail]

πολυ ωραια! το 80/400 δουλευει στα 130χ? δλδ αν βαλω το 6αρι με τον barlow που εχει στο πακετο?

[kkokkolis]

Ναι, κάπου εκεί είναι το όριο, φθάνει να είναι και η ατμόσφαιρα καθαρή.

[georbail]

επειδη δεν ξερω πρακτικα τι σημαινει 130χ μπορεισ να μ δωσεισ να κατααλβω να βαλω στο μυαλο μια εικονα δηλαδη?

[kkokkolis]

Δες εδώ: http://www.telescope-simulator.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=57

 

Βάλε

Focal Length 400

Aperture 80

και διάφορους προσοφθαλμίους.

πχ Plossl 25mm, 50 Apparent FOV ή 6mm 66 FOV κλπ

Βλέπεις πως καλό είναι στην Σελήνη αλλά οι πλανήτες είναι μικροί

Επιλέγεις και Barlow

Για σύγκριση διαφόρων οργάνων http://www.telescope-simulator.com/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Itemid=58

[georbail]

πραγματικα ειναι αρκετα καλο για σεληνη κ φανταζομαι ακομα καλυτερο για επιγεια παρατηρηση! οπωσ και για τον ηλιο λογικα θα ειναι πολυ καλο! αλλα και για τον ανοιχτο ουρανο υπεροχο! τωρα για πλανητεσ αμυδρα πραματα...θελει πολυ μεγαλα εργαλεια για να πεισ οτι απολαμβανεισ καλα τον δια η τον κρονο!

[georbail]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΠΑΙΔΙΑ! για επιγεια παρατηρηση τη μεγενθυνσησ χρησημοποιουμε κυριωσ? φυσικα εξαρτατε κ τι στοχο εχεισ θα μ πειτε το ποσο μακρια ειναι....αλλα για επιγεια και ειδικα εδς ελλαδα αντε να εχει ορατοτητα και 100 χιλιομετρα παραπανω δυσκολα! μεχρι αυτη την αποσταση τι χρησημοποιουμαι?

[georbail]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΠΑΙΔΙΑ! για επιγεια παρατηρηση τη μεγενθυνσησ χρησημοποιουμε κυριωσ? φυσικα εξαρτατε κ τι στοχο εχεισ θα μ πειτε το ποσο μακρια ειναι....αλλα για επιγεια και ειδικα εδς ελλαδα αντε να εχει ορατοτητα και 100 χιλιομετρα παραπανω δυσκολα! μεχρι αυτη την αποσταση τι χρησημοποιουμαι?

[kkokkolis]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΠΑΙΔΙΑ! για επιγεια παρατηρηση τη μεγενθυνσησ χρησημοποιουμε κυριωσ? φυσικα εξαρτατε κ τι στοχο εχεισ θα μ πειτε το ποσο μακρια ειναι....αλλα για επιγεια και ειδικα εδς ελλαδα αντε να εχει ορατοτητα και 100 χιλιομετρα παραπανω δυσκολα! μεχρι αυτη την αποσταση τι χρησημοποιουμαι?

 

Δεν μπορείς να δεις τόσο μακρυά λόγω:

1. Πάχους της ατμόσφαιρας και διαταραχών αυτής και σκόνης- καπνού- αιθάλης- υδρατμών κλπ αυτής

2. Καμπυλότητας της Γής (εκτός εν είσαι ψηλά σε βουνοκορφή)

 

Είναι πιο εύκολο να δεις τον Κρόνο στου διαόλου την μάνα, παρά την Κόρινθο που είναι πιο κοντά.

 

Χρησιμοποιούμε μεγεθύνσεις από 15-20x έως εκείνη που προκύπτει από προσοφθάλμιο φακό διπλάσιο του εστιακού λόγου του τηλεσκοπίου (δηλαδή 10mm για το f/5 που δίνει 40x στο 80/400) και στην καλύτερη περίπτωση εκείνη που προκύπτει από προσοφθάλμιο φακό ίσο με τον εστιακό λόγο (5mm->80x). Όσο μεγαλώνει η μεγέθυνση σκοτεινιάζει η εικόνα, η εστίαση δεν είναι τέλεια και γενικά χάνεται η ομορφιά.

[georbail]

αρα το μμεγιστο επιτρεπτο οριο χοντρικα πιο ειναι αν εισαι σ ευθεια σχεδον με τη θαλασσα? λεω χοντρικα γιατι η ατμοσφαιρικη ππαραγοντεσ ενοουνται!!π χ αν εχει θολωρου που λεμε τι να δεισ..ελαχιστη ορατοτητα εχεισ!

[kkokkolis]

Βλέπεις το πλοίο μέχρι να εξαφανιστεί κάτω από τον ορίζοντα.

[trex]

Χθες εκανα την πρωτη μου εξορμηση με το τηλεσκοπιο στον Ασκο. Το seeing ομως ηταν αρκετα χαλια. Απο τη μια η ακτινοβολια της Σεληνης, απο την αλλη η αυξημενη υγρασια με απογοητευσαν λιγο. Παρολα αυτα εντοπισα τα εξης: M13, M31, M39, M57, M103 αλλα τα ειδωλα ηταν μάπα και δεν μπορεσα να διακρινω λεπτομεριες. Φταιει, αραγε το κακο seeing ή μηπως αυτο το τηλεσκοπιο δεν ειναι για κατι παραπανω; Με ασεληνη νυχτα και καλο seeing θα μπορεσω να διακρινω εστω και λιγες λεπτομεριες; Αν ξερει κανεις ας μου απαντηση.

[kkokkolis]

Ναι, στην νέα σελήνη και με καλό seeing ή και διαύγεια θα τα δεις καλύτερα, αλλά όχι όπως στις φωτογραφίες, ούτε με 24''.

Προχθές κάναμε μια δοκιμή με το SW 8'' του Dreamchaser. Έβλεπε το Μ57 και δεν του άρεσε, ήταν σαν θολό αστεράκι. Το παρατηρούσε με Vixen NPL 32mm, δηλαδή στα 37.5x. Δοκιμάσαμε τον ES82 4.7mm, 255x και το είδαμε τεράστιο αλλά θολό, δεν το σήκωνε η βραδυά. Κατόπιν τον 6.7mm, 180x και ήταν μικρότερο αλλά με σαφείς λεπτομέρειες. Ο ES100 9mm, 133x το έδειξε καλύτερα ακόμη. Την μεγέθυνση αυτή στο 130/650 την δίνει ένας 4.7mm ή κάποιος άλλος ανάλογος φακός. Εσύ ποιόν χρησιμοποίησες; Ο 10mm της μάνας του φθάνει μόνο στα 65x, χώρια που είναι φθηνός τροποποιημένος Kellner. Τέλος και η καλή ευθυγράμμιση συνεισφέρει.

Πάντως όταν χρησιμοποιείς 5'' θα πρέπει να συμβιβαστείς με τις 5''. Αν πάρεις αργότερα 10'' θα τα βλέπεις (χονδρικά) 4 φορές καλύτερα. Έτσι έχουν τα πράγματα.