Αστροφωτογραφία = Τέχνη ????

[Andreas72]

Ιφικράτη, μπορεί να μην ειπώθηκε ρητά αλλά πιστεύω πως κανένας δεν αμφισβητεί την προσφορά της αστροφωτογραφίας και τη σημασία της στην επιστήμη καθώς και πως η καταγραφή με μια CCD αποτελεί σε αρχική φάση μια επιστημονική καταγραφή. Απλά εξαρχής θεωρήθηκε από όλους πως το ερώτημα αφορά την αστροφωτογραφία όχι για επιστήμονες αλλά για χομπίστες που στοχεύουν σε μια όμορφη απεικόνιση του σύμπαντος παρά στο να εξαγάγουν ακριβή επιστημονικά δεδομένα. Και γι'αυτό η συζήτηση έγινε σε αυτή τη βάση. Φυσικά ευπρόσδεκτη κάθε νέα όψη του νομίσματος.

 

Αυτονόητο βρε παιδιά είναι αυτό κανείς από εμάς δεν αμφισβητεί την προσφορά της αστροφωτογραφίας στην επιστήμη.Αλλά βρε Ιφικράτη ερασιτεχνικό φόρουμ είναι εδώ όχι επιστημονικό.Χόμπι κάνουμε και όχι επιστήμη αυτήν την αφήνουμε για τους ειδικούς.

 

+1 Στον Πάρεδρο Farmas!!!!!!Mαζί γράφαμε....

[Efstathios]

Ιφικράτη συμφωνώ με όσα λές και είναι σωστά, αλλά κανείς δεν είπε οτι η αστροφωτογραφία είναι μόνο τέχνη. Άν διάβασες κάποια απο τα αρχικά σχόλια και τα δικά μου επίσης θα δείς οτι η συζήτηση γίνεται επι τεχνικού ας πούμε επιπέδου για τα χρώματα. Σαφέστατα και η αστροφωτογραφία ξεκίνησε και ακόμη φυσικά είναι και θα είναι για την επιστημονική μελέτη και φυσικά αποτύπωση όλων αυτών των πραγμάτων για να τα βλέπουμε, είτε είναι μια φωτομετρική καμπύλη είτε μία απλή rgb φωτογραφία. Και φυσικά όπως είπες κατά το μεγαλύτερο μέρος η αστροφωτογραφία και η επεξεργασία της είναι τεχνική. Απλά μπορεί πλέον να ορισθεί και ώς τέχνη σε ένα βαθμό. Βεβαίως υπάρχουν συγκεκριμένα πλαίσια που κινείσαι, αλλά κάποια πράγματα ανήκουν και στην καλλιτεχνική άδεια, π.χ σε μία φωτογραφία που δείχνει τοπίο με έναστρο ουρανό μπορείς να βάλεις star spikes σε κάποια, πιθανώς σε αστερισμό για να τονίσεις ακριβώς αυτόν. Εκεί βέβαια δεν είναι στην κατηγορία της πιό επιστημονικής φωτογράφησης, αλλά πιό πολύ στην συμβατική φωτογράφηση. Εσύ αναφέρεσαι στην φωτογράφηση μέσα απο τηλεσκόπιο, όπου ισχύουν αυτά που είπες και είπαμε.

[themis_kart]

Παιδιά μην αρχίσουμε πάλι τα ίδια χωρίς λόγο!!!! Ο προβληματισμός μου ξεκίνησε καθαρά για την χρωματική απόδοση μιας αστροφωτογραφίας.

Δηλαδή Τεχνικά και σωστά πώς πρέπει να είναι ο χρωματισμός της και όπως πχ θα το βλέπαμε. Γιατί αρχίζω και βλέπω αστροφωτογραφίες

με χρώματα και σχέδια τρελά. Ναι οκ φαίνεται καθαρά ότι αυτός ο άνθρωπος το κάνει για τέχνη και όχι για κανένα επιστημονικό λόγο είναι απλά για ιλουστρασιον περιοδικά.

Έτσι μου δημιουργήθηκε η απορία-topic.

Εγώ θα συμφωνήσω με τον με τον Ιφικράτη σωστά τα λέει. Αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχουν πολλοί εδώ μέσα

που βλέπουν μια φωτό επιστημονικά αφού όλοι το κάνουμε για hobby και για τέχνη εγώ προσωπικά δεν έχω ασχοληθεί

με επιστημονικά κομμάτια επάνω στις φωτό μου και δεν πιστεύω ότι θα μπει το πανεπιστήμιο και θα πάρει κανενός την φωτο για να την χρησιμοποιήσει.

Οπότε με ενδιαφέρει

Τέλος πάντων διαβάστε καλά στην αρχή αυτό που έγραψα Ευχαριστώ

[vtsamis]

Θέμη, υπάρχει μια μικρή δυσαρμονία ανάμεσα στον τίτλο που έβαλες και στα ερωτήματα που θέτεις.

Ο τίτλος σου λέει για τέχνη, ενώ τα ερωτήματά σου είναι ερωτήματα περί της τεχνικής. Στην τέχνη δεν υπάρχει σωστό και λάθος, υπάρχει καλλιτεχνική άποψη, μήνυμα, όραμα, κλπ. Στην τεχνική ΟΚ, υπάρχει σωστό και λάθος.

 

Η άποψή μου είναι ότι η αστροφωτογράφηση είναι κατά βάση μια τεχνική, και με αυτό ως αφετηρία προχωράει και αλλού, και μάλιστα βαθιά.

Όταν λέω τεχνική, το εννοώ με τη θετική έννοια της λέξης. Οι αστροφωτογράφοι είναι κάτοχοι (με κόπο, μελέτη, προσπάθεια, ενημέρωση, γνώσεις) μιας υψηλής τεχνικής. Κατά τεκμήριο, οι αστροφωτογράφοι ανήκουν στους προχωρημένους και εξειδικευμένους ερασιτέχνες αστρονόμους, με υψηλού επιπέδου εξοπλισμό και γνώσεις.

 

Με βάση αυτά, οι δυνατότητες της αστροφωτογράφησης και των αστροφωτογράφων είναι πολλές, όπως φαίνεται και σε αυτό εδώ το φόρουμ. Πολλοί αστροφωτογράφοι έχουν την ικανότητα να παράγουν ωραίες καλλιτεχνικά αστροφωτογραφίες, που όλοι μας θαυμάζουμε. Κάποιοι μάλιστα έχουν το "κάτι άλλο": αστροφωτογραφίες που μας πέφτει το σαγόνι, που δρουν ως μαγνήτης για την προσέλκυση νέων ανθρώπων στην αστρονομία - αυτό είναι πάρα πολύ σημαντικό. Το impact των αστροφωτογράφων, και εδώ στο Astrovox, αλλά και αλλού, είναι μεγάλο. Η τέχνη μας ενώνει.

 

Επιπλέον, ως γνώστες της βασικής τεχνικής και κάτοχοι του ανάλογου εξοπλισμού, κατά τεκμήριο οι αστροφωτογράφοι έχουν τη δυνατότητα να κάνουν λήψεις χρήσιμες στην επιστημονική αστρονομική κοινότητα, εάν ακολουθήσουν μια συγκεκριμένη μεθοδολογία και εργαστούν επί συγκεκριμένου στόχου υπό τις οδηγίες των αστρονόμων που θα αναλύσουν τα fits. Yπάρχουν δημοσιεύσεις Ελλήνων και ξένων αστροφωτογράφων σε journals όπως πχ το "Astronomy & Astrophysics" και αναμένονται και νέες, πολύ σύντομα - keep in touch.

 

Οι επαγγελματίες αστρονόμοι είναι πάντα πρόθυμοι να συνεργαστούν με ερασιτέχνες αστροφωτογράφους, εφόσον τα ωφέλη είναι κοινά.

Για παράδειγμα, εν όψει της επικείμενης επίσκεψης το 2014/15 της Rosetta στον κομήτη 67P/Churyumov-Gerasimenko, και καθώς υπάρχει η ανάγκη για συλλογή στοιχείων για τον κομήτη, ποιος καλύτερα θα συνεισέφερε με δεδομένα, από τους αστροφωτογράφους; Δηλαδή από τους μάστορες.

(Πιστεύω ότι σύντομα θα απευθυνθεί πρόσκληση προς Έλληνες ερασιτέχνες αστροφωτογράφους για το γεγονός αυτό.)

 

Βαγγέλης

[stavrakis]

Η άποψη του Βαγγέκη με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο.

Η αστροφωτογραφία είναι άλλο πράγμα και άλλο η φωτογραφία.

Ως φωτογράφηση του ουρανού απαιτεί γνώσεις του ουρανού που δεν τις χρειάζεται ένας <συμβατός> φωτογράφος και ώς φωτογράφηση τη νύχτα απαιτεί και μια πληθώρα τεχνικές και εξοπλισμό που δεν φαντάζεται ότι υπάρχει ένας κοινός φωτογράφος...

Κατά την άποψή μου στο ζήτημα καλιτεχνίας είναι όπως το πάρει κανείς.

Άλλο τέχνη άλλο τεχνική και άλλο καλλιτεχνία!

[Django]

Δεν έχω ιδέα από αστροφωτογραφία αλλά προσωπικά (και εντελώς υποκειμενικά εννοείται), πιστεύω πως "τα πάντα" είναι τέχνη. Από την στιγμή που κάποιος κουνάει έστω και το μικρό του δακτυλάκι για να βγει κάτι, κάτι από αυτόν υπάρχει σε αυτό που βγαίνει.

Πράγματι ο τίτλος "Αστροφωτογραφία=Τέχνη???" ίσως να πηγαίνει άθελά του την κουβέντα αλλού.

Αν έχω καταλάβει καλά ζητάς τις "κόκκινες γραμμές" στην επεξεργασία μιας αστροφωτογραφίας.

Σε αυτό δεν μπορώ να σου απαντήσω εγώ, αρκούμαι απλά να χαζεύω τα αποτελέσματα σας.

Και τα πάτε περίφημα!!! Συνεχίστε!!

[ammonite]

Κανονικά δεν θα έγραφα, αλλά η απουσία μιας διαφορετικής (ξεκάθαρα) άποψης με αναγκάζει να υπερασπιστώ αυτό που εκφράζει εμένα και αρκετούς άλλους αλλά δε βρέθηκε κάποιος να το ομολογήσει φοβούμενος ίσως την ένταση που θα δημιουργηθεί. Ελπίζω να μη δημιουργηθεί ένταση και οι εκφραστές της αστροφωτογραφίας ως τέχνη να καταλάβουν ότι απλά υπάρχει και η άλλη άποψη, και καμμία διάθεση να τους αλλάξω την οπτική για το πως βλέπουν την αστροφωτογραφία.

Αν το θέμα είχε τεθεί ως εξής " Αστροφωτογραφία...είναι και τέχνη?'' Δεν θα έλεγα τίποτα. Αλλά ''Αστροφωτογραφία = τέχνη ?" Είναι βαρύ, και το λιγότερο υποτιμητικό για την ιστορία και την προσφορά των όσων έχει προσφέρει η αστροφωτογραφία.

 

Δεν υπάρχει λόγος έντασης. Όλοι μαθαίνουμε από τις διαφορετικές απόψεις.

Μα γιατί ο συσχετισμός αστροφωτογραφίας και τέχνης να είναι υποτιμητικός? Η αστροφωτογραφία είναι επιστήμη ΚΑΙ τέχνη. Δες για παράδειγμα τις φωτογραφίες του Hubble. Η επιστημονική τους αξία είναι ανεκτίμητη αλλά και η καλλιτεχνική τους αξία αναμφισβήτητη. Για αυτό το λόγο άλλωστε τέτοιες φωτογραφίες κοσμούν τις σελίδες εκλαϊκευμένων επιστημονικών περιοδικών που απευθύνονται σε απλούς ανθρώπους με σκοπό να τους μορφώσουν ΚΑΙ να τους ψυχαγωγήσουν. Ο συνδυασμός επιστήμης - τέχνης δεν αφορά μόνο την αστροφωτογραφία. Κάντε ένα googling για παράδειγμα με τις λέξεις microscope art και θα βρείτε sites σαν και αυτό:

http://www.wired.com/wiredscience/2007/11/fine-art-from-a/

Πρόκειται για μουσείο, που διαθέτει καλλιτεχνικές φωτογραφίες από μικροσκόπιο. Και μάλιστα ο τίτλος που επέλεξαν χωρίς να νοιώθουν ότι υποτιμούν την επιστήμη τους είναι: "Fine Art From a Microscope" (Τέχνη από μικροσκόπιο).

 

 

Συμφωνώ, η αστροφωτογραφία που εννοείτε όσοι λέτε ότι είναι τέχνη, είναι τέχνη και το πιστεύω ότι τη βλέπετε έτσι. Όμως δε θα ήταν καταλληλότερο ένα φορουμ καλλιτεχνικής φωτογραφίας από ένα φορουμ αστρονομίας για αυτούς τους αστροφωτογράφους?

 

Αυτός ο διαχωρισμός θα μπορούσε να γίνει σε sites του εξωτερικού που απευθύνονται σε όλο τον κόσμο, αλλά για τα δεδομένα της Ελλάδας δεν νομίζω να έχει νόημα. Δεν γνωρίζω ακόμα και στο εξωτερικό να υπάρχει καθαρά επιστημονικό forum αστροφωτογραφίας. Ξέρω μόνο κάποια sites με θέμα την πλανητική φωτογράφηση, έναν τομέα που οι ερασιτέχνες μπορούν να συνεισφέρουν και στην επιστήμη.

[kkokkolis]

Σχετικά με την μικροφωτογράφηση που αναφέρεις Χρήστο, έχει μεγάλο ενδιαφέρον ο τρόπος διαχείρισης του χρώματος. Από την μία η χρώσεις καθορίζονται από τις πρακτικές ανάγκες, λόγου χάρη συγκεκριμένες χρωστικές απορροφώνται από συγκεκριμένους ιστούς ή οργανίδια και προσδίδουν το χρώμα στην οπτική μικροσκοπία χωρίς να μπορεί να επιλέξει ο ερευνητής. Από την άλλη, στην ηλεκτρονική μικροσκοπία η χρώση είναι ψηφιακή και καθορίζεται από τον ερευνητή αυθαίρετα. Στην πραγματικότητα μπορεί να επιλέξει χρώσεις που αυξάνουν την αντίθεση ώστε να διαχωρίζονται τα οργανίδια ενός κυττάρου, από την άλλη χρώσεις που κάνουν ελκυστική μία μικροσκοπική εικόνα.

Οι ηλεκτρονικές εικόνες είναι συνήθως (μάλλον πάντοτε) περισσότερο ελκυστικές, καθώς τις φτιάχνει ένας άνθρωπος για να τις δει ένας άνθρωπος, ενώ τις οπτικές τις παράγει η χημεία και η αισθητική τους αξία είναι προϊόν τύχης.

Δείτε και εσείς: Ποιά εικόνα σας αρέσει περισσότερο;

[ammonite]

Κώστα, το σκουληκάκι με τον φίλο του μου αρέσει αρκετά!

 

Κάποια στιγμή θα ήθελα να ασχοληθώ και με αυτό...

(όχι με σκουλήκια... με μικρο-φωτογραφία!)

 

Κάπου είχαμε νομίζω ανοίξει ένα thread παλιά σχετικά με τα μικροσκόπια που φέρνει ανά καιρούς το Lidl.

[PiGGyPoP]

Ξεκινώντας να εκθέσω την άποψή μου να τονίζω πως είμαι στα πρώτα βήματα της αστροφωτογραφίας και ακόμα ψάχνω τις διάφορες τεχνικές. Κοινός μιλάω σαν κάποιος newbie.

Κάπου διάβασα πως αρκεί η τέλεια αντιγραφή ενός πίνακα του Dali για να χριστείς σαν καλλιτέχνης.

Η αντιγραφή ενός πίνακα αρκεί μόνο για να χριστής σαν ένας αντιγραφέας. (Και μόνο του αυτό για κάποιους μπορεί να είναι τέχνη -αλλά αντιγραφής και όχι ζωγραφικής) Το θέμα όμως, πως δεν το έχεις "δει" ή δει εσύ μόνος σου, είτε μπροστά σου είτε στο μυαλό σου. Κοινός δεν είναι προϊόν έμπνευσης.

Θα έλεγα πως έχει να κάνει περισσότερο με την τεχνική και με τον εξοπλισμό άρα παρά με την τέχνη.

Σαφώς και έχω δει αστροφωτογραφίες από εδώ που καθόμουν και τις κοιτούσα για ώρες με ανοιχτό το στόμα αλλά περισσότερο μου μοιάζουν για καταγραφή.

 

Υστερόγραφο: Δεν είναι λίγο να σε λένε τεχνίτη. Η τέχνη απαιτεί έμπνευση.