Google Earth

[Vegan]

Γνωρίζετε το πρόγραμμα Google Earth;

 

Αν όχι:

http://earth.google.com/

 

Μιλάμε για φακέλωμα όχι αστεία

 

Υπάρχει και το αντίστοιχο Google Mars αλλά δεν είναι Free

 

Πάντως αν έχει την ίδια ακρίβεια με το Google Εarth είναι ένα πρόγραμμα που κάθε σύλλογος ,σχολείο και πλανητάριο πρέπει να αποκτίσει

 

Θα ήθελα να ακούσω τις απόψεις σας!

[Flashy]

Το εχω καιρο φιλε Βεγκαν... Βρηκα το παλιο που σπιτι στο Π.Φαληρο και το σπιτι στη μυκονο... εχει ακριβεια τρελη αλλα απαιτει νομιζω ισχυρη γραμμη γιατι απο το σπιτι μου (DSL) ηταν ολα καλα, απο σπιτι φιλου με (ISDN) μαυρα χαλια... οποτε για απλο μοντεμ δν το συζητω...

 

 

Τελειο προγραμμα και χοντρο φακελωμα οπως ειπες

[nivam]

το εχω χρησιμοποιησει και εγω και διαπιστωσα οτι ειναι εξαιρετικο. Μεγαλη ακριβεια (αληθεια αυτο το αυτοκινητο που ειναι παρκαρισμενο εξω απο το σπιτι μου ειναι το δικο μου; Παλι μπουγαδα ειχαμε σημερα! κλπ. κλπ.)

Θα ελεγα ομως οτι ειναι λιγο ανενημερωτο για την περιοχη της Ελλαδας. Η απεικονιση των πολεων γινεται με περσινες φωτο.

Δεν εχετε παρα να κανετε ενα ζουμ στην Αθηνα και στο ολυμπιακο σταδιο. Οι φωτογραφιες χρονολογουνται απο τον Ιουλιο του 2004.

 

(Περσινη η μπουγαδα που βλεπω!)

[Vegan]

Όντως η ακρίβειά του είναι εκπληκτική!!!

 

Και αν μη τι άλλο σε κάνει να αναρωτιέσαι:

Αν ένα πρόγραμμα για το κοινό έχει τέτοια ακρίβεια τότε τί ακρίβεια έχουν οι εκατοντάδων εκατ. κατασκοπευτικοί δορυφόροι της Αμερικής, Ρωσίας κ.ο.κ ....;

 

Το Google Mars το έχει κανένας;;;

 

Τελικά υπάρχει μια Trial Version αλλά δεν επιχειρώ να το κατεβάσω γιατι έχω Dial-up σύνδεση...

[KOTS]

Πολυ ωραιο ειναι!! Δε λεω, Αθηνα εχει καταπληκτικη αναλυση αλλα οι περιοχες γυρω της οπως η Κορινθος και αλλα μερη δεν εχουν καλη.Μηπως κανω εγω λαθος? Αυτο επισης συμβαινει με περιοχες οπως το Οσλο στη Νορβηγια.

 

Παντως φανταστειτε παιδια τι γινεται στις μυστικες υπηρεσιες τους αμα σε μας δειχνουν τετοιες αναλυσεις. Φανταστειτε οτι αυτο το προγραμμα που μπορουμε εμεις να δουμε οτι θελουμε σε πολυ καλες αναλυσεις, αυτοι το εχουν 100πλασιο σε ποιοτητα εικονας. Μου φαινεται οτι μας κοιταζουν ακομη και την ωρα που κανουμε μπανιο για να μη πω ποτε αλλοτε...

[Στέφανος Σοφολόγης]

Κατά την άποψή μου, η πολύ διαδεδομένη αντίληψη ότι οι λεπτομέρειες της ζωής μας μπορούν να παρακολουθούνται (οπτικά) από δορυφόρους είναι μάλλον άλλος ένας σύγχρονος μύθος. Ακόμη και το Hubble με το γιγάντιο - για δορυφόρο - κάτοπτρο των 2,4m δεν θα μπορούσε να διακρίνει πρόσωπα, αριθμούς αυτοκινήτων και άλλα υπερβολικά αν στρέφονταν προς τη Γη. Η διακριτική του ικανότητα από το ύψος των 600km αντιστοιχεί σε περίπου 15cm στο έδαφος. Ένας οπτικός κατάσκοπος ασφαλώς δεν θα μπορούσε να έχει τις διαστάσεις και τη διακριτική ικανότητα του Hubble, γιά πολλούς αυτονόητους λόγους. Να αντιστρέψω το ζήτημα: μπορούν τα επίγεια τηλεσκόπια να διακρίνουν τις κινήσεις ενός αστροναύτη σε διαστημικό περίπατο έξω από ένα δορυφόρο; Οι εντυπωσιακότερες εικόνες-επιτεύγματα είναι κι αυτές πολύ χονδροειδείς.

 

Παρακολούθηση από το διάστημα ασφαλώς γίνεται αλλά δεν νομίζω ότι αγγίζει τους κοινούς θνητούς ή ξεχωριστά άτομα που κινούνται σε μια πόλη. Είναι προφανές ότι δεν είναι τεχνικά εφικτό (μιλάω πάντα για οπτική κατασκόπευση από τροχιά). Απεναντίας, η κίνηση ενός οχήματος - στόχου παρακολούθησης σε ανοιχτό πεδίο είναι εφικτή.

 

Μπορεί και να λαθεύω - αν ζούμε σε κόσμο πολύ πιό σκοτεινό από τον ήδη πολύ σκοτεινό που γνωρίζουμε.

 

Φιλικά, Στέφανος

[astrovox]

Σε αυτά που είπε ο Στέφανος να προσθέσω ένα άλλο στοιχείο το οποίο παρατήρησε και ο nivam, δηλαδή την παλαιότητα των φωτογραφιών. Μιας και ο δορυφόρος έχει πολλά μέρη σε όλη τη Γη να φωτογραφίσει δεν μπορεί να ανανεώνει τη βάση δεδομένων με νέες φωτογραφίες αρκετά συχνά για όλα τα μέρη και συνεπώς δεν τίθεται θέμα παρακολούθησης όταν λαμβάνεται μια φωτογραφία το χρόνο (ή και πιο αραιά) από κάποιο μέρος. Φυσικά αν ο δορυφόρος επικεντρωθει σε κάποιο συγκεκριμένο μέρος με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τότε προφανώς τα πράγματα αλλάζουν.

[Vegan]

Στέφανε,

 

Ως αναφορά τη διακριτική ικανότητα των κατ. δορυφόρων συμφωνώ απόλυτα μαζί σου...

Σκέψου όμως τι δυνατότητες σου προσφέρει να μπορείς να κατευθύνεις έναν τέτοιo δορυφόρο κατα βούλισιν και live!!!

Ειναι σαν να πετάς πάνω από στρατόπεδα και μυστικές βάσεις σε χαμηλο ύψος με ελικόπτερο...(χωρίς να σε βλέπουν όμως )

[hepkk]

Να προσθέσω ότι ακόμα και σε κοντινά σημεία οι φωτογραφίες δεν είναι καν σύγχρονες (την ίδια στιγμή/εποχή) όπως φαίνεται από τις σχετικές θέσεις των 3 νεφών και των σκιών τους στην παρακάτω φωτογραφία από τον Ασπρόπυργο, που υποδηλώνει ότι ο ήλιος ή ο δορυφόρος ήταν σε άλλο σημείο.

 

Κώστας

[Karaflas]

Den xero an to diavasate, alla prin liges imeres, ena palikari apo to Palermo tis Italias, pou einai asxetos me arxaiologia ki ola auta, tin ora pou prospathouse na vrei to spiti tou meso tou Google Earth, anakalipse mia arxaia romaiki epauli!!!!!!!!!!!!!!!!! Auta einai! Distixos den mporesa na vro to arthro pou eixa diavasei tote gia na sas to paratheso, omos sas leo tin eidisi aplos pliroforiaka. Ante ta leme.

[aristarchus]

Κωστα (hepkk),

 

Αν η γραμμη σου ειναι υψηλης ταχυτητας, θα μπορουσες να μου βγαλεις κατι με συντεταγμενες 38d 17' 59" N / 23d 44' 33" E και να το στειλεις με πριβε;;;;

 

Με dial-up (εδω και δυο χρονια που λενε οτι ερχεται το ADSL ) θα χρειαστω μια εβδομαδα για να κανω κατι παρομοιο.

 

Ετσι και αλλιως, σε ευχαριστω!

[indyone]

Σκέφτηκα ότι μπορεί να είναι χρήσιμο αν γνωρίζουμε τις θέσεις παρατήρησης των εξορμήσεων σε διάφορα μέρη της ελλάδας...

Στην παρακάτω είκόνα φαίνονται οι θέσεις στον Κιθαιρώνα, καθώς έχω επισυνάψει και τα places για το google earth για να τα δείτε και μόνοι σας.

kithairwnas_kmz.zip

[Thodoros]

Για σας παιδιά,

 

Υπάρχει ένα παλαιότερο πρόγραμμα σαν το Google Earth.

 

H ΝΑΣΑ διανέμει δωρεάν το World Wind , ένα παρόμοιο πρόγραμμα με το Google Earth αλλά προσφέρει απεικονίσεις απο 7 δορυφόρους, καθώς και σύνδεση με έναν Server της υπηρεσίας που προσφέρει επιστημονικές αναλύσεις γεωφυσικών φαινομένων.

 

Η ανάλυση στις πόλεις όπως η Αθήνα δεν είναι σε τόσο βάθος όσο του Google, αλλά προσφέρει καλύτερη ανάλυση του εδάφους καθώς και όλες τις πόλεις και τα χωριά της Ελλάδας.

 

Φιλικά

Θόδωρος

[Flashy]

Αντωνη ειχα χρονο τωρα και σου τα εστειλα στο εμαιλ σου στο περσεα.τζι-αρ

[hepkk]

Αντώνη,

 

τα έστειλα, ρίξε μια ματιά στο email σου και πες μου αν είναι αυτό που ήθελες.

 

Κώστας

[aristarchus]

Παιδια,

 

Ενα ΠΟΛΥ μεγαλο ευχαριστω σε ολους σας ... ελαβα τα αρχεια σας και εχω μεινει αφωνος. Η λεπτομερια οντως ειναι πολυ εντυπωσιακη και επιβεβαιωνει το γεγονος οτι ειμαι στην ευχαριστη θεση να εχω αρκετο σκοταδι στην αμεση περιοχη μου γυρω-γυρω.

[aristarchus]

Σκέφτηκα ότι μπορεί να είναι χρήσιμο αν γνωρίζουμε τις θέσεις παρατήρησης των εξορμήσεων σε διάφορα μέρη της ελλάδας...

Στην παρακάτω είκόνα φαίνονται οι θέσεις στον Κιθαιρώνα, καθώς έχω επισυνάψει και τα places για το google earth για να τα δείτε και μόνοι σας.

Εξυπνη ιδεα ... ο Αγιο Ορος ειναι ευκολος για κατι παρομοιο; Οι συντεταγμενες ειναι 37.2627° N, 22.5833° E (σταδιο/καταφυγιο).

[aristarchus]

... Ακόμη και το Hubble με το γιγάντιο - για δορυφόρο - κάτοπτρο των 2,4m δεν θα μπορούσε να διακρίνει πρόσωπα, αριθμούς αυτοκινήτων και άλλα υπερβολικά αν στρέφονταν προς τη Γη....

Στεφανε,

 

Θυμαμαι καποτε που καθησα να υπολογισω το image scale (arc-sec/pixel) που καποιος χρειαζεται για να "δει" αριθμους αυτοκινητων απο δορυφορο και μιλαμε για επιστημονικη φαντασια του χειροτερου επιπεδου!

[hepkk]

Μπορείτε να μου πείτε αν οι παρακάτω υπολογισμοί είναι λάθος;

 

Για να δούμε "καθαρά" έναν αριθμό αυτοκινήτου θα πρέπει να μπορούμε να διακρίνουμε αποστάσεις 1cm από μια δορυφορική απόσταση 400Km (Δεν λαμβάνω υπόψιν την οπτική γωνία, δηλαδή έστω ότι ο αριθμός αυτοκινήτου ήταν κολλημένος στην οροφή του).

 

Αυτα τα νούμερα δίνουν μια γωνία 0,29 sec.

 

Χρησιμοποιώντας τα στοιχεία από το Site http://velatron.com/dca/Doubles/

βγαίνει ότι αυτό είναι εφικτό με έναν συνδυασμό πχ

 

Scope focal length: 4000 mm

Objective focal length: 6mm

Camera focal length: 60mm

Pixel size: 3.45 x 3.45 micron pixel

 

Min Separation: 0,26 sec !!!

 

Αν δεν έχω κάνει κάποιο λάθος υπολογισμό (πράγμα που πολύ φοβάμαι)και τα υποθετικά focal lengths είναι εφικτά, μήπως τελικά είναι πιό εύκολο να μας βλέπουν από όσο λέμε;

 

Κώστας

[aristarchus]

Κωστα,

 

Τα λεμε σε λιγο ωστε να ετοιμασω την αναλυση που ειχα κανει. Μην ξεχνας οτι ενας δορυφορος ειναι 400 χιλιομετρα πανω απο τη Γη (πχ) και αυτο επιρεαζει τα παντα!

 

Τι μας ενδιαφερει ειναι η φαιν. διαμετρος της πινακιδας απο αποστασγ 400 χιλ.

[hepkk]

Σωστό, από αυτά τα 400Km ξεκίνησα και εγώ.

 

Αλλά είμαι "σχεδόν" σίγουρος ότι κάπου μπάζουν οι υπολογισμοί μου και επίσης δεν είμαι σε θέση ακόμα να κρίνω αυτά που λέει το site στο οποίο αναφέρομαι.

 

Κώστας

[aristarchus]

Κωστα και φιλοι,

 

Πηρα τις διαστασεις απο την πινακιδα μου και οπου βρηκα το καθε γραμμα/αριθμο να ειναι 8 εκ x 4 εκ. Δηλαδη η φαιν. διαμετρος για κατι που ειναι 0,08μ x 0,04μ σε αποσταση "α" ειναι:

 

(1) 206 x 0,08 / α = 206 x 0,08 / 400 = 0,0412 arc-sec οπου α = 400 χλμ

(2) 206 x 0,04 / α = 206 x 0,04 / 400 = 0,0206 arc-sec οπου α = 400 χλμ

 

Οι φιλοι που ασχολουνται με καμερες τυπου CCD γνωριζουν οτι τα pixels ουσιαστικα ειναι μεταξυ 5,6 και 20 μικρα. Εχουμε και λεμε:

 

(1) με pixel = 5,6 μικρα και resolution = 0,0412 arc-sec, χρειαζομαστε τη διαμετρο του τηλεσκοπιου να ειναι

 

206 x 5.6 / 0.0412 = 28000 χιλ = 28 μετρα

 

(2) με pixel = 5,6 μικρα και resolution = 0,0206 arc-sec, χρειαζομαστε τη διαμετρο του τηλεσκοπιου να ειναι

 

206 x 5.6 / 0.0206 = 56000 χιλ = 56 μετρα

 

(3) με pixel = 20 μικρα και resolution = 0,0412 arc-sec, χρειαζομαστε τη διαμετρο του τηλεσκοπιου να ειναι

 

206 x 20 / 0.0412 = 100000 χιλ = 100 μετρα

 

(4) με pixel = 20 μικρα και resolution = 0,0206 arc-sec, χρειαζομαστε τη διαμετρο του τηλεσκοπιου να ειναι

 

206 x 20 / 0.0206 = 200000 χιλ = 200 μετρα

 

Απο τα παραπανω αποτελεσματα (1-4), το ποιο ευνοικο σεναριο ειναι το (2) οπου μια καμερα με pixel = 5,6 μικρα (πχ Starlight Express) σε συνδυασμο με ενα τηλεσκοπιο 56 μετρων θα μας επιτρεψει να αναγνωρισουμε κατι με διαστασεις 4 εκ x 4 εκ. (η/και 8 εκ x 4 εκ.). Μια μεγαλη προυποθεση ειναι η ατμοσφαιρα και το πολυγνωστο "seeing" οπου θα πρεπει να μας επιτρεψει να πραγματοποιησουμε το απαιτουμενο 0,0206 arc-sec seeing.

 

Θα προσεξετε οτι επιτηδες εκανα χρηση της παραμετρου "α" στους τυπους ποιο πανω ωστε να ειμαστε σε θεση να αλλαξουμε και την αποσταση του "κατασκοπευτικου δορυφορου". Αν τα 400 χλμ δεν ειναι "λογικα" και για παραδειγμα 100 χλμ ειναι ποιο σωστο και πρακτικο, θα επιρεασει τα αποτελεσματα (1) μεχρι (4) με συντελεστη "4" (δηλαδη θα τετραπλασιασουμε τα τελικα αποτελεσματα).

 

Ισως κανω λαθος αλλα η διαμετρος του HST (πχ) ειναι καπου στα δυο μετρα ... δηλαδη καμια σχεση με τι χρειαζομαστε. Ενας αλλος πολυ σημαντικος παραγοντας - εκτος απο την τεραστια διαμετρο και τελειο seeing - ειναι η φοβερη ευαισθησια μιας καμερας τυπου CCD και η οποια θα τυφλωθει με οποια προσπαθεια να καταγραψει κατι στη Γη!

 

Τελικα, το βλεπω πολυ δυσκολο και απλα σεναριο/α για το Hollywood!

[Vegan]

Αν η πινακίδα έχει μήκος 20cm και είναι κάθετη στην ευθεία παρατήρησης τότε ένας παρατηρητής σε απόσταση 400Κm τη βλέπει με φαιν διάμετρο για την οποία ισχύει

 

θ = 2arctan(0.1/400.000)=2arctan(0.000000250) (σε ακτίνια)

 

επειδή για χ~0 έχουμε tanx=x (SINX=X,COSX=1) άρα και arctan=x

 

θ=0.0000005Χ206265=0.103 δευτερόλεπτα της μοίρας

[aristarchus]

Φιλε Vegan,

 

Τα αποτελεσματα μας συμφωνουν απολυτα ... το παραδειγμα το δικο σου εχει συντελεστη "5" (πινακιδα 20 εκ εναντι 4 εκ) και το τελικο θ ειναι 5 φορες το δικο μου (0,103 εναντι 0,0206).

 

Σ'ευχαριστω για την επιβεβαιωση!

[hepkk]

Ωραία είναι η αντιπαράθεση αυτή γιατί έτσι μπορούμε όλοι να καταλάβουμε κάτι καλύτερα,

 

λοιπόν,

 

επανέλαβα τις πράξεις σου Αντώνη υποθέτοντας ότι το αντικείμενο που θέλω να δώ δεν είναι 8cm x 4cm αλλά 1m x 1m.

 

Το αποτέλεσμα για τα 4 bold νούμερα των διαμέτρων των τηλεσκοπίων γίνονται 2.2m, 2.2m, 8m και 8μ (ανα δύο ίδια διότι τώρα είναι ίδιες οι διαστασεις της πινακίδας).

 

Δηλαδή για να δούμε ανάλυση 1m χρειαζόμαστε κάτι σαν το HST.

 

Δεν έχω λόγο να το αμφισβητήσω αρκεί να ακούσω κάποιο σχόλιο για το ότι το QuickBird έχει ανάλυση 61cm και είναι εκεί επάνω από το 2001 και παρότι βλεπει ανάλυση 40% καλύτερη από το 1m της ασκησης μας, δεν πρέπει να είναι καλύτερο από το HST.

 

QuickBird page: http://www.infoterra-global.com/quickbird.htm

 

Κώστας