Απορία για την διαστολή του σύμπαντος

[panos - LX12]

Παιδιά,

 

ευχαριστώ πάρα πολύ για τη συζήτηση. Ηταν πολύ ενδιαφέρουσα.

 

Παρόλ'αυτά, σε προσωπικό του μηνυμα ο Πάνος με κατηγόρησε ότι το προηγούμενό μου σχόλιο μου περί ορολογίας είναι τέτοια προσωπική προσβολή εκ μέρους μου προς εκείνον κ υπονοώ ότι δεν μπορεί να συνυπαρξει μαζί μου καθώς κ με κατηγόρησε ότι διαταρράσω την ηθική τάξη, ότι χαλάω το κλίμα και ότι λυπάται που συναντά τετοιους ανθρώπους με τετοιο ήθος κα.

Προσπάθησα να καταλάβω πως έφτασε σε αυτό το συμπερασμα από αυτό το σχόλιο μου αλλά δεν κατέστη δυνατό.

 

Παρόλ'αυτά νομίζω ότι η συζήτηση ηταν πολύ ενδιαφέρουσα, χωρίς καμία απολύτως προσωπική υπόνοια ή κόμπλεξ.

Καλό είναι ότι προβλήματα έχουμε με μία συζήτηση να γίνονται φανερά.

 

Οπότε επιλέγω να αποχωρήσω.

 

 

 

 

 

 

όλοι βρίσκουν το δρόμο τους Δημήτρη ... όπως ακριβώς των βρίσκει και η φύση ..

δεν έκανα υπαινιγμό για εσένα ΠΟΤΕ ... αν έτσι κατάλαβες λυπάμαι που η αντίληψή σου είναι αστρολογική , ως ανέφερες κιόλας !

και πάλι ως σου έγραψα

χάρηκα πολύ που γνωριστήκαμε

 

 

Αν δεν το χάλαγες τόσο άτσαλα το νήμα θα είχες τη δυνατότητα να αναπτυχθείς στο θέμα της ''πίστης'' και της ''ελπίδας'' ή της ''ελπίδας'' και της ''πίστης'' , την δυναμική της κάθε μιας , την ιεράρχησή τους , και την σύνδεσή τους με το ανθρώπινο είδος .

 

Κρίμα όμως γιατί όντος ήταν μια πάρα πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση , διαφορετικών φαινομένων πεδίων ! και οχι ορολογιών

 

... ουδείς αναντικατάστατος

καλημέρα

[dp297]

Παιδιά,

 

ευχαριστώ πάρα πολύ για τη συζήτηση. Ηταν πολύ ενδιαφέρουσα.

 

Παρόλ'αυτά, σε προσωπικό του μηνυμα ο Πάνος με κατηγόρησε ότι το προηγούμενό μου σχόλιο μου περί ορολογίας είναι τέτοια προσωπική προσβολή εκ μέρους μου προς εκείνον κ υπονοώ ότι δεν μπορεί να συνυπαρξει μαζί μου καθώς κ με κατηγόρησε ότι διαταρράσω την ηθική τάξη, ότι χαλάω το κλίμα και ότι λυπάται που συναντά τετοιους ανθρώπους με τετοιο ήθος κα.

Προσπάθησα να καταλάβω πως έφτασε σε αυτό το συμπερασμα από αυτό το σχόλιο μου αλλά δεν κατέστη δυνατό.

 

Παρόλ'αυτά νομίζω ότι η συζήτηση ηταν πολύ ενδιαφέρουσα, χωρίς καμία απολύτως προσωπική υπόνοια ή κόμπλεξ.

Καλό είναι ότι προβλήματα έχουμε με μία συζήτηση να γίνονται φανερά.

 

Οπότε επιλέγω να αποχωρήσω.

 

 

 

 

 

 

όλοι βρίσκουν το δρόμο τους Δημήτρη ... όπως ακριβώς των βρίσκει και η φύση ..

δεν έκανα υπαινιγμό για εσένα ΠΟΤΕ ... αν έτσι κατάλαβες λυπάμαι που η αντίληψή σου είναι αστρολογική , ως ανέφερες κιόλας !

και πάλι ως σου έγραψα

χάρηκα πολύ που γνωριστήκαμε

 

 

Αν δεν το χάλαγες τόσο άτσαλα το νήμα θα είχες τη δυνατότητα να αναπτυχθείς στο θέμα της ''πίστης'' και της ''ελπίδας'' ή της ''ελπίδας'' και της ''πίστης'' , την δυναμική της κάθε μιας , την ιεράρχησή τους , και την σύνδεσή τους με το ανθρώπινο είδος .

 

Κρίμα όμως γιατί όντος ήταν μια πάρα πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση , διαφορετικών φαινομένων πεδίων ! και οχι ορολογιών

 

... ουδείς αναντικατάστατος

καλημέρα

 

Ίσως κατάλαβα εγώ λάθος...γιαυτό κοπιάρω αυτούσιο το μηνυμα σου για να είμαι καθαρός.

 

"Δημήτρη καλημέρα

Λυπάμαι ... ακόμα περισσότερο που συνεχίζω , αλλα για μένα ειναι θέμα ήθους .

Αλλα δεν ξέρω κατα πόσο έγινε αντιληπτό απο την αρχη που άνοιξα τέτοια κουβέντα .

Αν και εφόσον υπάρχουν όπως λες διαφορές στις ορολογίες τότε πλέον δεν θα μπορούσε να απτυχθει καμία συζήτηση εδω μέσα .

Είμαι σε αρκετές κλειστες φιλοσοφικές ομάδες , τις προηγούμενες μέρες μάλιστα είχαμε συζήτηση για τα νευρωτικα δίκτυα , παραλληλισμενα , με τον ανθρωπω . Ήταν μέσα στην ομάδα απο οικοδόμοι μεχρι και τον καθηγητή που ήταν ο ομιλητής μας .

Αυτο που επικρατεί σε τέτοιες συζητήσεις ειναι ο αλληλοσεβασμος , ακούμε τα πάντα , και φιλτραρουμε .

Ουδέποτε θίγει ή χαρακτηρίζει ο ένας τον άλλον , γιατι επικρατεί η ηθικη τάξη , και πανω απ΄ολα , απολαμβάνουμε το να ανταλασουμε απόψεις , υπάρχει με αλλα λόγια διάθεση !

κάναμε μια ωραία κουβέντουλα εδω στο νήμα , όπου ο καθένας προσέφερε τη γνώση του , το να μου λες οτι δεν μπορω να συνυπαρξω μαζι σου , συγνώμη , αλλα το προβλημα δεν ειναι δικό μου , και κατα δεύτερον χαλάς το κλίμα !

Δεν τον δικαιολω καθόλου , ειναι καθαρά έμμεσος υπαινιγμός ... Και λυπάμαι όταν συναντώ τετοιους ανθρωπους ποσο μαλλον κατα τους προσδιορισμούς τους επιστήμονες με τέτοιο ήθος , αλλα συνάμα τους δικαιολογώ κιόλας γιατι απλά δεν έχουν βρει ακόμα τη λύση , αν γίνομαι κατανοητος !

Γιαυτο το λόγο κιόλας είμαι τόσο χύμα στις κουβέντες και δεν με ενδιαφέρει αν θα τσαλακοθω .. Πιστεύω να αντυλαμβανεσαι οτι το χώμα γυρνάει πάλι στο χώμα .

 

Και πάλι καλημέρα

Και χάρηκα παρά πολυ

Ειλικρινά ...""

[panos - LX12]

Παιδιά,

 

ευχαριστώ πάρα πολύ για τη συζήτηση. Ηταν πολύ ενδιαφέρουσα.

 

Παρόλ'αυτά, σε προσωπικό του μηνυμα ο Πάνος με κατηγόρησε ότι το προηγούμενό μου σχόλιο μου περί ορολογίας είναι τέτοια προσωπική προσβολή εκ μέρους μου προς εκείνον κ υπονοώ ότι δεν μπορεί να συνυπαρξει μαζί μου καθώς κ με κατηγόρησε ότι διαταρράσω την ηθική τάξη, ότι χαλάω το κλίμα και ότι λυπάται που συναντά τετοιους ανθρώπους με τετοιο ήθος κα.

Προσπάθησα να καταλάβω πως έφτασε σε αυτό το συμπερασμα από αυτό το σχόλιο μου αλλά δεν κατέστη δυνατό.

 

Παρόλ'αυτά νομίζω ότι η συζήτηση ηταν πολύ ενδιαφέρουσα, χωρίς καμία απολύτως προσωπική υπόνοια ή κόμπλεξ.

Καλό είναι ότι προβλήματα έχουμε με μία συζήτηση να γίνονται φανερά.

 

Οπότε επιλέγω να αποχωρήσω.

 

 

 

 

 

 

όλοι βρίσκουν το δρόμο τους Δημήτρη ... όπως ακριβώς των βρίσκει και η φύση ..

δεν έκανα υπαινιγμό για εσένα ΠΟΤΕ ... αν έτσι κατάλαβες λυπάμαι που η αντίληψή σου είναι αστρολογική , ως ανέφερες κιόλας !

και πάλι ως σου έγραψα

χάρηκα πολύ που γνωριστήκαμε

 

 

Αν δεν το χάλαγες τόσο άτσαλα το νήμα θα είχες τη δυνατότητα να αναπτυχθείς στο θέμα της ''πίστης'' και της ''ελπίδας'' ή της ''ελπίδας'' και της ''πίστης'' , την δυναμική της κάθε μιας , την ιεράρχησή τους , και την σύνδεσή τους με το ανθρώπινο είδος .

 

Κρίμα όμως γιατί όντος ήταν μια πάρα πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση , διαφορετικών φαινομένων πεδίων ! και οχι ορολογιών

 

... ουδείς αναντικατάστατος

καλημέρα

 

Ίσως κατάλαβα εγώ λάθος...γιαυτό κοπιάρω αυτούσιο το μηνυμα σου για να είμαι καθαρός.

 

"Δημήτρη καλημέρα

Λυπάμαι ... ακόμα περισσότερο που συνεχίζω , αλλα για μένα ειναι θέμα ήθους .

Αλλα δεν ξέρω κατα πόσο έγινε αντιληπτό απο την αρχη που άνοιξα τέτοια κουβέντα .

Αν και εφόσον υπάρχουν όπως λες διαφορές στις ορολογίες τότε πλέον δεν θα μπορούσε να απτυχθει καμία συζήτηση εδω μέσα .

Είμαι σε αρκετές κλειστες φιλοσοφικές ομάδες , τις προηγούμενες μέρες μάλιστα είχαμε συζήτηση για τα νευρωτικα δίκτυα , παραλληλισμενα , με τον ανθρωπω . Ήταν μέσα στην ομάδα απο οικοδόμοι μεχρι και τον καθηγητή που ήταν ο ομιλητής μας .

Αυτο που επικρατεί σε τέτοιες συζητήσεις ειναι ο αλληλοσεβασμος , ακούμε τα πάντα , και φιλτραρουμε .

Ουδέποτε θίγει ή χαρακτηρίζει ο ένας τον άλλον , γιατι επικρατεί η ηθικη τάξη , και πανω απ΄ολα , απολαμβάνουμε το να ανταλασουμε απόψεις , υπάρχει με αλλα λόγια διάθεση !

κάναμε μια ωραία κουβέντουλα εδω στο νήμα , όπου ο καθένας προσέφερε τη γνώση του , το να μου λες οτι δεν μπορω να συνυπαρξω μαζι σου , συγνώμη , αλλα το προβλημα δεν ειναι δικό μου , και κατα δεύτερον χαλάς το κλίμα !

Δεν τον δικαιολω καθόλου , ειναι καθαρά έμμεσος υπαινιγμός ... Και λυπάμαι όταν συναντώ τετοιους ανθρωπους ποσο μαλλον κατα τους προσδιορισμούς τους επιστήμονες με τέτοιο ήθος , αλλα συνάμα τους δικαιολογώ κιόλας γιατι απλά δεν έχουν βρει ακόμα τη λύση , αν γίνομαι κατανοητος !

Γιαυτο το λόγο κιόλας είμαι τόσο χύμα στις κουβέντες και δεν με ενδιαφέρει αν θα τσαλακοθω .. Πιστεύω να αντυλαμβανεσαι οτι το χώμα γυρνάει πάλι στο χώμα .

 

Και πάλι καλημέρα

Και χάρηκα παρά πολυ

Ειλικρινά ...""

 

 

 

 

δεν απαιτώ να με καταλάβεις ...

είμαστε άλλωστε σε διαφορετικά φαινόμενα πεδία , παρόλο που εσύ συνεχίζεις να το αντιλαμβάνεσαι ως ορολογία

καλημέρα

[kkokkolis]

Κύριοι, ήταν μια αναζωογονητική συζήτηση, η οποία μας έβαλε να σκεφτούμε και μας βοήθησε να καταπολεμήσουμε την ανία της καθημερινότητας. Προτείνω να την τερματίσουμε εδώ, όσο τα πορίσματα έχουν θετικό πρόσημο. Όταν ο σχολιασμός των λεγόντων αντικαθιστά ή συμπληρώνει τον σχολιασμό των λεχθέντων υπάρχει μεγάλος κίνδυνος το πρόσημο να αρνητικοποιηθεί. Ευκαιρίας δοθείσης θα τα ξαναπούμε άλλωστε.

Ανέφελους ουρανούς από εδώ και πέρα, για να αντέξουμε και αυτόν τον χειμώνα που έρχεται.

[panos - LX12]

Κύριοι, ήταν μια αναζωογονητική συζήτηση, η οποία μας έβαλε να σκεφτούμε και μας βοήθησε να καταπολεμήσουμε την ανία της καθημερινότητας. Προτείνω να την τερματίσουμε εδώ, όσο τα πορίσματα έχουν θετικό πρόσημο. Όταν ο σχολιασμός των λεγόντων αντικαθιστά ή συμπληρώνει τον σχολιασμό των λεχθέντων υπάρχει μεγάλος κίνδυνος το πρόσημο να αρνητικοποιηθεί. Ευκαιρίας δοθείσης θα τα ξαναπούμε άλλωστε.

Ανέφελους ουρανούς από εδώ και πέρα, για να αντέξουμε και αυτόν τον χειμώνα που έρχεται.

 

 

Κώνσταντινε

και Δημήτρη

συνιστώ ψυχραιμία

 

Κωνσταντίνε κάποτε είχα διαβάσει για το όριο ή σπάσιμο της ηδονής , νομίζω οτι αν μας έκανες μια ανάλυση θα ήταν πολύ καλό !!!

[panos - LX12]

Κύριοι, ήταν μια αναζωογονητική συζήτηση ... και μας βοήθησε να καταπολεμήσουμε την ανία της καθημερινότητας...

 

πόσες φορές το λέμε αυτό ... αρκετές , μήπως το έχουμε ανάγκη ?

... η ερώτηση είναι αν αυτό ερμηνεύεται ως ηδονή ή όχι

... αν ναι όταν φτάσουμε στο όριο της και σπάσει .. νιώθουμε ευχαρίστηση ?

... τι συμβαίνει τότε στον οργανισμό μας ? τι εκκρίνεται ?

 

 

όπως το βρήκα αυτούσιο εδώ

http://www.pare-dose.net/?p=4686

 

''Έχουμε ανάγκη από την ηδονή, όταν η απουσία της μας προξενεί πόνο· όταν όμως δεν μας συμβαίνει αυτό, δεν υπάρχει ανάγκη της ηδονής. Γιατί το κακό δεν το προξενεί η ηδονή που πηγάζει από τη φύση μας, μα οι ορέξεις που σχετίζονται με τις κούφιες ιδέες.''

 

από τις προσπάθειες που κάνω για να σώσω το νήμα

[Μάκης Μαυρουδής]

Ωραία συζήτηση, αργά την πήρα χαμπάρι και λυπάμαι που έληξε έτσι.

Αν μου επιτρέπεται, λίγο αργά βέβαια, να διατυπώσω την άποψή μου θα έλεγα ότι δεν πολυκατάλαβα την ευθιξία του Πάνου. Αν το πρόβλημα είναι οι σημασίες των λέξεων, οι ορολογίες κλπ. το πιό απλό είναι να συμφωνήσουμε πρώτα στον ορισμό των εννοιών και να μην συζητάμε σε παράλληλα επίπεδα που μπορούν να οδηγήσουν σε σύγχυση ή παρεξηγήσεις.

Εξακολουθώ βέβαια να μην μπορώ να καταλάβω πώς μπορεί οικοδόμοι να παρακαλουθούν τόσο δύσκολες έννοιες και αυτό να μην είναι κατορθωτό μεταξύ επιστημόνων του επιπέδου σας.

 

Υ.Γ Με την ευκαιρία θα ήθελα να μου λύσει ο Πάνος δύο άσχετες απορίες:

1. LX12 σημαίνει 2*6=12.

2. Είσαι υποστηρικτής της θεωρίας του πλάσματος?

[panos - LX12]

Αν θεωρήσεις οτι ... ο απινιδωτης σαν καταλύτης μεταθέτει τους δυο προλαλησαντες , στον νέο λαλησαντα +ν ακόμα , τότε πλέον η εκλαικευση της Κβαντικης φυσικής γίνεται δια μέσω της Θεωρίας του πλασματος . Η έναρξη και το αποτέλεσμα εν προκειμενω ειναι στο μη ορατό , το οποίο ειναι και το ποιο δύσκολο , στο ορατο - αισθητο ομως υπάρχει μόνο ο καταλύτης όπου στον μικρόκοσμο μου ειναι το LX90 12" .

 

 

... ... ... Αυτο το 2χ6 πως το έβαλες ?

[kkokkolis]

Επειδή προέρχομαι από οικογένεια οικοδόμων μπορώ να βεβαιώσω πως οι διενέξεις τους ωχριούν μπροστά σε εκείνες των επιστημόνων. Είναι ευρέως γνωστό νομίζω και ανέκαθεν ίσχυσε, από την εποχή της ακμής των Αθηνών έως σήμερα και σε όλα τα επίπεδα, από τον Νεύτωνα έως και τον εντελώς άπειρο αγροτικό ιατρό. Άλλωστε οι διαφωνίες των "πολιτικών" παρατάξεων εντός των Πανεπιστημιακών ιδρυμάτων θυμίζουν πολεμικές συρράξεις.

[panos - LX12]

Είναι το πάθος της ταπεινής επιστημονικής Αμάλθειας η οποία αυτοπροσδιορίζεται από την τροφό - αφθονία της εσωτερικής αμάθειας .

Όσα περισσότερα βιβλία και πτυχία τόσοι λιγότεροι κενοί νευρώνες για μιαν άλλη επιστημονική αναζήτηση . Της συμπαντικοτέρας ενδεχομένως !

[Μάκης Μαυρουδής]

Ομολογώ ότι παρά τις κάποιες φιλοσοφικές μου ή φυσικές μου ανησυχίες και τα σχετικά μου διαβάσματα, υπήρχαν αρκετά σημεία της συζήτησης που μου δημιουργούσαν απορίες, αν οι άλλοι χρησιμοποιούν σωστά τις λέξεις ή εγώ δεν μπορώ να τους παρακολουθήσω.

Όταν είδα και τη φράση του Πάνου:

"Είμαι σε αρκετές κλειστες φιλοσοφικές ομάδες , τις προηγούμενες μέρες μάλιστα είχαμε συζήτηση για τα νευρωτικα δίκτυα , παραλληλισμενα , με τον ανθρωπω . Ήταν μέσα στην ομάδα απο οικοδόμοι μεχρι και τον καθηγητή που ήταν ο ομιλητής μας",

ήταν φυσικό να διατυπώσω την απορία μου, με την σκέψη ότι λόγω "των αρκετών κλειστών ομάδων" που συμμετέχεις πιθανόν να χρησιμοποιείς έναν συμβολικό λόγο ελάχιστα βατό, μερικές φορές, στον κοινό νού. Γιαυτό σκέφτηκα: οι οικοδόμοι τι δουλειά έχουν εκεί μέσα και τι καταλαβαίνουν?

[panos - LX12]

Ομολογώ ότι παρά τις κάποιες φιλοσοφικές μου ή φυσικές μου ανησυχίες και τα σχετικά μου διαβάσματα, υπήρχαν αρκετά σημεία της συζήτησης που μου δημιουργούσαν απορίες, αν οι άλλοι χρησιμοποιούν σωστά τις λέξεις ή εγώ δεν μπορώ να τους παρακολουθήσω.

Όταν είδα και τη φράση του Πάνου:

"Είμαι σε αρκετές κλειστες φιλοσοφικές ομάδες , τις προηγούμενες μέρες μάλιστα είχαμε συζήτηση για τα νευρωτικα δίκτυα , παραλληλισμενα , με τον ανθρωπω . Ήταν μέσα στην ομάδα απο οικοδόμοι μεχρι και τον καθηγητή που ήταν ο ομιλητής μας",

ήταν φυσικό να διατυπώσω την απορία μου, με την σκέψη ότι λόγω "των αρκετών κλειστών ομάδων" που συμμετέχεις πιθανόν να χρησιμοποιείς έναν συμβολικό λόγο ελάχιστα βατό, μερικές φορές, στον κοινό νού. Γιαυτό σκέφτηκα: οι οικοδόμοι τι δουλειά έχουν εκεί μέσα και τι καταλαβαίνουν?

 

 

Καλημέρα Μάκη , αυτο που μόλις αναπαρηγαγες ειναι ένα πμ που έστηλα σε κάποιον συγγραφοντα , ο οποίος απερισκεπτα το αναρτησε στο νήμα .

Νομίζω οτι τέτοιου είδους συζητήσεις ξεφεύγουν της ενδιαφέρουσας ερώτησης που μου έκανες για την θεωρια του πλασματος , που ως ειδικός δεν θα ήταν άσχημο να μας την εκλαικευσεις . Οτιδήποτε άλλο καλο θα ήταν να με ρωτουσες σε πμ .

[Μάκης Μαυρουδής]

...

Καλημέρα Μάκη , αυτο που μόλις αναπαρηγαγες ειναι ένα πμ που έστηλα σε κάποιον συγγραφοντα , ο οποίος απερισκεπτα το αναρτησε στο νήμα .

Νομίζω οτι τέτοιου είδους συζητήσεις ξεφεύγουν της ενδιαφέρουσας ερώτησης που μου έκανες για την θεωρια του πλασματος , που ως ειδικός δεν θα ήταν άσχημο να μας την εκλαικευσεις . Οτιδήποτε άλλο καλο θα ήταν να με ρωτουσες σε πμ .

Όσον αφορά το πρώτο "έασον"...Απλώς το συνδύασα με κάποιες εκφράσεις σου που φαίνεται να έχουν μιά σημειολογία, πέρα από τα επιφαινόμενα.

Για τη θεωρία που λες, δεν είπα ότι είμαι ειδικός, αλλά θα ήταν ενδιαφέρον, μιά και την αποδέχεσαι, να την συνδέσεις με το θέμα από το οποίο μάλλον φαίνεται να έχετε επί μακρόν απομακρυνθεί, παρά το ενδιαφέρον που παρουσιάζουν τα άλλα θέματα που θίξατε.

Γενικότερα, απόψεις που θεωρούν ότι η τρέχουσα και καθιερωμένη επιστήμη της φύσης δεν ικανοποιεί στις εξηγήσεις της αυτό που στα μαθηματικά περιγράφεται σαν "αναγκαία και ικανή συνθήκη", πάντα θα παρουσιάζουν ενδιαφέρον.

[panos - LX12]

...

Καλημέρα Μάκη , αυτο που μόλις αναπαρηγαγες ειναι ένα πμ που έστηλα σε κάποιον συγγραφοντα , ο οποίος απερισκεπτα το αναρτησε στο νήμα .

Νομίζω οτι τέτοιου είδους συζητήσεις ξεφεύγουν της ενδιαφέρουσας ερώτησης που μου έκανες για την θεωρια του πλασματος , που ως ειδικός δεν θα ήταν άσχημο να μας την εκλαικευσεις . Οτιδήποτε άλλο καλο θα ήταν να με ρωτουσες σε πμ .

Όσον αφορά το πρώτο "έασον"...Απλώς το συνδύασα με κάποιες εκφράσεις σου που φαίνεται να έχουν μιά σημειολογία, πέρα από τα επιφαινόμενα.

Για τη θεωρία που λες, δεν είπα ότι είμαι ειδικός, αλλά θα ήταν ενδιαφέρον, μιά και την αποδέχεσαι, να την συνδέσεις με το θέμα από το οποίο μάλλον φαίνεται να έχετε επί μακρόν απομακρυνθεί, παρά το ενδιαφέρον που παρουσιάζουν τα άλλα θέματα που θίξατε.

Γενικότερα, απόψεις που θεωρούν ότι η τρέχουσα και καθιερωμένη επιστήμη της φύσης δεν ικανοποιεί στις εξηγήσεις της αυτό που στα μαθηματικά περιγράφεται σαν "αναγκαία και ικανή συνθήκη", πάντα θα παρουσιάζουν ενδιαφέρον.

 

 

Θα περιεγραφες ως αναγκαια και ικανή συνθήκη την επιλογή της συγκεκριμένης μαργαριτας απο την μέλισσα , σε ένα μεγάλο λιβάδι με πολλαπλές επιλογες ?

οποία και να ειναι η απάντηση σου ειναι σωστή και λάθος μαζι , γιατι απλούστατα η κάθε απάντηση έχει μια συγκεκριμένη θέση πανω στο στρεβλωμενο δικτυωμα της αντιλυπτικης ικανότητας λόγω αυτου του γεγονότος . Εγω θα πρότεινα οτι η στρέβλωση - κυρτωση τείνει στο απειρο Όταν υπάρχει η θεώρηση του ιονοσμου σε αυτο το ανοιξιάτικο γεγονός , ενω δεν υπάρχει κύρτωση όταν θεωρειται ως ένα τυχαίο .

Γιατι να αποκλείσουμε αυτές τις υπέροχες ροικες γραμμες των εκφρασεων , που κυρτωνονται προς επεκεινα σκέψεις ? εφόσον υπάρχει η διάθεση πάντα απο τον διαβάζοντα .

Η φυσικη το λέει χωροχρονο , η νεα φυσικη πλάνη των αισθήσεων .

[Μάκης Μαυρουδής]

Οι αισθήσεις (σαν υλικές υποδομές που ερεθίζονται και αντιδρούν), κατά την άποψή μου, δεν πλανώνται, ακόμη και αν υπάρχει "βλάβη" στο αντίστοιχο κέντρο που τις δημιουργεί. Πλανάται ό άνθρωπος ή το όν σαν υποκείμενο που δεν γνωρίζει αυτή τη βλάβη ή δίνει γενικώς λάθος και πάλι εξήγηση στο γιατί έτσι αντιλαμβανόμεθα κάτι και άρα δεν ερμηνεύει κατά τον ορθό λόγο (τον μονιστικό τρόπο) τα φαινόμενα. Αυτή την "ικανή και αναγκαία συνθήκη" εννοώ.

Όποιος είναι αιτοκράτης κάπως έτσι νομίζω ότι πρέπει να σκέφεται.

Η φύση φαίνεται ότι, κάτω από δεδομένες συνθήκες, από όλους τους δυνατούς δρόμους επιλέγει αυτόν της ελάχιστης δαπάνης έργου.

Αυτός ο νόμος οδηγεί την μέλισσα να τείνει στο να επιλέξει την μία ή την άλλη μαργαρίτα και τον αετό να κάνει την επισκόπισή του εκμεταλλευόμενος τα ρεύματα του αέρα.

Όποιο όν κάνει λάθος επιλογές συνειδητά ή μή, θα πληρώσει αυτή τη σπατάλη δυνάμεων, γιατί δεν προσαρμόζεται (όπως είπε και ο dp297) στο περιβάλλον του.

Για τα συνειδητά όντα που θέλουν να δοκιμάσουν μη ορθολογικές επιλογές ή να αλλάξουν άκαιρα τις συνθήκες του περιβάλλοντός τους, (ή τους συσχετισμούς), ισχύει ο ίδιος νόμος που μπορεί για "τους παραβάτες του" να διατυπωθεί και ως εξής: οι πρωτοπόροι είναι και οι πρωτομάρτυρες!

[panos - LX12]

Όταν πλανωνται οι αισθήσεις πράγματι υπάρχει προβλημα , ειναι κάτι τελείως διαφορετικό όμως με την πλάνη των αισθήσεων .

Πλανες σκέψεις ειναι όταν πιστεύω οτι όλα ειναι έτσι όπως τα βλεπω , και συνάμα να λέω οτι ειναι και τετραδιαστατα , και αυτα που αισθάνομαι ειναι η σκιά τους , εκει εντοπίζεται ο συνδετικός κρίκος της πλάνης , της κουρτίνες που σου προκαλεί η σκιά του γεγονότος .

Πάντως το ευτύχημα ειναι να μην αποδίδει καποιος τις συγκυρίες δογματικά , γιαυτο μίλησα για ροικες γραμμες σκέψεις . Έτσι δίδεται η δυνατότητα στα συνειδητοποιημενα οντα να αποδίδουν λόγο και μονιστικα , και δυαλιστικα , και υλιστικα , όπως πολυ σωστά χαράξες .

 

Το Έν κατακλείδι σου ειναι ασυνδετο με τα προγραφομενα σου , γιατι ΄΄οι πρωτοπόροι και οι πρωτομάρτυρες ΄΄, ειναι ανθρώπινες επικτητες αδυναμίες που δεν έχουν καμία σχεση με το μεγαλείο του μονισμου τον όποιον επικαλεστηκες .

[Μάκης Μαυρουδής]

Όταν πλανωνται οι αισθήσεις πράγματι υπάρχει προβλημα , ειναι κάτι τελείως διαφορετικό όμως με την πλάνη των αισθήσεων .

Κάτι δεν πάει καλά εδώ. Αν δεν υπάρχει λάθος διατύπωσης, τότε μάλλον εννοείς τον διαχωρισμό της βλάβης από την κοινή για όλους τους άλλους αίσθηση, όπου και συμφωνούμε αλλά το αποτέλεσμα της κρίσης εξακολουθεί να μην αποδίδει τα πραγματικά αίτια καθ΄εαυτά, ανεξάρτητα αν το συγκεκριμένο όργανο έχει ή δεν έχει βλάβη. Απλώς άλλα αντιλαμβάνεται εκάτερον.

Πλανες σκέψεις ειναι όταν πιστεύω οτι όλα ειναι έτσι όπως τα βλεπω , και συνάμα να λέω οτι ειναι και τετραδιαστατα , και αυτα που αισθάνομαι ειναι η σκιά τους , εκει εντοπίζεται ο συνδετικός κρίκος της πλάνης , της κουρτίνες που σου προκαλεί η σκιά του γεγονότος .

Δεν νομίζω ότι ένας φυσικός επιστήμονας λέει πως ό,τι βλέπει είναι πάντα αυτό ακριβώς που συμβαίνει. Π.χ οι γραμμές του φάσματος δεν ερμηνεύονται σαν γραμμές της πραγματικής ύλης. Αυτό βέβαια δεν αποκλείει ότι η ερμηνεία που δίνουν σαυτές είναι λάθος (και αυτή είναι η άποψή μου).

Για τον τετραδιάστατο όμως χώρο έχω και γω τις επιφυλλάξεις μου.

 

Πάντως το ευτύχημα ειναι να μην αποδίδει καποιος τις συγκυρίες δογματικά , γιαυτο μίλησα για ροικες γραμμες σκέψεις . Έτσι δίδεται η δυνατότητα στα συνειδητοποιημενα οντα να αποδίδουν λόγο και μονιστικα , και δυαλιστικα , και υλιστικα , όπως πολυ σωστά χαράξες .

Αυτό είναι από αυτά που δεν καταλαβαίνω και θέλουν επεξήγηση.

 

Το Έν κατακλείδι σου ειναι ασυνδετο με τα προγραφομενα σου , γιατι ΄΄οι πρωτοπόροι και οι πρωτομάρτυρες ΄΄, ειναι ανθρώπινες επικτητες αδυναμίες που δεν έχουν καμία σχεση με το μεγαλείο του μονισμου τον όποιον επικαλεστηκες .

Και οι ανθρώπινες ενέργειες (πράξεις, συμπεριφορές) έχουν συγκεκριμένο λόγο εκδήλωσης αλλά και το συγκεκριμένο αποτέλεσμά τους έχει συγκεκριμένη προέλευση, σαν αίτιο.

[panos - LX12]

Μάκη συμπαθα με , αλλα γιατι νομίζω οτι κάνουμε μια ανάπτυξη , κυνηγώντας μάγισσες χωρίς αξιόλογο κυνηγο και χωρίς καμία μάγισσα .

Σύγχωρα με που το λέω αυτο αλλα εμένα με ενδιαφέρει η κοσμολογια .

 

Αν κάνω λάθος χίλια συγνώμη και είμαι έτοιμος να ακούσω μια συγκεκριμένη ερώτηση που θα μου κάνεις , και να προσπαθήσω να την απαντήσω .

[Μάκης Μαυρουδής]

Μάκη συμπαθα με , αλλα γιατι νομίζω οτι κάνουμε μια ανάπτυξη , κυνηγώντας μάγισσες χωρίς αξιόλογο κυνηγο και χωρίς καμία μάγισσα .

Σύγχωρα με που το λέω αυτο αλλα εμένα με ενδιαφέρει η κοσμολογια .

 

Αν κάνω λάθος χίλια συγνώμη και είμαι έτοιμος να ακούσω μια συγκεκριμένη ερώτηση που θα μου κάνεις , και να προσπαθήσω να την απαντήσω .

Η συγκεκριμένη ερώτηση δεν θα μπορούσε να είναι άλλη από τη δική σου διαφορετική άποψη για τη διαστολή του σύμπαντος. Θα μπορούσε π.χ αυτή η μετάθεση προς το ερυθρό να είναι εγγενής ιδιότητα των φωτονίων ή να οφείλεται και σε άλλα φαινόμενα όπως το φαινόμενο Compton? Και πώς μπορεί αυτό το φαινόμενο να το εκτιμήσουμε επακριβώς και να αφαιρέσουμε την επιρροή του?

[panos - LX12]

Μάκη συμπαθα με , αλλα γιατι νομίζω οτι κάνουμε μια ανάπτυξη , κυνηγώντας μάγισσες χωρίς αξιόλογο κυνηγο και χωρίς καμία μάγισσα .

Σύγχωρα με που το λέω αυτο αλλα εμένα με ενδιαφέρει η κοσμολογια .

 

Αν κάνω λάθος χίλια συγνώμη και είμαι έτοιμος να ακούσω μια συγκεκριμένη ερώτηση που θα μου κάνεις , και να προσπαθήσω να την απαντήσω .

Η συγκεκριμένη ερώτηση δεν θα μπορούσε να είναι άλλη από τη δική σου διαφορετική άποψη για τη διαστολή του σύμπαντος. Θα μπορούσε π.χ αυτή η μετάθεση προς το ερυθρό να είναι εγγενής ιδιότητα των φωτονίων ή να οφείλεται και σε άλλα φαινόμενα όπως το φαινόμενο Compton? Και πώς μπορεί αυτό το φαινόμενο να το εκτιμήσουμε επακριβώς και να αφαιρέσουμε την επιρροή του?

 

 

 

Φίλε Μάκη

μακάρι να γύρναγα το χρόνο πίσω και υπό τις παρούσες συνθήκες να ασχολιόμουν σε βάθος με την Κοσμολογία και όχι εκλαϊκευμένα , αλλά οικοδόμος είμαι και τίποτε περισσότερο.

 

Δεν έχει σχέση η απομάκρυνση οπότε και η διαστολή , ούτε με το ένα ούτε με το άλλο , και δεν νομίζω οτι έγραψα και κάτι άλλο νωρίτερα !

 

Κατόπιν έρευνας (αφού τα’ θελα !!! ) να σου πω ότι η μετατόπιση των φασματικών γραμμών η οποία συμβαίνει μόνο σε δεσμευμένα σωματίδια οφείλεται ή μετά από ακτινοβολία ή λόγο σχετικής κίνησης ή στην επίδραση ισχυρών βαρυτικών πεδίων (π.χ. αστέρες νετρονίων , μαύρες οπές κ.α.) , έτσι και λόγω του φαινομένου DOPPLER εξάγουμε το συμπέρασμα της απομάκρυνσης .

Το φαινόμενο Compton αναφέρεται μόνο σε ελεύθερα σωματίδια (όχι ατομικά) και λόγω αυτού μετατοπίζεται το συνεχές φάσμα (θερμοκρασιακή μεταβολή π.χ.) και όχι το γραμμικό , οπότε δεν αποδεικνύει απομάκρυνση .

 

Ελπίζω να σε κάλυψα ...

 

 

 

 

 

 

Υστ.: Με ικανοποιεί το γεγονός ότι λόγω αυτών των εμβαθύνσεων οι ερασιτέχνες αστρονόμοι χαίρουν μεγάλου σεβασμού και αναγνώρισης από τους επαγγελματίες επιστήμονες των ερευνητικών κέντρων !!!

[Μάκης Μαυρουδής]

Οι αναφορές μου θέλουν να δείξουν ότι μιά μετάθεση συχνότητας προς το ερυθρό (μείωση) μπορεί να έχει διάφορα αίτια. Ένα από αυτά είναι και το δυναμικό του πεδίου βαρύτητας, όπως αναφέρεις, κάτι που υποστήριξε ο Αϊνστάιν. Ένα άτομο που εκπέμπει (ή απορροφά) φως (φωτόνια) και βρίσκεται σε ισχυρότερο βαρυτικό πεδίο εκπέμπει ακτινοβολία μικρότερης συχνότητας από αυτήν ενός ατόμου σε ασθενέστερο.

Δηλ. σε περιστρεφόμενους αστέρες η ακτινοβολία των ίδιων ατόμων της περιφέρειάς τους έχουν μικρότερη συχνότητα από αυτήν των ατόμων στο εσωτερικό τους (λόγω της μικρότερης ακτίνας περιστροφής).

Άρα, αν εγώ ισχυριστώ κάτι ακόμη πιό παράξενο, ότι δηλ. τα αστέρια των πιό μακρυνών γαλαξιών δεν απομακρύνονται πιό γρήγορα αλλά περιστρέφονται πιό γρήγορα (ή έχουν και μεγαλύτερη ακτίνα), πώς θα μου το ανατρέψεις*?

Καταλαβαίνεις ότι με αυτό θέλω να πω ότι η απομάκρυνση δεν αποδείχθηκε ότι είναι το μοναδικό αίτιο. Και εδώ κολλάει "η ικανή και αναγκαία συνθήκη" στην οποία αναφέρθηκα.

 

*Ένα σχετικό ερώτημα θα ήταν και αυτό: σε ένα φωτόνιο που περνάει από πολλαπλά βαρυτικά πεδία αλλάζει η συχνότητά του?

**Την μή επιρροή του φαινομένου Compton πάνω σε μιά δέσμη φωτονίων που προέρχονται από αέρια (γραμμικό φάσμα) δεν την καταλαβαίνω. Τί εμποδίζει τα φωτόνια αυτά να συγκρουστούν στη μακρά πορεία τους με ελεύθερα ηλεκτρόνια?

[Heal]

Αγαπητέ Μάκη,

 

Μιας και το είχες φέρει αυτό το θέμα στην επιφάνεια παλιότερα, αν σκεδαστεί μια ακτινοβολία χαμηλής ενέργειας από ηλεκτρόνια τότε έχουμε σκέδαση Thomson που είναι το όριο της σκέδασης Compton για χαμηλές ενέργειες (σα να πέφτουν ελαστικά μπαλάκια σε βράχους). Το σκεδαζόμενο φωτόνιο έχει την ίδια συχνότητα με το προσπίπτον και δεν μπορούν να δώσουν απάντηση για την μετατόπιση στο ερυθρο που παρατήρειται στο οπτικό φάσμα των πολύ μακρινών γαλαξιών. Επίσης κάποια φωτόνια απορροφώνται - σκεδάζονται επανεκπέμπονται από τη μεσοαστρική ύλη, αλλά κάποια φτάνουν σε εμάς. Η σκέδαση Compton όντως συμβαίνει στα φωτόνια υψηλών ενεργειών (ακτίνες χ και γ) και έχει παρατηρηθεί, καθώς και η αντίστροφη διαδικασία (inverse Compton scattering).

 

Όσον αφορά τα περιστρεφόμενα αστέρια θυμίζω ότι ακόμη και αν ο προσανατολισμός είναι κατάλληλος δηλαδή βλέπουμε τον ισημερινό τους η μία πλευρά τους θα απομακρύνεται από εμάς και η άλλη θα πλησιάζει και το κέντρο θα μένει ακίνητο οπότε τελικά μια φασματική γραμμή θα έχει μεγαλύτερο εύρος πράγμα που παρατηρείται σε αστέρια.

 

Θυμίζω το ξυράφι του Όκαμ: Όσο λιγότερες αυθαίρετες υποθέσεις πρέπει να εισάγουμε για την εξήγηση ενός φαινομένου τόσο πιθανότερο είναι να είναι η εξήγησή μας η σωστή.

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Μάκη,

 

...... Η σκέδαση Compton όντως συμβαίνει στα φωτόνια υψηλών ενεργειών (ακτίνες χ και γ) και έχει παρατηρηθεί, καθώς και η αντίστροφη διαδικασία (inverse Compton scattering).

Αυτό όντως το παραδέχθηκες και τότε αλλά μου αντέτεινες ότι αυτή η επιρροή μπορεί να υπολογιστεί και να αφαιρεθεί. Δεν ξέρω αν το ισχυρίζεσαι με την ίδια βεβαιότητα και σήμερα.

 

Όσον αφορά τα περιστρεφόμενα αστέρια θυμίζω ότι ακόμη και αν ο προσανατολισμός είναι κατάλληλος δηλαδή βλέπουμε τον ισημερινό τους η μία πλευρά τους θα απομακρύνεται από εμάς και η άλλη θα πλησιάζει και το κέντρο θα μένει ακίνητο οπότε τελικά μια φασματική γραμμή θα έχει μεγαλύτερο εύρος πράγμα που παρατηρείται σε αστέρια.

Αυτό μάλλον θα πρέπει να το ξαναδείς. Μία δέσμη που παράγεται στην επιφάνεια ενός αστέρα από όποια πλευρά και να προέρχεται και με οποιοδήποτε τρόπο γίνεται προσλήψιμη, το εύρος της εξατράται από το βαρυτικό δυναμικό και από το αν ο αστέρας απαμακρύνεται ή μας πλησιάζει. Για να έλθει σε μας από άλλη πλευρά που λες, κάπως σκεδάστηκε και αυτό για σένα δεν μετράει.

 

Θυμίζω το ξυράφι του Όκαμ: Όσο λιγότερες αυθαίρετες υποθέσεις πρέπει να εισάγουμε για την εξήγηση ενός φαινομένου τόσο πιθανότερο είναι να είναι η εξήγησή μας η σωστή.

Συμφωνώ και επαυξάνω. Μέχρι όμως να βρούμε την πιό απλή δεν πρέπει να θεωρούμε την πιό μπερδεμένη σαν μοναδική. Πρώτα πρέπει να εξαντλήσουμε όλες τις απλούστερες και όχι αυτή που το μόνο σταθερό που θέλει στη φύση είναι η ταχύτητα του φωτός, ενώ βρίσκει επιλεκτικά αναλογίες ανάμεσα σε ακουστικά και οπτικά φαινόμενα. Εδώ, στη γειτονιά του πλανητικού μας συστήματος έχουμε καθημερινά εκπλήξεις πόσο μάλλον σε αστρονομικές αποστάσεις.

Για δες και μερικές λιγότερο κατηγορηματικές απόψεις σαν κι΄αυτήν:

 

"Η απόσταση των γαλαξιών είναι δυνατό να βρεθεί με φασματοσκοπικές παρατηρήσεις, με την παραδοχή ότι η μετατόπιση Doppler (προς το ερυθρό) που παρατηρούμε οφείλεται αποκλειστικά στην απομάκρυνσή τους. Βέβαια σήμερα υπάρχουν μερικές διαφωνίες ως προς την ορθότητα αυτής της παραδοχής (ιδιαίτερα μετά την προσεκτική μελέτη ζευγών γαλαξιών και quasars από τον Arp) αλλά σε γενικές γραμμές πιστεύουμε ότι είναι σωστή, τουλάχιστον στατιστικά".

[Heal]

Νομίζω πως έγραψα με σαφήνεια, ότι το φαινόμενο Compton βρίσκει εφαρμογή σε ακτινοβολίες υψηλών ενεργειών, αντίθετα την μετατόπιση στο ερυθρο την παρατηρούμε σε (και) χαμηλές ενέργειες.

 

Σχετικά με τα περιστρεφόμενα αστέρια σκεφτόμουν το κινηματικό φαινόμενο Doppler εκεί παρατηρούμε όντως διεύρυνση των φασματικών γραμμών. Το βαρυτικό πεδίο θα προκαλέσει και αυτό μια μετατόπιση στο ερυθρό η οποία όμως είναι μικρή (ένα μέρος στο εκατομμύριο είναι για άστρα σαν τον ήλιο μας). Άρα θέλουμε αστέρια με τρομερά ισχυρό βαρυτικό πεδίο η επιφανεία τους να είναι λίγο μεγαλύτερη από την ακτίνα σβάρτσιλντ.

 

όχι αυτή που το μόνο σταθερό που θέλει στη φύση είναι η ταχύτητα του φωτός

 

Έχεις κάποιο πείραμα που να καταλήγει σε ταχύτητα μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός*; Όσο δεν υπάρχει τέτοιο πείραμα, δεν υπάρχει λόγο να υποθέσουμε κάτι άλλο.

 

* Κατά καιρούς έχουν εμφανιστεί πειράματα που μιλάνε για τέτοιες παραβιάσεις (opera νετρίνα, τηλεσκόπιο υψηλών ενεργειών magic). Στην πρώτη περίπτωση η ίδια η ομάδα ανακάλεσε τα αποτελέσματά της στην δεύτερη προϋπέθετε ότι όλες οι ακτίνες γάμμα εκπέμπονται ταυτόχρονα.

[Μάκης Μαυρουδής]

Νομίζω πως έγραψα με σαφήνεια, ότι το φαινόμενο Compton βρίσκει εφαρμογή σε ακτινοβολίες υψηλών ενεργειών, αντίθετα την μετατόπιση στο ερυθρο την παρατηρούμε σε (και) χαμηλές ενέργειες.

 

Εγώ ξέρω τους εξής κύριους μηχανισμούς αλληλεπίδρασης των φωτονίων με την ύλη: Στις χαμηλές ενέργειες (από 0,01 MeV έως 0,5 MeV) όπου "προεξάρχει" το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, στις ενδιάμεσες (~0,1 MeV έως ~1,0 MeV) το φαινόμενο Compton και από το κατώφλι έναρξης 2me.c^2~1,02 MeV και πάνω το φαινόμενο της δίδυμης γένεσης. Το πρώτο και το δεύτερο είναι εναντίον της κυματικής φύσης του φωτός και πέφτει με μας τους υλιστές να αποδείξουμε την σωματιδιακή υφή των φωτονίων για το τρίτο και κάθε άλλο σχετικό φαινόμενο.

 

Έχεις κάποιο πείραμα που να καταλήγει σε ταχύτητα μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός*; Όσο δεν υπάρχει τέτοιο πείραμα, δεν υπάρχει λόγο να υποθέσουμε κάτι άλλο.

Εσύ μπορείς να μου δείξεις ένα πείραμα που να έχει εκτελεστεί σε πραγματικό κενό και να μέτρησε την ταχύτητα του φωτός ίση με c? Μήπως πρέπει να μιλάμε για ορική ταχύτητα του φωτονίου εντός της λεγόμενης σκοτεινής ύλης ή ενέργειας?