Lens vs Mirrors

[Μενέλαος]

Καλησπέρα στην αστροπαρέα! Σκέφτηκα ότι πρέπει να σας ταλαιπωρήσω πάλι λίγο, έτσι ρίχνω στο τραπέζι ένα πολυσυζητημένο θέμα που όλοι σας θα έχετε διαβάσει, αλλά κανείς τελικά ποτέ απ'ότι έχω καταλάβει δεν διευκρίνησε επαρκώς. Το θέμα αποτελεί και δική μου απορία τόσα χρόνια, και θα εκτιμήσω οποιαδήποτε απάντησή σας, προκειμένου να βγάλω ίσως επιτέλους άκρη.

Σκέφτομαι από Σεπτέμβρη να πάρω το 8" κατοπτρικό της Skywatcher που το βρίσκω αρκετά φτηνό, για να έχω επιτέλους κι ένα σοβαρό τηλεσκόπιο. Όμως, παρ'όλες τις παρεμβάσεις από καλούς φίλους, έχω ακόμη τις αμφιβολίες μου. Κι αυτές -ακόμη δυστυχώς- επικεντρώνονται στο ερώτημα: "Διοπτρικό ή Κατοπτρικό (ή Καταδιοπτρικό)"; Ακόμη με κατατρέχουν -παρ'όλη τη μεγάλη διαφορά τιμής- διάφορες αναλύσεις που έχω διαβάσει, του είδους "σε σωστό ουρανό ένα καλό 4" διοπτρικό ξεπερνά σε επιδόσεις ένα 6" ή 8" κατοπτρικό ή καταδιοπτρικό", ή "με τα διοπτρικά περνάς την ώρα σου στην παρατήρηση, με τα κατοπτρικά στην ευθυγράμμιση", άσε πια τα όσα επιχειρήματα που έχουν οι "αγιατολάχ" (όπως γράφει κάποιος στο Cloudy Nights) των διοπτρικών για την ταχύτητα θερμοκρασιακής προσαρμογής των οπτικών, την τέλεια εικόνα, την έλλειψη παρεμπόδισης, την "αιώνια" ζωή των φακών σε σχέση με τα επιστρωμένα κάτοπτρα, τη μεγαλύτερη ανάλυση, την, την, την... Κάπου μάλιστα (δε θυμάμαι πού...) είχα δει κι ένα πίνακα με σύγκριση μεταξύ των τύπων για διάφορους ουράνιους στόχους, και σχεδόν σοκαρίστηκα όταν σε κάποιους έβγαζαν τα 9.25" Σμιτ Κάσσεγκραιν εφάμιλλα των 6" διοπτρικών... Είναι τελικά τόσο καλύτερα τα διοπτρικά; Είναι παραμύθια αυτών που τα κατέχουν; Ξέρω ότι μάλλον πάλι δε θα βγει συμπέρασμα, αλλά αποτελεί την ύστατη προσπάθειά μου για γνώση πριν την επικείμενη αγορά. Σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας!

[KGP]

Σίγουρα δεν είμαι ο καταλληλότερος για να απαντήσω, μιας και είμαι σχετικά νεός στον χώρο, απλά θα σου παραθέσω τις πληροφορίες που έχω συλλέξει και αποκρυσταλλώσει στο μυαλό μου. Τα διοπτρικά έχουν καλύτερο κοντράστ και πιο ευκρινές είδωλο απ΄όλους τους άλλους τύπους τηλεσκοπίων και αποτελλούν την καλύτερη επιλογή για πλανητική παρατήρηση καθώς και για παρατήρηση από αστικές περιοχές με μεγάλα επίπεδα φωτορύπανσης. Πέραν της ευκρίνειας που προσφέρουν, η πολύπλοκη διάταξη των οπτικών τους καθώς και οι επιστρώσεις αυτών, επιτρέπουν διορθώσεις οπτικών σφαλμάτων, κυρίως αυτών που οφείλονται στο φαινόμενο των χρωματικών εκτροπών. Για αυτό το λόγο είναι και η αγαπημένη επιλογή των αστροφωτογράφων, χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι αποτελλούν μονόδρομο για αυτή τη χρήση.

 

Ωστόσο ακριβώς λόγω της πολυπλοκότητας και της ακρίβειας που απαιτείται στον σχεδιασμό τους, είναι αν όχι η ακριβότερη, μια απο τις ακριβότερες κατηγορίες τηλεσκοπίων. Οι πολλές ίντσες (ή mm) κοστίζουν πολύ περισσότερο από τις αντίστοιχες σε άλλες τύπους τηλεσκοπίων, οπότε για απλή -λίγο απ΄όλα- παρατήρηση και για βαθύ ουρανό, τα κατοδιοπτρικά και κυρίως τα νευτώνεια λόγω τις απλότητας στην κατασκευή τους, προφέρουν περισσότερες ίντσες σε οποιοδήποτε πλαφόν τιμής.

[MARINOS]

Μπορεί να υπάρχει κι η ενδιάμεση λύση ενός καλού (και ακριβού) καταδιοπτρικού Maksutov ή Maksutov-Newtonian.

Σε σύγκριση "δίπλα-δίπλα" με το 5άρι Maksutov μου (όταν έχει κρυώσει...), ένα κινέζικο 5άρι αποχρωματικό έχει ελαφρά καλύτερη εικόνα και περισσότερη φωτεινότητα, αλλά δεν είναι σε τίποτε

εφάμιλλο με ένα 8άρι νευτώνειο ή έστω ένα "μαλακό" Schmitt.

[roryt]

Το ερωτημα, ετσι γενικά διατυπωμενο, ειναι άτοπο και δεν επιδεχεται ακριβη απαντηση.

Καθε αγορα εξοπλισμου ειναι ενας συμβιβασμος, μεταξυ κοστους, ποιοτητας και διαφορων αλλων παραγοντων. Δεν υπαρχει μια μαγικη συνταγη, αλλιως ολοι αυτη θα ακολουθουσαμε. Οποτε, για να παρεις σοβαρη απαντηση, θα πρεπει να γινεις ποιο συγκεκριμενος, τι θες να πετυχεις, τι διαθετεις, σε τι συνθηκες θα το χρησιμοποιησεις κλπ κλπ

 

Παντως, απο την αποψη του αστροφωτογραφου και μονο, και χωρις φυσικα τιποτα να ειναι απολυτο, IMHO προτιμω να χαλαω την ωρα μου με το να μαζευω φωτονια, και οχι με το να κανω collimation. Ο χρονος για αστροφωτογραφιση ποτε δεν φτανει, οποτε καθε τι που μπορει να σε σωσει απο ακομη ενα μπελα ειναι ατου. Και οπως ειχε πει και ο κ. Nagler καποτε, σκονη στο πρωτευων ενος φακου διαθλα το φως στα αστρα, σκονη στον καθρεπτη διαθλα το φως στο CCD.

[raxxla]

Ακριβώς όπως το λέει ο Γιάννης, για να γίνουν πιο συγκεκριμένες οι απαντήσεις πρέπει να γίνουν συγκεκριμένες οι προσδοκίες σου και το βάθος της τσέπης σου.

Για να μιλήσω και εγώ από την πλευρά του αστροφωτογράφου, αρκεί να σου πω πως η συντριπτική πλειοψηφία των φίλων που χρόνια φωτογραφίζουμε μαζί (να μην πω ΟΛΟΙ γιατί μπορεί να μου ξεφεύγει κάτι), αργά ή γρήγορα (αφού έβγαλε χαίτη η γλώσσα μου ) κατέληξαν σε ένα ή δύο καλά διοπτρικά τηλεσκόπια και βρήκαν την ψυχική τους ηρεμία. Φυσικά ο τραπεζικός τους λογ/σμός ελάφρυνε κατά €€€€ (ίσως και €€€€€).

 

Για την οπτική παρατήρηση όμως τα πράγματα αλλάζουν.

Τα κατοπτρικά είναι μακράν τα φθηνότερα ανά ίντσα, παίρνεις 10" και πλέον με κόστος λιγότερο από ένα καλό 3" διοπτρικό, επομένως στο θέμα της διακριτικής ικανότητας δεν πιάνονται. Είναι μπούγιο όμως και αργά η γήγορα η γυναίκα σου θα σου ζητήσει να το κάνεις zip (βρε τρόπο!).

Τα διοπτρικά έχουν μικρό εστιακό μήκος/μέγεθος και ευρύτερο πεδίο αλλά το κόστος αυξάνει λογαριθμικά με τις ίντσες.

 

ΔΕΝ είναι εύκολη η απάντηση, πάντως πρόσεξε ΠΟΛΥ καλά τον βασικό νόμο του ερασιτέχνη:

Το καλύτερο τηλεσκόπιο είναι αυτό που χρησιμοποιείς πιο συχνά.

Απλά τα πράγματα

[kkokkolis]

Για οπτική παρατήρηση, αργά ή γρήγορα είναι ευχής έργον να συμπληρώσεις το βασικό σου τηλεσκόπιο (που ένα κάτοπτρο μάλλον θα το διαθέτει ούτως ή άλλως) με ένα μικρό διοπτρικό, 66-102mm, αχρωματικό, ED ή αποχρωματικό, ό,τι αντέχει η τσέπη σου. Κυρίως για ευρύτερα πεδία και επίγεια παρατήρηση, όπου κανένας τύπος τηλεσκοπίου δεν μπορεί να αντικαταστήσει ένα βραχύσωμο διοπτρικό (σε αντίθεση με τα μακρά διοπτρικά της πλανητικής τα οποία μπορούν να υποκατασταθούν σε μεγάλο βαθμό από τα Maksutov). Δοκιμάζοντας θα αποφασίσεις και μόνος αν αξίζει να αγοράσεις κάποιο μεγαλύτερο. Πάντως τα διοπτρικά γενικής χρήσης δεν ξεπερνούν τις 6", σημείο από το οποίο αρχίζουν τα νευτώνια, γεγονός αδιαμφισβήτητο που αδρανοποιεί τη διάζευξη. Στην πραγματικότητα τα δοπτρικά με τα κατοπτρικά είναι συμπληρωματικά, σε βαθμό που τα περισσότερα νευτώνια και καταδιοπτρικά ζευγαρώνονται με ένα διοπτρικό τηλεσκόπιο (το γνωστό μας οπτικό ερευνητή).

[Μενέλαος]

Παιδιά σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας! Άκρη δεν έβγαλα ακόμη βέβαια, αλλά τι να κάνουμε... Γυναίκα δεν έχω, έτσι δεν τίθεται θέμα να μου διώξει το τηλεσκόπιο! Ο πρωταρχικός μου στόχος είναι η παρατήρηση, από αστροφωτογραφία δεν σκαμπάζω τίποτε. Κάποτε ζαχάρωνα, το είχα γράψει κιόλας σε άλλο θέμα, το βραχύσωμο 150ρη διοπτρικό της Skywatcher, όμως άκουσα πολλά αρνητικά σχόλια γι'αυτό (όχι για τη μάρκα, για τον σχεδιασμό και το κοντό f) κι έμπλεξα, γι'αυτό και ψάχνομαι ακόμη. Κι αν καταλήγω στο κατοπτρικό, είναι επειδή προσφέρει πολλά με χαμηλή τιμή, όχι όμως ότι μου αρέσει ντε και καλά αυτό το τηλεσκόπιο (ναι, είναι θέμα ΚΑΙ γούστου!). Αν μπορείτε να εμβαθύνετε περισσότερο στα ερωτήματά μου περί απόδοσης, ακόμη κι αν μου δώσετε συγκεκριμένα παραδείγματα -αν δεν βαριέστε- για το τι βλέπεις και πώς με κάθε τύπο, θα το εκτιμήσω ιδιαίτερα!

[roryt]

Πηγαινε σε καποιο αστροπαρτυ, η καλυτερη λύση.

 

 

Αλλιως, δες εδω και εδω και εδω (αγνοησε μονο την εικονα του bubble nebula μονο, δεν προκειται να την δεις ποτε ετσι με το ματι, ουτε με 40 ιντσες, δεν ξερει τι λεει).

[Μενέλαος]

Γιάννη σε ευχαριστώ, τα άρθρα που μου έστειλες είναι εξαιρετικά! Αν έχεις κι άλλα τέτοιου είδους στείλτα μου σε παρακαλώ! Βλέπεις όμως που σε ένα πάλι συγκρίνει μικρότερα διοπτρικά με μεγαλύτερα κατοπτρικά...

[astrovox]

Μενέλαε, σου δόθηκαν ήδη εξαιρετικές συμβουλές, με καλύτερη την προτροπή του Γιάννη (και κλασική συμβουλή στο χώρο μας) να πας σε ένα αστροπάρτι να δεις ο ίδιος. Οι διαφορές δε γίνονται πάντα εύκολα αντιληπτές περιγραφικά ενώ αν κοιτάξεις ο ίδιος από μερικά τηλεσκόπια θα καταλάβεις αμέσως. Πέρα από αυτό, και οι υπόλοιπες συμβουλές που δόθηκαν είναι σοφές.

 

Ωστόσο, προσπαθώντας να μαντέψω τι σου ταιριάζει θα πω πως ένα μεγαλούτσικο κατοπτρικό (τυπικά νευτώνειο σε βάση dobson) θα σου δείξει τόσα πολλά και διαφορετικά αντικείμενα, με τόσο καλή λεπτομέρεια έχοντας ένα αρκετά περιορισμένο κόστος και μεγάλη ευκολία χρήσης που το κάνει ακαταμάχητο κατά τη γνώμη μου. Είναι ο λόγος που οι περισσότεροι οπτικοί παρατηρητές καταλήγουν εκεί αργά ή γρήγορα. Για αστροφωτογραφία τα πράγματα είναι διαφορετικά, όπως είπαν και οι φίλοι πιο πάνω, αλλά κατάλαβα πως δεν είναι αυτός ο κύριος προσανατολισμός σου.

[Explorer79]

Αρα ενα κατοπτρικο ειναι πολυ πιο οικονομικο μεν και με τα ιδια χρηματα θα μπορεις να εχεις τη δυνατοτητα να κανεις μεγαλυτερη μεγεθυνση πρακτικα αλλα.... δεν θα εχεις τοσο ευκρινες ειδωλο οσο ενα διοπτρικο;

 

 

Καποιος που δεν ενδιαφερεται καθολου να κανει αστροφωτογραφιση, οπως εγω π.χ. εχει σαφη επιλογη αναμεσα σε κατοπτρικο και διοπτρικο;

 

Π.χ. ενα 12αρι κατοπτρικο και ενα 12 διοπτρικο τι μεσες τιμες εχουν και ποσο πιο ευκρινες ειδωλο θα εχει κανεις με π.χ. 300Χ ? Σημαντικα καλυτερο ή οριακα;

[kkokkolis]

Διαφορά οξύτητας (από κεντρική παρεμπόδιση) 20-30%

Τιμής >>>1000%.

[Explorer79]

Διαφορά οξύτητας (από κεντρική παρεμπόδιση) 20-30%

Τιμής >>>1000%.

 

10 φορες περισσοτερα χρηματα για 1,3 φορες περισσοτερη οξυτητα ακουγεται δυσαναλογο το τιμημα...

Μαλλον οποιος δεν κανει αστροφωτογραφιση, καλυτερα να επενδυσει σε ενα κατοπτρικο...

[MARINOS]

Διαφορά οξύτητας (από κεντρική παρεμπόδιση) 20-30%

Τιμής >>>1000%.

 

10 φορες περισσοτερα χρηματα για 1,3 φορες περισσοτερη οξυτητα ακουγεται δυσαναλογο το τιμημα...

Μαλλον οποιος δεν κανει αστροφωτογραφιση, καλυτερα να επενδυσει σε ενα κατοπτρικο...

 

...δεν πάει πάντα έτσι :/

η τιμή ενός αντικειμένου δεν έχει την ίδια αξία για όλους.

Κάποιοι "σπαταλάνε" μικρές περιουσίες για την απόκτηση ή και την χρήση ενός retro αντίστοιχου ενός

σύγχρονου, ενώ το 2ο είναι καλύτερο σε όλα (π.χ. ενισχυτές με λάμπες).

Εγώ πιστεύω ότι το απολαμβάνουν 100%.

Από ότι έχω καταλάβει, τα είδωλα στην αστροπαρατήρηση, ακόμη και με μεγάλα τηλεσκόπια, είναι τόσο φτωχά σε σύγκριση με τα ερεθίσματα που έχουμε πάρει απο άλλες εικόνες του αστροχόμπυ μας,

που το 90% της απόλαυσης είναι η δική μας "παραμύθα".

Ξαναμπήκα στη συζήτηση, για να απολογηθώ σε φίλο ερασιτέχνη που ορκίζεται ότι το 5άρι APO του "δείχνει" καλύτερα απο το 8άρι Schmidt του. Εγώ αντίθετα λατρεύω ένα 70mm APO του ιδίου,

που είναι ακόμη πιό σκοτεινό, αλλά έχει μιά γωνία ...

[Explorer79]

Ε καλα μην το κανουμε και φετιχ το τηλεσκοπιο! Ενα εργαλειο ειναι... Ενα μεσο για αστροπαρατηρηση.

 

Πρεπει να κανω σερβις και το meade μου. Δεν κουμπωνει ο προσοφθαλμιος. Μαλλον χαλασαν τα πασα.

 

[Explorer79]

 

Αισχος το διοπτρικο! Μπορει να διορθωθει το χρωματικο σφαλμα 100% χωρις να εκτιναχτει στα υψη το κοστος του διοπτρικου;