Απορία με την μέγιστη μεγέθνυση

[thodoris80]

Παιδιά έχω μια απορία με την μέγιστη μεγέθνυση

υποθετικά μιλάμε πάντα

αν ενα τηλεσκόποιο εχει μέγιστη μεγέθνυση 400χ και εμείς κάνουμε μεγαλύτερη απο τα 400χ (π.χ. 480χ) τη αποτέλεσμα θα έχουμε?

[Greekdestiny]

Θολο ειδωλο.

[Bi2L]

Το είδωλο θα είναι θολό και θα δυσκολεύεσαι να εστιάσεις, θα νιώθεις ότι η εστίαση είναι λίγο αφεστιασμένη δίχως αυτη να είναι. Αλλά μην νομίζεις αυτο θα γίνει αν ξεπεράσεις την μέγιστη ωφέλιμη... θα γίνει πολύ νωρίτερα ίσως και 300χ

[kkokkolis]

Επίσης θα εμφανιστούν οι ατέλειες της ευθυγράμμισης, θα σκοτεινιάσει το είδωλο, θα είναι περισσότερο εμφανή τα θερμικά ρεύματα, θα αποκαλυφθούν και μεγεθυνθούν τα έγκλειστα του υαλοειδούς του οφθαλμού, θα ενταθεί το οπτικό αποτέλεσμα των δονήσεων (το είδωλο θα τρέμει περισσότερο).

[thodoris80]

Ευχαριστώ για της απαντήσεις σας.Η ερώτηση μου γεννήθηκε όταν με το dopsonian 8 που έχω σε μεγάλες μεγεθύνσεις άρχισε να κάνει ότι περιγράψατε παραπάνω .Αυτό εχει καμίά σχέσει με την ευθυγράμμιση ?

 

Το τηλεσκόπιο αγοράστηκε φέτος το καλοκαίρι καινούργιο

[kkokkolis]

Όσο καλύτερη η ευθυγράμμιση, τόσο καλύτερη η εικόνα.

Όσο υψηλότερη η μεγέθυνση, τόσο μεγαλύτερη η επίδραση της ευθυγράμμισης.

Όταν δεν μπορώ να φτιάξω καλύτερα την ευθυγράμμιση, παρατηρώ σε χαμηλότερες μεγεθύνσεις.

[astrovox]

Η κακή ευθυγράμμιση τα κάνει όλα χειρότερα, για παράδειγμα όσον αφορά τη σαφήνεια της εστίασης. Ένα άσχημα ευθυγραμμισμένο νευτώνειο παρουσιάζει δυσκολία στο να βρεθεί η σωστή εστίαση διότι τα είδωλα των άστρων παρουσιάζουν εντονότερα φαινόμενα κόμης.

[Bi2L]

Εαν η ευθυγράμμιση των κατόπτρων (δευτερεύοντος με εστιαστή, και πρωτεύοντος με δευτερεύων) δεν είναι σωστή τότε ακόμα και σε μεσαίες μεγεθύνσεις το είδωλο σου δεν θα είναι σωστό, φυσικά όσο μεγαλώνει η μεγέθυνση τόσο θα ειναι εμφανές το πρόβλημα, φυσικά το παραπάνω είναι πολύ εμφανές στους Πλανήτες μια και μπορεί στα 200χ με 300χ να μην βλέπεις λεπτομέρειες.

Φυσικά αν ο Πλανήτης είναι χαμηλά μην περιμένεις σωστό είδωλο, όπως φυσικά και αν το seeing είναι χάλια.

[giorgosgr]

Ακόμα κι αν το τηλεσκόπιο έχει άριστα οπτικά και το seeing είναι άριστο και ξεπεράσεις τη θεωρητικά μέγιστη μεγέθυνση δεν θα βλέπεις περισσότερες λεπτομέρειες από ότι με την θεωρητικά μέγιστη. Σε κάποιες περιπτώσεις δοκιμάζουμε να την ξεπεράσουμε όπως πχ παρατηρώντας πολύ κλειστούς διπλούς αστέρες που μας ενδιαφέρει απλά να τους διαχωρίσουμε ή να δούμε έστω επιμήκυνση του ειδώλου.

[Dimitris M.]

Όταν είχα ακόμη στην κατοχή μου τον William Optics UWAN 4mm, η χρήση του με το 10" μου έδινε 300 μεγεθύνσεις. Όσες φορές είχα αποπειραθεί

να τον χρησιμοποιήσω, κυρίως σε πλανητική παρατήρηση, απλά απογοητεύτηκα. Μία μόνο φορά έμεινα ικανοποιημένος από το είδωλο που μου έδωσε

στον πλανήτη Δία κι αυτή σε μια εξόρμηση στη Δίρφυ με άψογο seeing. Εκείνο το βράδυ λοιπόν, αφού παρατήρησα για αρκετή ώρα το Δία

με 300 μεγεθύνσεις, σκέφτηκα να δοκιμάσω να βάλω barlow 2x και να ανέβω με αυτό τον τρόπο στις 600 μεγεθύνσεις. Περίμενα το αποτέλεσμα

να είναι τραγικό, προς έκπληξη μου όμως, διαψεύστηκα. Για να γίνω πιο σαφής, ναι μεν δεν είχα καλή εστίαση (μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση για το 10" 500x),

αλλά η εικόνα του Δία με εντυπωσίασε περισσότερο από τις 300 μεγεθύνσεις. Τονίζω πάντως πως εκείνη τη βραδιά είχε άψογο seeing.

Όσες άλλες φορές έχω επιχειρήσει να ξεπεράσω τις 250 μεγεθύνσεις, απλά έχω απογοητευτεί. Το δικό μου συμπέρασμα είναι πως αν οι συνθήκες

είναι ιδανικές (εξαιρετικά σπάνια δηλαδή), μπορούμε να ξεπεράσουμε για λίγο τη μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση του τηλεσκοπίου μας θυσιάζοντας

μια μικρή απώλεια της εστίασης. Ελπίζω να βοήθησα..

[thodoris80]

Ευχαριστώ παιδιά οι απαντήσεις σας είναι κατατοπιστικότατες