ταξιδι στο χρονο

[Kostas Tzimoulias]

καθομουν και σκεφτομουν για το ταξιδι στο χρονο και το φως, λενε οτι αν αγγιξουμε την ταχυτητα του φωτος θα μπορουσα να ταξιδεψουμε στο χρονο πραγμα αδυνατο αλλα καλα ως εδω, ΑΝ τη στιγμη της δημιουργιας του συμπαντος η ταχυτητα του φωτος ηταν παααρα πολυ μικροτερη ( αν ζουσαμε) τοτε θεωρητικα θα μπορουσαμε να ταξιδεψουμε στο χρονο σωστα? η θα ηταν ακομα μια σταθερα και τιποτα δεν θα μπορουσε να τη φτασει αν πηγαινε ακομα και με 100 000 κμ/s ? χμμ η θεωρια της σχετικοτητας περιττο να πω θα ειχε καταρριφθει

[minaskar]

Όταν η ταχύτητα ενός σώματος τείνει στην ταχύτητα του φωτός (3x10^8m/s, ή όσο και να ήταν) τότε η μάζα του σώματος τείνει στο άπειρο, κάνοντας την επιτάχυνση του να μηδενιστεί, αποτρέποντας έτσι το σώμα από το να ξεπεράσει την ταχύτητα αυτή.

[Kostas Tzimoulias]

αα καλαταβα δηλαδη το ταξιδι στο χρονο με αυτο τον τροπο ειναι αποδεδειγμενα μη επιτρεπτω ακομα και 8000 κμ/σ για παραδειγμα

[bellatrix]

Όταν η ταχύτητα ενός σώματος τείνει στην ταχύτητα του φωτός (3x10^8m/s, ή όσο και να ήταν) τότε η μάζα του σώματος τείνει στο άπειρο, κάνοντας την επιτάχυνση του να μηδενιστεί, αποτρέποντας έτσι το σώμα από το να ξεπεράσει την ταχύτητα αυτή.

 

+ για να ταξιδέψεις στον χρόνο πρέπει να έχεις ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτή του φωτός (φωτό: από το event A<-> event D)

[Kostas Tzimoulias]

καταλαβα, απλα υπεθεσα οτι το φως κινειται πολυ πιο αργα απ οτι τωρα ενω εμεις θα μπορουσαμε να κινηθουμε με τις τωρινες ταχυτητες

[Vensius]

Το φως κινείται με την αρχή του ελαχίστου χρόνου. Αυτό σημαίνει οτι η διαδρομή που θα διαλέξει το φως θα είναι πάντοτε η συντομότερη χρονικά. Έχοντας πει αυτό συνεχίζω λέγοντας οτι η ταχύτητα του φωτός εξαρτάται από το περίφημο "η", τον δείκτη διάθλασης ο οποίος ισούται με την ταχύτητα του φωτός στο κενό προς τη ταχύτητα του φωτός στο σώμα που εξετάζουμε. Όσο πιο πυκνό ένα σώμα τόσο μεγαλύτερο το η (χοντρικά). Ο δείκτης διάθλασης στο πρώιμο σύμπαν θα έτεινε προφανώς στο άπειρο λόγω της πυκνότητας της ύλης, άρα και η ταχύτητα του φωτός θα έτεινε στο μηδέν. Αυτό όμως αυτομάτως σημαίνει οτι και η οποιαδήποτε δυνατή ταχύτητα θα έτεινε στο μηδέν καθώς η ίδια δυσκολία που εμπόδιζε το φως θα εμπόδιζε και οτιδήποτε άλλο από το να κινηθεί γρηγορότερα.

 

 

Η ταχύτητα του φωτός λοιπόν δεν γίνεται να ξεπεραστεί βάζοντας εμπόδια στο φως γιατί τα ίδια τα εμπόδια δυσχεραίνουν και σένα. Αν όμως κάποιος πιάσει 0,8c στο κενό και δίπλα του έχει μια πυκνή ράβδο με η=2, τότε θα τρέξει πιο γρήγορα από ότι το φως στη ράβδο αλλά αφού δεν θα ανήκουν στο ίδιο μέσο δεν θα παραβεί την σχετικότητα.

[Ιάκωβος]

Καλησπέρα κι από μένα Θα συμφωνήσω με όσα ειπώθηκαν πριν από εμένα κι με το φίλο Vensius.Υπάρχει πιθανότητα να ταξιδέψει κάτι ταχύτερα από το φως.Ονομάζεται ακτινοβολία Cherenkov.

Ψάξτο στο internet...Ρίξε κι μια ματιά εδώ: http://www.physics.ntua.gr/POPPHYS/60/cherenkov.html[/i]

[Ιάκωβος]

Κι εδώ: http://www.physicsforum.gr/viewtopic.php?f=12&t=175

[houjim]

H ακτινοβολία Cherenkov (χαρακτηριστική μπλε στους πυρηνικούς αντιδραστήρες, και σε αυτόν του Δημόκριτου) εκπέμπεται όταν φορτισμένο σωματίδιο κινείται με μαγαλύτερη ταχύτητα απο αυτή του φωτός αλλά μέσα σε κάποιο υλικό. Η ταχύτητα του σωματιδίου, αν και μεγαλύτερη της ταχύτητας του φωτός, είναι μικρότερη απο 300.000 km/sec.

[Kostas Tzimoulias]

H ακτινοβολία Cherenkov (χαρακτηριστική μπλε στους πυρηνικούς αντιδραστήρες, και σε αυτόν του Δημόκριτου) εκπέμπεται όταν φορτισμένο σωματίδιο κινείται με μαγαλύτερη ταχύτητα απο αυτή του φωτός αλλά μέσα σε κάποιο υλικό. Η ταχύτητα του σωματιδίου, αν και μεγαλύτερη της ταχύτητας του φωτός, είναι μικρότερη απο 300.000 km/sec.

 

αυτο δεν το πιασα, ξερω οτι τιποτα δεν παει γρηγοροτερα απο το φως αλλα τι ενοεις?

[gregohks]

H ακτινοβολία Cherenkov (χαρακτηριστική μπλε στους πυρηνικούς αντιδραστήρες, και σε αυτόν του Δημόκριτου) εκπέμπεται όταν φορτισμένο σωματίδιο κινείται με μαγαλύτερη ταχύτητα απο αυτή του φωτός αλλά μέσα σε κάποιο υλικό. Η ταχύτητα του σωματιδίου, αν και μεγαλύτερη της ταχύτητας του φωτός, είναι μικρότερη απο 300.000 km/sec.

 

αυτο δεν το πιασα, ξερω οτι τιποτα δεν παει γρηγοροτερα απο το φως αλλα τι ενοεις?

To φως κινείται με 3*10^8 m/s στο κενό.Σε οποιοδήποτε άλλο μέσο,πχ στο νερό,κινείται με λιγότερη.Αν ένα σωματίδιο επιταχυνθεί με ταχύτητα μεγαλυτερη από αυτή του φωτός στο νερό (που τώρα το φως δεν κινείται με 3*10^8 m/s) -αλλά πάντα μικρότερη από 3*10^8 m/s-τότε εκπέμπεται αυτή η ακτινοβολία.

[Kostas Tzimoulias]

ααα κατλαβα ευχαριστω

[houjim]

Thanks gregohks

[xstyl]

+ για να ταξιδέψεις στον χρόνο πρέπει να έχεις ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτή του φωτός (φωτό: από το event A<-> event D)

 

να ρωτησω κατι. επειδη μπερδευτικα, μιλατε για ταξιδια πισω στο χρονο ή γενικα στο χρονο. διοτι αν αφισω εναν φιλο ακινητο και τρεξω εγω με ενα αμαξι με μια αλφα ταχυτητα (μικροτερη του φωτος), οι μετασχηματισμοι Lorentz δεν δηλωνουν οτι ο χρονος μεσα στο αμαξι διαδιασταλει σε σχεση με τον φιλο μου που ειναι ακινητος...?? χανω κατι μηπως??

[bellatrix]

+ για να ταξιδέψεις στον χρόνο πρέπει να έχεις ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτή του φωτός (φωτό: από το event A<-> event D)

 

να ρωτησω κατι. επειδη μπερδευτικα, μιλατε για ταξιδια πισω στο χρονο ή γενικα στο χρονο. διοτι αν αφισω εναν φιλο ακινητο και τρεξω εγω με ενα αμαξι με μια αλφα ταχυτητα (μικροτερη του φωτος), οι μετασχηματισμοι Lorentz δεν δηλωνουν οτι ο χρονος μεσα στο αμαξι διαδιασταλει σε σχεση με τον φιλο μου που ειναι ακινητος...?? χανω κατι μηπως??

 

Προφανώς αναφέρομαι σε ταξίδια εκτός κώνου φωτός αλλά και να βρεθούμε ακαριαία από ένα σημείο του Σύμπαντος σε άλλο, το οποίο να είναι παρελθοντικό ή μελλοντικό .

Εσείς αναφέρεστε σε αυτό που διαπραγματεύεται η Ειδική Σχετικότητα. Αν έχεις το ένα άτομο ακίνητο και το άλλο, να κινείται με ταχύτητα κοντά σε αυτή την φωτός με το αμάξι, τότε ο χρόνος για το κινούμενο άτομο θα έχει επιβραδυνθεί. Δηλαδή, εάν έχουμε ένα ρολόι στο αμάξι, ο δείκτης του θα πάει στο επόμενο δευτερόλεπτο πιο αργά. Μάλιστα, η επιβράδυνση (διαστολή αλλιώς) του χρόνου, περιγράφεται από την σχέση:

Δt=γ*Δt'

όπου γ: ο παράγοντας Lorentz

Δt: ο χρόνος που μετρά ο ακίνητος παρατηρητής

Δt': ο χρόνος που μετρά ο κινούμενος παρατηρητής

 

Αν μιλάμε για ταχύτητες πολύ μικρότερες από την ταχύτητα του φωτός (υ<

 

Το θέμα ξεκίνησε για ταξίδια στον χρόνο, όπου η Ειδική Σχετικότητα παύει να ισχύει, σε αυτό που ανέφερα στην πρώτη σειρά. Έχουν γίνει θεωρητικές προσεγγίσεις (π.χ. Stephen Hawking) αλλά καμία δεν μπορεί να προφανώς να επιβεβαιωθεί. Μπλέκονται πολλά και είναι δυσκολόπροσιτο θέμα για ένα φόρουμ ερασιτεχνικής αστρονομίας. Το μόνο που μπορώ να σας πω είναι ότι με ταχύτητες παραπλήσιες του φωτός δεν μπορούμε να βρεθούμε σε ένα άλλο, χρονικά, σημείο στο Σύμπαν ακαριαία. Έχει ειπωθεί η ιδέα της σκουληκότρυπας, ένας σύνδεσμος που ενώνει μια μελανή οπή με μια λευκή οπή (αντίστροφες ιδιότητες της μελανής οπής) ή γενικότερα δύο σημεία στο Σύμπαν, στην οποία μπορούμε να ταξιδέψουμε μέσα της μόνο με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, διότι σύμφωνα με μια από τις θεωρητικές ιδιότητες της, καταρρέει ακαριαία οπότε με πεπερασμένη ταχύτητα όπως είναι αυτή του φωτός δεν θα προλαβαίναμε να εξέλθουμε από αυτή. Βέβαια είναι απλά μια θεωρία που με τα τώρα δεδομένα δεν μπορεί να επαληθευθεί.

[xstyl]

ναι καταλαβα τι εννοεις. η ερωτηση μου ηταν καθαρα θεωρητικου επιπδεδου. οτι δεν ειναι ακριβως Δt = Δt' αλλα περιπου ισο. το οποιο στην εφαρμογη δεν εχει και πολυ νοημα.

 

μια ερωτηση μονο. η ιδεα των σκουληκοτρυπων ειναι γνωστη. και λενε για οπως ειπες και συ για τις λευκες οπες. εχουν βρει κατι τετοιο το οποιο να το θεωρουν λευκη οπη? ή απλα ειναι ακομη μια υποθεση?

[bellatrix]

ναι καταλαβα τι εννοεις. η ερωτηση μου ηταν καθαρα θεωρητικου επιπδεδου. οτι δεν ειναι ακριβως Δt = Δt' αλλα περιπου ισο. το οποιο στην εφαρμογη δεν εχει και πολυ νοημα.

 

μια ερωτηση μονο. η ιδεα των σκουληκοτρυπων ειναι γνωστη. και λενε για οπως ειπες και συ για τις λευκες οπες. εχουν βρει κατι τετοιο το οποιο να το θεωρουν λευκη οπη? ή απλα ειναι ακομη μια υποθεση?

 

Προφανώς και δεν είναι ίσο απόλυτα, το χρονικό διάστημα διότι ο παράγων Lorentz προσεγγίζει την τιμή 1 με ακρίβεια πολλών δεκαδικών αλλά δεν γίνεται ποτέ ίσο με 1. Το ανέφερα έτσι, χάριν απλότητας και μη ιδιαίτερης σημασίας για ανάλυση

 

Όχι τίποτα δεν έχει παρατηρηθεί. Απλά προκύπτουν θεωρητικά. Θα σας συνιστούσα να διαβάσετε "το Σύμπαν σε ένα καρυδότσουφλο"-Stephen Hawking. Πιστεύω θα σας λύσει πολλές απορίες.

[xstyl]

σε ευχαριστω πολυ bellatrix!!! με πρωτη ευκαιρια θα το κοιταξω το βιβλιο που προτεινεις!!!