Ερώτηση για τηλεσκόπια

[Αντώνης1]

Έχω μερικές ερωτήσεις για τηλεσκόπια που είναι για κατάλληλα για αστροφωτογράφηση.

 

1. Το σημαντικό, λέει ο Dickinson στο βιβλίο του, είναι ο εστιακός λόγος, και όχι η διάμετρος, γιατί προσφέρει μικρότερους χρόνους έκθεσεις. Αλλού όμως άκουσα, πως το σημαντικό είναι η εστιακή απόσταση γιατί έχεις πιο "κοντινά πλάνα" στα αντικείμενα (βέβαια αυτό εξαρτάται και από τα αντικείμενα που φωτογραφίζεις). Για παράδειγμα, βλέπω τηλεσκόπια με εστιακή απόσταση 900mm και εστιακό λόγο 11,25 και το άλλο είναι 600mm και 7,5. Η ερώτηση μου είναι: Ποιο από τα δύο είναι πιο σημαντικό; Εστιακός λόγος ή εστιακή απόσταση;

 

2. Σε ένα τηλεσκόπιο με εστιακή απόσταση 600mm, έχω παρατηρήσει στο Field of View Calculator, ότι άμα προσθέσουμε έναν Barlow, η εστιακή απόσταση μεγαλώνει και τα αντικείμενα είναι πιο μεγενθυμένα. Βέβαια αυτό στέλνει τον εστιακό λόγο στον Θεό. Αυτό σημαίνει πως θα χρειαστώ μεγαλύτερες εκθέσεις για να πάρω αποτέλεσμα; Και αν ναι, τελικά μήπως είναι πιο απαραίτητος ένας μειωτής εστιακού λόγου (όπως προτείνει και ο Dickinson);

 

Προσπαθώ να σκεφτώ άλλες ερωτήσεις, αλλά δεν μου έχονται τώρα.

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[βολιωτης]

Στο Νightwatch γίνεται αναφορά σε φωτογράφιση Βαθέους Ουρανού, αν θυμάμαι καλά.

 

Για πλανητική φωτογράφιση θέλουμε μεγάλη εστιακή απόσταση,για να έχουμε μεγάλο image scale.

 

Για βαθύ ουρανό,πρέπει να έχεις κατά νου τι θες να κάνεις.

 

Καλά τα γράφεις στο 2,

Αν φωτογραφίζεις κάποιον αμυδρό στόχο με μεγάλο εστιακό λόγο ναι μεν θα έχεις καλύτερη ανάλυση,αλλά δε θα έχεις αρκετό φως.

 

Το τι είναι απαραίτητο,καθορίζεται από τους στόχους που φωτογραφίζεις ,το οπτικό πεδίο και το image scale σου.

Αν φωτογραφίσεις με κάποιον γρήγορο 300mm τηλεφακό τον Μ51 ναι μεν θα αποτυπωθεί γρήγορα,αλλά θα υστερεί σε λεπτομέρειες.

 

Ρίξε μια ματιά κι εδώ http://www.astrovox.gr/avat/types.php

 

και ιδιαίτερα στην ενότητα ''Τύποι τηλεσκοπίων για φωτογράφηση''.