Αγορα τηλεσκοπιου!!!

[kaliboulaki]

Γεια σε ολους!!!

Λοιπον εχω χασει τα αβγα και τα πασχαλια χρειαζομαι βοηθεια επειγοντως!!! Ψαχνω να αγορασω τηλεσκοπιο και εχω τις εξης αναγκες :

1. Να μην ξεφευγει πανω απο 500 ευρω

2. Να ειναι ευχρηστο και να μπορω να το κουβαλησω σχετικα ευκολα μιας και θα χρειαστεί να μετακινηθουμε για αστροπαρατηρηση

3.θελω για παρατηρηση αρχικά πλανητών και για αντικειμενα βαθυτερου ουρανου , δεν με ενφιαφερει, προς το παρον τουλαχιστον, η αστροφοτωγραφια

Τι μου προτεινεται? Απο αυτα που εχω ψαξει δεν εχω κατΑλήξει καπου ημουν ανα μεσα σε dobsonian skywatcher 8 (αλλα ποοολυυυ μεγαλο ρε παιδι μου) ειδα το skywatcher 130/900 σαν πιο οικονομικη επιλογη ειδα και το celestron lcm114. Δεν ξερω εχω ζαλιστει.....

[Menelaos_P]

Καλώς ήρθες στο forum!

Αν το Dobson 8" ,το οποίο είναι το καλύτερο από όσα ανέφερες σου φαίνεται μεγαλο και όχι έυκολο στη μετακίνηση, τότε ίσως το Skywatcher Heritage Truss P130, είναι μια λύση που μπορεί να σε βολέψει.

Πολύ φορητό, και με τα χρήματα που λές μπορείς να πάρεις και ένα καλό barlow και κάποια καλύτερα προσοφθάλμια από τα εργοστασιακά που το συνοδεύουν. Χωρίς τον barlow έχει ευρύ πεδίο και είναι f5 που το κάνει εύχρηστο για τον βαθύ ουρανό, και με τον barlow μπορεί να δώσει τις μεγενθύσεις που ζητάς για πλανητική παρατήρηση.

Ολά αυτά σε ένα τηλεσκόπιο φορητό και ελαφρύ με πολυ σταθερή βάση, που στήνεται και είναι έτοιμο για χρήση σε 2 λεπτά.

Δες και προηγούμενες συζητήσεις σχετικά με αυτό το τηλεσκόπιο στο forum, για να δεις όλες τις γνώμες για αυτό.

[kaliboulaki]

Ευχαριστώ πολυ για την απαντηση

Θα κοιταξω και γι αυτο που μου προτεινεις.

Θεωρείς οτι τα dobsonian ειναι καλυτερα γενικα απο τα κατοπτρικα για παρατηρηση?

Δηλαδη εκει να κατευθυνθω?

[Magicstar]

Εάν ψάχνεις κάτι εύχρηστο όπως λες μην πάρεις dob. Για τις ανάγκες σου προτίνω το CELESTRON NEXSTAR 127 SLT.

 

https://www.dualshop.gr/e-shop/celestron-nexstar-127-slt.html

 

Υπάρχουν και αγγελίες στο forum που το δίνουν φθηνότερα.

[Menelaos_P]

Τα dobsonian έχουν πολύ σταθερή βάση, η οποία ταυτόχρονα δεν κοστίζει ιδιαίτερα, έτσι τα λεφτά που δίνεις πηγαίνουν κυρίως στην αξία του σωλήνα-οπτικών που αγοράζεις.

Είναι εύκολα στον χειρισμό τους, ακόμα και για έναν αρχάριο, και στήνονται αμέσως. Βέβαια δεν είναι κατάλληλα για αστροφωτογράφηση. Ομως ούτε οι φθηνές ισημερινές στηρίξεις EQ1 EQ2 κλπ, κάνουν για αστροφωτογράφηση, είναι ασταθείς και δεν θα σε καλυψουν έτσι και αλλιώς. Για αστροφωτογράφηση θέλει πολύ πιο ακριβές ισημερινές στηρίξεις και κάμερες, οπότε αν πάρεις ένα κατοπτρικό σε φθηνή ισημερινή βάση, θα έχεις βάρος, πολυπλοκότητα στον χειρισμό (σε σχέση με την απλότητα και αμεσότητα του dob), και πάλι η βάση σου δεν θα είναι ικανή για αστροφωτογράφηση.

Το καλύτερο θα ήταν να μπορούσες να δεις τα διαφορα αυτά τηλεσκόπια και τις στηρίξεις τους απο κοντά, οπότε πήγαινε είτε σε κάποια αστροβραδιά που οργανώνεται στην περιοχή σου από κάποιο σύλλογο αστρονομίας, είτε σε κάποιο μαγαζί όπως το Πλανητάριο, όπου μπορείς να χειριστείς τα διάφορα τηλεσκόπια με τις βάσεις τους, να δοκιμάσεις και να τα σηκώσεις, για να αντιληφθείς το βάρος βάσης και οπτικού σωλήνα. Αφού λές πως πρέπει να το μετακινείς για να πας σε περιοχή για αστροπαρατήρηση, πρέπει να δεις πόσο όγκο-βάρος έχει το σύστημα σου όταν είναι κλειστό και ανοιχτό, επίσης αν μεταφέρεται από ένα άτομο στο αυτοκίνητο εύκολα, με ένα δρομολόγιο ή θέλει δυο ή τρία.

[eliasg2004]

Το heritage 130 είναι αξιοπρεπέστατο όργανο και αν κολλήσεις με το χόμπυ και κάποια στιγμή πάρεις κάτι μεγαλυτερο θα σου μείνει για δεύτερο φορητό τηλεσκόπιο.

[kaliboulaki]

Ενταξει μη μαλωνετε! Το ειδα το τηλεσκοπιο πριν μου το προτεινεις!χαχα !η αληθεια ειναι οτι ειμαι λιγο προκατειλλειμενη με τα μεταχειρησμενα γενικα, ίσως ειναι και λαθος μου.....

Εχω συζητησει με τρεις ανθρωπους μεχρι στιγμης αλλα χωρις να ξερω να κανω τις σωστες ερωτησεις μιας και δεν ειχα μελετησει για τα ειδη ,προσοφθαλμιους, βασεις στηριξης κλπ.

Σημερα εχει αστροβραδια στην περιοχη μου και θα προσπαθησω παλι μηπως βρω ακρη να δω και παλι τα τηλεσκοπια και να συζητησω.

Απο βδομάδα θα επισκευτω και το πλανηταριο για να τα δω ολα απο κοντα.

Η αληθεια ειναι οτι προς το παρον τουλαχιστον δεν με ενδιαφερει η αστροφωτογραφια απλα επειδη εχω και μια μικρουλα που εχει ενθουσιαστει με τον ουρανο θελω καλες εικονες και οχι μουτζουρες γι αυτο κοιταω και λιγο κατι καλυτερο απο τα τελειως φθηνιαρικα .

Συγκριτικα,και αντικειμενικα😁 αυτο που πουλαει ο φιλος με το trust 130 και το dobs 8 ποιο πιστευετε οτι θα μου δωσει καλυτερες εικονες

[Magicstar]

Το Heritage 130 το είχα. Είναι όντως εξαιρετικό όργανο αλλά κατά τη γνώμη μου είχε 3 ελαττώματα:

 

1. Ήθελε τραπέζι καθώς είναι πολύ χαμηλό. Τα σπαστά τραπέζια camping δεν κάνουν διότι δεν έχουν την απαραίτητη σταθερότητα που χρειάζεται.

 

2. Χρειάζεται φωτοχιτώνιο για να δουλέψει σωστά. Δεν είναι κάτι δύσκολο να φτιάξεις, αλλιώς αγοράζεις.

 

3. Δεν έχει GOTO. (προσωπική προτίμηση)

 

Βέβαια στα θετικά του είναι η τιμή, καθώς με 220€ έχει 5ιντσο portable τηλεσκόπιο. Στις ίδιες ίντσες το Nexstar 127 SLT το βρίσκεις απο 450€ μεταχειρισμένο.

[kaliboulaki]

Α και κατι ακομα!!! Στο θεμα μετακινηση με αυτοκινητο , πβς το μεραφερω χωρις να κανω καμια ζημια στο οργανο . Φαντάζομαι δεν το βαζεις στο πορτ μπαγκαζ και πας....

[Magicstar]

kaliboulaki καλύτερες εικόνες θα σου δώσει το 8ιντσο. Το θέμα είναι ποιο τηλσκόπιο θα σου δώσει τις περισσότερες εικόνες μέσα στο χρόνο. Ένα τηλεσκόπιο που λόγω όγκου δεν θα το χρησιμοποιείς ή ένα πιο portable. Επίσης έχε υπόψιν σου πως η χρήση τηλεσκοπίου χωρίς GOTO θέλει μια προεργασία στην εκμάθηση του ουρανού. Για μένα (αν δεν έχεις) καλή λύση πρώτα είναι ενα βιβλιο και ενα ζευγάρι κυάλια.

 

Το Nexstar 127 SLT χωράει σε μία βαλίτσα MANO αξίας 20 ευρώ (ο σωλήνας μαζί με τα προσοφθαλμια και διαγώνιο). Το τρίποδο με τη βάση εγώ το βάζω στο πορτμπαγκαζ μαζι με τη βαλίτσα.

[kaliboulaki]

Δεν ξερω αλλα μαλλον προσανατολιζομαι στο skywatcher dobs 8 αλλα προβληματιζομαι με τη μεταφορα . Αλλα πιστευω οτι θα εχω καλυτερες εικονες απο το nexstar που προτεινεις. Αν και απο οσο καταλαβα απο οσα διαβασα στην αγγελια σου και χωρις παρεξηγηση φιλε μου, το πουλας γιατι προτιμησες να κρατησεις το dobs αν θυμαμαι καλα.

[Magicstar]

kaliboulaki δεν έχω dob Έχω 2 Nexstar 127 SLT. Το ένα το χρησιμοποιώ κανονικότατα. Το άλλο είναι σφραγισμένο στο κουτί του.

 

Η αγγελία μου είναι αυτή:

 

https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=24428&highlight=

 

Και μία φωτογραφία

[kaliboulaki]

kaliboulaki καλύτερες εικόνες θα σου δώσει το 8ιντσο. Το θέμα είναι ποιο τηλσκόπιο θα σου δώσει τις περισσότερες εικόνες μέσα στο χρόνο. Ένα τηλεσκόπιο που λόγω όγκου δεν θα το χρησιμοποιείς ή ένα πιο portable. Επίσης έχε υπόψιν σου πως η χρήση τηλεσκοπίου χωρίς GOTO θέλει μια προεργασία στην εκμάθηση του ουρανού. Για μένα (αν δεν έχεις) καλή λύση πρώτα είναι ενα βιβλιο και ενα ζευγάρι κυάλια.

 

Το Nexstar 127 SLT χωράει σε μία βαλίτσα MANO αξίας 20 ευρώ (ο σωλήνας μαζί με τα προσοφθαλμια και διαγώνιο). Το τρίποδο με τη βάση εγώ το βάζω στο πορτμπαγκαζ μαζι με τη βαλίτσα.

 

Το go to ειναι πολυ δελεαστικο η αληθεια ειναι.... απο θεμα στησιματος δεν ξερω ποσο ευκολο ειναι το nexstar 127 slt. Γιατι εξισου βαρετο νομιζω με τον ογκο ειναι και το στησιμο..

[kaliboulaki]

Α λαθος μου !!! Συγνωμη....νομιζα οτι ηταν αυτη που ειναι στα 450

[Magicstar]

Το στήσιμο μαζί με το καλιμπράρισμα του GOTO ειναι ακριβώς 5 λεπτά. Στην αγγελία αναφέρω πως θα κάνω παρουσίαση στον αγοραστή.

[Menelaos_P]

Είχα στο παρελθόν χρησιμοποιήσει και τα δυο αυτά τηλεσκόπια: το heritage truss 130 και το καταδιοπτρικο 127/1500.

Το dobson truss 130 είναι F5, άρα φωτεινότερο για αντικείμενα βαθέως ουρανού, νεφελώματα, γαλαξίες κλπ. Χρειάζεται έναν φακό barlow 2x για να δώσει τις μεγενθύσεις που θα δώσει το 127/1500 σε πλανητική χρήση.

Το 127 είναι F12, πολύ καλό για πλανήτες και φεγγάρι, αλλά προσωπικά το βρήκα σκοτεινό για βαθύ ουρανό, και με στενό οπτικό πεδίο (1 μοίρα).

Αν θέλεις να βλέπεις αντικείμενα βαθέως ουρανού, όπως νεφελώματα, γαλαξίες, σμήνη είναι πιο βολικό ένα τηλεσκόπιο με μικρό αριθμό F.

Για να δεις αντικείμενα βαθέως ουρανού βέβαια, και να τα ευχαριστηθείς, θα πρέπει να πας σε μέρη χωρίς φωτορύπανση έξω από τις πόλεις, αλλιώς το τηλεσκόπιο αυξάνει την αντανάκλαση του φωτός από τις πόλεις και δεν διακρίνεις εύκολα τα αμυδρά αντικείμενα.

[PanosSky]

Το heritage 130 είναι αξιοπρεπέστατο όργανο και αν κολλήσεις με το χόμπυ και κάποια στιγμή πάρεις κάτι μεγαλυτερο θα σου μείνει για δεύτερο φορητό τηλεσκόπιο.

 

Συμφωνώ και επαυξάνω. Αν θεωρείς μεγάλο το 8αρι, η επόμενη επιλογή σου είναι αυτό ή το 6αρι dob.

[giorgosgr]

Το dobson truss 130 είναι F5, άρα φωτεινότερο για αντικείμενα βαθέως ουρανού, νεφελώματα, γαλαξίες κλπ. Χρειάζεται έναν φακό barlow 2x για να δώσει τις μεγενθύσεις που θα δώσει το 127/1500 σε πλανητική χρήση.

Το 127 είναι F12, πολύ καλό για πλανήτες και φεγγάρι, αλλά προσωπικά το βρήκα σκοτεινό για βαθύ ουρανό, και με στενό οπτικό πεδίο (1 μοίρα).

Αν θέλεις να βλέπεις αντικείμενα βαθέως ουρανού, όπως νεφελώματα, γαλαξίες, σμήνη είναι πιο βολικό ένα τηλεσκόπιο με μικρό αριθμό F.

Ο εστιακός λόγος δεν έχει να κάνει με το πόσο λαμπρά βλέπουμε τα αντικείμενα. Η διάμετρος (άνοιγμα) και η μεγέθυνση παίζουν ρόλο. Είτε έχουμε ένα 8 ιντσο f/5 είτε ένα f/15 εφόσον παρατηρούμε στην ίδια μεγέθυνση το ίδιο λαμπρά θα φαίνονται τα αντικείμενα. Αν μάλιστα πρόκειται για τηλεσκόπια με κεντρική παρεμπόδιση τότε αυτό με το μεγαλύτερο εστιακό λόγο θα δείχνει θεωρητικά και λαμπρότερα τα αντικείμενα (στην ίδια μεγέθυνση) λόγω μικρότερης κεντρικής παρεμπόδισης. Πρόκειται για σύγχιση που προέρχεται από την φωτογραφία. Ναι στο σκόπευτρο της SLR φαίνοντα τα αντικείμενα πολυ αμυδρότερα σε ένα f/15 από ότι σε ένα f/5 αλλά εκει έχουμε τριπλάσιαμεγέθυνση στην πρώτη περίπτωση. Ο μικρότερος αριθμός f οπτικά απλά επιτυγχάνει μεγαλύτερα πεδία αυτό είναι άλλο θέμα που δεν πρέπει να συγχέεται.

[aiolos]

Το dobson truss 130 είναι F5, άρα φωτεινότερο για αντικείμενα βαθέως ουρανού, νεφελώματα, γαλαξίες κλπ. Χρειάζεται έναν φακό barlow 2x για να δώσει τις μεγενθύσεις που θα δώσει το 127/1500 σε πλανητική χρήση.

Το 127 είναι F12, πολύ καλό για πλανήτες και φεγγάρι, αλλά προσωπικά το βρήκα σκοτεινό για βαθύ ουρανό, και με στενό οπτικό πεδίο (1 μοίρα).

Αν θέλεις να βλέπεις αντικείμενα βαθέως ουρανού, όπως νεφελώματα, γαλαξίες, σμήνη είναι πιο βολικό ένα τηλεσκόπιο με μικρό αριθμό F.

Ο εστιακός λόγος δεν έχει να κάνει με το πόσο λαμπρά βλέπουμε τα αντικείμενα. Η διάμετρος (άνοιγμα) και η μεγέθυνση παίζουν ρόλο. Είτε έχουμε ένα 8 ιντσο f/5 είτε ένα f/15 εφόσον παρατηρούμε στην ίδια μεγέθυνση το ίδιο λαμπρά θα φαίνονται τα αντικείμενα. Αν μάλιστα πρόκειται για τηλεσκόπια με κεντρική παρεμπόδιση τότε αυτό με το μεγαλύτερο εστιακό λόγο θα δείχνει θεωρητικά και λαμπρότερα τα αντικείμενα (στην ίδια μεγέθυνση) λόγω μικρότερης κεντρικής παρεμπόδισης. Πρόκειται για σύγχιση που προέρχεται από την φωτογραφία. Ναι στο σκόπευτρο της SLR φαίνοντα τα αντικείμενα πολυ αμυδρότερα σε ένα f/15 από ότι σε ένα f/5 αλλά εκει έχουμε τριπλάσιαμεγέθυνση στην πρώτη περίπτωση. Ο μικρότερος αριθμός f οπτικά απλά επιτυγχάνει μεγαλύτερα πεδία αυτό είναι άλλο θέμα που δεν πρέπει να συγχέεται.

 

 

Επιτέλους να το πει κάποιος εδώ μέσα γιατί βλέπω ότι επαναλαμβάνεται συνέχεια το ίδιο λάθος με τα καταδιοπτρικα που και καλα είναι λιγότερο φωτεινά από τα νευτώνεια. Απλα για μια μεγενθυση πχ Χ150 θα χρειαστεί κάποιος προσοφθάλμιο με περισσότερα mm από ότι με ένα νευτώνειο για να πάρει την ίδια μεγενθηση. Θα είναι το ίδιο φωτεινά από την στιγμή που έχουν το ίδιο άνοιγμα. Γι αυτό κάποιος που θα αγοράσει καταδιοπτρικο θα του προτείνουμε αλλα προσοφθάλμια με μεγαλύτερο mm από ότι σε ένα νευτώνειο.

 

edit: Δεν έχω καταδιοπτρικό. Νευτωνιο dobsonian έχω. Απλα το γράφω για να μη νομίζει κανένας ότι υποστηρίζω τα καταδιοπτρικά λόγω κατοχής τους.

[Menelaos_P]

Αυτό που λέτε είναι απόλυτα σωστό θεωρητικά, η διάμετρος και η μεγένθυση πράγματι παίζουν ρόλο στην φωτεινότητα.

Ομως αναφερόμουν και σύγκρινα τα δυο συγκεκριμένα τηλεσκόπια των 5" , το dobson truss 130 και το καταδιοπτρικό 127/1500, τα οποία τα είχα και τα δύο, για χρήση σε αμυδρά αντικείμενα βαθέως ουρανού.

Εχουν την ίδια διάμετρο μεν, αλλά το 127/1500 δεν μπορεί να δώσει μικρότερη μεγένθυση απο 50 Χ με προσφθάλμιο 30 ή 32 μμ, οπότε με προσοφθάλμιο 30μμ έδινε 50χ και κόρη εξόδου 2,54μμ, .

Με το ίδιο προσοφθάλμιο των 30 μμ το truss 130 f5, εδινε μεγένθυση 22χ και κόρη εξόδου 6μμ.

Αρα αφού μιλάμε πάντα για αμυδρά αντικείμενα βαθέως ουρανού, για δυο τηλεσκόπια με την ίδια διάμετρο 5", το νευτώνιο έδινε πολύ φωτεινότερες εικόνες σε σχέση με το 127/1500, και για αντικείμενα βαθύ ουρανού αυτό είναι σημαντικό για να βρεις τον στόχο σου, όπως και το ευρύτερο πεδίο.

Τωρα αν αλλάξουμε το visual back του 127/1500 σε 2" και βάλουμε πανάκριβα προσoφθάλμια περισσότερων mm, που κοστίζουν όσο το τηλεσκόπιο, είτε χρησιμοποιήσουμε focal reducer, νομίζω πως ξεφεύγουμε πολύ από το χρηματικό ποσό για το οποίο μιλάμε, (η συζήτηση ανοίχτηκε για κάποιον που τώρα θέλει να ξεκινήσει για πρώτη φορά την αστροπαρατήρηση, έχει πολύ συγκεκριμένο χαμηλό προϋπολογισμό και ζητά ένα τηλεσκόπιο για πλανητες και για βαθύ ουρανό ταυτόχρονα.). Δεν γίνεται να καθόμαστε να του αναλύσουμε όλα τα μαθηματικά σχετικά με την οπτική ενώ ακόμα δεν έχει δει τηλεσκόπιο από κοντά. Προσπαθούμε απλά και εμπειρικά να δώσουμε μια ιδέα πως θα δείχνει ένα αντικείμενο του ουρανού βλέποντας το μέσα από διαφορετικά τηλεσκόπια, πάντα ανάλογα με τα χρήματα που διαθέτει κανείς και για τη χρήση που θέλει να κάνει.

[aiolos]

Αυτό που λέτε είναι απόλυτα σωστό θεωρητικά, η διάμετρος και η μεγένθυση πράγματι παίζουν ρόλο στην φωτεινότητα.

Ομως αναφερόμουν και σύγκρινα τα δυο συγκεκριμένα τηλεσκόπια των 5" , το dobson truss 130 και το καταδιοπτρικό 127/1500, τα οποία τα είχα και τα δύο, για χρήση σε αμυδρά αντικείμενα βαθέως ουρανού.

Εχουν την ίδια διάμετρο μεν, αλλά το 127/1500 δεν μπορεί να δώσει μικρότερη μεγένθυση απο 50 Χ με προσφθάλμιο 30 ή 32 μμ, οπότε με προσοφθάλμιο 30μμ έδινε 50χ και κόρη εξόδου 2,54μμ, .

Με το ίδιο προσοφθάλμιο των 30 μμ το truss 130 f5, εδινε μεγένθυση 22χ και κόρη εξόδου 6μμ.

Αρα αφού μιλάμε πάντα για αμυδρά αντικείμενα βαθέως ουρανού, για δυο τηλεσκόπια με την ίδια διάμετρο 5", το νευτώνιο έδινε πολύ φωτεινότερες εικόνες σε σχέση με το 127/1500, και για αντικείμενα βαθύ ουρανού αυτό είναι σημαντικό για να βρεις τον στόχο σου, όπως και το ευρύτερο πεδίο.

Τωρα αν αλλάξουμε το visual back του 127/1500 σε 2" και βάλουμε πανάκριβα προσoφθάλμια περισσότερων mm, που κοστίζουν όσο το τηλεσκόπιο, είτε χρησιμοποιήσουμε focal reducer, νομίζω πως ξεφεύγουμε πολύ από το χρηματικό ποσό για το οποίο μιλάμε, (η συζήτηση ανοίχτηκε για κάποιον που τώρα θέλει να ξεκινήσει για πρώτη φορά την αστροπαρατήρηση, έχει πολύ συγκεκριμένο χαμηλό προϋπολογισμό και ζητά ένα τηλεσκόπιο για πλανητες και για βαθύ ουρανό ταυτόχρονα.). Δεν γίνεται να καθόμαστε να του αναλύσουμε όλα τα μαθηματικά σχετικά με την οπτική ενώ ακόμα δεν έχει δει τηλεσκόπιο από κοντά. Προσπαθούμε απλά και εμπειρικά να δώσουμε μια ιδέα πως θα δείχνει ένα αντικείμενο του ουρανού βλέποντας το μέσα από διαφορετικά τηλεσκόπια, πάντα ανάλογα με τα χρήματα που διαθέτει κανείς και για τη χρήση που θέλει να κάνει.

 

Έτσι όπως το εξηγείς έχεις δίκιο απλα επειδή το έχω δει και σε άλλα θέματα (ότι και καλα το καταδιοπτρικο είναι πιο σκοτεινό ) όφειλα να το επισημάνω. Στη συγκεκριμένη περίπτωση που αναφέρεις, απλα δεν μπορεί να αγοράσει προσοφθάλμια με περισσότερα mm για να πάρει μικρότερες μεγενθυσεις αρα και πιο φωτεινά αντικείμενα. Έτσι το δέχομαι και πράγματι ισχύει. Επίσης πράγματι στα συγκεκριμένα τηλεσκόπια δεν νομίζω να αξίζει να αγοράσει κανεις προσοφθάλμια ακριβότερα από το ίδιο το τηλεσκόπιο.

[kaliboulaki]

Παρακολουθώ .... Δεν έχω αποφασίσει εντελώς ακόμα αλλά από αυτά που λέτε ψάχνω και μαθαίνω πολλά.... Όχι ότι τα καταλαβαίνω και όλα!!!

[kaliboulaki]

δειτε λιγο και αυτο και πειτε μου, πως σας φαινεται;

https://www.planitario.gr/thlesk-skuwatcher-star-explorer-150.html

ημουν αποφασισμενη να παρω το 8ιντσο dobsonian αλλα η μεταφορα ειναι πολυ σημαντικος παραγοντας και με ενα παιδι μαζι πως να τα κουβαλησω. αξιζει ομως να ριξω λιγο τη διαμετρο? ποση διαφορα θα εχει οσον αφορα τη θεαση απο το 8ιντσο?

[giannis60]

Αξίζει τον κόπο αυτή η θυσία της διαμέτρου. Όχι μόνο γιατί αυτό μπορείς να το κουβαλήσεις πιο εύκολα, αλλά γιατί το τηλεσκόπιο που βρήκες μπορεί να παρακολουθεί τους στόχους με αποτέλεσμα να μην παίδευσε στις μεγάλες μεγεθύνσεις. Η άνετη και ξεκούραστη θέση παρατήρησης προσθέτει διάμετρο. Σού μένει να βρεις και ένα κάθισμα που να μπορεί να ανεβοκατεβαίνει ώστε να μπορείς να κοιτάς καθισμένη, και τότε θα δεις πράγματα που λίγοι φίλοι έχουν δει και κυρίως απολαύσει με μεγαλύτερη διάμετρο, αλλά με απλά συστήματα χωρίς να έχουν παρακολούθηση ή μικρομετρικές κινήσεις στον εξοπλισμό τους.