Γεια σας Εχω μια απορια με μια φωτογραφια

[xrealtv]

Ενας φιλος μου εστειλε μια φωτογραφια και πιστευει οτι ειναι πραγματικη και μαλιστα οτι την εχει τραβηξει γνωστος του.

 

Την ανεβάζω να μου πειτε την γνώμη σας με τη τηλεσκοπιο μπορει να τραβηχτει αυτη η φωτογραφια.

Προσωπικα πιστευω ειναι Photoshop και καμια σχεση δεν εχει με αστροπαρατηρηση εσεις τι λετε?

[meiko]

Γεια σου φιλε, η φωτογραφία είναι αληθινή και έχει τραβηχτεί από "αστροφιλο" στο καρπενήσι. είναι αποτέλεσμα πολλών λήψεων και Σίγουρα έχει γίνει επεξεργασία για την ανάδειξη της πληροφορίας αλλα χωρίς να έχει προστεθεί κάτι που δεν υπάρχει. Μονη εξαίρεση οι μικρές ακίδες στα αστερια.

[xrealtv]

Εγω εδώ βλέπω 200 πραγματα που ειναι Photoshop.

ti τηλεσκοπιο/mhxanh χρησιμοποιησε ο "γνωστος αστροφιλος" φανταζομαι θα το λεει καπου

γιατι εγω με ενα meade δεν εχω δει ποτε χρώμα πουθενα στον γαλαξια.

Και θα χαιρομουν αν εδώ μεσα υπρχαν αστροφιλοι που θα ανεβαζαν την δουλεια τους για να δουμε και εμεις οι "αρχαριοι" τι πραγματικα βλεπουν και πως το τραβανε.

[astrovox]

Υπάρχουν χιλιάδες φωτογραφίες στο album μας:

https://www.astrovox.gr/forum/album.php

που μπορείς να δεις τι "γράφουν" οι κάμερες.

 

Εδώ μερικά άρθρα αστροφωτογραφίας:

https://www.astrovox.gr/avat/

 

Εδώ μπορείς να δεις τη διαφορά μεταξύ του τι βλέπει το μάτι και τι καταγράφει μια κάμερα:

https://www.astrovox.gr/throughascope.html

 

Λίγη ανάγνωση και θα λυθούν οι περισσότερες απορίες σου!

 

Η φωτό του Δημήτρη είναι, φυσικά, αληθινή και υπάρχουν πολλές αντίστοιχες στο album μας.

[aiolos]

Εγω εδώ βλέπω 200 πραγματα που ειναι Photoshop.

ti τηλεσκοπιο/mhxanh χρησιμοποιησε ο "γνωστος αστροφιλος" φανταζομαι θα το λεει καπου

γιατι εγω με ενα meade δεν εχω δει ποτε χρώμα πουθενα στον γαλαξια.

Και θα χαιρομουν αν εδώ μεσα υπρχαν αστροφιλοι που θα ανεβαζαν την δουλεια τους για να δουμε και εμεις οι "αρχαριοι" τι πραγματικα βλεπουν και πως το τραβανε.

 

Με το μάτι δεν θα μπορέσεις να δεις ποτέ χρώματα από τηλεσκόπιο αφού το ανθρώπινο όργανο λόγω της εξέλιξης έχει φτιαχτεί με μικρή ευαισθησία στο φως. Αν μπορούσες να δεις έντονα χρώματα σε ένα νεφέλωμα, δεν θα μπορούσες να περπατήσεις την μέρα από το εκτυφλωτικό φως. Σε αντίθεση με έναν αισθητήρα κάμερας που μπορείς να ρυθμίσεις εσύ την ευαισθησία της (χοντρικά στο λέω) και έτσι να αποτυπώσεις κανονικά τα χρώματα. Φυσικα και έχει περάσει από πρόγραμμα επεξεργασίας η συγκεκριμένη φωτογραφία αλλά είναι πέρα για πέρα αληθινή.

[xrealtv]

Υπάρχουν χιλιάδες φωτογραφίες στο album μας:

https://www.astrovox.gr/forum/album.php

που μπορείς να δεις τι "γράφουν" οι κάμερες.

 

Εδώ μερικά άρθρα αστροφωτογραφίας:

https://www.astrovox.gr/avat/

 

Εδώ μπορείς να δεις τη διαφορά μεταξύ του τι βλέπει το μάτι και τι καταγράφει μια κάμερα:

https://www.astrovox.gr/throughascope.html

 

Λίγη ανάγνωση και θα λυθούν οι περισσότερες απορίες σου!

 

Η φωτό του Δημήτρη είναι, φυσικά, αληθινή και υπάρχουν πολλές αντίστοιχες στο album μας.

 

https://www.astrovox.gr/forum/album_cat.php?cat_id=19

 

 

Κοιταξα εδώ αλαλ δεν βρηκα κατι αντιστοιχο.

θα μπορουσες να μου δώσεις ενα λινκ να δώ φωτογραφιες που δεν εχουν υποστει επεξεργασια.

Γιται δεν μπορω να ξερω τον βαθμό επεξεργασίας που εχει η καθε φωτογραφια,

Ετσι θα μπορω να δώ αν καποιος αισθητηρας μου κανει για το δικο μου,

[eliasg2004]

Δοκίμασε μια αναζήτηση με το θέμα της φωτογράφισης στο άλμπουμ που ανέφερε ο Ανδρέας - στη συγκεκριμένη περίπτωση το Messier 42 (M42):

 

https://www.astrovox.gr/forum/album_search.php?mode=name&search=m42

 

Θα δεις δείγματα με διαφορετικά τηλεσκόπια, διαφορετικούς χρόνους λήψης και διαφορετικούς τρόπους επεξεργασίας προκειμένου να αναδειχθεί το θέμα.

 

Καλή συνέχεια!

[xrealtv]

Δοκίμασε μια αναζήτηση με το θέμα της φωτογράφισης στο άλμπουμ που ανέφερε ο Ανδρέας - στη συγκεκριμένη περίπτωση το Messier 42 (M42):

 

https://www.astrovox.gr/forum/album_search.php?mode=name&search=m42

 

Θα δεις δείγματα με διαφορετικά τηλεσκόπια, διαφορετικούς χρόνους λήψης και διαφορετικούς τρόπους επεξεργασίας προκειμένου να αναδειχθεί το θέμα.

 

Καλή συνέχεια!

 

ναι τις ειδα αλλα δυστηχώς δεν υπα΄ρχει καμμια που να μην ειναι "τροποποιημένη" θα ηταν καλο να ξερουμε τιο ακριβώς δείχνει η καμερα πριν την τροποποιήση.

Ολες αυτες ειναι "Εικόνες" εγω ψάχνω για "Φωτογραφια" χωρις καμια επεξεργασια και εντελώς περιέργως βλέπω οτι δεν υπάρχει ουτε μια.

[xrealtv]

ναι τις ειδα αλλα δυστηχώς δεν υπα΄ρχει καμμια που να μην ειναι "τροποποιημένη" θα ηταν καλο να ξερουμε τιο ακριβώς δείχνει η καμερα πριν την τροποποιήση.

Ολες αυτες ειναι "Εικόνες" εγω ψάχνω για "Φωτογραφια" χωρις καμια επεξεργασια και εντελώς περιέργως βλέπω οτι δεν υπάρχει ουτε μια.

[diorip]

Αυτή εδώ είναι τραβηγμένη μέσα από το προσοφθάλμιο που παρατηρούσα με ένα τηλ διαμέτρου 80 mm και εστιακής 600mm με κινητό τηλέφωνο με χρόνο λήψης μόνο 8 δευτερόλεπτα.

https://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=21371

Αν θες να διαπιστώσεις τη ευαισθησία αισθητήρων σε σχέση με το ανθρώπινο μάτι δεν έχεις παρά να ρίξεις μια ματιά στο νήμα βιντεοαστρονομία. Οι περισσότερες δεν έχουν απολύτως καμία επεξεργασία.

[meiko]

Οταν λεμε επεξεργασια δεν θελουμε να πουμε οτι βαζουμε πραγματα στη φωτογραφια που δεν υπαρχουν το εγραψα και πιο πανω... Και μονο η αποσυμπιεση της εικονας απο οταν θα μπει στον computer απο την καμερα ειναι μερος επεξεργασιας (''stretch'') . Απο εκει και περα αν εσυ το βλεπεις αρνητικα ολο αυτο (γιατι ειπες ''δυστυχως'') κανενα προβλημα. Μας ρωτησες αν ειναι αληθινο και σου ειπαμε τη γνωμη μας. Σε καθε περιπτωση μην μπερδευεις αυτο που βλεπει το ανθρωπινο ματι οπως λεει ο φιλος με το τι βλεπει μια φωτογραφικη μηχανη.

[Δημητρης .Δ]

Καλησπέρα. Ένα <πουλάκι> μου σφύριξε ότι κάτι τρέχει με μια φωτογραφία μου οπότε να απαντήσω και εγώ.

Φίλε xrealtv η φωτογραφία ελήφθη τα Χριστούγεννα του 2014 και έχει αναρτηθεί και εδώ στο Astrovox σε ποιο ήπια επεξεργασία. Είναι πέρα για πέρα αληθινή και μάλιστα έχει ληφθεί με DSLR.

 

https://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=18498

 

Η έκδοση που βλέπεις έχει τονισμένα wavelets(κάτι σαν το HDR) για να αναδειχθεί η πληροφορία του νεφελώματος.

 

Εδω ειναι και το blog οπου εχω και αλλες φωτογραφιες και θεματα να δεις.

www.edsro.eu

 

τότε είχα αυτόν τον εξοπλισμό σε περιοχή χωρίς φωτορυπανση όπου έχω και το αστεροσκοπειο.

 

2x20 λεπτα

6Χ20 darks.

 

Gso RC 150mm

Canon 500d mod

cls filter.

HEQ5 pro

quide asi 120 mc+finderscope

 

nebulosity-maxim dl-photoshop cs6

 

Ευχαριστω

[ted1977]

Θα πω ένα παράδειγμα για να γίνει ποίο κατανοητό, κάτι που το βλέπεις στην καθημερινότητά σου. Ασφαλώς θα έχεις κάνει ακτινογραφία κάποια στιγμή ή θα έχεις δεί μία. Το οστό πού βλέπεις δεν διακρίνεται με γυμνό μάτι αλλά αποκαλύπτεται μέσω τής φωτογραφίας μετά από σχετική επεξεργασία. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει ή δεν είναι όπως στην ακτινογραφία..... απλά δεν το βλέπεις.

[Δημητρης .Δ]

Και για να λυθούν οι απορίες του φίλου μας εδώ είναι το 1 από τα 2 20λεπτα καρέ κατευθείαν από την dslr άπλα έγινε stretch για να γίνει jpeg.Έτσι βλέπει ο αισθητηρας το νεφέλωμα σε μακρά έκθεση.

 

m42 canon500d gso rc 150mm

[xrealtv]

Με το Software Απο το http://www.startools.org/

 

οταν μια εικονα απο ετσι

Γίνετε ετσι .........

εγώ μόμο Ψευτικη μπορώ να την πω εκτός αν εχετε αντίθετη αποψη.

[astrovox]

Οι αστροφωτογραφίες δεν είναι ψεύτικες διότι η επεξεργασία που γίνεται αναδεικνύει πληροφορία που υπάρχει και έχει καταγραφεί από τις κάμερες.

 

Υπάρχουν ειδικές μέθοδοι για να αφαιρέσεις θόρυβο και ανομοιομορφίες, να αναδείξεις το δυναμικό εύρος και να αυξήσεις τη φωτεινότητα των σκοτεινών τμημάτων.

 

Η επιφανειακή προσέγγιση ότι "το ένα και το άλλο έχουν μεγάλη διαφορά άρα είναι ψεύτικη" δείχνει ότι δεν έχεις μελετήσει το σχετικό υλικό για να κατανοήσεις το θέμα. Συνεπώς αν δεν έχεις χρόνο να το κάνεις, αρκέσου στις σύντομες απαντήσεις μας ότι δεν είναι ψεύτικες!

[diorip]

Όταν κοιτάζω το νυχτερινό ουρανό ειδικά μέσα από την πόλη βλέπω καμιά εκατοστή αστέρια. Αν φορέσω τα γυαλιά μου, βλέπω καμιά χιλιάδα. Αν πάρω και κυάλια βλέπω μερικές χιλιάδες, αλλά μόλις ξανακοιταξω χωρίς γυαλιά, κυάλια, τηλεσκόπιο, τότε εξαφανίζονται όλα πλην της αρχικής εκατοντάδες.... Προφανώς τα επιπλέον είναι ψεύτικα...

Επίσης έχω και μια σφυρίχτρα που εγώ δεν την ακούω, αλλά μου είπαν ότι ο σκύλος μου την ακούει από μακριά και έρχεται να με βρει, αλλά δεν το πολυπιστευω. Πιο πιθανό μου φαίνεται ο σκύλος μου να έχει έκτη αίσθηση παρά να ακούει κάτι που δεν ακούω εγώ....

[ted1977]

Επίσης θα προτείνω στο φίλο μας να κάνει το εξής πείραμα. Όταν θα νυχτώσει μπες στο δωμάτιο σου και σβήσε το φώς... παρατήρησε με τα μάτια σου τι βλέπεις.... τίποτα, μόνο σκοτάδι. Στη συνέχεια άναψε το φώς και προσπάθησε με τη λογική που χρησιμοποιείς εδώ να ανατρέψεις όλα αυτά που βλέπεις τώρα.

Καλή διασκέδαση.

[giannis60]

Φίλοι μου ο παραπάνω φίλος μας είναι Τρόλ. Λυπάμαι που δεν το αντιληφθήκατε και εμπλακήκατε στην οποιαδήποτε συζήτηση μαζί του.

[ted1977]

Φίλε Γιάννη πιστεύω πως όλοι το κατάλαβαν αλλά μέσα από τέτοιες συζητήσεις με <τρολ> βρίσκουμε την ευκαιρία να κάνουμε και λίγη έρευνα χαχα. Πάντα με καλή διάθεση.

[Vensius]

Κοιτάξτε, το νεφέλωμα του Ωρίωνα είναι ένα τεράστιο νεφέλωμα εκπομπής και όταν λέμε εκπομπή εννοούμε συγκεκριμένα μήκη κύματος στο ορατό, που όπως γνωρίζετε, ονομάζονται και σειρές Balmer. Αυτό που δεσπόζει στα νεφελώματα είναι το Ha δηλαδή η μετάβαση του ηλεκτρονίου από την 3η στη 2η στοιβάδα με εκπομπή ενός φωτονίου στο κόκκινο 656.28nm. Αυτό το κόκκινο είναι συγκεκριμένο. Δεν γίνεται να υπάρχει σε άλλο μήκος κύματος για το υδρογόνο. Οπότε οτιδήποτε ξεφεύγει από τον ακόλουθο χρωματικό κώδικα θεωρείται τροποποιημένο.

 

Αλλά όταν μία φωτογραφία την επεξεργαζόμαστε στο photoshop, τα εργαλεία του προγράμματος αυτομάτως αλλάζουν τα χρώματα, μήκη κύματος, της αλλάζουν την παναγία. Τελικά βάλε από δω και βάλε από κεί, είναι θέμα αισθητικής πότε πατάμε το save. Πάντως στη φωτογραφία του Δημήτρη, οι λεπτομέρειες είναι πραγματικές και εξαιρετικές ακόμα κι αν τα χρώματα ενδεχομένως να μην είναι στα φυσικά μήκη κύματος τους. Σε πολλές φωτογραφίες από το Hubble έχει προστεθεί και πληροφορία από το υπέρυθρο ή το υπεριώδες οπότε αν το κάνουν αυτοί, είναι legit να το κάνουμε κι εμείς.

[Vasilakis]

Έτσι είναι φωτογραφία χωρίς επεξεργασία είναι η Ανδρομέδα το μόνο που έβαλα ειναι χρόνο έκθεσης στην κάμερα 3 δευτερόλεπτα απο ότι θυμάμαι.

[astrachan]

Καλημέρα.

 

Όταν πριν χρόνια πήγα να αγοράσω έναν Μπάρλοου στην άκρη τη ου καταστήματος είχε ένα 16 αρι ντομπ και το χάζευα από κοντά κάνοντας όνειρα.

 

Με ξύπνησε ο πωλητής κανοντάς μου μια συνοπτική περιγραφή και λέγοντάς μου χαρακτηριστικά στο τέλος:

 

"Αυτό το τηλεσκόπιο είναι το μοναδικό με το οποίο είδα και λίγο χρώμα".

 

Ήθελα να ρωτήσω κατά πόσο είναι εφικτό.

[Magicstar]

Ελαχιστο πρασινο εχω δει μονο στο νεφελωμα του Ωριωνα με ενα 5ιντσο. Πουθενα αλλου.

[evag]

Είχα και εγώ την ίδια απορία αρχικά. Μετά από τόσες φωτογραφίες που έχω δει στο ίντερνετ, πώς ακριβώς φαίνονται μέσα απο προσοφθάλμιο με το μάτι. Μετά από αρκετό ψάξιμο έπεσα σε αυτό εδώ το site.

Με βοήθησε πολύ μπορώ να πω και στο να καταφέρω να εντοπίσω διάφορα στον νυχτερινό ουρανό, μιας και η εμπειρία μου ειναι πάρα πολύ μικρή ακόμα.

 

http://www.deepskywatch.com/messier-dso-sketches.html