Dob 10 goto ή Sct 9,25

[Quantum1635941117]

Γεια σας. Είμαι ανάμεσα στο dob 10 goto χωρίς truss και το sct 9,25 της celestron πάνω σε μια cg mount. Δεν με ενδιαφέρει η αστροφωτογραφια ακόμα. Θα ήθελα να κάνω καλή πλανητική παρατήρηση και γαλαξίες τα οποία θέλουν μεγέθυνση άρα πάω στο 10αρι. Από την άλλη το sct έχει μεγάλη εστιακή και με ένα μικρής εστιακής φακό και Barlow έχω μεγαλύτερο eye relief συν την ισημερινη goto. Το 10 είναι πιο φορητό και πιο εύκολο στο στήσιμο. Μπορειται να μου πείτε πλεονέκτηματα και μειονέκτηματα των δύο τηλεσκοπίων.

[mad]

Προσωπικά με κλειστά μάτια το 9.25

[fotodektis]

Σύμφωνα με ό,τι έχω διαβάσει,χωρίς να έχω προσωπική εμπειρία απο το 9.25", το Celestron C 9.25" έχει καλύτερη ποιότητα εικόνας απο το συμβατικό νευτώνιο 10".

Αν η βάση που θα το βάλεις είναι επαρκώς σταθερή και στιβαρή,ώστε να μπορείς να φωτογραφίζεις,τότε θα μπορείς να κάνεις και παρατήρηση αξιώσεων σε μεγάλες μεγεθύνσεις,εφ'όσον στο επιτρέπει και η ατμόσφαιρα της περιοχής που παρατηρείς.

Το C 9.25" είναι ένα δοκιμασμένο τηλεσκόπιο και μια κλασική επιλογή.

Γιατί όμως αφού δεν σε ενδιαφέρει η φωτογραφία να μην πας σε 12" ?

Θα δείς τους πλανήτες και τη Σελήνη με περισσότερες λεπτομέρειες και πιο φωτεινούς τους γαλαξίες!

Τα SCT,Mak μειώνουν το κοντράστ πιο πολύ σε σχέση με τα νευτώνια και δίνουν αρκετά μικρότερο οπτικό πεδίο,οπότε για γαλαξίες,νεφελώματα και λοιπά DSO υστερούν...

Φιλικά-Κώστας

[Quantum1635941117]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Δεν θέλω 12ιντσο γιατί δεν χωράει στο αμάξι μου. Θέλω όσο καλύτερη πλανητική και γαλαξιακή παρατήρηση. Οπότε μάλλον θα πάω στο 10ιντσο. Τα προσοφθαλμια που έχω είναι αρκετά καλά για να αποδοσουν τέλεια στο 10ιντσο.

[nfotis]

Από ότι έχω διαβάσει, αν θέλει κάποιος να ασχοληθεί με αστροφωτογραφία η Celestron συνιστά τα (ακριβότερα) EDGE. Στα Νευτώνεια υπάρχει και το μειονέκτημα του μεγάλου σωλήνα, που αυξάνει πολύ την ευαισθησία σε αεράκι κτλ. αν θέλει φωτογραφία.

 

Ν.Φ.

[fotodektis]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Δεν θέλω 12ιντσο γιατί δεν χωράει στο αμάξι μου. Θέλω όσο καλύτερη πλανητική και γαλαξιακή παρατήρηση. Οπότε μάλλον θα πάω στο 10ιντσο. Τα προσοφθαλμια που έχω είναι αρκετά καλά για να αποδοσουν τέλεια στο 10ιντσο.

Μπορείς να πάρεις και 12" truss που μειώνεται πολύ το μήκος του σωλήνα κατά την μεταφορά!Χωράει όρθιο στο πίσω κάθισμα,βάζεις και την βάση...

Το SW Dob 10" (254/1200),αν εννοείς αυτό είναι πολύ καλό τηλεσκόπιο!Το έχω 9 χρόνια και είμαι πολύ ευχαριστημένος!

Το ενιαίου σωλήνα είναι εκτός απο φθηνότερο,σταθερότερο και δεν χάνει εύκολα την ευθυγράμμιση,ούτε ολισθαίνει προς τα εμπρός όπως κάνουν κάποια truss.Βέβαια το θέμα της ολίσθησης λύνεται με αντίβαρα στο πίσω μέρος του σωλήνα.

Οπωσδήποτε η truss σχεδίαση ειδικά στις 12" και πάνω,λύνει το πρόβλημα της φορητότητας θεαματικά!

Φιλικά-Κώστας

[giannis60]

Προσωπικά με κλειστά μάτια το 9.25

 

+ 10

 

Φίλε μου για καλή πλανητική παρατήρηση κι όχι μόνο, το 9,25 και μάλιστα επάνω σε μία κατάλληλη γι’ αυτό CG ισημερινή στήριξη είναι ιδανικός. Ο μοναδικός λόγος που αντί γι’ αυτό έχουμε νευτώνεια μέχρι 10 ίντσες, είναι διότι αυτά, οι περισσότεροι μπορούμε να τα αγοράσουμε. Ενώ το 9,25 είναι απλά γι’ εμάς απλησίαστο.

Με εξαιρέσει το νευτώνειο 150/1200 F8, δεν υπάρχει άλλο νευτώνειο (στις συνήθεις τιμές) το οποίο να έχει τόσο καλή ποιότητα εικόνας, ή έστω παρεμφερή, με ένα stc ίδιας διαμέτρου. Και μόνο μία θέαση στο πεδίο και στην ίδια μεγέθυνση σε ένα οποιονδήποτε στόχο, με ένα πχ 8ιντσο νευτώνειο και ένα 8ιντσο stc, κάνει το παρά πάνω καταφανέστατο, ακόμα κι αν αυτός είναι η πρώτη φορά που βλέπει μέσα από προσοφθάλμιο.

Σου λέω μόνο ότι αν έχεις τα χρήματα να το αγοράσεις, κι αντί να το πράξεις, αγοράσεις ένα DOB 10ινστο, από όλες τις απόψεις καταδικάζεις τον εαυτόν σου.

Τέλος τα stc δεν χρειάζονται Barlow.

[geo1970]

Για παρατήρηση dob 10 . Στο 9.25 θα έχεις 1.2 μοίρες πεδίο max ενώ στο dob πάνω από 2 . Το μεγάλο πεδίο προσθέτει μαγεία στην παρατήρηση . Επίσης τα αντικείμενα είναι πιο φωτεινά και νομίζω όχι μόνο λόγο της διαφοράς τον 0.75 ιντσών(που είναι μικρή) όσο λόγο κατασκευής . Χάνεις βέβαια σε οξύτητα αλλά να σκεφτείς ότι το dob κάνει τα μισά χρήματα . Αν δεν έχεις πρόβλημα με τον όγκο πάρε dob με κλειστά μάτια . Αν όμως στο μέλλον σκέφτεσαι αστροφωτογράφιση τα πράγματα αλλάζουν ...

[fotodektis]

Γιάννη απο ό,τι έχω διαβάσει οι διαφορές στην ποιότητα της εικόνας μεταξύ του 9.25" και του SW Dob 10" ναι μεν υπάρχουν,αλλά δεν είναι τόσο δραματικές ώστε να μιλάς για καταδίκη...Δεν συμφωνώ με την απολυτότητα της άποψής σου!

Όσοι έχουν δεί μέσα και απο τα δυο,σύμφωνα με τα γραφόμενα βλέπουν διαφορά αλλά όχι συντριπτική...

Μήπως ένα 12" truss είναι καλύτερη επιλογή?

Περισσότερη φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα...

Συν το οτι έχεις και μεγαλύτερο πεδίο και κοντράστ,πολύ σημαντικό για γαλαξίες και DSO!

Φιλικά-Κώστας

[giannis60]

Φίλε Κώστα θέλω να είμαι ειλικρινής και να σου εξηγήσω τι ακριβώς εννοώ.

Έστω ότι μου χάριζαν ένα από τα τρία σετ απ, και θα έπρεπε να διαλέξω ένα.

Ένα Dob 12ιντσο με βάση goto. (όπως την θέλω να κάνει παρακολούθηση κλπ)

Ένα stc 9,25 επάνω σε κατάλληλη γι’ αυτό ισημερινή

Ένα 10ινστο νευτώνειο επάνω στην EQ6.

Με το DOB το 12ιντσο θα τράβαγα ζόρι. Διότι αυτό το τηλεσκόπιο το γνωρίζω και πράγματι είναι ένα κομάτι που θα ήθελα να είχα. Αλλά:

Είναι πολύ βαρύ και μεγάλο αυτό πια για εμένα. Αν το είχα και το έπαιρνα στις εξορμήσεις δεν θα χωρούσε στο αυτοκίνητα η Μαρία κι η Νάλα. Επομένως δεν θα το έπαιρνα, και θα έπαιρνα το τωρινό σετ απ που χωράμε και οι τρείς μας.

Στις καθημερινές μου τώρα μοναχικές εξορμήσεις στο Σούνιο. Θα το έκανα μία δύο άντε τρείς θα μου έπεφτε η μέση και θα ξαναγύριζα περίλυπος και δυστυχής στο τωρινό μου σετ απ.

Καταλαβαίνεις; Θα είχα τηλεσκόπιο και στην ουσία δεν θα είχα τίποτα.

Μοιραίως τώρα μου μένουν οι δύο τελευταίες επιλογές. 10ιντσο νευτώνειο και stc 9,25.

Ε ναι! Με κλειστά μάτια το stc 9,25!

Από εκεί και πέρα για την οπτική απόδοση. Κώστα προσοχή! Εννοώ σε αυτά που διαβάζουμε. Και βέβαια είναι λίγο τα πράγματα περίπλοκα αν θέλεις να βγάλεις μόνος άκρη, από την εξής άποψη. Δεν υπάρχει νευτώνειο 9,25 και το δυσκολεύει το πράγμα. Αν δηλαδή συγκρίνεις το 9,25 με 8ιντσο νευτώνειο, αδικείς το νευτώνειο. Αν το συγκρίνεις με το 10ιντσο τώρα αδικείς το 9,25 stc.

Όμως όποτε μου κάτσει στην παρέα και υπάρχει 8ιντσο stc και επειδή το δικό μου νευτώνειο είναι και αυτό 8ιντσο τότε έχουμε δύο ισοδύναμα τηλεσκόπια και γίνονται αγώνες! Έτσι με γνώμονα την ίδια μεγένθηνση, 100Χ πχ και στα δύο το δικό μου χάνει κατά κράτος. Και σε τι δεν τα έχω δοκιμάσει. Σε διπλά άστρα; Ατέλειωτες φορές. Και σε διάφορες δοκιμές. Πχ πια είναι η πιο μικρή μεγέθυνση που μπορώ να διαχωρίσω το τάδε ζεύγος αστέρων; Αυτό εδώ είναι πολύ σημαντική δοκιμή, αλλά αν τα κάτοπτρα δεν έχουν ίδια διάμετρο, το πράγμα μπλέκει πολύ και δύσκολα βγάζεις άκρη για πολλούς λόγους. Φυσικά το stc διαχωρίζει σε μακρότερη μεγέθυνση το ζεύγος.

Στους γαλαξίες; Εδώ να δεις ήτα το νευτώνειο. Με ίδια μεγέθυνση εκεί που θα πασχίζεις να δεις σπείρες πχ στον γαλαξία του τριγώνου με το 8ιντσο νευτώνειο, θα μετρήσεις 5 με 8ιντσο stc. Δύο μόνο φορές έχω δεί με το νευτώνειο μου 5 σπείρες στον γαλαξία του τριγώνου. Την μία από τον Χελμό στα 2300 μέτρα και την άλλη από την Σίφνο. Με το C8 από Πάτροκλο και Κιθαιρώνα σχεδόν πάντα.

Και βεβαία δεν μιλάμε το τι κάνει στους πλανήτες σε σχέση με το δικό μου.

Ναι Κώστα. Ακόμα κι αν κάποιος έβλεπε για πρώτη φορά από τηλεσκόπιο και του έβαζα ίδια μεγέθυνση σε ένα 8ιντσο νευτώνειο και σε ένα 8ιντσο stc στον ίδιο στόχο, καταφανέστατα θα καταλάβαινε την διαφορά!

Το θηριώδες μειονέκτημα των stc είναι η τιμή τους.

Ά! Το ξαναγράφω αυτό. Το 6ιντσο νευτώνειο 150/1200 f8 της SW τα 6ιντσα STC και MAC τα τρέχει για τα καλά! Για να μην σου πω τα ξεπερνά. Κι ας έχει μόνο το 1/3 της αξίας τους.

[nfotis]

Να προσθέσω και το Skymax 180 στην συζήτηση, ή δεν κάνει;

(το ζαχαρώνω τελευταία μετά την πρώτη μου εμπειρία με το Skymax 127)

 

Ν.Φ.

[fotodektis]

Αγαπητέ φίλε Γιάννη,εντυπωσιάστηκα απο όσα είπες για την διαφορά SCT 8" και του δικού σου 8" που είναι 200/1000.Υποθέτω οτι λόγω του ότι το SCT έχει την διπλάσια εστιακή απο το δικό σου,έβαλες έναν καλό barlow 2x στο 200/1000 για να ισοφαρίσεις τον εστιακό λόγο και την διόρθωση που συνεπάγεται στο σφάλμα κόμης και την σφαιρική εκτροπή που υπάρχει και στα παραβολικά κάτοπτρα μικρού f.

Δηλ.να είχες το C8" και το 200/1000+barlow 2x για να έχεις ισοδυναμία,δεν αρκεί μόνο η ίση διάμετρος.

Και μετά να έκανες αρκετά τέστ με τους ΙΔΙΟΥΣ καλούς προσοφθάλμιους και στα δυο τηλεσκόπια,κοιτώντας το ίδιο αντικείμενο διαδοχικά με τα δυο τηλεσκόπια,ώστε να εξασφαλιστεί η ίδια διαύγεια και seeing.

Δεν αρκεί να έχεις απλώς την ίδια μεγέθυνση και στα δυο τηλεσκόπια,αλλά να την έχεις και με τον σωστό τρόπο.

Η αλήθεια είναι και αυτό πίστευα παλαιότερα,οτι τα SCT, Mak κλπ.αποδίδουν καλύτερα απο τα νευτώνια,σύμφωνα με τις επικρατούσες απόψεις...Όμως κάποιοι έμπειροι σε τέτοια τηλεσκόπια μου είπαν οτι αυτό δεν είναι απόλυτο,και οτι πιο πολύ μετράει και απο την σχεδίαση η ποιότητα των οπτικών και ο εστιακός λόγος.

Το είπες και μόνος σου οτι το SW 150/1200 κοντράρει στα ίσια SCT,Mak...Γιατί να συμβαίνει αυτό,εκτός του μεγαλύτερου εστιακού λόγου του 6" σε σχέση με τα υπόλοιπα νευτώνια?

Αν βάλω έναν άριστο barlow 2x στο νευτώνιο 10" και ισοφαρίσουν οι εστιακοί λόγοι,γιατί να μην αποδίδει και το 254/2400, f/9.45 πια,αναλογικά όπως το SW 150/1200,f/8?

Το SW 254/1200 έχει πολύ καλή οπτική απόδοση!Δίνει εικόνες Σελήνης και πλανητών με πολύ καλή οξύτητα!

Η απορία μου είναι γιατί η SW να φτιάξει ένα τόσο καλό τηλεσκόπιο όπως το Dob 6" και να μην έχει το ίδιο καλά οπτικά και στα αρκετά ακριβότερα 8",10",12" κλπ.? Με την προσθήκη άριστου barlow εννοώ,να πλησιάζουν ένα SCT ίδιας διαμέτρου?

Συν οτι σχετικά με το 10" και το C 9.25" διάβασα οτι ναι μεν υπάρχει σαφής διαφορά υπέρ του C 9.25",αλλά δεν είναι και μεγάλη...Αλλά δεν μπορώ να είμαι βέβαιος αφού δεν έχω παρατηρησιακή εμπειρία απο το 9.25".

Μέχρι να αποκτήσω προσωπική άποψη για το θέμα,θα μαθαίνω καινούργια πράγματα απο εμπειρίες άλλων.

Ας λάβουμε βέβαια όλοι υπ'όψιν μας οτι αν δεν γίνουν αυστηρά και μεθοδικά συγκριτικά τέστ,με επαναλαμβανόμενες μετρήσεις στις ίδιες ακριβώς ατμοσφαιρικές συνθήκες έστω και με το μάτι,υπεισέρχονται υποκειμενικοί και αστάθμητοι παράγοντες.Αυτό ισχύει για όλα τα τέστ οπτικών.

Δέχομαι βέβαια οτι το C9.25" έχει καλύτερη οπτική ποιότητα,αλλά ΠΟΣΟ καλύτερη σε σχέση με το SW 254/1200 + barlow 2x ?

Δεν συζητώ βέβαια και το θέμα του μεγαλύτερου οπτικού πεδίου που δίνει το 10" και το μεγαλύτερο κοντράστ.

Αλλά η δική μου πρόταση δεν είναι το 10",αλλά το 12": γιατί να επιλεγεί το C9.25" και όχι το 12" truss που είναι το ίδιο περίπου φορητό,τουλάχιστον απο θέμα χώρου στο αυτοκίνητο με το C9.25"...

Εσύ Γιάννη μπορεί να μην θεωρείς το 12" πια φορητό για σένα,αλλά ο φίλος Quantum που ρωτάει και είναι 45 χρονών,ίσως να μην έχει θέμα φορητότητας απο άποψη βάρους.

Το 9.25" είναι 1000€ ακριβότερο μαζί με στήριξη,σε σχέση με το 12" truss go-to.

Με τα ίδια χρήματα του 9.25" και ελάχιστα παραπάνω παίρνει το SW Dob 16" go-to...

Στην ίδια τιμή σχεδόν το 9.25" με truss dob 16" go-to...

Αν μιλάγαμε για φωτογραφία σε αυτές τις διαμέτρους,ναι δεν υπάρχουν διλήμματα: τα SCT είναι η επιλογή.

Θέτω λοιπόν όλα αυτά σαν προβληματισμό,μια και μιλάμε για παρατήρηση πλανητών και Σελήνης,που εκτός απο την οξύτητα παίζει κυρίαρχο ρόλο και η δ ι α κ ρ ι τ ι κ ή ικανότητα,και οι περισσότερες λ ε π τ ο μ έ ρ ε ι ε ς στις δομές που βλέπει κανείς με μεγαλύτερες διαμέτρους.

Για να μην μιλήσουμε για γαλαξίες και DSO γενικότερα...

Το δίλημμα λοιπόν είναι: C9.25" ή 12" truss go-to ή και μεγαλύτερης διαμέτρου πχ.16" go-to?

3000+€ είναι ο λογαριασμός για πλανήτες και γαλαξίες...

Φιλικά-Κώστας

[giannis60]

Μου έβαλες πολύ δουλειά. Χα χα χα!

Ο πρωταρχικός λόγος που υπάρχει αυτή η εμφανέστατη διαφορά στην ποιότητα της εικόνας είναι σαφώς η ποιότητα κατασκευής των οπτικών. Τι εννοώ.

Σημάδεψε με το τηλεσκόπιο σου, το ζ υδροχόου. Είναι ένα διπλό, σχετικά σφιχτό, (το διαλύει όμως το 80EQ) με ίση φωτεινότητα και τα δύο μέλη.

Προσπάθησε να το διαχωρίσεις κι εσύ. Θα σε δυσκολέψει. Θα πρέπει πραγματικά να πετύχεις σχεδόν άριστες συνθήκες. Διότι και τα δύο είναι φωτεινά και πολύ κοντά το ένα με το άλλο. 3,65 mag και τα δύο. Απέχουν δε κάτι σαν τα μέλη του ε λύρας του διπλά διπλού. Έτσι λοιπόν αν οι συνθήκες δεν είναι σχεδόν άριστες ναι μεν θα καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για διπλό, αλλά αν πεις «Κώστα τώρα το βλέπω όντως διπλό, να διαχωρίζονται και τα δύο αφήνοντας εμφανώς ένα καινό μεταξύ τους ή το βλέπω διπλό λόγο εμπειρίας στην παρατήρηση;» τις περισσότερες νύχτες η απάντηση θα είναι όχι. Αν τώρα έχεις μαζί σου και το EQ80 και το στοχεύσεις με αυτό, τότε θα σου έρθει να σκάσεις. Διότι αυτό με την γέλια διακριτική ικανότητα του σε σχέση με το 10ιντσο θα σου το δείχνει τέλεια χωρισμένο διπλό. Αν μάλιστα το δεις με το ΕD120 θα κλάψεις. Η τελειότητα και η απίθανη ομορφιά. (Αυτό έχει μισή διαχωριστική ικανότητα από το 10ιντσο).

Πώς γίνονται αυτά;

Λοιπόν να πως γίνονται, και θα σου πω κι ένα τρόπο που να μπορείς να το βλέπεις πάντοτε διπλό με το 10ιντσο. Μόλις εστιάσεις όσο μπορείς καλύτερα, και έστω δεν έχει πολύ καλές συνθήκες, χωρίς να βγάλεις το μάτι σου από το προσοφθάλμιο, ρίξε στο τηλεσκόπιο σου μία σφαλιάρα. Όσο αυτό θα ταλαντώνεται θα το «βλέπεις» τέλεια διπλό αφήνοντας ένα ευδιάκριτο μαύρο καινό μεταξύ τους.

Νομίζω ότι κατάλαβες τι σημαίνει αυτό. Γύρο από το κάθε σχεδόν σημειακό αστρικό είδωλο, αυτά τα απλά γρήγορα και φτηνά (σχετικά) τηλεσκόπια μας, δημιουργούν για πολλούς λόγους ένα νέφος αφεστιασμένων ακτινών. (Αυτό νομίζω ότι είναι η κόμη). Έτσι λοιπόν όταν τα άστρα είναι φωτεινά, το φαινόμενο γίνεται έντονο και δημιουργεί πρόβλημα. Ενώ το τηλεσκόπιο έχει διαχωρίσει το ζεύγος, το μάτι μας δεν το αντιλαμβάνεται λόγο φωτεινής «κώμης» και δεν μπορεί να δει το μαύρο καινό μεταξύ τους. Αντίθετα όταν του ρίξεις την σφαλιάρα, ναι μεν αντί για αστεράκια καρφίτσες βλέπεις παλμογράφημα, όμως την κόμη δεν την βλέπεις με αποτέλεσμα να βλέπεις το μαύρο καινό το χαρακτηριστικό των στενά διπλών. Επίσης για τον ίδιο λόγο βλέπεις και τα χρώματα των άστρων.

Αυτή η «κώμη» έχει πολλές αιτίες ύπαρξης. Μάλιστα λένε ότι όσο πιο γρήγορα είναι τα νευτώνεια τόσο αυτή αυξάνατε, ενώ όσο μεγαλώνουν τον εστιακό λόγο τόσο αυτή περιορίζεται. Το 150/1200, είναι F8. Άρα αν το επάνω είναι αλήθεια τότε έχει λιγότερη κώμη από ένα 150/750 F5. Σαν να μην φτάνει αυτό έχει ένα δευτερεύον μόλις 30mm!!! Μικρότερο κι από το 130mm Heritage! Αυτό δημιουργεί την μισή περίθλαση σε σχέση με το 150/750, με αποτέλεσμα εκτός από την οξύτητα (λόγω ελαττωμένης κόμης) να έχει και διπλά καλύτερο κοντράστ. Έλα ντε που το πράγμα δεν τελειώνει εδώ. Το τελικό χτύπημα το δίνουν οι προσοφθάλμιοι οι οποίο από το F7,5 και πάνω αποδίδουν τα μέγιστα σε σχέση με F5 και κάτω.

Άλλη αιτία αυτής της κώμης είναι η βρώμα και η σκόνη, που όμως αρκεί ένα απρόσεχτο πλύσιμο, μία τόση δα μικρή αδεξιότητα και αντί να ελαττωθεί να αυξηθεί!

Αν με ένα ολοκαίνουργιο νευτώνειο το συγκρίνουμε με ένα ίδιας διαμέτρου stc τότε οι διαφορές δεν είναι τόσο πρόδηλες, όσο θα γίνουν μετά από δύο χρόνια. Το stc δεν παίρνει σχεδόν καθόλου σκόνη. Ποτέ. Πρέπει να είσαι πολύ… για να καταφέρεις μέσα σε λίγα χρόνια να σκονίσεις τα κάτοπτρα του. Έχω ανοίξει ένα μικρό 7 χρονών και δεν είχε κόκκο σκόνης! Εγώ χρειάστηκα μόνο 5 χρόνια για να καταστρέψω 2 κάτοπτρα νευτώνειων με τα «πλυσίματα» μου.

Για αυτό φίλε Κώστα όταν ακούω περί διακριτικής ικανότητας κοντραστ και άλλα συναφή, κρατώ πολύ μικρό καλάθι.

Αυτά ισχύουν στην φυσική. Όταν όμως οι ανθρώπινες κατασκευές δεν είναι έτσι όπως η φυσική διδάσκει να είναι, αυτά είναι για καθαρά διαφημιστικούς λόγους.

Τόση διάμετρο τόση διακριτική ικανότητα. Μπούρδες! Έχεις 8ιντσο και σκοπεύεις το ζ υδροχόου και βλέπεις ένα άστρο που σαν κάτι… και την ίδια στιγμή το σκοπεύεις με ένα ταπεινό EQ80, και έχεις ένα περίφημο διπλό αστέρι.

Κώστα αυτή είναι η πραγματικότητα που εγώ τουλάχιστον βιώνω, και γι’ αυτό καμιά φορά (μάλλον πολλές τον τελευταίο καιρό) ξεφεύγω φραστικά, και εμφανίζομε ας πούμε απόλυτος.

[Quantum1635941117]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Θα ήθελα να πω ότι το 12ιντσο ίσως το προτιμήσω αλλά επειδή θέλω να βάλω ένα πλανητάριο στο σπίτι μου στο βουνό αλλά ταυτόχρονα θέλω και να αναβαθμίσω το τηλεσκόπιο μου. Το 12ιντσο πάει πολύ ακριβό. Ναι μεν το sct είναι πιο ακριβό αλλά ξέρω ότι με αυτό θα μπορέσω να ασχοληθώ και με αστροφωτογραφια. Σκέφτομαι να πάρω το 12ιντσο και να το βάλω στο πλανητάριο και αργότερα να αγοράσω το sct. Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω αν το 12ιντσο και το sct έχουν εστίαση για 1,25 και 2 ιντσών.

[fotodektis]

Φίλε Quantum παίρνουν και τα δυο προσοφθάλμια 1.25" και 2".

Καλύτερα είναι στην επιλογή σου για τηλεσκόπιο να προσέξεις πολύ,σταθμίζοντας όλους τους παράγοντες!Ψάξε το και σε διεθνή fora πχ.Cloudy Nights, Stargazer Lounge κλπ.

Όταν δίνεις πάνω απο 2000€ χρειάζεται σύνεση.Επειδή είπες οτι δεν σε ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία γι'αυτό προτάθηκαν νευτώνια.

Πάντως με go-to 12" μπορείς να φωτογραφίσεις Σελήνη και πλανήτες.

Έχω δει και φωτογραφίες DSO με τέτοια συστήματα πάντως αρκετά καλές...

Όχι της ίδιας ποιότητας φυσικά με κανονικό εξοπλισμό (κοντού σωλήνα σε ισημερινή βάση κλπ)...

Φιλικά-Κώστας