Ολα ξεκινησαν απο το φως...

[maxplanck]

Ειπα δυο φορες οτι δε θα επανελθω αλλα τωρα τελευταια παταω πολυ συχνα τον λογο μου και αρχιζω να ανησυχω.

Λοιπον

ΟΧΙ δε με απασχολει !!!

Με διαβασατε,αλλα ΔΕ με διαβασατε.

Στη περιπτωση των μικροσωματιδιων αναλαμβανουν δραση οι αρχες της απροσδιοριστιας και οι κυματοσυναρτησεις.

Ξεχαστε παρακαλω την σαφως καθορισμενη τροχια του ηλεκτρονιου αλλα και καθε υποατομικου σωματιδιου!!!

Τί να κανουμε ,εδω εχει καταληξει η επιστημονικη σκεψη σημερα.

Διαφωνειτε?

Δικαιωμα σας.

Αναφαιρετο.

Θελετε να συζητησουμε?

Πολυ ευχαριστως.

Οχι ομως με γενικευσεις και περιφερειακες προσεγγισεις.

Γνωριζετε τανυστικο λογισμο?

Μαλλον οχι.

Τον "εχθρο" σας τον γνωριζετε?

Δε νομιζω.

Κυριε Μαυρουδη

Αφιερωστε πρωτα καποιον χρονο

Μελετηστε μας σε βαθος

Οργανωστε τα επιχειρηματα σας

Και κατοπιν παρουσιαστε τα

ομορφα και ωραια

σε ενα νεο θεμα

να τα διαβασουμε αναλυτικα

να καταλαβουμε τί πρεσβευετε

Διοτι μεχρι τωρα

η μοναδικη δυσκολη θεση στην οποια με εχετε φερει

Ειναι να παρακολουθω εναν οικογενειαρχη

και πατερα τριων παιδιων

να ριχνει πυροτεχνηματα .

Και αυτο με θλιβει.

Αν και τωρα δε με ακουσετε

Λυπαμαι αλλα και προσβλητικα να απευθυνθειτε

ΔΕ ΘΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ.

Υγεια σε σας και στην οικογενεια σας.

[Vegan]

Και τώρα που ο αγαπητός maxplanck ολοκλήρωσε χωρίς απρόοπτα θα ήθελα να θέσω στον ίδιο ή οποιονδήποτε αλλο φίλο έναν μικρό προβληματισμό και να ρωτήσω αν μας απασχόλησε. Όλη η κβαντική θεωρία βασίζεται στην ασυνέχεια της λεγόμενης ενέργειας, αποψη που αποδέχομαι. Η ασυνέχεια αυτή πρέπει λογικά να συνεπάγεται και ασυνέχεια (άλματα) σε μιά σειρά φυσικών μεγεθών, όπως είναι οι μετατοπίσεις. Άρα οι τροχιές των μικροσωματιδίων δεν είναι συνεχείς γραμμές. Μοιάζουν με σκαολοπάτια ή το πολύ - πολύ με μικρές χορδές όπως οι πλευρές ενός πολυγώνου. Αν τα πράγματα έχουν έτσι τότε όταν παραγωγίζουμε τι ακριβώς κάνουμε και όταν πέρνουμε τετράγωνα τέτοιων μεγεθών τι τιμές βρίσκουμε; Δεν είναι εύλογη η απορία;

 

Φιλικά Μάκης

 

κ.Μάκη,

Στη κβαντομηχανική οι νόμοι της κλασσικής Νευτώνιας μηχανικής παυούν να ισχύουν. Δε μιλάμε πλέον για πλήρως καθορισμένες τροχιές αλλά για "πιθανές τροχιές" και "πιθανές θέσεις"

Το μετρούμενο μέγεθος στην εξίσωση του Schrodinger δεν είναι η κυματοσυνάρτηση Ψ (που είναι χμ....το ανάλογο της εξίσωσης του Νεύτωνα)

αφού αυτή είναι εγγενώς μιγαδική, αλλά το τετράγωνο του μέτρου της.

 

Τα των τετραγώνων και των παραγώγων είναι στοιχειώδης μιγαδική ανάλυση.

 

 

Όσον αφορά το προηγούμενο ερώτημά σας (Α=Β=Γ=Ο) ,έκανα τις πράξεις αλλά δε μπορώ να καταλάβω πού κολλάει το σίδερο......

Παρατηρήσατε ότι τα Α,Β,Γ στο σύγγραμα είναι συναρτήσεις της ταχύτητας και όχι σταθερές?

 

Εν πάσει περιπτώσει, η απόδειξη αυτή έχει αρκετά λογικά άλματα , οπότε σας παραπέμπω και γώ στο βιβλίο που έδωσε ο virial για μια πιό στρωτή και "σωστή" απόδειξη.

 

Φιλικά Γιάννης

 

 

Υ.Γ Φυσικά και ΔΕΝ εξοργίστηκα από τα λεγόμενά σας, αν και τα περι παπαγαλίας και παιδικής χαράς μάλλον είχαν ως στόχο εμένα

[Ησίοδος]

MAX PLANCK: ο αντιφατικός "?"

 

http://www.physics4u.gr/articles/quantum100.html

 

ή αλλιώς... πώς από μια πράξη απελπισίας,

προκύπτει... μία ανεπιθύμητη επανάσταση !(και παρεξηγημένη?...)

[maxplanck]

Zaratustra

[Tilemachos Athanasiadis]

Τι ωραία που τα έλεγε ο maxplanck....

 

 

Τώρα στο τέλος τα χαλάσαμε.... ή μάλλον.....άστο....

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Vegan αν διαβάσεις προσεκτικά θα δεις ότι χαρακτηρίζω τα Α,Β,Γ παραστάσεις και όχι σταθερές. Όσον αφορά για την κυματοσυνάρτηση, το ψ εκφράζει στα ελαστικά κύματα (σε μία από τις δύο περιπτώσεις, όπως λέει και ο maxplanck) απόσταση. Για παράδειγμα στο τροχιακό 1s του υδρογόνου το ψ είναι το μέτρο του πλάτους κύματος του ηλεκτρονίου και η εξίσωση του δεν είναι καθόλου μιγαδική, αφού περιέχει την σταθερά του Planck, την μάζα και το φορτίο του ηλεκτρονίου, το φορτίο του πυρήνα, την απόσταση του εξεταζόμενου σημείου από τον πυρήνα και φυσικά τον π. Ή μήπως αμφιβάλεις πάλι και θέλεις να σκανάρω;

Όσον αφορά τα άλλα σχόλια (όχι τα δικά σου) που χαρακτήρισαν τις απόψεις μου πυροτεχνήματα μου θυμίζουν τα λόγια που βάζει ο Πλάτωνας στο στόμα του Σωκράτη, όταν ξαπέστειλε στην εξοχή (για βρούβες) τον Κρατύλο μαζί με τον αφελή Ερμογένη.

«Κοίτα τώρα εκεί που θα πάτε στην εξοχή Κρατύλε να τα μελετήσεις καλύτερα τα πράγματα [και να μην λες ότι οι λέξεις δείχνουν την φύση των πραγμάτων]». Και ο φουκαράς ο Κρατύλος απάντησε: «Να είσαι σίγουρος Σωκράτη ότι αυτό θα κάνω». Μόνο που κανείς μέχρι τώρα δεν υποψιάστηκε την περίπτωση ότι η γλώσσα που μιλάμε είναι Ιωνική, την έφτιαξαν οι Δάσκαλοι του Κρατύλου και δείχνει όντως τη φύση των πραγμάτων.

Μ’ άλλα λόγια ο ένας υποστηρίζει ότι υπάρχει «κοκκώδης» ενέργεια αλλά η ύλη είναι συνεχής και διαιρετή απ’ άπειρον (μέχρις «εξαφανίσεως») και μεις οι φουκαράδες ότι η διακριτότητα της ενέργειας (για μας κινητικής) οφείλεται στην διακριτότητα της ύλης. Αν και η ιστορία έδειξε ότι μέχρι το ηλεκτρόνιο τουλάχιστον οι κβαντιστές είναι αντιφατικοί εν τούτοις είναι και οι «νικητές». Ο καιρός θα δείξει.

Πάντως όταν λέμε ότι δεχόμαστε τις νέες σκέψεις, τις νέες ιδέες, τα νέα ρεύματα πρέπει να διευκρινίζουμε: «μόνο όταν συμφωνούν με τις δικές μας»! Δεν πειράζει όμως και από αυτή την κουβέντα κάτι καλό βγήκε (εγώ τουλάχιστον ξεσκόνισα και μερικά βιβλία).

 

Φιλικά Μάκης

[Κατερινα]

Και τι θα γινει αυτο το φως

 

ολο που αναδιπλωνεται και ξεχειλιζει

 

και κυλαει παντου,

 

σε μιαν αδιακοπη αμπωτη,

 

σαν να μη χωραει.

 

 

 

Ν. Βρεττακος

 

[Vegan]

στο τροχιακό 1s του υδρογόνου το ψ είναι το μέτρο του πλάτους κύματος του ηλεκτρονίου και η εξίσωση του δεν είναι καθόλου μιγαδική, αφού περιέχει την σταθερά του Planck, την μάζα και το φορτίο του ηλεκτρονίου, το φορτίο του πυρήνα, την απόσταση του εξεταζόμενου σημείου από τον πυρήνα και φυσικά τον π.

 

κ.Μάκη,

Αυτό που αναφέρεις είναι η λύση της μιγαδικης εξισωσης Schrodinger

και όχι η διαφορική εξίσωση.

 

Παραθέτω τη λύση: ψ1s®={1/Sqrt[πα_o^3]}e^(-r/a_o)

 

όπου α_ο η ακτίνα Bohr = hbar^2/mke^2

Eπίσης, η παραπάνω λύση είναι κανονικοποιημένη

 

Η λύση αυτή δεν είναι ανιχνευσιμο μέγεθος

Αυτό που ανιχνεύεται είναι το |ψ1s|^2dV δηλαδή η πυκνότητα πιθανότητας ανίχνευσης του ηλεκτρονίου σε ένα στοιχείο όγκου dV

 

Αν και η ιστορία έδειξε ότι μέχρι το ηλεκτρόνιο τουλάχιστον οι κβαντιστές είναι αντιφατικοί εν τούτοις είναι και οι «νικητές»

 

Γιατί είναι αντιφατικοί ?

 

Πάντως όταν λέμε ότι δεχόμαστε τις νέες σκέψεις, τις νέες ιδέες, τα νέα ρεύματα πρέπει να διευκρινίζουμε: «μόνο όταν συμφωνούν με τις δικές μας»! Δεν πειράζει όμως και από αυτή την κουβέντα κάτι καλό βγήκε (εγώ τουλάχιστον ξεσκόνισα και μερικά βιβλία).

 

Δεχόμαστε τις ιδέες που είναι μαθηματικά έγκειρες και πειραματικά αποδεδειγμένες

 

Φιλικά,

Γιάννης

[virial]

και μεις οι φουκαράδες ότι η διακριτότητα της ενέργειας (για μας κινητικής) οφείλεται στην διακριτότητα της ύλης.

 

Kύριε Μαυρουδή, φοβάμαι πως δεν καταλαβαίνω ακριβώς τί εννοείτε... Θέλετε να το εξηγήσετε λίγο αναλυτικότερα?

 

Kαι αν θέλετε, πείτε μας και γιατί οι κβαντιστέςί είναι αντιφατικοί...

 

Όσο για τις ιδέες, τί σημαίνει μόνο αν συμφωνούν με τις δικές μας? Δηλαδή αν εγώ έχω την ιδέα ότι η Γη είναι επίπεδη, δε θα δεχτώ τη "νέα" ιδέα που λέει ότι είναι, περίπου, σφαιρική επειδή δε συμφωνεί με εμένα? Δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό σας...

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ virial

 

Όταν ο ίδιος ο «Einstein δε μπορεσε μεχρι το θανατο του να συμβιβασθει με τη πιθανοκρατικη ερμηνεια του μικροκοσμου που εισηγαγε ο Max Born» (παραθέτω τα λόγια του maxplanck) τότε εμείς πώς μπορούμε να συμφωνήσουμε; Μπορούμε βέβαια να είμαστε επιφυλακτικοί. Θα σου πω όμως κάτι άλλο για να δεις την επιχειρηματολογία των κβαντιστών. Έχει γίνει πλέον ρουτίνα στους επιταχυντές σωματιδίων να διαπιστώνεται ότι τα προϊόντα των πυρηνικών αντιδράσεων είναι περισσότερα από τα αρχικά. Ξέρεις ποια είναι η επίσημη ερμηνεία; Ότι «υλοποιήθηκε η ενέργεια που τα επιτάχυνε»! Πόσο θα κρατήσει λες αυτό;

 

Φιλικά Μάκης

[Vegan]

κΜάκη,

το ότι εσείς και εμείς μιλάμε αυτή τη στιγμή μέσω του διαδικτύου είναι ίσως η πιό σημαντική συνιστώσα της κβαντικής πραγματικότητας.Το ότι ο Einstein δεν μπορούσε να τη δεχτεί δε σημαίνει τίποτα απολύτως στη σημερινή εποχή.

 

Ναι.Οι θεωρίες που έχουμε στα χέρια μας δεν είναι ολοκληρωμενες, αλλοίμονο άμα ήταν, αλλά όχι σε τόσο θεμελιώδες επίπεδο όσο υπονοείτε...

 

φιλικά,

Γιάννης

[virial]

Κύριε Μαυρουδή,

 

Καταρχάς κανένας δεν είναι αλάθητος (ούτε ο πάπας, αν και δεν ξέρω αν του το έχουν πει). Συνεπώς, ο Einstein μπορεί να μην δεχόταν την Κβαντική Μηχανική και αυτά που πρεσβεύει, αυτό όμως δε σημαίνει ότι είχε και δίκιο!

 

Αυτό που λέτε, "πώς μπορούμε εμείς να συμφωνήσουμε?" Ούτε άβουλοι είμαστε, ούτε χωρίς κρίση, ούτε χωρίς γνώση. Άλλο να μην τα δέχεστε και εσείς επειδή έχετε διαβάσει κάτι και δε συμφωνείτε και έχετε αντεπιχειρήματα, και άλλο να λέμε "δεν το δέχομαι επειδή δεν το δεχόταν ο Einstein..."

 

Περί πυρηνικής. Β-διασπάσεις.... Χ(Α,Ζ) -> Υ(Α,Ζ+1) + e + v + Q. Έχετε κάποια διαφωνία όσον αφορά τον αριθμό των προἱόντων?

 

Νας σας ρωτήσω και δύο πράγματα ακόμα? Έχετε καμιά ιδέα για το πώς μας ζεσταίνει ο Ήλιος? Και επίσης, ξέρετε γιατί μπορούμε αυτή τη στιγμή να καθόμαστε μπροστά στον υπολογιστή μας και να γράφουμε?

 

Φιλικά,

 

Στέλιος

 

ΥΓ Παρατηρώ πως μέχρι να σας απαντήσω υπήρξε και μια απάντηση από το Γιάννη...

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ virial

 

Όταν τα προϊόντα μιας χημικής αντίδρασης είναι περισσότερα από τα αρχικά τότε λέμε ότι κάτι προσλήφθηκε από το περιβάλον. Αν δεχόμαστε τους νόμους διατήρησης της ύλης και της κίνησής της (ή έστω της υλοενέργειας) σε μια πυρηνική αντίδραση που έχουμε "περίσεια" συμβαίνει το ίδιο. Ορισμένοι όμως κβαντιστές φθάσαν στο σημείο να λένε ότι από το κενό παράγεται ύλη ή ενέργεια. Αυτό δεν το λένε ούτε οι θρησκείες! Εσύ τι δέχεσαι;

 

Φιλικά Μάκης

[FotisR]

...μάλιστα...

Πιστεύετε ότι η EΘΣ (παρόλο που αποδεικνύεται πειραματικά) βασίζεται σε αυθαίρετα συμπεράσματα όσον αφορά το πολυώνυμο που παραθέσατε. Φαντάζομαι και η ΓΘΣ θα έχει προβλήματα.

Όμως παραδέχεστε τον Εinstein που αμφισβητούσε τη κβαντική μέχρι να πεθάνει. Δηλαδή ο άνθρωπος έκανε λάθη στη θεωρία του (που είναι η μεγαλύτερη επιστημονική ανθρώπινη κατάκτηση) αλλά είχε δίκιο στην αμφισβήτηση της κβαντικής.

Άρα αμφισβητήτε την ορθότητα της κβαντικής θεωρίας!!!

Μπορείτε μήπως να μας πείτε ποιές τελικά θεωρίες είναι αυτές που διέπουν τον μακρόκοσμο και τον μικρόκοσμο γιατί προφανώς η σχετικότητα και η κβαντική θεωρία είναι... πως να το πούμε... για πέταμα. Είναι κατασκευές παραπλάνησης της κοινής επιστημονικής κοινότητας για να κρατήσουν την αλήθεια για τον εαυτό τους... αυτοί ?!?!

 

Υ.Γ. Μου φαίνεται πως ζείτε για να αμφισβητείτε ή αμφισβητείτε γαι να ζείτε!

 

Φιλικά Φώτης

[FotisR]

Ορισμένοι όμως κβαντιστές φθάσαν στο σημείο να λένε ότι από το κενό παράγεται ύλη ή ενέργεια. Αυτό δεν το λένε ούτε οι θρησκείες! Εσύ τι δέχεσαι;

 

Φιλικά Μάκης

 

1) Τι δουλειά έχουν οι θρησκείες???

Ξέρετε τι έλεγαν οι θρησκείες στον Γαλιλέο, στον Κολόμβο! Ας σοβαρευτούμε!

2)Όλοι οι κβαντιστές το λένε αυτό! Απο εποχή Heisenberg! Δε καταλαβαίνω που κολάτε. Βασικά δε λένε ότι από το κενό παράγεται ύλη ή ενέργεια αλλά ότι πουθενά δε μπορεί να υπάρξει κενό. Πρέπει να κατανοήσετε πρώτα και μετά να σχολιάσετε. Έτσι είναι πιο σοφό!

 

Φιλικά Φώτης

[virial]

Κύριε Μαυρουδή,

 

σας έχω θέσει 3-4 ερωτήματα τα οποία ΔΕΝ έχετε απαντήσει... Τα οποία είναι

 

(1) Τί εννοείται όταν λέτε διακριτότητα της ύλης? Τί εννοείται όταν λέτε ότι η διακριτότητα της ενέργειας οφείλεται σε αυτήν? Και γιατί είμαστε φουκαράδες?

 

(2) Πώς παράγεται η ενέργεια στον Ήλιο?

 

(3) Οι υπολογιστές έχουν κάποια σχέση με κάποια θεωρία?

 

(4) Έχετε κάποιο πρόβλημα με κάποιον νόμο διατήρησης στη Β-διάσπαση?

 

Απαντήστε σε αυτά και μη μπλέκεται Χημείες, θρησκείες και ρητορικά ερωτήματα για την κοσμοθεωρεία μου!

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Φώτη

 

Δεν θεωρώ (επιλεκτικά) αποδεικτική διαδικασία τη διαφωνία του Einstein. Θέλω απλά να πω ότι όταν ένας επιστήμονας σαν κι’ αυτόν διαφωνεί, εμείς πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί. Κάτι δεν πάει καλά. Όσον αφορά την ΕΘΣ αυτή καταλήγει και στο συμπέρασμα ότι σύγχρονα γεγονότα (γεγονότα που συμβαίνουν «τώρα αλλά όχι εδώ») απέχουν φανταστική απόσταση li (s^2= -l^2). Δεν έχω κανένα πρόβλημα λόγω προκατάληψης να σκεφθώ και πάλι ότι «κάτι δεν πάει καλά».

Μόνο με τέτοιες σκέψεις μπορούμε να κατανοήσουμε την ανάγκη μιας «Ενοποιημένης Θεωρίας» που μπορεί να συνθέσει τις λογικές αυτές αντιφάσεις. Η κριτική μας σκέψη ενθαρρύνει αυτούς «που την ψάχνουν» και επιταχύνει την έρευνα προς αυτή την κατεύθυνση.

 

Φιλικά Μάκης

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ virial

 

Θα απαντήσω επιγραμματικά στα ερωτήματά σου και θα παρακαλούσα να κλείσει το θέμα με τη δική σου άποψη, γιατί οι προβληματισμοί εξαντλήθηκαν και ίσως κουράσαμε.

1) "Φουκαράδες" αποκάλεσα τον εαυτό μου και τη μειοψηφούσα άποψη «όχι την κυρίαρχη και τους νικητές». Όταν μιλάω για διακριτότητα της ύλης εννοώ ότι αποδέχομαι πως υπάρχει ο δομικός της λίθος που χαρακτηρίζεται από συγκεκριμένη και σταθερή ποσότητα κίνησης (η μορφή της μπορεί να αλλάζει από απλή μεταφορική μέχρι "απλή" περιστροφική).

2) Η ενέργεια παράγεται στον ήλιο όπως το λένε και οι εγκυκλοπαίδειες.

3) Η βασική αρχή των υπολογιστών στηρίζεται στην αμφιμονοσήμαντη αντιστοιχία ενεργειών και συμβόλων με συγκεκριμένες καταστάσεις της ύλης όπου αυτές αποτυπώνονται. Αν πούμε π.χ στον υπολογιστή να συσχετίσει την ίδια υλική κατάσταση άλλοτε με την σωματιδιακή και άλλοτε με την κυματική φύση του φωτός τότε δεν ξέρω τι θα συμβεί!

4) Για την Β-διάσπαση περιμένω τη δική σου άποψη μια και τη δική μου την θεωρείς γενικόλογη.

 

Φιλικά Μάκης

[virial]

Μία νέα θεωρία εξηγεί πράγματα που έχουν ήδη εξηγηθεί από άλλες. Εξηγεί και πράγματα που οι άλλες αδυνατούσαν. Επιβεβαιώνεται πειραματικά σε όλες (και είναι πολλές) τις περιπτώσεις. Βρίσκει πολλές πρακτικές εφαρμογές. Άλλες θεωρίες χρησιμοποιούν τα πορίσματα της νέας θεωρίας, τροποποιούνται και εξηγούν πολλά πράγματα που τους ήταν αδύνατο, επιβεβαιώνονται πειραματικά και βρίσκουν εφαρμογές.

 

Χρειάζεται κανείς περισσότερα στοιχεία για να δείξει ότι κάτι πάει ΚΑΛΑ???

 

Μια θεωρία μπορεί να μην είναι τέλεια. Το 99% δεν είναι 100%. Παραμένει όμως 99%. Δεν είναι 20%...

 

Η αμφισβήτηση και η διάθεση έρευνας μάς πάνε μπροστά. Η υπερβολική, ανεδαφική και σε σαθρά επιχειρήματα στηριζόμενη αμφισβήτηση μας γυρνάει πολύ πίσω.

 

Συμφωνώ στο κλείσιμο. Ας μη σπιλώσουμε άλλο το πόνημα του Βασίλη.

 

Στέλιος

[johndouk]

Αγαπητέ κ. Μαυρουδή

Ομολογώ ότι ελάχιστη διάθεση είχα να παρέμβω σ'αυτό τον διάλογο, κυρίως γιατί τον θεωρώ εντελώς μάταιο.

 

Ωστόσω παρακαλώ δεχθείτε μια παρατήρηση επί του κατωτέρω :

Μόνο με τέτοιες σκέψεις μπορούμε να κατανοήσουμε την ανάγκη μιας «Ενοποιημένης Θεωρίας» που μπορεί να συνθέσει τις λογικές αυτές αντιφάσεις.

Αν υπάρχει ανάγκη μιας "Ενοποιημένη Θεωρίας" αυτή είναι κατανοητή από πολλές άλλες και (επιτρέψτε μου) "υγειέστερες" σκέψεις.

 

Οι σκέψεις σας δεν συνιστούν μέσο κατανόησης αλλά έστω (ας δεχθώ) απόπειρα επιβεβαίωσης της ανάγκης που επικαλείστε, αν όχι αυτοσκοπό σας, όπως εύστοχα παρατηρήθηκε.

 

Εν ολίγοις, αν εγώ ισχυριστώ ότι 1+1=3 , τότε βρίσκω εντελώς παράλογο στη συνεχεία να δηλώσω (περήφανα) ότι ο ισχυρισμός μου βοηθά στο να κατανοήσουμε την ανάγκη ύπαρξης μιας νέας θεωρίας που να τον αποδεικνύει !

 

Απλώς, θα είμαι μια γεννήτρια (άχρηστου και ενοχλητικού) θορύβου !

 

Φιλικά

Γιάννης

 

ΥΓ : Μέχρι να γράψω τη δημοσίευσή μου, είδα ότι μεσολάβησαν άλλες δύο. Θα με βρείτε λοιπόν σύμφωνο με την πρόταση για κλείσιμο. (Φίλε Στέλιο δεν θα συμφωνήσω με το "σπίλωση", διότι όσο αβάσιμος αν ήταν σε σημεία ο διάλογος, ήταν τουλάχιστον πολιτισμένος. Θα επιμείνω στα περί "θορύβου", όπως προανέφερα).

[Ησίοδος]

Ωφείλω μια συμπλήρωση πριν καταλήξει αυτό το Thread.

Κυρίως ως χρέος προς τους νέους μας, μαθητές και φοιτητές που συμμετείχαν στην ενδιαφέρουσα συζήτηση.

Nα με συγχωρέσουν όσοι εισέπραξαν κάποια απαγοήτευση από το πρηγούμενο post μου.

Αν προσέξατε καλά οι "χαρακτηρισμοί" δεν είναι δικοί μου αλλά από το link:

http://www.physics4u.gr/articles/quantum100.html

Οι ιστορικοί της Φυσικής επιστήμης, με μια πειστική παράθεση ημερομηνιών και γεγονότων καταμαρτυρούν πολλά για τούς πρωταγωνιστές της κβαντικής θεωρίας, και ειδικά για τον ΜΑΞ ΠΛΑΝΚ.

Πρόθεσή μου ήταν να συμπληρώσω(ίσως και να πικάρω) την προσπάθεια του maxplanck(του δικού μας), αφού και ο ίδιος αναφέρθηκε στη επίπονη και διαφιλονικούμενη ιστορία της επιστήμης.

Εστιάσα λοιπόν στις Απαρχές της κβαντικής θεωρίας (προσοχή ! όχι κβαντομηχανικής) και στους αναδόχους της.

Αυτά τα ιερά τέρατα της φυσικής επιστήμης, ΜΑΞ ΠΛΑΝΚ και ΑΙΝΣΤΑΙΝ, όταν ακόμη κυοφορούσαν στο μυαλό τους εκείνες τις επαναστατικές θεωρίες.

Ήταν αυτή η εποχή, μέχρι το 1905, όταν ο Αινστάιν δημοσίευσε τις σκέψεις του με αποδείξεις.

Οι επιστήμονες της εποχής στην συντριπτική τους πλειοψηφία, αδυνατούσαν να εξηγήσουν και να αποδεχθούν την ατομική θεωρία !!!

Τη θεωρία που εδώ και 50 χρόνια, ακόμη και οι μαθητές του δημοτικού είναι εξοικοιωμένοι!

Να γιατί φωνάζω κι'εγώ. -- ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ ρέεε... Τέρμα οι προκατάλήψεις, οι δυσειδαιμονίες, οι μεταφυσικές ανησυχίες και τα δόγματα --.

Και γιατί παρακαλώ 80 χρόνια πιο πρίν, από το 1827 που παρατηρήθηκε η κίνηση Μπράουν στα ρευστά( να μήν πούμε από το 1811 που ο Αβογκάντρο διατύπωσε την υπόθεσή του), δεν είχε αναγνωρισθεί αυτό το πραφανές ! η ατομική δομή της ύλης;

Η Γερμανική φυσική επιστήμη της εποχής, με προεξάρχοντες τους θετικιστές* Έρνστ Μαχ και Βίλχεμ Όστβαλντ, συνέχιζε ακάθεκτη την τμηματοποίηση, την αποσπασματική ειδίκευση και εφαρμογή.

Αυτά ζητούσε τότε ο Γερμανικός καπιταλισμός.

Προσέξτε τις σημερινές αντιστοιχίες-αναλογίες και το πνεύμα που επικρατεί στη επιστημονική κοινότητα.

Προσέξτε τι διαποτίζει την σκέψη και την πρακτική και πολλών απο'μάς (Γιώργο...), θετικισμός του "κερατά" θα έλεγα...

 

Ο ΜΑΞ ΠΛΑΝΚ το 1895 εναντιώνεται σφοδρα στο δίδυμο Έρνστ Μαξ και Βίλχεμ Όστβαλντ, ασκώντας δριμεία κριτική στις θετικιστικές απόψεις τους.

Όπως και μετά το 1927 ήρθε αντιμέτωπος με τους κβαντομηχανική απροσδιοριστία(αρχή αβεβαιότητας), υπερασπίζοντας την αντικειμενικότητα

των Φυσικών νόμων και το αξίωμα της αιτιότητας, ότι αυτές είναι οι προυποθέσεις για την επιστημονική γνώση.

Σχετικά μ'αυτή του την πεπόιθηση... τα'βαλε και με τον Βόλτζμαν, για την πιθανοκρατική ερμηνεία του, στον δεύτερο νόμο της θερμοδυναμικής, ισχυριζόμενος ότι η εντροπία είναι απόλυτη και πάντοτε αυξάνει, χωρίς καμιά απίθανη διακύμανση(να συμβεί μείωση της κάπου τυχαία).

 

Τα πρώτα χρόνια, είναι πολέμιος της ατομικής θεωρίας(πριν το 1895), και μόνο η ανάγκη να εξηγήσει το φάσμα της ακτινοβολίας κοιλότητας(μέλλαν σώμα) τον αναγκάζει να στραφεί στην στατιστική Βόλτζμαν(αηδιάζει γι'αυτήν!).

 

Όμως έχει ήδη μια καλή λύση, που προέκυψε παντρεύοντας δύο εξισώσεις για το φάσμα του μέλανος σώματος, η μία των Ραϊυλευ-Τζήνς(για τις μικρές συχνότητες) και η άλλη του Βίλχεμ Βίεν(για τις μεγάλες συχνότητες).

Και Βρίσκει την ίδια σωστή λύση(για το μέλαν σώμα), αλλά σαν "ατζαμής"! με ελλιπείς χειρισμούς των εξισώσεων του Βόλτζμαν.

Την ανακοινώνει εσπευσμένα σε μια συνάντηση της Ένωσης Γερμανών Φυσικών στο Βερολίνο το 1900, χωρίς φυσική εμηνεία και απόδειξη.

Την φυσική ερμηνεία την πέτυχε αμέσως μετά το συνέδριο σε μια άνευ προηγουμένου εργώδη προσπάθεια.

Δοκίμασε τα πάντα και απέτυχε!

το μόνο που είχε μείνει ήταν να δοκιμάσει και να δεχτεί, όχι μόνον την ασυνέχεια της ύλης(άτομα), αλλά και την ασυνέχεια της ηλεκτρομαγνητικής εκπομπής,

Δηλ. την ασυνέχεια της ενέργειας(κβάντα),

Μιά πράξη απελπισίας όπως την χαρακτήρισε και ο ίδιος ! ...και πέτυχε !

...με τους θετικιστές όμως να καραδοκούν, και γι'αυτό... μούγκα ο ΜΑΞ ΠΛΑΝΚ... για άλλα πέντε χρόνια(2001-2006).

 

Στήν ουσία στήν "ομάδα" παιχνίδι παίζει μόνον ο Boltζman από το 1860!

Μόνος εναντίων όλων! Απαγοητευμένος από την συνεχιζόμενη αντίδραση, προς την στατιστική(κινητική) θεωρία των αερίων, και σε κατάθλιψη, θέτει τέρμα στην ζωή του, και μάλιστα λίγους μήνες πρίν κάποιος παράξενος, ...Αλβέρτος Αινστάιν, δημοσιεύσει την αποδειξη της ατομικής θεωρίας και την ολοκληρωμένη απόδειξη της εξίσωσης του μέλανος σώματος(το 1905).

Ο Βόλτζμαν δικαιώνεται, και η εκδοχή μέσα στο αχανές ών, το παρόν σύμπαν, να αποτελεί μια θερμοδυναμική διακύμανση μικρής εντροπίας, που "εξαντλείται" σιγά-σιγά, είναι πολύ πιθανή !

 

Τη συνέχεια την ξέρουμε.

Δυστυχώς θετικιστές, φαινομενολόγοι και αγνωστικιστές, τυπικά το 1927, παίρνουν τη ρεβάνσ και θριαμβευτικά απαθανατίζονται σε'κείνη την αλήστου μνήμης φωτογραφία, αφού επέβαλαν και μια συμμαχία "προθύμων" με τους απρόθυμους κατά τα άλλα ΜΑΞ ΠΛΑΝΚ και ΑΙΝΣΤΑΙΝ.

 

Σήμερα όμως η κυριαρχία των ιδεών τους κλυδωνίζεται... μια νέα επανάσταση εγκυμονείται !

 

Όσοι από εσάς είστε μαθητές και υποψήφιοι φοιτητές να προσανατολίσετε τα επιστημονικά ενδιαφέροντά σας και τις φιλοδοξίες σας, κόντρα στο τεχνοκρατικό ρεύμα, ώστε να ενισχύθεί το Γνωστικό κομμάτι της επιστήμης , το φυσικο-Μαθηματικό δυναμικό, με λαμπρά και προ πάντων Ανήσυχα Μυαλά.

Προσωπικά προσπαθω να πείσω την δεύτερη κόρη μου, που δίνει εξετάσεις, να επιλέξει κατά προτεραιότητα Φυσικομαθηματικές σχολές και άς έχουν 'πρόβλημα'.

Εγώ αν σπούδαζα ξανά, μαθηματικός θα σπούδαζα, ή εκεί κοντά... γιατί πλέον ξέρω ποιά είναι η γνώση και τι σημαίνει γνώση!

Γνώση = Δύναμη Απελευθέρωσης

 

* ΘΕΤΙΚΙΣΜΟΣ

Φιλοσοφικό ρεύμα στην επιστήμη που δέχεται ότι "θετική" γνώση

μπορεί να προκύψει μόνο από χωριστές ειδικές επιστήμες ή από την συνένωσή τους.

ότι η επιστήμη πρέπει να ενδιαφέρεται μόνο για το "πώς;" και όχι για το "γιατί;"

Και ότι η φιλοσοφία, σαν ιδιαίτερη επιστήμη, για την έρευνα της πραγματικότητας

δεν έχει δικαίωμα ύπαρξης.