Nα πάρω GoTo ή δε χρειάζεται;

[Νίκος Κατσαμάκας]

Σκέφτομαι 10'' νευτώνειο, γιατί θέλω να ασχοληθώ και με την αστροφωτογραφία. Αρχικά είχα βάλει στο μάτι το LXD75. Μετά, θυμήθηκα πως ό,τι ηλεκτρονικό έχω συναντήσει είναι φτηνοκατασκευή και αργά ή γρήγορα, μάλλον γρήγορα δηλαδή, χαλάει. Αν σκάσω 2000 ευρώ και ένα χρόνο μετά τρέχω για σέρβις, και ξοδευτώ και εκει; Οπότε λέω "Πραγματικά χρειάζομαι το GoTo;" Θα κάνει την αστρονομική ζωή μου εύκολη, όμως και τώρα δεν είναι δύσκολη. Παρατηρώ μόνο κάτω από σκοτεινούς ουρανούς, δεν υπάρχει κάποιο ουράνιο σώμα που δε μπορώ να βρώ γρήγορα και με ακρίβεια και φαντάζομαι πως στην αστροφωτογραφία αρκεί ένας αστροστάτης, ιδίως τώρα που αρχίσαν να κυκλοφορούν κάτι ωραία λογισμικά σαν το Drizzle. Θα γλιτώσω και κάμποσες εκατοντάδες ευρώ. Χώρια που, κρίνοντας από τό τηλεσκόπιο που έχω, οι ισημερινές στηρίξεις δε χαλάνε ποτέ. Από την άλλη, το Autostar και τα σχετικά συστήματα είναι σκέτος πειρασμός. Οπότε κατέληξα στο Celestron C10N. Ακούστε (ή πιο σωστά διαβάστε) και την άλλη μου έγνοια: Κι αν πάρω το C10N και μετά μετανιώσω και ξοδευτώ ξανά για την αναβάθμιση; Και τελευταίο, αλλά όχι πιο ασήμαντο ερώτημα: Είναι τεχνολογίες όπως το Drizzle τόσο καλές ώστε οι ισημερινές στηρίξεις να είναι πια για πέταμα; Αν ναι, να πάω να πάρω ένα 12'' Dob...Τέλος, άντε και αποφάσισα υπέρ του GoTo. Το LXD75 ή το C10ΝGT; Η κάμερα θα είναι Deep Sky Imager.

[Foehammer]

C10N η ακομα και το skywatcher 250 ΕQ6.

Εχω το C8NGT (Gο-Το). Μετανιωσα που πηρα την Go-To εκδοση μονο και μονο γιατι δεν το χρησιμοποιω! Οσο το χρησιμοποιησα στην αρχη καλο ηταν.

 

Η βαση της Celestron σηκωνει ανετα το 10" αλλα θελει λιγο προσοχη στο ζυγισμα γιατι μπορει να σου κανει λασκο! Για την EQ6 η την LXD75 δεν γνωριζω.

 

Προτεινω να πας η στο C10N η στο Skywatcher 250EQ6 (non GoTo και τα δυο) για να γλυτωσεις χρηματα που θα χρησιμοποιησεις ενδεχομενως αλλου.

Οτι πληροφοριες μπορω να δωσω γυρω απο την βαση της Celestron ευχαριστως.

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Φίλε Νίκο έχω LXD-75 με 8" SC, αλλά θα έλεγα να πάρεις για 10" EQ6.

Με την LXD όχι ότι δεν είμαι ευχαριστημένος (αν και μου το άλλαξαν 2 φορές) αλλά θα έλεγα ότι δεν κάνει για 10" για 8” καλή είναι.

 

Μερικές φώτο χωρίς οδήγηση με LXD-75 και με καθόλου πείρα στον βαθύ :

 

δες Μ42 & Μ8

http://www.flickr.com/photos/80161946@N00/page6/

 

δες Μ13

http://www.flickr.com/photos/80161946@N00/page3/

 

 

Φιλικά Γιώργος

[nickthegreek13_7]

Παρατηρώ μόνο κάτω από σκοτεινούς ουρανούς, δεν υπάρχει κάποιο ουράνιο σώμα που δε μπορώ να βρώ γρήγορα και με ακρίβεια και φαντάζομαι πως στην αστροφωτογραφία αρκεί ένας αστροστάτης...

 

Ε αυτό τα λέει όλα! Δεν χρειάζεσαι Gο-Το

[KOTS]

Εαν κοινως παρεις go to θα ειναι επειδη λατρευεις να κοιτας το τηλεσκοπιο σου να κινειται χωρις τη βοηθεια σου και ο θορυβωδης κινητηρας του ακουγεται καθως γλιστραει στο στοχο που εχεις επιλεξει..

 

Κι εγω λατρευω αυτον τον ηχο. Ιδιως του τηλεσκοπιου του Κρυονεριου! Ειναι υπεροχος...

[filiatra]

Παιδια δεν ξερω γι αυτο ρωταω.Το GO-TΟ δεν χρειαζεται στην φωτογραφηση?

[Foehammer]

Παιδια δεν ξερω γι αυτο ρωταω.Το GO-TΟ δεν χρειαζεται στην φωτογραφηση?

 

Εαν στοχευεις κατι που δεν μπορεις να το δεις με το ματι, ναι. Επισης οι στηριξεις Go-To εχουν, εξ-οσων γνωριζω καθοτι ακομη δεν εχω ασχοληθει με βαθυ ουρανο, λειτουργιες χρησιμες η και αναγκαιες τις οποιες δεν εχουν οι απλες... PEC, AUTOGUIDE και τα λοιπα...

[Ifikratis]

Αν έχεις καλό ουρανό συζητιέται. Εγώ πάντως έχω φωτογραφίσει αντικείμενα τα οποία με το προσοφθάλμιο δε φαίνονται καθόλου και τα βλεπε μόνο το ccd. Οπότε αν δεν είχα το go-to δε θα τα χα φωτογραφίσει ποτέ.

Επίσης αυτό που λέει ο Foehammer είναι πολύ σημαντικό. Το PEC (Periodic Error Correction) μειώνει σημαντικά τα σφάλματα οδήγησης και μπορείς να επιτύχεις τέλιεα αποτελεσματα χωρίς guiding.

[giorgosgr]

Παιδια δεν ξερω γι αυτο ρωταω.Το GO-TΟ δεν χρειαζεται στην φωτογραφηση?

 

Οχι, δεν εβγαιναν αστροφωτογραφιες πριν το "goto" ;

 

Επισης οι στηριξεις Go-To εχουν, εξ-οσων γνωριζω καθοτι ακομη δεν εχω ασχοληθει με βαθυ ουρανο, λειτουργιες χρησιμες η και αναγκαιες τις οποιες δεν εχουν οι απλες... PEC, AUTOGUIDE και τα λοιπα...

 

Οχι, και τα δυο ειναι πολυ προγενεστερα του "goto".

[Νίκος Κατσαμάκας]

Σχετικά με το periodic error, αν και ξέρω το ζήτημα μόνο θεωρητικά, έχει καμία ιδιαίτερη σημασία, εφόσον σκοπεύω να κάνω εκθέσεις της τάξης των 15 sec ως 1 λεπτού; Κι αν θελήσω μεγαλύτερους χρόνους έκθεσης, δε μπορώ απλά να τοποθετήσω ένα μικρό guidescope; Μήπως στη θεωρία η παλιά μέθοδος φαίνεται καλή, ενώ στην πράξη είναι πιο περίπλοκη; Δηλαδή, το GoTo κάνει πραγματικά κάποια διαφορά, τόση ώστε να αξίζει τα χρήματά του;

Ένα σχόλιο: νομίζω πως το να βάλει κανείς στο οπτικό πεδίο του ένα ουράνιο σώμα που δεν βλέπει, δεν απαιτεί GoTo. Αρκεί να έχει τους κατάλληλους χάρτες και από το γύρω αστρικό πεδίο να ξέρει ότι είναι στο στόχο. Κάνω λάθος; Ότι δεν το χρειάζομαι το GoTo, είναι γεγονός. Το ερώτημα είναι αν καταφέρνει να με διευκολύνει στην αστροφωτογράφιση τόσο ώστε να αξίζει τα λεφτά του.

[vag_stephanou]

Εγώ νομίζω πως αφού "ξέρεις το δρόμο" σου στον ουρανό, δε θα σου χρησιμεύσει ούτε στη φωτογράφηση... Αργότερα, για οδήγηση μπορείς να προσθέσεις ένα guidescope, όπως λες...

[Στέφανος Σοφολόγης]

Παιδια δεν ξερω γι αυτο ρωταω.Το GO-TΟ δεν χρειαζεται στην φωτογραφηση?

Άλλο go-to κι άλλο ισημερινή οδήγηση με μοτέρ. Για την αστροφωτογραφία χρειάζεται απλά η ισημερινή οδήγηση (και χειροκίνητες ή αυτόματες διορθώσεις) για την ακριβέστερη δυνατή παρακολούθηση του αντικειμένου. Το go-to βρίσκει αρχικά τα αντικείμενα αντί για τον χρήστη, αλλά στη συνέχεια δεν εμπλέκεται στην οδήγηση. Τα γράφω αυτά επειδή έχω παρατηρήσει πως υπάρχουν χρήστες που νομίζουν ότι για να την παρακολούθηση του αντικειμένου χρειάζεται «ρομποτικό» (δηλ. go-to) τηλεσκόπιο, ενώ απλά χρειάζεται να έχει ηλεκτρική, ισημερινή οδήγηση (ή εξελιγμένη αλταζιμουθιακή).

 

Φιλικά, Στέφανος